 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Après l’arrivée de la pandémie il y a deux ans, la population frappée de sidération et très angoissée a attendu beaucoup de la part des scientifiques. Les connaissances sur le SARS-CoV-2 et la COVID-19 ont très rapidement évolué grâce à une mobilisation mondiale inédite de la communauté des chercheurs, avec le partage des données et une politique éditoriale accélérée par les nouvelles pratiques de la science ouverte. On a ainsi enregistré en 2020 plus de 100 0000 articles dans des revues, sans compter 30 000 pré-publications (sur internet, non validées par les pairs) liées au Covid, et ceci dans tous les domaines de la recherche : surtout biomédecine, et aussi maths/info, physique/chimie et SHS (droit, économie et psychologie, etc.). En un temps record la nature du virus a été identifiée et des vaccins divers ont été développés, dont le nouveau vaccin à ARN messager. L'édito de l'Union
Le 14/04/2022
Michèle Leduc, pour le bureau de l’UR
"Les citoyens, témoins de la recherche « en train de se faire », se sont trouvés face à une profusion d’informations, souvent fluctuantes, dont il leur était malaisé d’apprécier la pertinence. Ils ont aussi été confrontés aux incertitudes, aux doutes et aux controverses scientifiques qui font partie du processus d’élaboration des connaissances mais peuvent être difficiles à appréhender par un public non averti. Les diverses sources d’informations — institutions, presse, médias, mais aussi réseaux sociaux — ont été des vecteurs déterminants pour éclairer les citoyens.
Toutefois des dérives ont été constatées dans la production et surtout la communication des résultats scientifiques, alimentant la défiance du public, d’autant plus difficile à lever que les connaissances sur le virus et la pandémie sont en constante évolution. Les scientifiques eux-mêmes ont eu leur part de responsabilité dans les incompréhensions du public. Beaucoup de pré-publications ont de bonne foi fourni des résultats partiels trop vite acquis et souvent trompeurs (moins de 20% d’entre elles se sont concrétisées par une vraie publication : un fort déchet !). De plus certains chercheurs ont ignoré sciemment les fondements de la démarche scientifique que sont la rigueur, l’honnêteté et la transparence des méthodes utilisées. C’est le cas pour les travaux menés à l’IHU de Marseille sur le traitement du SRAS Cov2 par l’hydroxychloroquine, qui ont suscité une virulente controverse, pas encore tout à fait éteinte.
Le partage des connaissances des chercheurs avec le public nécessite en général le difficile et indispensable travail de médiation des journalistes. Force est de constater que de ce côté aussi les dérives ont été nombreuses : certains médias télévisuels de grande écoute ont favorisé une « communication spectacle » volontiers polémique et entretenu la confusion entre vérité scientifique et opinion. Même les radios et les journaux les plus sérieux, moins bousculés par le temps, reconnaissent avoir répercuté des pré-publications non validées contrairement à leur éthique usuelle. Les nouveaux médiateurs de l’information que sont Internet et les réseaux sociaux ont de plus contribué à la confusion. Des plateformes YouTube, des tweets en chaîne, des films comme « Hold up » mélangeant le vrai et le faux ont fourni des tribunes à des pseudo-scientifiques pour y développer des thèses plus que contestables. L’abondance et la cacophonie des annonces ont participé à la désinformation scientifique des citoyens, qui est allée jusqu’à la manipulation de l’opinion : aux extrêmes, certains citoyens ont adhéré à des croyances complotistes totalement irrationnelles.
Il reste à réfléchir plus avant à la délicate question de la recevabilité des messages issus de l’expertise scientifique. Quelle est l’origine profonde des théories du complot et du populisme scientifique ? Comment aider au contrôle des infox que véhiculent les réseaux sociaux ? Peut-on aider les journalistes scientifiques et aussi tous les autres ? Et si l’on rêvait d’une fabrique de l’opinion par la société elle-même, qui s’approprierait la méthode scientifique en organisant le débat public ?
Nous savons parfaitement comment lutter contre la crise climatique tout en assurant une vie décente à tous. Reste à convaincre les citoyens/consommateurs et à lutter contre la désinformation des lobbys pétroliers, explique la chercheuse suisse Julia Steinberger. Le Temps (Lausanne) Julia Steinberger Cet article a été publié dans sa version originale le 19/07/2021. (abonnés) "... Je suis chercheuse dans le domaine du climat : pas de ses mécanismes planétaires, mais du côté de ses causes sociales. Et je cherche désespérément une clé, une solution, une issue de secours. Si on comprend la cause du mal, on perçoit peut-être son remède. La cause du réchauffement climatique, en termes socio-économiques, est très simple, il faut l’avouer. Tellement simple que l’année passée nous avons publié un article dans Nature Communications intitulé “Avertissement scientifique sur la richesse”. [Image] The safe and just space for humanity.
Information Literacy in a Post-Truth Era being the main theme, ECIL aims to bring together researchers, information professionals, media specialists, educators, policy makers and all other related parties from around the world to exchange knowledge and experience and discuss recent developments and current challenges in both theory and practice. ECIL 2021 | European Conference on Information Literacy Traduction : La maîtrise de l'information à l'ère de l'après-vérité étant le thème principal, l'ECIL vise à rassembler des chercheurs, des professionnels de l'information, des spécialistes des médias, des enseignants, des décideurs politiques et toutes les autres parties concernées du monde entier pour échanger des connaissances et des expériences et discuter des développements récents et des défis actuels tant en théorie qu'en pratique. Les principaux thèmes de la conférence sont les suivants (sans toutefois s'y limiter) Fausses nouvelles, faits alternatifs
La politique de l'après-vérité
La société de la post-vérité
Cultures algorithmiques
IL, désinformation et fausse information
Crédibilité et évaluation des sources
Pensée critique
Maîtrise de l'information et démocratie, citoyenneté, participation active
Maîtrise de l'information, bibliothèques, sphère publique
Maîtrise de l'information et questions éthiques/sociales
La maîtrise de l'information dans la vie quotidienne
Maîtrise de l'information et autonomisation numérique
Maîtrise de l'information et trans/inter/multiculturalisme
Maîtrise de l'information et engagement communautaire
Maîtrise de l'information et changement social
La maîtrise de l'information comme pédagogie émancipatoire
Maîtrise de l'information et éducation inclusive
Maîtrise de l'information et apprentissage tout au long de la vie (...) → ECIL 2021 will be an online event We are staying committed to organize the 7th European Conference on Information Literacy (ECIL 2021) this year as previously planned (20-23 September 2021)! However, looking at how the COVID pandemic and vaccination prognosis are developing, after careful deliberation the organizing team has concluded that ECIL 2021 will be held as an online event.
"Depuis deux semaines, la Chine semble s'être lancée dans une campagne de désinformation visant à attribuer l'origine du Sars-CoV-2, responsable de la pandémie de Covid-19, à une source extérieure. Décryptage." Comment rumeurs et théories du complot se sont mis en place en Chine autour du coronavirus. Par Bernadette Arnaud le 19.03.2020 "... le fait que les scientifiques n'aient pas encore véritablement identifié l'animal hôte – une recombinaison de virus de chauve-souris et de pangolin semblant être la piste privilégiée - a prêté le flanc à [des] spéculations. Tout comme le fait qu'il semble pour l'heure impossible de relier la totalité des premiers malades au marché aux poissons et animaux sauvages de Wuhan (fermé le 1er janvier 2020)." [Image] Le virus Sars-CoV-2 à l'origine de l'épidémie de Covid-19. Crédit : National Institutes of Health /AFP ___________________________________________________________________
SUR LE MÊME SUJET :
→ Coronavirus : la course pour trouver la source chez les animaux sauvages - BBC News Afrique, 01.03.2020 https://www.bbc.com/afrique/monde-51629640 "La course est lancée pour découvrir comment le coronavirus est passé des animaux aux humains. La BBC s'intéresse à la manière dont les scientifiques tentent de remonter à la source de l'épidémie."
La publication scientifique est une matière largement ignorée par l’enseignement supérieur[1] : sur environ 2,6 millions étudiants inscrits en 2016-2017, seulement 63 000 doctorants, soit 2,4%, vont acquérir une véritable expérience de publication. De ce fait, plus de 97% des jeunes scientifiques formés par nos institutions, qu’ils soient techniciens, licenciés, masters ou ingénieurs, ne voit que la science bien établie, jamais la science en train de se faire. Plus grave, ils n’ont aucune façon de savoir comment la science est produite puisque c’est précisément la publication scientifique qui valide et transforme le résultat en une connaissance commune, solide et stable. CAPS, 02.07.2018 "Selon Valérie Masson-Delmotte, même les étudiants en Master peinent à faire la différence entre un article de Nature ou du Figaro[2]. En effet, si l’on ignore comment la science est validée, alors comment distinguer un article scientifique d’un billet de blog ? Comment comprendre sur quoi reposent les expertises ? A qui peut-on accorder sa confiance ? Si une vaste majorité des diplômés scientifiques ne sait pas distinguer un résultat rigoureux d’une opinion, alors peut-on vraiment s’étonner de l’émergence des fake news et de la défiance du public pour la science ?" (...) - [1] Rédiger pour être publié ! Conseils pratiques aux scientifiques. Lavoisier 2012.
Un nouveau jeu en ligne met les joueurs dans la peau d’un propagandiste pour donner au public un avant-goût des techniques et des motivations derrière la propagation de la désinformation. Cela permet aux joueurs d’être vaccinés contre les Fake News selon les chercheurs. Vous aussi, apprenez à créer et à vous protéger contre les Fake News sur http://www.fakenewsgame.org. Par Jacqueline Charpentier · Publié 20 février 2018 "... Des chercheurs de l’Université de Cambridge ont déjà montré que le fait d’exposer brièvement les gens à des tactiques utilisées par de producteurs de fausses informations peut constituer un vaccin psychologique contre les campagnes qui attaquent la science et les Hoax. Alors que l’étude précédente portait sur la désinformation à propos de la science du climat, le nouveau jeu en ligne est une expérience visant à fournir une immunité générale contre le large éventail de fausses nouvelles qui ont contaminé le débat public."
Des chercheurs proposent une méthode particulière pour lutter contre la désinformation. Présenter les faits avec une petite dose de fausses informations pour créer un vaccin psychologique. Par Jacqueline Charpentier, Actualité Houssenia Writing, 23.01.2017 [L'étude] Inoculating the Public against Misinformation about Climate Change - van der Linden - 2017 - Global Challenges, 23.01.2017 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gch2.201600008/abstract
|
Le thème abordé cette année s’intéresse à la manière de raconter la science en temps de crise. À l’heure où science et technologie sont au cœur des enjeux sociétaux (climat, énergie, 5G, biotechnologies, vaccination, etc.), la façon dont les médias ont couvert la pandémie de COVID interroge. Comment expliquer la délétère cacophonie sanitaire qui s’est installée ? Quelle a été la place des journalistes scientifiques dans les rédactions ? Fallait-il laisser le traitement de cette information aux « experts », et lesquels ? SIF Posted on 13/12/2021
Pour l’avenir de notre santé comme de notre démocratie, il apparaît indispensable d’améliorer le traitement des questions et des controverses scientifiques.
Date : le 25 janvier 2022
Lieu : la Bibliothèque nationale de France et en live-streaming sur la chaîne YouTube de Science et Média
Programme complet : http://www.sciencesetmedias.org/
Inscription (gratuite mais obligatoire) sur http://www.sciencesetmedias.org/inscriptions.php
Voix off : Anne laure HENAULT-RENARD Université de Paris, 06.04.2021 __________________________________________ Pour en savoir plus : “L'interdisciplinarité est une absolue nécessité dans la lutte contre la désinformation.” Propos recueillis par Tanguy Sourd "... L’Organisation mondiale de la santé considère d’ailleurs que la désinformation est l’une des plus grandes menaces de santé dans le monde aujourd’hui. Une menace contre laquelle l’Université de Paris compte lutter avec un nouvel institut interdisciplinaire qui ouvrira d’ici à avril 2021. Grégoire Borst, professeur de psychologie du développement à l’Université de Paris et directeur du Laboratoire de psychologie du développement et de l’éducation de l’enfant (LaPsyDÉ – CNRS) qui dirigera l’animation de l’axe d’informations, de manipulations des données et d’éthique des algorithmes au sein du Data Intelligence Institute of Paris (DiiP) (Université de Paris), explique toute l’importance de l’interdisciplinarité qui constituera la pierre angulaire de cet institut." [...] Quel est l’intérêt de regrouper au sein d’un même institut une équipe hautement interdisciplinaire pour étudier la question des fausses informations ? Prenons deux exemples : si vous montrez, en collaborant avec des historiens, des sociologues et des anthropologues, que la façon dont les fausses informations ou les rumeurs ont toujours les mêmes modalités de création et de diffusion au cours de l’Histoire, dans toutes les cultures et quelles que soient les classes sociales, cela vous renseigne sur le fait qu’il ne s’agit pas de facteurs liés à notre société actuelle (émergence d’internet et des réseaux sociaux), bien que ces facteurs puissent amplifier les phénomènes. Autrement dit que les mécanismes de création et de diffusion de ces fausses rumeurs résultent bien de dispositions psychologiques. De manière similaire, si vous vous posez des questions sur le big data et la question des algorithmes éthiques, vous aurez besoin de mettre autour de la table à la fois des spécialistes des données massives, des informaticiens, des juristes, des sociologues et des philosophes." [...] [via] larecherche.fr, 23.02.2021
https://www.larecherche.fr/fake-news/%E2%80%9Clinterdisciplinarit%C3%A9-est-une-absolue-n%C3%A9cessit%C3%A9-dans-la-lutte-contre-la-d%C3%A9sinformation%E2%80%9D
Le nouveau virus responsable de la pandémie de Covid-19 se serait-il échappé d’un des laboratoires de Wuhan, en Chine ? Analyse des éléments de cette rumeur dont il est difficile de se défaire. Par Florence Rosier, 15.05.2020 Extrait : "De fait, l’hypothèse privilégiée reste celle d’une zoonose. « Le SARS-Cov-2 ressemble à un virus qui a évolué naturellement », explique Jean-Paul Gonzalez. « Le scénario semble être celui que l’on connaît pour le virus Nipah et deux autres coronavirus, le SARS-Cov-1 et le MERS. » Ces trois virus proviennent d’une chauve-souris. Après avoir muté, ils se sont transmis à une autre espèce animale (le porc pour le virus Nipah, la civette pour le SARS-CoV-1, le dromadaire pour le MERS). Dans ces « hôtes intermédiaires », ces virus ont de nouveau muté : ils ont acquis la capacité de se transmettre à l’homme, par contact direct avec ces animaux. Il en va probablement de même pour le SARS-Cov-2 : il partage 96% d’analogie avec un virus trouvé chez la chauve-souris. Reste que l’hôte intermédiaire pour ce nouveau virus – le chaînon manquant – n’a toujours pas été identifié avec certitude.
Les virologues chinois, on s’en doute, n’ont pas manqué de creuser la piste du marché de plein air de Wuhan. Toute la faune de ses étals a dû être passée au crible de l’analyse génomique, en quête d’un virus analogue au SARS-CoV-2. Or on n’a rien vu ! « Ce qui m’étonne, c’est que rien n’a été publié sur l’une ou l’autre des espèces vendues sur ce marché », admet Arnaud Fontanet. Si l’un de ces animaux avait hébergé un virus très proche du SARS-CoV-2, la Chine n’aurait pas manqué de le faire savoir : cela l’aurait dédouanée du soupçon pesant sur un de ses laboratoires ! Un candidat hôte intermédiaire reste certes plausible : c’est le pangolin. Ce drôle d’animal abrite en effet un coronavirus. Mais seule une partie du génome de ce virus « colle » avec l’idée que le pangolin serait cet hôte intermédiaire. Au vrai, le mystère demeure.
Comme beaucoup, Arnaud Fontanet continue de juger « très crédible » le scénario d’une zoonose issue du marché aux fruits de mer de Wuhan. « Si vraiment il y a eu un accident de laboratoire, cela veut dire que le gouvernement chinois a fabriqué de toutes pièces l’histoire des 41 premiers patients en lien avec le marché de Wuhan. Il aurait alors fallu mettre dans la combine de nombreux médecins. Une désinformation de cette ampleur me paraît compliquée à organiser », analyse l’épidémiologiste.
Une certitude : ces rumeurs soulignent la défiance vis-à-vis des laboratoires qui manipulent des microbes dangereux. « Les thèses conspirationnistes ne sont pas près de s’évanouir dans un domaine où règne l’opacité », conclut Éric Martel, docteur en sciences de gestion au Conservatoire national des arts et métiers (CNAM), dans The Conversation France."
L’événement vise à faire contrepoids à la désinformation scientifique. Par Molly Shoichet, Rémi Quirion et Mona Nemer, 14.04.2018 (...) Sciences participatives "Par ailleurs, la Journée des sciences participatives se traduira par la tenue de centaines d’activités scientifiques impliquant des citoyens, et ce, partout dans le monde. En effet, il est facile de nos jours pour quiconque de prendre part à des projets de recherche participative, car la plupart des scientifiques utilisent des méthodes de collecte de données simples, pratiquement accessibles à tous. Prenons l’exemple du programme Pisteurs de tordeuses : les scientifiques utilisent les données recueillies par des volontaires qui capturent des papillons dans leur cour au moyen de trappes afin de suivre les épidémies de tordeuses des bourgeons de l’épinette, l’un des insectes les plus destructeurs des forêts de l’est du Canada." (...)
... La contamination paludéenne d’homme à homme ne peut pas exister car le Plasmodium, parasite unicellulaire, pour être infectieux, doit passer par un stade sexué qui ne peut s’effectuer que dans les glandes salivaires de son hôte intermédiaire (le moustique Anophèle).
Pour simplifier : les individus infectieux (sporozoïtes) pénètrent la circulation sanguine humaine via une piqûre de l’insecte. Après un cycle de développement dans le foie, ces parasites (devenus mérozoïtes) pénètrent les hématies où ils subissent une intense multiplication asexuée et se différencient ensuite en gamétocytes.
(C’est l’éclatement des hématies, dû à la libération des parasites multipliés et des toxines associées, qui correspond aux spectaculaires crises fébriles récurrentes typiques de la malaria…)
Les pré-gamètes (gamétocytes) – aspirés fortuitement lors d’une piqûre – vont permettre un nouveau stade sexué chez le moustique et donc l’apparition de nouveaux sporozoïtes… Un processus qui prendra une quinzaine de jours !
L’Institut Pasteur est formel :
« Il n’existe qu’un seul cas de contamination inter-humaine directe : lorsqu’une femme enceinte infectée contamine son enfant par voie trans-placentaire. » Par Claude Timmerman, 12.11.2017
Par Jean-Paul Krivine. Afis - Association française pour l'information scientifique. « Le paludisme est encore responsable, selon l’OMS, d’environ 600 000 décès chaque année. Plus de trois milliards de personnes continuent à être exposées au risque, principalement en Afrique et en Asie du Sud-est. La lutte contre ce fléau avait donné des résultats probants au lendemain de la première guerre mondiale, principalement grâce à l’application de DDT dans les habitations. Les succès ont été impressionnants1 : en une dizaine d’années, le nombre de cas au Sri Lanka est passé de 2,8 millions et 7 300 décès à 17 cas et aucun décès. Des résultats similaires sont obtenus en Inde, en Amérique du Sud, et certains pays ont entièrement éradiqué la maladie [1]. »
[...]
Références [1] Balancing risks on the backs of the poor. Amir Attaran and al. Nature Medicine – July 2000 – Volume 6 Number 7 – pp 729 – 731 [...]
[Désinformation, paludisme et DDT - Selon que vous serez puissants ou misérables par Jean Brissonnet - SPS n° 260 décembre 2003 - Afis -
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article497]
|
