Depuis le début des années 2000, et plus encore depuis le milieu des années 2010, les neurosciences ont fait une entrée fracassante dans le champ de l’éducation et de la formation, en s’imposant comme une référence centrale pour les décideurs, et en séduisant un nombre croissant d’enseignants et de parents.
Débat : Controverses, « Les neurosciences en éducation et en formation : effet de mode ou révolution ? », 14 décembre — Université de Bordeaux
"Depuis le début des années 2000, et plus encore depuis le milieu des années 2010, les neurosciences ont fait une entrée fracassante dans le champ de l’éducation et de la formation, en s’imposant comme une référence centrale pour les décideurs, et en séduisant un nombre croissant d’enseignants et de parents.
Ce succès, qui repose sur les travaux et les initiatives d’universitaires neuro-psychologues pour la plupart, divise le monde académique. Pour certains scientifiques, l’étude des mécanismes de la connaissance à travers des méthodes médicales (IRM, biologie moléculaire) permet de fonder les processus d’apprentissage sur des données objectives et de révolutionner l’éducation.
Pour d’autres en revanche, la neuro-éducation est d’un intérêt très limité, notamment parce qu’elle réduit les élèves et les étudiants à des cerveaux, et ignore la complexité des interactions sociales. Si le recours à l’imagerie médicale crée un effet de crédibilité, les énoncés produits par la neuro-éducation ne seraient pas plus fiables que ceux issus d’autres méthodes utilisées de longue date.
En arrière-(...)"
-------
NDÉ
À lire aussi
→ Roland Goigoux : "Je ne m’indigne pas des choix politiques mais de l’instrumentalisation de la science." Par Lilia Ben Hamouda, 9 novembre 2023 https://www.cafepedagogique.net/2023/11/29/roland-goigoux-cest-mon-devoir-de-chercheur-dinformer-les-elus/
Your new post is loading...
