Sur la question de l’ignorance, comment rendre compte de ce que nous ne savons pas ? Extraits du livre de Mathias Girel, « Science et Territoires de l’ignorance » tout juste sorti aux Éditions Quae.
Nous publions ici un extrait du livre de Mathias Girel, « Science et Territoires de l’ignorance », accompagné d’une introduction de l’auteur.
Par Mathias Girel, 06.12.2017
"Cet essai est né d’une série de réflexions sur « l’enquête », ou encore sur la recherche ressaisie dans sa dimension pratique. Mon travail sur les pragmatistes américains, et en particulier sur Peirce, m’avait conduit à m’intéresser à la production de connaissances fiables. Toute une série d’exemples, dans le domaine de controverses environnementales et sanitaires, montrait cependant que cette connaissance pouvait également être défaite, fragilisée, voire disparaître tout à fait de l’espace public, ce qui m’a progressivement confirmé dans l’idée qu’une épistémologie robuste devait rendre compte aussi bien de la production de connaissances que de l’opération contraire, la création d’ignorance. Ces exemples montraient en outre, ce qui était plus troublant, que pour contrer la science, il ne suffisait pas la nier, mais qu’il fallait entrer sur son terrain, mobiliser de la science pour attaquer la science. De ce fait, le présent livre, qui est pensé comme le point de départ d’une entreprise plus large, tente de poser et d’articuler entre elles quatre questions :
-
Tout d’abord, puisqu’il est question d’ignorance, comment rendre compte de ce que nous ne savons pas ? Comment sortir de l’idée que l’ignorance serait une page blanche dans le livre du savoir pour faire droit à la grande diversité de ses facettes ?
-
Dans quelles situations est-il pertinent de comprendre l’ignorance non seulement comme un état, mais aussi comme un effet, comme quelque chose qui peut être produit ? Parmi ces effets, lesquels sont les effets d’une cause, de mécanismes plus ou moins aveugles, lesquels peuvent être reliés à une intention ?
-
Comment expliquer que les mêmes propos, « Il faut plus de recherches », « Il y a d’autres causes », « Corrélation n’est pas causalité », puissent dans certains cas contribuer à produire de la connaissance, et dans d’autres la fragiliser ? Comment sortir de l’indiscernabilité à ce sujet ?
-
Enfin, comment faire droit à ces situations sans réinvestir une épistémologie déviante : repérer des intentions, des instrumentalisations, est-ce souscrire à une « logique conspirationniste » ? La voie est étroite, entre une attitude qui relirait toute l’Histoire et toutes les institutions à la lumière d’intentions cachées et une autre qui nierait dans son principe même la possibilité d’ententes intéressées."
(...)
__________________________________
SUR LE MÊME SUJET :
→ Qu'est-ce que l'agnotologie ? La Grande table (2ème partie) par Caroline Broué, 08.05.2014 https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/quest-ce-que-lagnotologie
Comment étudier ce qu'on ne sait pas ?
Après Les Marchands de doute en 2010, l'historienne des sciences américaines Naomi Oreskes , professeur à Harvard, revient à l'occasion de la parution de son essai L’Effondrement de la civilisation occidentale , publié aux éditions Les liens qui libèrent, co-écrit avec Erik . Conway.
Entre histoire et science-fiction, elle nous livre un exercice de prospective et d'agnotologie, cette "science de l'ignorance" si l'on peut dire, discipline qui étudie les différents modes de production culturelle de l'ignorance. Industrie du tabac, tectonique des plaques, ... quels processus ou freins peuvent retarder l'éclosion d'un savoir, au sein ou autour de la communauté scientifique ?
Le philosophe Mathias Girel est présent aux côtés de Caroline Broué et Frédéric Métézeau, ayant lui-même travaillé à la fois sur la philosophie américaine, la phiilosophie des sciences et des technologies et sur l'agnotologie.
Your new post is loading...
