Les médias face à leur destin

C'est aussi ce vers quoi veut aller la presse pour fournir des abonnements personnalisés aux lecteurs qui auraient ainsi la possibilité le faire leur marché dans le fil continu d'infos proposé par un journal.

Avantages

- ils seraient a priori intéressés par l'immense majorité des sujets qui arriveraient sur leur e-journal. Alors qu'on peut estimer qu'ils lisent en moyenne 2 à 4 articles dans un journal papier payé plein tarif ou même au tarif abonné.

- une information préalablement triée par centre d'intérêt pour ne pas se noyer dans l'infobésité qui confine à la superficialité, mais aussi pour faire le tri dans vraies et fausses infos. Autrement dit, une info labellisée qui laisse de côté les rumeurs.

Donc, un rapport utilité/plaisir/prix nettement plus favorable avec la personnalisation des abonnements.

Inconvénients

- un manque d'ouverture, un sens de la curiosité pas forcément sollicité, risque de prêt-à-penser avec développement de la pensée unique...

Donc, un rétrécissement de la pensée. 

Engagement nécessaire des médias

- Exigence de qualité dans le travail de curation effectué par les médias sur les infos qui dépassent leur domaine de compétences (l'international pour la PQR par exemple), mais aussi dans leur domaine de compétences.

A creuser

- Des associations entre médias pour mettre en commun des infos thématiques destinées à des gens qui veulent en savoir plus dans des domaines très pointus.

- Fourniture de revues de presse par mot-clés avec une plus-value par rapport aux Google alertes par exemple. Objectif: avoir une approche plus qualitative grâce à une sélection en amont de la part des éditeurs.

LES POINTS PRINCIPAUX DE CET ARTICLE LONG ET RICHE

> Google passe à la vitesse supérieure. On s'achemine vers des algorithmes d’intelligence artificielle sur la base d’informations sémantiques issues des métadonnées, des cartographies, de la robotique, des technos de reconnaissance. Google est en train de passer à l’intelligence à la demande.

> Facebook est devenu pour de nombreux médias, en quelques mois, la principale source de leur audience en ligner Mais ces derniers ignorent tout du fonctionnement, des objectifs, des algorithmes, qui dissocient, fractionnent et réarrangent incessamment l’information. Aujourd’hui, 20% de l’humanité (1,3 milliard de personnes !) est sur Facebook.

> La plupart des contenus sont ignorés. Mais ce qui est retenu se propage très vite par ces réseaux sociaux et les mobiles.

> "En somme, résume Eric Scherer, chez Facebook, qui ne vous montre pas tout, vous n’entendrez pas beaucoup parler de certains de vos amis ; chez Google, vous ne verrez que ce que le moteur de recherche veut bien vous montrer ; et chez Twitter vous en verrez plus que ce que vous souhaitiez !"

> Plus de 50% du trafic du NYT vient des mobiles, via les réseaux sociaux le plus souvent (si bien que Facebook, LinkedIn, YouTube prennent de plus en plus la place du New York Times, de la BBC ou du Monde dans le débat d’idées de la Cité... comme diffuseur. > NDLR: Faut-il alors demander aux réseaux sociaux de reverser une partie de leurs bénéfices aux médias. Il y a des chances qu'ils finissent totalement dématérialisés > Mais alors quelle sera leur indépendance?)

> Au milieu de la surabondance d'info, une idée fait son chemin:  « l’info finira bien par me trouver ». Et si l’info nous trouve, c’est grâce aux algorithmes des réseaux sociaux, capables aujourd’hui de prioriser, classer, associer, filtrer, masquer, notifier. Proclème, ces algorithmes ne sont pas transparents. Et chaque jour Facebook engloutit 500 fois plus de données que Wall Street.

> Quid de la sélection de l'info et de la liberté d'expression.

> Les applis de résumés algorithmiques (Yahoo, Circa, Flipboard) deviennent les nouvelles « homepage » de l’info.

> Avec la pub programmatique en temps réel, l’intelligence artificielle se met aussi au service des annonceurs et profite aux nouveaux distributeurs en ligne au détriment des médias traditionnels en faisant chuter les prix, privant le journalisme d’une partie de son oxygène.

> Les robots-journalistes, atouts ou inconvénients?

> Entre les éditeurs et les algorithmes, pourquoi ne pas essayer d'emprunter une voie hybride, tirant partie du meilleur des deux mondes, via le « push » personnalisé.

> NDLR : les curateurs ont de l'avenir.

Extrait de frenchweb.fr

> "De nombreux média utilisent déjà cette solution. Chicago Tribune, Washington Times, NBA, Sport.es, The Malaysian Insider, AccuWeather, des sources d’informations du monde entier se servent des outils de Crowdynews. Les algorithmes sont en effet capables de comprendre 25 langues. Pour étendre son marché, la start-up néerlandaise a annoncé lundi une levée de fonds. Elle a réuni 2,5 millions d’euros auprès de l’INKEF Capital ainsi que du fonds destiné aux nouveaux média chez Singapore Press Holdings."

Regard sur le numérique fait une revue de presse sur les réactions qui ont suivi la publication d'un article le 17 mars 2014... trois minutes après un tremblement de terre en Californie.

La conclusion de RSLN reste malgré tout rassurante: "Si une étude d’Harvard a montré que 47% de nos emplois pourront être confiés à des ordinateurs d’ici vingt ans, et que nombre de professions sont aujourd'hui "condamnées à innover" face à l'automatisation, ce n'est... pas demain la veille que les algorithmes-rédacteurs s'imposeront comme une réponse aux difficultés actuelles du financement de la presse."