Koter Info - La Gazette de LLN-WSL-UCL

Le réveil de la Grèce et l’interrogation européenne

 Par Karine Bechet-Golovko (*)

Les élections de dimanche en Grèce marquent un tournant dans la politique européenne. Beaucoup de choses ont déjà été écrites sur le sujet, donc je ne voudrais soulever que deux questions : 

1) Est-ce la fin de la distinction classique droite/gauche au profit d’une distinction souverainiste/globaliste ?

2) L’UE aura-t-elle la force et les moyens politiques de remettre en cause sa politique néo-libérale communément appelée politique d’austérité ?

Vers la fin de la distinction droite/gauche ?

Le parti de gauche Syriza, dimanche, a remporté les élections haut la main, obtenant 149 sièges au Parlement sur 300. À deux sièges de la majorité absolue, il forme une coalition non pas avec le PC, mais avec le parti de droite des Grecs indépendants. Cette décision provoque une rupture dans la conscience européenne. 

En effet, le clivage politique classique en Europe était droite/gauche. La première branche économiquement libérale prévoyait un retrait de l’État et une libéralisation du marché. La seconde branche prônait l’intervention de l’État pour soutenir l’économie et le développement des programmes sociaux envers les plus démunis. Et les deux tournaient autour du même projet de société. En France notamment, l’on passait allègrement de l’un à l’autre, appelant cela l’alternance, gage de démocratie. Sans vraiment se rendre compte de grands changements. Et plus le temps passait, plus l’intégration européenne avançait, moins de divergences existaient entre ces partis dont la marge de manœuvre est de toute manière très réduite. 

Globalement :

— le libéralisme politique et économique est accepté par tous ; le déficit public fait que, de toute manière, les pays européens n’ont pas vraiment les moyens d’une politique sociale, surtout avec des frontières ouvertes ; 

— l’affaiblissement de l’État conduit au renforcement du marché et donc des acteurs économiques face aux acteurs politiques, ainsi qu’au renforcement de structures internationales sur les structures nationales. 

Or, la grande question n’a plus le droit d’être posée. Est-il possible de remettre en cause le bien-fondé de la politique européenne telle que nous la connaissons aujourd’hui ?

S’interroger en ces termes conduit à être rejeté en marge du système accepté de pensée politique. L’opposition normale reste la droite ou la gauche. Et d’une certaine manière c’est juste. L’opposition ne peut être que systémique, sinon elle est destructrice pour le système donné et l’on ne peut plus parler d’opposition, mais d’un autre projet de société. Remettre en cause la politique européenne oblige à remettre en cause la suprématie de l’UE et donc repenser le modèle politique dans lequel nous vivons et à le repenser de manière critique.

Donc cela entraîne automatiquement un bannissement : l’existence même de ce discours, considéré comme trop dangereux. 

Pour autant, la question existe et elle est posée, de manière discrète, à l’intérieur des formations politiques existantes. D’où la remise en cause de cette distinction droite/gauche, non pas de manière structurelle, mais encore individuelle. Avec la Grèce, nous sommes passés à un nouveau stade. Pour la première fois, la question existentielle est posée ouvertement et la réponse est non conformiste : le véritable paradigme politique se trouve autour d’un axe souverainiste/globaliste. C’est en cela que consiste le premier choc. Et l’alliance entre un parti de droite et un parti de gauche, tous deux eurosceptiques et souverainistes est une première. L’alliance pourra-t-elle tenir ?

Est-ce suffisant d’avoir un ennemi commun pour construire une politique nationale ? L’avenir nous le dira. Mais déjà un mythe est tombé. Et ne serait-ce que pour cela, ces élections sont historiques.

Le système de l’UE est-il encore

apte à se remettre en cause ?

Là est la deuxième question. Tous les intervenants européens ont compris le message : la politique d’austérité est allée trop loin. L’on ne peut demander à un État de privatiser les services publics de santé, d’enseignement, etc. Les soins doivent être pris en charge par l’État. C’est un acquis européen continental. Il n’est pas acceptable de vendre l’histoire nationale au plus offrant.

Bref, le marché ne peut pas tout résoudre. Et chacun a pu voir à quel point ces mesures d’austérité furent contre-productives.

L’UE ne peut pas se permettre de remettre totalement en cause sa politique à l’égard de la Grèce, car derrière, évidemment, l’Espagne attend, tout comme l’Italie. Pour ne citer qu’eux.

Mais l’UE ne peut pas se permettre de laisser sortir la Grèce de l’euro et encore moins de l’UE.

En terme d’image, la Grèce est le berceau de l’Europe. Si elle sort, cela montrera à la face du monde que l’UE n’a plus rien à voir avec l’Europe. Et il est trop tôt pour faire son coming out.

Sur un plan plus pragmatique, cela donnerait des idées aux autres pays, qui pourraient également vouloir sortir du système de l’UE. Le pire, pour l’UE, serait que la Grèce s’en sorte après avoir quitté le système. Celui-ci imploserait immédiatement.

Mais donner des facilités financières à la Grèce, et donc également à d’autres pays pourrait aggraver la crise à l’intérieur de la zone euro. Par ailleurs, il n’est pas certain que A. Merkel, autrement dit que les États-Unis, y trouvent leur intérêt. Autrement, l’UE aura-t-elle la volonté économique et politique ?

C’est à en douter.

D’une manière ou d’une autre, l’UE se trouve face à une crise majeure, qui dépasse largement les enjeux économiques. C’est la question du bien-fondé de son existence en ces termes qui est posée. Et il est intéressant que ce soit la Grèce, berceau de la Démocratie, qui nous rappelle qu’un État souverain n’a pas à se mettre à genoux devant des organismes internationaux, mais doit défendre avant tout les intérêts de sa population.

Par Karine Bechet-Golovko  (*) - russiepolitics.blogspot.ru – le 27 janvier 2015

(*) Karine Bechet-Golovko est une Française et une experte en droit russe, professeur invité à la faculté de droit l’Université d’État de Moscou (Lomonossov). Elle anime le blog RussiePolitics dédié à l’analyse politico-juridique de l’actualité en Russie. (Source : fr.sputniknews.com)

Usa, Caroline du Nord.

Les camps de concentration Fema

pour les sans domiciles fixes

par Massimo Bonato

Nous disons souvent que, à la huitième année de crise économique, et face à d’inutiles tentatives globales de faire repartir « la croissance », il semble amplement démontré que nous naviguons dans une crise de surproduction. Nous rappelons aussi, avec la même fréquence, que cette expression classique doit être entendue exactement comme elle a été pensée par son inventeur : surproduction de capital. Soit non seulement de marchandises, mais surtout d’usines-ordinateurs-bureaux (capital fixe) et de force de travail humaine (capital variable).

Il nous arrive aussi d’écrire que le programme capitaliste pour gérer cette « surabondance » d’êtres humains est définissable comme un « vous devez mourir ». Il apparaît en effet évident que lorsque depuis le sommet du gouvernement ou de l’Union Européenne ou d’autres organismes supranationaux, on nous dit que « l’espérance de vie s’est allongée » et « donc » il faut augmenter l’âge de la retraite, couper la dépense sanitaire, flexibiliser les horaires et les roulements de travail et de repos, effacer les contrats à temps déterminé, éliminer les tutelles du travail, vendre les immeubles à loyer modéré, etc., on est en train de chercher à réduire les dimensions de la population.

Naturellement il est difficile de « montrer » — à une humanité désormais habituée à regarder des images plus qu’à raisonner au moyen des concepts — quelque chose qui découle nécessairement d’une série de faits, mais qui ne « se montre » pas encore dans la réalité de tous les jours. Nous ne remercierons donc jamais assez Massimo Bonato et TgValleSusa pour avoir publié l’article qui suit, corrélé par des photos et des références documentaires.

On y parle des États-Unis, soit de l’« empire de la liberté » et de l’initiative privée, le paradis des « opportunités », des « droits humains » et d’autres mots similaires qui ont pénétré de tout leur poids les lieux communs et sur lesquels il n’est plus nécessaire de raisonner ou de s’interroger.

Dans ce paradis, les « sans domiciles fixes » — les chômeurs qui ont perdu aussi leur maison et la possibilité d’avoir un revenu pour en louer une — sont enfermés dans des camps de concentration. En fait, similaires à ceux des nazis ou des camps d’enfermement des pays en guerre.

Le problème est qu’aux États-Unis il n’y a aucune guerre. Mais les sans domiciles fixes sont — tacitement ou explicitement — encadrés en tant qu’ennemis combattants. Et enfermés. Sans infraction, sans procès, sans limites temporelles.

Une force de travail en excès, pour le moment inemployable, donc « stockée » en attente de temps meilleurs. S’ils viennent. Et sinon laissée à macérer sous les aléas atmosphériques comme l’un des mille ghost town qui parsèment le panorama états-unien.

Il nous semble évident que le nombre imprécis d’emprisonnés dans les dizaines de camps de concentration Fema ne sont pas comptabilisés parmi les chômeurs et ne « pèsent » donc pas sur les statistiques officielles (le « taux de chômage » a beaucoup diminué dans les dernières années ; un peu de quantitative easing, un peu de camps et le jeu est fait).

Comme il apparaît important que beaucoup de ces camps fédéraux (soit « publics ») soient gérés par des contractors privés. Pour traiter un problème sans passer par la loi ordinaire, et en dehors de toute Constitution, qu’y a-t-il de mieux qu’une belle société privée et secrète ?

***

Voici l’article de Massimo Bonato.

Des camps Fema en Caroline du Nord, on n’en sort qu’en acceptant de se faire enfiler une micropuce sous la peau.

Aux sans-domiciles fixes détenus dans le camp Fema de la Caroline du Nord a été donné le choix de rester ou de s’en aller, mais seulement à condition que leur soit implantée une puce. La RFID (Radio-frequency identification) servirait à les mettre sous monitorage et à les maintenir sous contrôle, en échange du bénéfice de survie, nourriture, couvertures, vêtements.

La nouvelle s’est répandue, pour différentes raisons : d’abord le monitorage, et de fait la limitation des libertés personnelles d’hommes et de femmes détenus sans avoir commis d’infractions, mais seulement parce qu’il s’agit d’homeless, de sans domiciles fixes, et de sans emploi. Mais elle a fait réémerger à nouveau, aussi le problème de la gestion du chômage aux USA. Camps Fema. À ceux qui se souviennent du roman de John Steinbeck, Les raisins de la colère et le film qui s’en inspira il n’est pas difficile de s’en faire une idée.

Qu’est-ce que la Fema ?

La Fema est une agence gouvernementale (Federal Emergency Management Agency) destinée à assurer l’arrivée des secours humanitaires en situation d’urgence ; elle est née en 1978, sous la présidence Carter (Wikipedia). Une sorte de Protection civile sous la supervision du Département pour la sécurité nationale.

Après les Twin Towers de 2001, et précisément l’année d’après, le procureur général John Ashcroft annonça le désir d’avoir des camps pour les citoyens états-uniens qu’il considérait comme étant des « ennemis combattants », et que son plan « lui permettrait d’ordonner la détention pour un temps indéterminé de citoyens états-uniens et les destituer sommairement de leurs droits constitutionnels et l’accès aux tribunaux, en les déclarant ennemis combattants » (Los Angeles Times). En peu de temps elle se transforma en ce qu’elle est actuellement, et qui fait dire à truthisscary.com que la « Fema est un gouvernement secret, qui peut suspendre la loi, la constitution américaine, les droits civils ».

Son parcours est tracé par la paranoïa de la prévention : auparavant pour une attaque nucléaire, puis pour des calamités naturelles, puis pour les attaques terroristes. Aujourd’hui dans ses camps elle enferme des sans domiciles fixes.

Les camps Fema

La Fema a à sa disposition environ 800 camps délocalisés dans tous les États-Unis et peut détenir jusqu’à 2 millions de personnes : des réfugiés hypothétiques, selon sa mission. Mais pas qu’eux. La relative autonomie a conduit à une gestion pas toujours uniforme de ces camps, pour la plupart maintenus vides et prêts, par exemple en Caroline du Nord dans les années 70, pour une réclusion de masse d’activistes de couleur, au cas où ils se fussent soulevés. 

Escogitur.com rappelle les mots exprimés au sujet par le chef de la Fema en 1987, Alonzo Chardy, au « Miami Herald », lequel avait rédigé un ordre exécutif justement destiné à suspendre la Constitution avec la déclaration relative de la loi martiale s’il eut été nécessaire. Un Guantanamo en plus grand, prêt entre autres à accueillir aussi des personnes de foi islamique, après les faits du 11 septembre 2001.

Les camps Fema reviennent récemment à l’honneur des chroniques, lorsque la Caroline du Nord devient l’exemple de comment seulement le vagabondage pourrait être poursuivi. En août 2013 le Columbia City Council approuve le programme de création de forces spéciales de police qui poursuivent la « quality of life ».

De fait, il s’agit de patrouilles qui, depuis octobre de la même année ouvrent les portes du camp Fema de Columbia. Ils poursuivent les sans domiciles fixes accusés de vagabondage ou surpris dans le sommeil ou à uriner contre une plante, ils les chargent sur des véhicules et les conduisent dans le camp, à quelques kilomètres de la ville.

Des sites actifs sur le front des droits humains, comme trueactivist.com, en parlent, mais peu d’autres sites en font référence. La ségrégation s’accompagne du secret. Du moins jusqu’au début de novembre de cette année, quand une équipe de la NBC se retrouve à vouloir filmer une prison abandonnée dans les environs de New York, pour un service culturel, mais sans toutefois y parvenir. L’opérateur n’a pas le temps de commencer le tournage que depuis la prison sort un gradé, qui ordonne à la NBC de s’éloigner. C’est un contractor. La prison n’est pas abandonnée, on ne peut pas filmer, et elle n’est pas gérée par un Département d’État, mais par une police privée (globalresearch.ca).

Avec entre autres l’histoire de la puce qu’on veut implanter sous la peau des sans domiciles fixes de Columbia en Caroline du Nord, les Américains ont commencé à s’intéresser à ces lieux de détention, surtout à cause du fait que le Wall Street Journal claironne un jour sur deux et met en exergue la diminution du chômage qui permettrait l’augmentation des taux d’intérêt aux USA et en Angleterre.

On passe sous silence les paramètres par lesquels le taux de chômage sont établis (sous le gouvernement Thatcher en Angleterre ils changèrent jusqu’à 37 fois !), et pour ne pas rendre compte du phénomène économique et social. Pourtant ces paramètres résultent d’un dispositif d’accréditation politique, ils sont destinés à instiller plus de confiance à l’étranger, et maintenir la stabilité à l’intérieur du pays (« Tu ne vas tout de même pas faire la révolution maintenant qu’il y a du boulot ! »).

Mais on s’interroge aussi sur quel sens donner à la « quality of life » aujourd’hui et sur la gestion de cette misère passée dans les mains de polices urbaines privées, des contractors. Pour défendre non seulement une esthétique métropolitaine, un fossé social évident apparaît, des gens sont enfermés dans des résidences fermées, des quartiers équipés de surveillance armée, clôtures et barbelés, afin de les garder dehors et non au sein de la société. Il semble qu’on veuille ségréguer pour ne pas éveiller de malaise dans la population et pour garder les rues propres.

« Mais est-ce une telle Amérique que nous voulons ? » se demandent beaucoup de gens.

 Par Massimo Bonato - blogs.mediapart.fr – le 10 décembre 2014

Source : 

http://www.tgvallesusa.it

http://www.tgvallesusa.it/2014/12/usa-north-carolina-campi-di-concentramento-fema-per-senza-fissa-dimora/

Source de l’introduction :

http://contropiano.org/internazionale/item/28010-usa-north-carolina-i-campi-di-concentramento-fema-per-i-senza-fissa-dimora

Lire aussi :

Futurs camps de concentration ? Vol au-dessus des nids de la FEMA par John Lloyds  - lundi 5 janvier 2009

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/futurs-camps-de-concentration-vol-49524