Koter Info - La Gazette de LLN-WSL-UCL

Ce que révèle le salut nazi de

la Reine Elizabeth II

La publication du clip de 1933 montrant la reine Elizabeth II d’Angleterre, encore enfant, en train de faire le salut nazi, coïncide avec l’escalade des activités néonazies en Ukraine par l’OTAN, principale source de provocations contre la Russie. La gravité de ce danger stratégique, entre autres facteurs, amène apparemment certains, outre-Manche, à exposer le passé trouble de la famille royale britannique.

La vidéo montre Elizabeth et sa sœur Margaret apprenant de leur oncle, le futur roi Édouard VIII, à faire le salut d’Hitler. Édouard était un admirateur reconnu des nazis et a dû en réalité abdiquer pour cette raison. Mais le clip montre aussi la reine mère, Mary, qui étend fièrement le bras en souriant.

Si la guerre d’Hitler contre la France et l’Angleterre a obligé la famille royale à faire profil bas, sa sympathie envers les idées nazies n’a apparemment pas disparu, comme le montre la décision de marier la jeune Elizabeth avec Philip Battenberg. Lui-même avait fréquenté en Allemagne une école dont le programme était inspiré des SS, et ses trois sœurs avaient pris pour époux des aristocrates allemands proches du régime nazi, qui ont conduit les négociations entre les nazis et la famille royale britannique.

Certes, les liens passés n’indiquent pas forcément des valeurs partagées. Toutefois, comme l’ont montré les publications associées à Lyndon LaRouche [1], la famille royale partage bel et bien, entre autres choses, la politique malthusienne de fascisme vert, dont l’idéologie est nazie. Les Windsor, les Mountbatten et les autres oligarques sont, pour ainsi dire, « les nazis au-dessus des nazis », ceux qui, sans porter de chemise brune, déterminent la politique à suivre.

Ainsi, le prince Philip a pris la direction de la nouvelle version du fascisme universel, le mouvement malthusien vert, en s’installant à la tête du World Wildlife Fund (WWF). Sa déclaration comme quoi il aimerait être réincarné en virus mortel pour contribuer à la réduction démographique (voir ici pour plusieurs citations) en dit plus sur la mentalité de la clique Windsor/Mountbatten que mille vidéos. Son fils, le prince Charles, est de la même étoffe et défend dans le même but l’arnaque du « réchauffement climatique ».

D’autres observateurs ont également insisté sur la continuité idéologique entre la vidéo de 1933 et la politique défendue aujourd’hui par la Monarchie britannique. Dans un article publié sur le site de la Strategic Culture Foundation, intitulé « Le Salut nazi royal britannique – un signe des temps présents », le journaliste irlandais Finian Cunningham, faisait remarquer le 20 juillet que le geste royal devait être placé dans une perspective appropriée.

Ainsi, écrit-il :

Ce que cet extrait cinématographique vieux de 82 ans démontre est l’association étroite et sinistre existant entre la classe régnante britannique et le fascisme. Et il ne s’agit pas que d’une association aberrante appartenant à la décennie distante des années 30. La tendance fasciste de l’État britannique est encore très vivante aujourd’hui. Et il ne s’agit pas que de la Grande-Bretagne, mais aussi des soi-disant démocraties européennes, et aussi des États-Unis.

Il n’y a qu’à regarder la façon dont l’Union européenne, dominée par l’Allemagne, inflige une destruction économique à grande échelle et pille la Grèce au nom de la »’crise de la dette »’. On écrase la démocratie grecque sous les diktats du capital européen et de la finance globale. Le pays est en train d’être exproprié de ses actifs nationaux ainsi que ses ressources, avec un mépris absolu pour le mandat démocratique du peuple grec. [2]

Nous pouvons voir également comment la Grande-Bretagne, l’UE et Washington sponsorisent un régime néonazi en Ukraine, en exerçant des pressions diplomatiques, financières et militaires pour mener une guerre d’agression meurtrière contre une population russophone.

Pour revenir à la Grande-Bretagne, la reine Elizabeth, aujourd’hui âgée de 89 ans, a donné récemment son aval au programme économique du gouvernement Conservateur. Le Premier ministre David Cameron et son Chancelier [ministre des Finances, NDLR] George Osborne, tous deux millionnaires et incarnant la classe dirigeante anglaise, comme la Reine elle-même, inflige un régime d’austérité draconien qui réduira les services publics, les salaires et les mesures sociales bien au-delà de ce qui a été fait au cours des cinq dernières années.

(…)

L’aristocrate britannique déchu [Édouard VIII, un partisan du fascisme allemand, NDLR] n’était en aucune manière un simple rebelle. Il y avait un consensus au sein de la classe dirigeant britannique au cours des années trente, qui soutenait de manière discrète, mais enthousiaste Hitler et le fascisme, comme rempart contre la démocratie et le socialisme en particulier.

(…)

Le salut fasciste de la reine Elizabeth, encore jeune princesse, n’est pas qu’un signe d’une époque historique reculée. C’est un signe des temps présents, où le fascisme est l’idéologie qui rôde derrière la façade des démocraties occidentales.

Par la Rédaction de Solidarité & Progrès – le 23 juillet 2015

Notes :

[1] EIR a exposé les liens nazis des Windsor ICI.

[2] Rappelons ce qu’avaient écrit certains responsables de JPMorgan en 2013, concernant la nécessité de ramener le fascisme pour lutter contre les droits accordés aux peuples grec, espagnol et portugais en lendemain de la chute des régimes dictatoriaux dont ils avaient été victimes : Pour J.P. Morgan, les constitutions post-fascistes en Europe sont des obstacles à éliminer.

9 Mai 1945. Une offense à la mémoire

Par Jean Paul Baquiast (*)

Les refus successifs de Angela Merkel, François Hollande et David Cameron d’être présents à Moscou le 9 Mai 2015 pour célébrer l’anniversaire du 9 Mai 1945, destiné à marquer la victoire de l’URSS sur l’Allemagne nazie et honorer les morts russes tombés dans la Grande Guerre patriotique, conjuguent l’offense délibérée à la pure bêtise.

Il s’agit d’abord d’affaiblir Vladimir Poutine dans l’esprit des citoyens russes, en laissant penser que, par la faute de sa politique en Ukraine et en Crimée, il est en train de brouiller la Russie avec toute l’Europe. Or manifestement, ce sera le contraire qui se produira. Attaquée, la Russie se resserrera autour de son gouvernement et de ses valeurs. 

C’est aussi de la pure bêtise, car on ne voit pas les avantages que tirera l’Europe de cette insulte à la Russie. Manifestement, à un moment où, se sentant rejetée par l’Europe, sous la pression incessante de l’Amérique, la Russie tout entière s’investit dans la construction d’un nouvel ordre international tourné vers l’Asie, cet affront ne fera qu’accélérer le mouvement.

Au plan intérieur des politiques européennes, par ailleurs, on peut penser que de plus en plus de citoyens allemands, français et britanniques reprocheront à leurs dirigeants de les enfermer dans des politiques de sanctions dont ils ressentent les inconvénients croissants. De les enfermer aussi dans des politiques qui sont confusément ressenties, au moins sur le continent proprement dit, comme la négation de siècles d’histoire au cours desquels les échanges entre l’Europe et la Russie avaient produit les résultats culturels les plus riches. Merkel et Hollande ne sortiront pas grandis de cet épisode peu glorieux.

Le plus coupable aux yeux de l’Histoire sera François Hollande. On pourrait comprendre qu’Angela Merkel marque une certaine réserve à l’égard de la commémoration d’une victoire sur son pays, de la même façon que la France ne s’enthousiasme pas de la célébration par l’Europe de la bataille de Waterloo. « Right or wrong, my country ». Mais François Hollande ne peut en rien exciper de cet argument. Il se comporte simplement en cette affaire du 9 mai comme le petit porte-serviette de Barack Obama et de John Kerry.

On peut penser que Charles de Gaulle n’aurait rien fait de la sorte. Quant aux morts de l’escadron de chasse 2/30 Normandie Niemen, tombés sur le front russe, une nouvelle fois leur mémoire ne sera pas évoquée.

Par Jean Paul Baquiast (*) - europesolidaire.eu – le 15 mars 2015

(*) Jean-Paul Baquiast est un haut fonctionnaire et écrivain scientifique français… (Source : Wikipédia)

Photo : David Cameron - le-blog-sam-la-touch.over-blog.com

Non, David [Cameron], vous n’êtes pas Charlie !

• Vidéo — Le jour où le Guardian a dû détruire des ordinateurs contenant les documents Snowden, sous la pression du gouvernement britannique

Avec tant d’autres dirigeants du monde, David Cameron a fait un grand point de montrer sa solidarité avec les Français face aux atrocités de Charlie Hebdo, prétendant défendre la liberté d’expression – mais toute personne qui a suivi ou étudié la façon dont son gouvernement traite la presse et même la liberté d’expression sait généralement qu’il est loin d’être un champion de la liberté d’expression.

En effet, plutôt que de défendre la liberté d’expression, le gouvernement Cameron a été activement hostile. Le sien est un gouvernement qui a envoyé des agents au bureau d’un journal national pour les forcer à détruire des ordinateurs – un acte qui pourrait difficilement être interprété autrement que comme de l’intimidation brutale. C’est un gouvernement sous les auspices duquel la police a secrètement surveillé les communications entre les journalistes et leurs sources.

Lire la suite (en anglais) :

https://paulbernal.wordpress.com/2015/01/12/non-david-vous-netes-pas-charlie/

Par Paul Bernal - wikileaksactu.wordpress.com - le 12 janvier 2015

Photo : Prison Planet.com

David Cameron veut une loi criminalisant les

opinions « non politicaly correctes »

Le Premier ministre britannique David Cameron vient de se fendre d’un commentaire à glacer le sang, en expliquant que même les personnes qui respectent la Loi se seront plus « à l’abri des réprimandes de l’État » s’ils s’impliquent dans ce que le gouvernement considère comme des « discours de haine », de « fanatisme » ou de critiques de l’homosexualité et du féminisme.

En effet, lors de la préparation d’une nouvelle loi antiterrorisme qui devrait sortir d’ici la fin du mois, Cameron a jeté les bases de telles mesures, en faisant observer que l’idée d’un État qui n’intervient pas dans la vie des gens sous prétexte que ces derniers respectent les lois, constituait une « approche vouée à l’échec. »

« Trop longtemps, notre société s’est montrée tolérante et passive, en disant au citoyen : tant que vous respectez la loi, nous vous laissons tranquille. Cela a souvent impliqué de notre part une attitude neutre entre des valeurs différentes. Et cela a contribué à promouvoir une narration faite d’extrémisme et de haine. Ce gouvernement tournera définitivement la page de cette approche perdante et vouée à l’échec, » a déclaré Cameron.

Le journal londonien The Independent a qualifié ces propos de « chose la plus épouvantable jamais prononcée par David Cameron. »

D’après BBC News, les nouvelles lois anti-radicalisation pourraient même créer des problèmes à ceux qui expriment des opinions non politiquement correctes.

« Ceux qui s’opposent à l’homosexualité, au multiculturalisme ou au féminisme pourraient-ils se voir accusés de menacer les valeurs de tolérance et d’égalité ? » se demande Mark Easton de la BBC. « Est-ce que les thèses de Russel Brand contre le vote seraient alors considérées comme une menace pour la démocratie ? »

Les nouvelles mesures seront introduites sur la base de la justification de la lutte contre l’extrémisme islamique, un prétexte discutable étant donné que le gouvernement de Cameron a plusieurs fois soutenu des groupes djihadistes lors des conflits en Libye et en Syrie.

Les organisations de défense des droits civils craignent que ces nouvelles lois ne soient utilisées pour contraindre au silence les protestations légitimes de certains groupes, en cataloguant d’antigouvernementaux leurs discours, dans le même contexte que la rhétorique djihadiste.

En effet, lors d’un discours devant l’assemblée des Nations unies l’an dernier, David Cameron avait expliqué que ceux qui mettaient en doute la version officielle des événements du 11 septembre 2001 ou du 7 juillet 2005 étaient des « extrémistes non violents » comparables aux sympathisants de l’EIIL.

• >>> Vidéo : David Cameron cherche un prétexte pour interdire le débat sur le 11-Septembre

Scotland Yard a également averti les citoyens britanniques que le simple fait de visionner une vidéo de décapitation de l’EIIL pourrait mener à leur arrestation sur la base de ces lois antiterroristes. Ces dernières donneront en outre à l’autorité de régulation des télécommunications, l’Ofcom, le « pouvoir d’agir contre les chaines qui transmettent des contenus extrémistes. »

« Ces dispositions permettraient à la police de demander à un haut tribunal d’ordonner que les extrémistes soient interdits de transmission, et contraints d’envoyer au préalable tout tweet, post Facebook ou autre message Internet à la police pour approbation, » explique le journal The Independent. « Cela inclurait les messages des utilisateurs avertissant leurs amis ou connaissances que leurs communications sont désormais contrôlées, ou encore les messages niant les accusations d’extrémisme qui les ont amenés à être concernés par ce type de mesures. »

Ce que l’on entend exactement par « discours de haine » ou « contenus extrémistes » reste bien entendu tout à fait subjectif, mais à en juger par les propos de David Cameron devant l’ONU, il faut y inclure ceux exprimant des opinions politiques « non-mainstream. »

Maintenant que le gouvernement conservateur de Cameron s’est assuré la majorité à la Chambre, là où les partis de gauche qui agissent habituellement pour dénicher dans les lois toute atteinte aux libertés civiles ont désormais perdu de leur influence, nous pouvons nous attendre à ce qu’une nouvelle vague d’autoritarisme envahisse la société britannique dans les toutes prochaines années.

Par Paul Joseph Watson
 (PrisonPlanet.com)  - traduction : Christophe pour ilFattoQuotidiano.fr - le 15 mai 2015

Le Royaume-Uni envoie des troupes en Ukraine

Ce 24 février nous apprenons par Porochenko l’achat d’armes modernes au salon de l’armement des Émirats arabes unis, qu’une parade militaire de l’OTAN a eu lieu devant le poste-frontière de la Russie dans la ville de Narva en Estonie et que, comme l’indique The Gardian, David Cameron annonce l’envoi de troupes britanniques (conseillers militaires comme il le dit…) en Ukraine cette semaine.

Soldats britanniques en Ukraine.

David Cameron a expliqué que l’envoi de soldats britanniques en Ukraine est un signal envoyé à la Russie pour dire « que nous refusons d’autres annexions de villes en Ukraine » tout en annonçant d’autres sanctions contre la Russie si les défenseurs du Donbass n’appliquent pas, selon ses dires, le cessez-le-feu.

David Cameron dit que dès cette semaine des soldats britanniques vont partir en Ukraine « dans le cadre d’une mission chargée d’entraîner l’armée ukrainienne ». Des unités médicales, logistiques, de renseignement et d’infanteries, vont rejoindre l’Ukraine. Selon des sources officielles venant de l’OTAN les troupes britanniques ne devraient pas être envoyées dans les zones de conflit en Ukraine ce que nous ne pouvons pas croire.

Par Olivier Renault - Novorossia Vision – le 25 février 2015

David Cameron veut bannir toute

communication vraiment privée

« Dans notre pays, voulons-nous autoriser un moyen de communication entre les gens, que même dans les cas extrêmes avec un mandat signé personnellement par le ministre de l’intérieur, nous ne puissions pas lire ? », a demandé lundi le Premier ministre britannique David Cameron, au lendemain de sa participation au défilé contre le terrorisme à Paris. Au moment où les scandales des écoutes de la NSA poussent les prestataires de services sur Internet et les ingénieurs qui conçoivent les protocoles à chiffrer l’ensemble des communications, le chef du gouvernement britannique montre son intention de bannir toutes les applications qui n’autoriseraient pas l’État à écouter les conversations ou à obtenir une copie des échanges.

Ces derniers mois, Facebook a notamment annoncé le chiffrement de bout en bout sur WhatsApp, ce qui est rendu impératif pour des raisons commerciales, face au succès des messageries qui garantissent la confidentialité des échanges aux utilisateurs. D’autres projets sont annoncés, à l’instar de la messagerie Bleep de BitTorrent, ou du futur Megachat de Kim Dotcom.

« Jusqu’à présent, les gouvernements de ce pays ont toujours dit non. Nous ne devons pas avoir de tels moyens de communication. C’est pour cela que dans les cas extrêmes, il a été possible de lire les lettres de quelqu’un. C’est pour cela que dans les cas extrêmes il a été possible d’écouter les appels téléphoniques de quelqu’un. C’est pour cela que la même chose s’applique pour les communications mobiles », a rappelé David Cameron.

Ses propos reflètent peut-être le contenu des lois qui pourraient être proposées en France après les attaques contre Charlie Hebdo, même si jusqu’à présent rien n’est venu conforter l’hypothèse de conversations tenues secrètement par les terroristes grâce à des outils chiffrés sur Internet.

« Permettez-moi d’insister. Cela ne pas peut pas se produire sauf si le ministre de l’Intérieur signe un mandat. Nous avons un meilleur système pour contrebalancer ce pouvoir très intrusif, que probablement dans n’importe quel pays auquel je peux penser », défend Cameron. « Mais la question demeure. Allons-nous autoriser un système de communication où il n’est tout simplement pas possible de faire cela ? Ma réponse à cette question, c’est non, il ne faut pas le faire. La première responsabilité de tout gouvernement est d’assurer la sécurité du pays et de son peuple ».

• Voir la vidéo : « David Cameron veut bannir toute communication vraiment privée »

Par Guillaume Champeau - numerama.com - le 12 janvier 2015