DocPresseESJ

Sous les live stream de l'incendie de Notre-Dame de Paris, l'algorithme de YouTube a proposé aux spectateurs un bandeau d'informations complémentaires sur l'attentat du 11 septembre. Une erreur rapidement corrigée. L’algorithme censé lutter contre la désinformation sur la plate-forme a confondu les deux tours du monument parisien avec celles du Wall Street Center.

Pour éviter la prolifération des théories conspirationnistes, l’algorithme propose au spectateur de la vidéo des extraits de Wikipédia ou de l’Encyclopedia Britannica pour contextualiser l’événement. Pour cette fois, l'algorithme s'est trompé et c'est l'effet inverse qui s'est produit.

Voir aussi 

• 5 lessons from fact-checking the Notre Dame fire (Poynter, 18 avril 2019)
• YouTube va «labelliser» les vidéos de médias bénéficiant de fonds publics (Stratégies, 24 avril 2019)

Dans un contexte de digitalisation accélérée du monde, l’abondance d’informations peut vite tourner à l’indigestion. L’une des réponses à ce phénomène d’infobésité est celle des algorithmes, capables de filtrer les contenus de manière automatisée à partir des données personnelles de l’utilisateur et de distribuer des informations susceptibles de l’intéresser. Bienvenue dans le monde merveilleux (mais compliqué) de la recommandation personnalisée d’information. Si elle a fait ses preuves auprès de certains mastodontes du web (Facebook, Google, Netflix, Amazon…), elle peine encore à s’imposer comme une évidence au sein des salles de rédaction.

La presse rêve de comprendre le fonctionnement de l'application d'actualité d'Apple, qui rapporte énormément de trafic. Mais, gérée par des algorithmes, sa sélection réserve parfois des surprises.