Your new post is loading...
Después de revisar el trabajo llegué a la conclusión que si bien el conectivismo tiene una lógica en la época actual, aun le resta mucho para ser una teoría. No se trata de crear una “teoría” para criticar a las demás y eso lo aprendí de los paradigmas anteriores, que surgen como aportes a un proceso complejo como es el aprendizaje. Tampoco considero necesario crear algo por el simple hecho que las teorías anteriores aparecen en un momento histórico donde la tecnología no había logrado tal impacto en el aprendizaje. Creo firmemente en la utilidad de la Zona de desarrollo próximo y en los mediadores de Vigostky y en la importancia del aprendizaje significativo de Ausubel. Cuando analizo cualquier aprendizaje mediado por las tecnologías, me basta con acercarme a Vigostky y entender perfectamente lo que sucede en todos los que empleamos las modernas tecnologías y me sigue siendo útil la idea del aprendizaje donde lo nuevo se suma a lo conocido. No dudo de la idea del conectivismo, pero eso sí como teoría le falta mucho y en ello coincido con todos los trabajos de Miguel Zapata, publicados en el blog CUED donde critica con precisión quirúrgica el conectivismo.
Via Alejandro Sarbach, Teacher Rose
