EXPLORATION

"Un agent de la CIA se confesse sur son lit de mort : « Je faisais partie de l’équipe chargée d’assassiner John F. Kennedy »

La cassette audio dans laquelle un ancien agent de la CIA et conspirateur de Watergate, E. Howard Hunt, admet sur son lit de mort qu’il a été contacté pour faire partie d’une équipe de la CIA chargée de tuer JFK a été diffusée ; un fait vraiment étonnant qui a été complètement ignoré par les médias.

Saint John Hunt, fils de E. Howard Hunt, est apparu sur l’émission de radio Coast to Coast Live diffusée à l’échelle nationale pour discuter des révélations contenues dans la bande.

Hunt a déclaré que son père lui avait envoyé une cassette en janvier 2004 et a demandé qu’elle soit divulguée seulement après sa mort. La bande durait 20 minutes à l’origine, mais a été éditée à quatre minutes et demi pour la diffusion sur la radio Coast to Coast. Hunt promet que toute la bande sera téléchargée prochainement sur son site.

Regardez la vidéo ci-dessous :  (...)

E. Howard Hunt nomme de nombreuses personnes avec des connexions directes et indirectes de la CIA comme ayant joué un rôle dans l’assassinat de Kennedy, tout en se décrivant comme un «précurseur» dans l’intrigue. Saint John Hunt a convenu que l’utilisation de ce terme indique que Hunt était disposé à jouer un rôle plus important dans le complot du meurtre s’il avait été requis.

Hunt allègue sur la bande que le vice-président Lyndon B. Johnson a été impliqué dans la planification de l’assassinat et dans le dissimulation, affirmant que LBJ, « avait une envie presque maniaque de devenir président, il considérait JFK comme un obstacle à cette réalisation ».

En étant interrogé sur le fait de savoir si son père a suivi les théories de la conspiration dans l’assassinat de Kennedy, Saint John a déclaré qu’il a suivi le travail d’AJ Weberman, un écrivain autonome de New York qui, au début des années 70, a accusé Hunt d’être l’un des trois vagabonds qui ont été arrêtés à Dealy Plaza. Les soi-disant vagabonds (photo ci-dessus) ont été interrogés et plus tard les récits ont été publiés par les autorités peu de temps après l’assassinat. Weberman, l’un des fondateurs du Youth International Party, les Vippies, a publié des photographies des vagabonds et a constaté que deux d’entre eux avaient des similitudes frappantes avec Hunt et Frank Sturgis, également nommé par Hunt dans la bande comme ayant joué un rôle dans l’assassinat.

En demandant son avis sur la question de savoir si son père était l’un des vagabonds de Dealy Plaza, Saint John, dans une révélation étonnante, a déclaré que l’un d’eux ressemblait beaucoup à son père en 1963 (voir comparaison ci-dessus).

Frank Stugis, opérateur éminent de la CIA, a déclaré une ressemblance avec l’un des « vagabonds ».

D’autres chercheurs croient que le « vagabond Hunt » est en fait Chauncey Holt, qui a par la suite avoué le fait. Charles Harrelson aurait été identifié comme le troisième vagabond.

Saint John Hunt a déclaré que peu de temps avant sa mort, son père s’était senti «profondément en conflit et profondément habité par les remords» parce qu’il n’avait pas signalé l’intrigue à l’époque ni empêché l’assassinat, tous les membres du gouvernement ont détesté Kennedy et voulaient l’éjecter de n’importe quelle manière. La promesse de Kennedy de « briser la CIA en mille pièces et disperser les restes au vent » a été menée et cela a fâché presque tout le monde à l’agence."

Connexe : Les Dessous de l’assassinat de J.-F. Kennedy

"Quelques semaines après la fin de la Seconde Guerre mondiale et la défaite de l’Allemagne, deux alliés de l’Union Soviétique, les États-Unis et la Grande-Bretagne, se sont hâtés de développer des plan militaires destinés à démanteler l’URSS et à éradiquer ses villes par des frappes nucléaires massives.

Déja quelques mois avant la fin de la Deuxième Guerre mondiale, le Premier ministre Winston Churchill avait ordonné aux planificateurs militaires des forces armées britanniques de développer une stratégie contre l’URSS.1 La première édition du plan a été présentée le 22 mai 1945. Selon ce plan, les forces alliées devaient envahir l’Europe de l’Est (alors sous contrôle soviétique) le 1er juillet 1945.
L’Opération Impensable de Winston Churchill

Le plan, appelé « Operation Unthinkable » (Opération Impensable), établissait en but premier « l’imposition sur la Russie de la volonté des États-Unis et de l’Empire britannique. Même si cette volonté ne va pas plus loin qu’une demande de traitement juste envers la Pologne, cela ne limite pas nécessairement la portée de l’engagement militaire. »

Les stratèges des forces armées britanniques soulignaient que les forces alliées gagneraient dans les éventualités 1) d’une occupation de zones urbaines russes « suffisamment importante pour que la capacité de réaction du pays soit réduite au point où toute résistance deviendrait inutile. » 2) d’une « défaite des forces armées russes suffisamment importante pour empêcher les Russes de continuer la guerre. »

Les généraux britanniques ont toutefois averti Churchill des dangers qu’une « guerre totale » feraient courir aux forces armées alliées.

Malgré tout, à la suite des « tests » de l’arsenal atomique des USA sur les villes de Hiroshima et Nagasaki en août 1945, Churchill et des politiciens américains de droite commencèrent à presser la Maison-Blanche de bombarder l’URSS. Une frappe nucléaire contre la Russie soviétique, épuisée par la guerre contre l’Allemagne, aurait mené à la défaite du Kremlin tout en épargnant des vies de militaires américains et britanniques, insistait Churchill. Inutile de dire que l’ex-Premier ministre ne s’inquiétait pas de la mort de dizaines de milliers de paisibles civils russes déjà durement éprouvés par le cauchemar de quatre ans tout juste traversé.

« Il [Churchill] faisait remarquer que si une bombe atomique pouvait être larguée sur le Kremlin et l’éradiquait, il serait très facile de contrôler le reste de la Russie, qui serait sans direction, » explique une note déclassifiée des archives du FBI. 2
Dans les pas de Churchill : Operation Dropshot

Aussi impensable que cela puisse paraître, le plan de Churchill sut gagner les coeurs et les esprits des politiciens et officiels militaires américains. D’après les chercheurs américains Michio Kaku et Daniel Axelrod, entre 1945 et la détonation de la première bombe atomique de l’URSS en 1949, le Pentagone avait développé au moins neuf plans d’attaques nucléaires contre l’Union Soviétique. Dans leur livre fondé sur des documents secrets déclassifiés, « To Win a Nuclear War: the Pentagon’s Secret War Plans », les chercheurs ont exposé les différentes stratégies américaines de guerre atomique contre la Russie." (...)

(14 octobre 2016)

"La stratégie de la révélation – celle du lanceur d’alerte ou whistleblower consiste à diffuser auprès du public des documents confidentiels produits par une bureaucratie (une armée, un ministère, une grande entreprise), et en révéler les turpitudes. Que ce soit pour avertir d’un danger, ou pour dénoncer des crimes ou pratiques occultes de l’organisation à laquelle il appartient (mais dont il ne veut plus moralement être complice), le lanceur d’alerte fait donc appel au public et aux autorités pour mettre fin à une situation scandaleuse. Il y a eu des lanceurs d’alertes connus dès les années 70 (Ralph Nader est un des premiers à employer le terme), mais le phénomène a vraiment explosé avec les réseaux sociaux. Pour des raisons notamment techniques : plus on stocke de secrets présumés honteux dans ses ordinateurs (et une bureaucratie ratée produit forcément beaucoup d’archives), plus il y a de probabilités statistiques qu’un membre de l’organisation copie des documents et les fasse parvenir à une association ou à la presse qui lui donneront une publicité efficace.

Les cas de Manning ou de Snowden sont de parfaites illustrations de la façon dont un individu qui éprouve des scrupules peut transmettre des quantités énormes de documents authentiques pour prouver des pratiques – diplomatiques, militaires, d’espionnage…- qui vont choquer l’opinion. Wikileaks apparu en 2006 est par excellence l’organisation pratiquant la stratégie de la révélation (même si Anonymous, Cryptome, Openleaks ou d’autre on apporté une aide considérable à des dénonciateurs de pratiques cachées. En 2010, l’affaire du cablegate (des centaines de milliers de documents sur la guerre d’Irak ou la diplomatie américaine) a un impact mondial.Julien Assange le fondateur de Wikileaks le paiera cher : il est assiégé dans l’ambassade de l’Équateur à Londres depuis 2012.

Donc le whistleblowing constitue un souci constant pour Washington (et d’autres capitales). Jusqu’à présent l’administration Obama avait essayé de parer à ce danger – outre la répression qui frappera aussi Manning ou contraindra Snowden à l’exil et quelques attaques informatiques- par une rhétorique assez simple :
La dangerosité du dévoilement qui mettrait en jeu la vie de soldats ou d’agents américains ou faciliterait des actions ennemies
La dénonciation de la dictature de la transparence : l’Etat, pour protéger ses citoyens et mener ses mission, a besoin de garder certains secrets et de restreindre certaines libertés

Depuis quelques temps, l’offensive idéologique contre Wikileaks a adopté de nouveaux angles : " (...)

"Juan Pablo Escobar, le fils du célèbre narcotrafiquant colombien Pablo Escobar Gaviria, affirme que plusieurs autorités américaines étaient liées aux obscures affaires du cartel de Medellin."

"Encore un article qui vient confirmer que la CIA finance ses basses besognes avec l’argent de la drogue. Le journaliste Gary Webb avait déjà révélé ce scandale en 1996 (et ses collègues avaient déjà la fâcheuse habitude de traîner dans la boue ceux qui ne restent pas dans les rangs). Le fils d’Escobar nomme aujourd’hui entre autre Georges Bush père comme étant l’un des responsables de ce trafic.

Son implication date probablement de l’année ou il était directeur de la CIA de 1976 à 1977 car la biographie d’Escobar évoque une montée en puissance de son business vers cette période mais il faudrait que je lise son livre pour en savoir plus car il évoque également bien d’autres intervenants. En plus du cartel de Medellin, on a appris que même la DEA collaborait avec le cartel de Sinaloa.

MAJ: Je suis tombé sur le premier chapitre de son livre. Voici une partie intéressante qui indique que le trafic avait lieu notamment PENDANT la présidence de Bush.

« […]l’organisation criminelle de mon père avait atteint des limites insoupçonnées. Mon père l’avait nommé la route du « Train » à cause de la vitesse, la facilité et l’efficacité avec laquelle entre 1986 et 1989 sont entrées pas moins de 64 tonnes de cocaïne aux États-Unis en collusion avec des fonctionnaires anti-drogue, pendant la transition entre les gouvernements de Ronald Reagan et George Bush.

La route n’a jamais été découverte et a simplement été abandonnée en raison de l’intensité de la guerre que mon père avait déclaré à l’Etat colombien, qui l’a amené à se cacher pendant de longues périodes dans des criques où il a eu très peu de contacts avec le monde extérieur. Pendant la durée de fonctionnement de la route du ‘Train’, le cartel de Medellin a engrangé des revenus estimés à 768 millions de dollars. »

Fawkes
——-
(....)

« C'est une combine que nous utilisons toujours. Quand quelqu'un, en Europe, critique Israël, alors nous sortons "l'Holocauste". Quand les gens dans ce pays [États-Unis] critiquent Israël, alors ils sont "antisémites"... »

Ici, les choses sont dites clairement. C'est suffisamment rare pour être republié.

Shulamit Aloni était une femme politique israélienne et une militante de gauche. Elle était membre éminent du Camp de la paix. Elle a fondé le parti Ratz et fut leader du Meretz. Elle fut également ministre de l'Éducation de 1992 à 1993. Shulamit Aloni était membre du Comité directeur du Yesh Din, organisation fondée en mars 2005 et qui s'oppose aux violations des droits des Palestiniens dans les territoires occupés...

Résumé : Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA. (Plus d’information sous la vidéo) [durée : 13min20]

Depuis sa création en 2006 en Australie par ses fondateurs dont le célèbre et charismatique Julian Assange, l’organisation médiatique connue sous le nom de WikiLeaks a fait énormément parler d’elle par sa diffusion publique mondiale, à travers la plateforme de publication certifiée anonyme qu’elle a développé avec ses moyens informatiques, de plusieurs lots de milliers, centaines de milliers et même de millions de documents officiels classés « confidentiels », dévoilant des crimes de corruption, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.

Que ce soit par les « Irak War Logs », les « Afghan War Logs », le « Cablegate », les « Stratfor Files » ou encore les « Kissinger Files », les révélations de WikiLeaks, rendues possibles grâce aux lanceurs d’alerte qui ont osé se servir de la plateforme de publication anonyme de WikiLeaks (dans le cas des Kissinger Files, ces dossiers sont en fait accessibles à tout public mais leur regroupement et leur diffusion par WikiLeaks permet de donner un éclairage intéressant sur la diplomatie US en rapport avec Henry Kissinger), ont permis l’exposition de crimes d’états, de grandes entreprises et d’individus qui restent encore à ce jour impunis, comme par exemple avec la vidéo « Collateral Damage », montrant des militaires US tuant des civils de sang-froid en Irak.

Le film « Mediastan » concerne le « Cablegate », c’est-à-dire cette opération de WikiLeaks qui a consisté en la diffusion de quelques 250 000 câbles diplomatiques étasuniens, représentant l’ensemble des messages échangés entre le State Department US et 274 de ses Ambassades, Consulats et Représentations Diplomatiques à travers le monde, entre 1966 et 2010. En 2011 donc, une équipe de journalistes emmenée par le Suédois Johannes Wahlström a parcouru le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, le Turkménistan, l’Ouzbékistan et l’Afghanistan pour y rencontrer et travailler avec des journalistes locaux sur le matériel récupéré par WikiLeaks et concernant leur pays. Certains passages se concentrant également sur le Royaume-Uni ou un partenariat avait été conclu avec The Guardian, et aux USA à New York, où celui-ci existait avec le New York Times.

Outre le contrôle sur les médias exercé par les autorités en Asie Centrale avec plus ou moins d’intensité, selon le degré dictatorial atteint dans les gouvernements de ces pays qui faisaient anciennement partie de l’Union Soviétique et dans le cas de l’Afghanistan, par les autorités militaires US et le pouvoir coopté de Kaboul, le film nous apporte des éclaircissements subtils mais clairs et non moins forts sur les zones sombres où les médias grand public – « mainstream » – décident ce que les occidentaux se permettent ou ne se permettent pas de diffuser. Pour la première fois et officiellement – c’est à dire en accord avec ses producteurs dans le cadre de sa diffusion – ce film a été sous-titré en français (par l’auteur de ces lignes) pour sa diffusion la plus large possible, en la langue de Molière.

Alors que Julian Assange, en ce début février 2016, semble – et nous l’espérons vivement – enfin s’engager sur la voie de l’issue de sa détention arbitraire à l’Ambassade d’Équateur à Londres et qu’en France, le gouvernement Valls, appuyé par Cazeneuve et Urvoas, le tout nouveau ministre de la Justice expert en législation limitant la liberté d’expression entendent apparemment sonner la chasse aux « sorcières conspirationnistes », ce film offre une source de réflexion et de compréhension du fait que les intérêts des possédants de ce monde, particulièrement en Occident et qui y ont la haute main sur les institutions gouvernementales ainsi que médiatiques, divergent le plus souvent et de plus en plus radicalement de ceux des populations du monde et que leur poursuite de ces intérêts dépend, au moins en partie, de leur contrôle sur les médias d’information comme le démontrent les problèmes qu’ont pu rencontrer les journalistes travaillant pour WikiLeaks au cours de leur périple.

"Internet est le lieu idéal pour inciter les gens à la colère. Un site de désinformation s'applique ainsi à attiser les colères ou rancunes des internautes. Entre faux profils et articles mensongers, petit exemple de ce qui pourrait s'apparenter à de la subversion en ligne."

John Hopkins, un agent retraité de MI5 de 80 ans, a fait une série de confessions étonnantes depuis sa sortie d'hôpital à Londres mercredi, dans lequel on lui a dit qu'il lui restait quelques semaines à vivre. Hopkins déclare avoir été un tueur du MI5, impliqué dans 23 assassinats pour l'agence de renseignement britannique entre 1973 et 1999, y compris la princesse Diana.
Selon le site yournewswire.com, M. Hopkins, qui a travaillé pour M15 pendant 38 ans en tant qu'opérateur, prétend qu'il a été souvent utilisé comme tueur à gages par l'agence, pour assassiner discrètement des individus considérés comme une menace pour la sécurité intérieure du Royaume-Uni.
An 80-year-old retired MI5 agent, John Hopkins, has made a series of astonishing confessions since he was released from hospital, including claims he assassinated Princess Diana on Royal orders.
Formé à la fois comme ingénieur en mécanique et expert en munitions, M. Hopkins affirme avoir une vaste expérience de méthodes moins conventionnelles pour infliger la mort et la destruction, y compris par les produits chimiques et les poisons.
L'homme britannique de 80 ans prétend qu'il a été impliqué dans des assassinats du MI5 entre juin 1973 et décembre 1999, pendant laquelle "le MI5 s’occupait peu de surveillance externe".
Hopkins dit qu'il faisait partie d'une cellule de sept agents qui étaient chargés d’exécuter des assassinats politiques à travers le Royaume-Uni. La plupart des victimes étaient des politiciens, des militants, des journalistes et des dirigeants syndicaux.
M. Hopkins dit que la princesse Diana est unique parmi ses victimes, car elle est la seule femme qu’il n’ait jamais assassinée, ainsi que la seule de rang royal. Elle est également la seule victime que la famille royale elle-même a ordonné d'éliminer.
[Interdit dans le monde entier: Documentaire sur la Princesse Diana 'Killing illégal ". À voir.]
Résultat de recherche d'images pour "lady di"
Il prétend se sentir "ambivalent" au sujet de la mort de la princesse Diana. D'une part, Diana était «une belle femme de bon cœur» qui ne méritait pas cette mort.
Mais selon M. Hopkins, elle mettait également en danger la Couronne britannique:
"La famille royale avait la preuve qu'elle envisageait de divorcer de Charles. Elle connaissait trop de secrets royaux. Elle avait une énorme rancune et elle allait déballer en public toutes sortes de revendications sauvages. Mon patron m'a dit qu'elle devait mourir. Il en avait reçu l’ordre directement du prince Philip , et nous devions faire ressembler à un accident. Je n'avais jamais tué une femme avant, encore moins une princesse, mais j'ai obéi aux ordres. Je l'ai fait pour la reine et le pays. "
L’étape suivante de la conspiration de haut niveau impliquait les médias, sous le contrôle serré du palais, en se parlant les uns aux autres afin de “bien ficeler leurs histoires, s'assurer que tout le monde était sur la même page. C'était une opération bien gérée. "
"Les journalistes britanniques répondent tous aux rédacteurs qui répondent aux oligarques qui veulent être tous des chevaliers de la famille criminelle du palais de Buckingham. Il n'y a pas de presse libre en Grande-Bretagne ”, a déclaré M. Hopkins.
"Nous avons échappé aux conséquences de ce meurtre."

L'homme de 80 ans, qui a passé ses dernières semaines à la maison, a déclaré qu'il s'attendait à être placé en garde à vue suite à ses aveux, mais dit: «Je ne peux pas dire que cela me préoccupe énormément.» Hopkins a expliqué que toute enquête sur l'affaire «prendrait une éternité» et serait «très compliquée» car il y a peu d'enregistrements écrits autour des activités secrètes du MI5 et «la plupart de mes collègues sont déjà morts».
Le témoin le plus important dans l'affaire, le chef de M. Hopkin, est mort d'une crise cardiaque au début des années 2000 et le commanditaire, le prince Philip, "ne sera jamais accusé de quoi que ce soit, bien sûr"
Résultat de recherche d'images pour "prince philip psychopathe"
Le prince Philip, mari de la reine et psychopathe

"Nous devons abattre la population en surplus" (Août 1997)
"Dans le cas où je suis réincarné, j'aimerais revenir en virus mortel, afin de contribuer à résoudre la surpopulation" (décembre 1988)
"Si jamais le prince Philip se laisse analyser par un psychiatre, je suis sûr qu'il serait diagnostiqué comme psychopathe. Il a tous les traits sombres de la triade. "
Interrogé sur la raison pour laquelle il n'a pas refusé le travail ou exposé l'intrigue à l'époque, il a expliqué que “les agents du MI5 jurent l'allégeance envers la Couronne, nous ne pouvons être impartiaux en ce qui concerne la famille royale. Au mieux, j'aurais été accusé de trahison, et au pire, Philip aurait conçu un sort horrible pour moi.”.

“Cest la foi qui rend vraies les reliques et non pas elles qui rendent vraie la foi.”
(Umberto Ecco)

“Le peuple n’a pas plus de voix consultative dans l’État que dans l’église: son rôle est d’obéir et de croire…”
(Pierre-Joseph Proudhon)

A lire: notre dossier sur les falsifications des écrits bibliques et leur origine (Dr. Ashraf Ezzat)
----------------

La fuite de la sainte famille en Egypte est-elle un mythe ?

Plus grands que les pyramides d’Egypte sont les mythes et les mauvaises conceptions au sujet de cette ancienne terre

Dr. Ashraf Ezzat
12 février 2017
url de l’article original: https://ashraf62.wordpress.com/2017/02/12/holy-familys-flight-into-egypt-is-myth/
~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

"Beaucoup des histoires bibliques ont été faussement et coercitivement associées à l’histoire et la terre de l’Egypte ancienne, comme l’histoire des patriarches israélites, Abraham et Joseph et bien sûr, la célèbre histoire de l’Exode, alias l’histoire du Pharaon et de Moïse.

Une des histoires bibliques les plus connues qui fut également liée de manière mensongère à l’Egypte antique fut celle de “la fuite de la sainte famille en Egypte”. Aussi loin que je sache, il n’y a eu qu’une seule sainte famille avec laquelle l’Egypte antique fut familière, celle du roi Osiris (le dieu assassiné qui ressucita d’entre les morts), mère Isis (l’épouse fidèle qui fut mise enceinte par l’esprit saint d’Osiris) et leur fils Horus, le fils de dieu (vivant)." (...)

"Que faut-il penser quand un journaliste d’investigation respecté écrit un livre pour nous expliquer que la CIA a recruté en Bosnie les terroristes qui ont contribué aux attentats du 11 septembre ? Que faut-il penser quand un ancien ministre de la défense et de l’intérieur, Jean-Pierre Chevènement, décide d’écrire la préface d’un tel ouvrage en déclarant qu’il « constitue une mine de révélations pour quiconque cherche à comprendre les enjeux géostratégiques mondiaux » ? Que faut-il penser quand le FBI déclare qu’il n’existe aucune preuve à ce jour qui permette d’associer Ben Laden aux attentats du 11 septembre ? Que faut-il penser quand aucun média français ne traite de ces sujets ?

Le 1er avril 2006, Jürgen Elsässer sort la version française d’un ouvrage dont on n’a pas beaucoup entendu parler en France :Comment le Djihad est arrivé en Europe.

Ce petit livre s’est vendu uniquement à 6000 exemplaires en Allemagne, et la version française, publiée en Suisse par un tout jeune éditeur (Xenia), n’est pas bien distribuée en France (quasiment introuvable en librairie, trois semaines de livraison sur le site de la FNAC, distribution indirecte sur Amazon…). Or, tant le profil de l’auteur du livre (un journaliste d’investigation respecté) que celui de l’auteur de la préface (un ancien ministre de l’intérieur français) devraient permettre d’établir un minimum d’intérêt et de confiance…

Très succinctement, nous pouvons dire que dans son long travail d’investigation, l’auteur a essayé de prouver le lien existant entre les guerres dans les Balkans et les attentats du 11 septembre 2001. Ainsi, en remontant la piste des kamikazes du 11 septembre, il est arrivé directement en Bosnie où les moudjahidin sont recrutés et entraînés par les services secrets occidentaux, la CIA en tête….

Une synthèse du livre est disponible sur le site de l’auteur et ceux qui souhaitent aller plus loin peuvent également écouter le podcast audio de la conférence qui s’est déroulée avec l’auteur le 6 mai 2006, au prestigieux Club suisse de la presse (qui comprend parmi ses membres des prix Nobel et des prix Pulitzer) et qui était intitulée : « Comment le Djihad est arrivé en Europe : Islamisme et services secrets« .

Une journaliste suisse, Silvia Cattori, a également interviewé Jürgen Elsässer et a publié son entretien sur plusieurs médias « alternatifs » ou militants (Voltaire, Bellacio. Oulala, Le Grand Soir…). Certains extraits de l’interview sont intéressants et montrent bien le très fort scepticisme de l’auteur allemand face à la thèse officielle de l’administration américaine :

« C’est le seul ouvrage qui établisse le lien entre les guerres dans les Balkans des années 1990 et les attentats du 11 septembre 2001. Tous les grands attentats, à New York, à Londres, à Madrid, n’auraient jamais eu lieu sans le recrutement par les services secrets américains et britanniques de ces djihadistes à qui l’on attribue les attentats. […] Les informations que j’ai collectées à de multiples sources démontrent que ces djihadistes sont des marionnettes entre les mains de l’Occident et non pas, comme on le prétend, des ennemis. »

« Les néoconservateurs, groupés autour de Richard Perle, avaient rédigé un document, un an avant le 11 septembre, selon lequel l’Amérique avait besoin d’un évènement catalyseur comme l’attaque de Pearl Harbour. Le 11 septembre fut cet évènement catalyseur. Je crois que les gens autour de Perle ont souhaité les attentats du 11 septembre. »" (...)

"« Les Brigandes », un groupe de jeunes filles maniant la guitare et abordant des thèmes politiquement incorrects : il n’en fallait pas plus pour susciter l’engouement soudain de toute une mouvance, naïve et peu regardante.
Mais petit à petit un certain malaise se dessinait autour de ce groupe aux allures parfois « éthérées » : une haine farouche et aberrante envers les Jésuites, considérés comme le sommet d’un « complot illuminati » depuis leur fondation… Et plus récemment, une émission où elles s’attelaient à expliquer qu’il y avait une « bonne » franc-maçonnerie, en se basant sur l’interview d’un… franc-maçon…
Cela commençait à sentir le souffre. Et l’on apprend maintenant, par un article explosif dans le numéro de Rivarol paraissant ce jeudi, que les Brigandes sont l’émanation d’une secte ouvertement gnostique, antichrétienne, totalement illuminée, aux ordres d’un gourou délirant de 68 ans, Joël Labruyère, sous la coupe duquel une petite « communauté » vit entassée, de façon particulièrement glauque…

Quelques recherches sur internet corroborent facilement les témoignages recueillis, et l’on ne peut qu’être horrifié en repensant aux déguisements de chouannes, pour des malheureuses qui haïssent l’Eglise et méprisent les catholiques.
Ainsi dans l’ours de la revue occultiste Abraxas (sous-titrée « gnose, ésotérisme, sciences initiatiques… »), on retrouve Joël Labruyère ainsi que la meneuse des Brigandes, Marianne.

Ci-dessous le dossier accablant de Rivarol, qui a recueilli divers témoignages de rescapés de la secte.

« Quelle est cette secte qui se cache derrière les Brigandes ?

Nous avions dans RIVAROL du 5 novembre 2015, à la demande de Thierry Bouzard, publié une brève interview des Brigandes, ce groupe de jeunes femmes masquées semblant défendre les valeurs de la droite nationale et catholique et que nous avions découvertes quelques semaines plus tôt à la Journée annuelle de Synthèse nationale à Rungis. Cependant, dès le 26 novembre 2015, la chaîne Youtube Radio Brigandes publiait une longue interview très complaisante d’un franc-maçon distinguant une mauvaise d’une “bonne” franc-maçonnerie, la « maçonnerie rouge » de la « maçonnerie blanche », ce qui est une totale aberration. En outre, nous étions intrigués par les attaques très violentes contre les jésuites dans le clip « le rat jèze ». Or, en faisant des recherches sur internet, nous avons pu constater que le vocabulaire et l’argumentaire utilisés contre la Compagnie de Jésus et son fondateur, Saint Ignace de Loyola, étaient un copié-collé de la prose d’un certain Joël Labruyère. Il n’est que de lire son article sur « La Piste Jésuite », dans lequel il affirme que les jésuites forment « le gratin de la cour luciférienne, les véritables illuminati ».[1] Même paranoïa chez Les Brigandes. Dans leur clip, elles font mine de n’attaquer que Bergoglio (jésuite), mais elles accusent en réalité la Compagnie de tous les maux : « Les armées de Satan n’ont pas fait tant de mal / dans toutes les capitales et dans l’Ordre Mondial / Derrière un président, y’a toujours ce puant… chacal. » Un jésuite aurait toujours été « dans les coulisses » du Sanhédrin et du Grand Orient. A en croire leur chanson, la Compagnie serait même à l’origine de la bombe nucléaire lâchée sur Nagasaki et… du naufrage du Titanic !

Notre méfiance déjà éveillée fut confirmée par le témoignage d’une lectrice qui, devant l’engouement général du milieu nationaliste et/ou traditionaliste pour ce groupe, voulait nous mettre en garde contre ce qu’elle dénonce comme une imposture. Et ce qu’elle nous révéla s’avéra infiniment pire que ce que nous subodorions. Elle dénonçait Les Brigandes comme les adeptes d’une secte satanique appelée La Nation libre dont Joël Labruyère était le gourou, une secte dont elle se serait échappée. Nous voulions d’autres témoignages : trois autres anciens adeptes ou compagnons de route de la secte acceptèrent de parler." (...)

Nick Griffin, homme politique britannique et leader du British National Party (BNP), a été député au Parlement européen de 2009 à 2014. Dans cette allocution de janvier 2013, il révèle comment, en 2007, les officines néoconservatrices étasuniennes ont fait pression sur les nationalistes britanniques pour leur demander deux choses : qu’ils attaquent l’islam et cessent de critiquer le système bancaire… [Durée : 2m37]

"Extrait de l'émission avec Hubert Marty et Christine Deviers Joncourt sur MetaTV
Hubert Marty ancien commissaire aux Renseignements Généraux et Christine Deviers Joncourt Auteur se sont retrouvés au cœur des plus gros scandales de la république française.Ils reviennent sur ces affaires comme les frégates de Taïwan, l'affaire Elf ou celle de la mort de Pierre Bérégovoy (ancien premier ministre). Leurs témoignages sont édifiants pour nous faire comprendre la réalité des faits concernant ces événements. Une émission qui nous montre la face cachée des services de renseignements et leurs implications dans les affaires d'état."

Le 1er mai 1993, Pierre Bérégovoy disparaissait. Cinq semaines plus tôt, il était encore le premier ministre de la France, le 3ème personnage de l’Etat. Très vite, dès 20 heures, la thèse, officielle était lancée sur les ondes des radios et les écrans de télévision. Bérégovoy s’était suicidé.

Cette version n’allait ensuite jamais être remise en cause par quelque autorité que ce soit. Pourtant, de nombreuses questions se posent et bien des zones d’ombre subsistent encore aujourd’hui, dix années après le drame.

L’écrivain Dominique Labarrière a mené la contre-enquête." (lire ici)