EXPLORATION

"Dix milliardaires ont pris le contrôle d’une grande partie des médias français. Ces oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... Cette concentration des moyens de production de l’information entre les mains de quelques uns met en péril l’indépendance de la presse dans notre pays. Et porte ainsi atteinte au fonctionnement démocratique. Comment garantir la liberté de l’information et le pluralisme de la presse ? Résumé d’une situation critique, à l’occasion de la campagne #LibertéEgalitéInformés." (...)

"Ils disent tous la même chose. Ils vomissent sur Trump, sur Poutine, sur Erdogan, ils ont encensé Mme Clinton, Obama. Ils soutiennent les gentils Kurdes sur la place des Nations, comme ils ont embrassé, jusqu’à l’étreinte, la cause albanaise, dans les années 1990. Ils n’en peuvent plus de défendre l’Union européenne, Mme Merkel, et maintenant Macron, figuré comme l’ultime rempart avant la Bête immonde.

Ils disent tous la même chose. Depuis deux décennies, ils ont défendu la libre circulation des personnes, en Suisse. Ils ont sanctifié le flux, diabolisé la frontière, ridiculisé comme des arriérés les partisans des nations. Aujourd’hui, le vent tourne, alors ils commencent à se convertir. Ils avaient vingt ans pour le faire, ne l’ont jamais fait. Quand vous écriviez contre la libre circulation, il y a cinq ans, dix ans, comme je l’ai toujours fait, ils vous traitaient de nostalgique, de xénophobe.

Ils disent tous la même chose. Depuis plus d’un quart de siècle, ils conspuent l’UDC. Ils ont combattu férocement l’initiative du 9 février 2014, sur l’immigration de masse, ils ont perdu, ils ont multiplié la hargne pour empêcher à tout prix son application. Ils ont réussi : ce que le Parlement nous propose n’est qu’une soupe, un brouet.

Ils disent tous la même chose. Ils adorent le Pape François, si gentil, si moderne, dans la douce tiédeur de son aggiornamento. Ils s’agrippent et s’accrochent à la démocratie représentative, exècrent la démocratie directe, n’ont qu’un mot à la bouche : « populiste ».

Ils disent tous la même chose. A commencer par les « humoristes », qui n’ont jamais été autant les suppôts du pouvoir, de l’ordre en place. Eux qui devraient exalter les vertus maléfiques de la Marge, les voilà tueurs du premier venu des marginaux. Niveleurs. Régulateurs. Géomètres du bémol. Laissez-moi rire.

Ils disent tous la même chose. Ceux qui meurent, ceux qui survivent. Rescapés, miraculés, ils ne tirent nulle leçon des naufrages. Ils répètent. Ils distillent leurs incantations. Ils prient. Ils ne sont plus dans le discours, mais dans la liturgie. Et leurs syllabes, comme fumée de sacrifice, s’épanchent et se répandent. Elles conquièrent, lentement, inexorablement, leur droit imprescriptible à la disparition."

"Ces quatre agences de presse les plus influentes du monde, qui constituent la principale source (et souvent unique) des actualités internationales, sont souvent inconnues du grand public. D’où proviennent les actualités que vous lisez, regardez ou écoutez chaque jour dans les différents médias? Et si on vous disait qu’il n’y a qu’une seule source?

Vous êtes-vous jamais posés la question: mais d’où viennent les actualités et pourquoi les médias que vous consultez parlent tous en gros de la même chose?

La chaîne germanophone Medien Klagemauer TV s'inquiète de la propagande unanime des médias et lance une alerte pour expliquer à son public à quoi il est confronté.

Il s’agit de l’ossature sur laquelle se base tout le système médiatique et pourtant elle est presqu’inconnue du grand public. La majorité des nouvelles internationales proviennent de quatre agences de presse seulement basées à New York, Paris, Londres et Berlin.

Le monopole de ces quatre agences a plusieurs conséquences:

Il détermine le choix des sujets, de quoi on parle ainsi que de quoi on ne parle pas. Les reportages présentent souvent des similitudes, voire sont totalement les mêmes.

Medien Klagemauer TV (Kla tv) prend en exemple que les principaux médias n’ont pas parlé de la procession de paix en Ukraine et du voyage de paix à Moscou, puisque selon la radio-télévision suisse SRF « les grandes agences de presse n’en ont rien dit ».

Selon Kla.tv, cet événement a été crucial, car son but était d’inciter le gouvernement de Kiev à mettre fin à la guerre dans le Donbass.

« Des participants parlent d’environ 100 000 personnes qui seraient arrivées à Kiev. D’autres parlent de chiffres allant jusqu’à un million de personnes qui ont passé la nuit dans Kiev et autour de Kiev dans de nombreux camps de tentes, chez des milliers de particuliers, dans des institutions religieuses et des hospices et qui, après la procession, sont rentrées chez elles dans des cars et des trains en grand nombre », raconte la chaîne.

D’après la chaîne allemande, « le gouvernement de Kiev s’est gardé de révéler le vrai nombre de participants ».

Et de souligner, « la procession de paix a été minimisée par les médias principaux occidentaux ou n’a pas du tout été mentionnée bien que les images en disent long ».

Mais à la question adressée à la radio-télévision suisse le 25 juillet 2016 de savoir pourquoi elle n’avait rien dit sur la procession de paix en Ukraine, la radio a coupé net:

« À ce jour, nous n’avons reçu des agences indépendantes, dont nous recevons des images (Reuters, AP, AFP), aucune information et aucun matériel vidéo concernant cette marche. Selon les recherches de notre correspondant, la marche n’est pas aussi importante que prétendue. »

Mais qui se trouve derrière ces grandes agences de presse?

Kla tv nous les présente:" (...)

"Delphine Ernotte, la boss du service public audiovisuel, cherche à « diversifier » la présentation du 20 Heures. Les « hommes blancs de plus de 50 ans » dégagent, aux profit des « jeunes femmes de la diversité ».
Adieu pâle patriarcat, bonjour féminisme coloré. Trois créatures sont en compétition, une Noire très sensuelle (Kareen Guiock), une algéro-vietnamienne très girly (Émilie Tran Nguyen), et une Indienne déjà en poste (Patricia Loison sur Soir 3). En outsider, Marie Drucker, la « nièce de », qu’on ne présente plus, et qui change régulièrement de petit ami dans Voici, histoire de rester dans la course.
En réalité, cette poussée de jeunisme féministe cache une raison un peu moins antiraciste : il faut récupérer les jeunes partis sur le Net, et un JT féminin attire plus de femmes... et donc d’acheteuses potentielles susceptibles d’être touchées par la pub avant et après la tranche 20h-20h30. Ce que l’annonceur veut, Dieu le veut." (...)

Depuis sa création en 2006 en Australie par ses fondateurs dont le célèbre et charismatique Julian Assange, l’organisation médiatique connue sous le nom de WikiLeaks a fait énormément parler d’elle par sa diffusion publique mondiale, à travers la plateforme de publication certifiée anonyme qu’elle a développé avec ses moyens informatiques, de plusieurs lots de milliers, centaines de milliers et même de millions de documents officiels classés « confidentiels », dévoilant des crimes de corruption, des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.

Que ce soit par les « Irak War Logs », les « Afghan War Logs », le « Cablegate », les « Stratfor Files » ou encore les « Kissinger Files », les révélations de WikiLeaks, rendues possibles grâce aux lanceurs d’alerte qui ont osé se servir de la plateforme de publication anonyme de WikiLeaks (dans le cas des Kissinger Files, ces dossiers sont en fait accessibles à tout public mais leur regroupement et leur diffusion par WikiLeaks permet de donner un éclairage intéressant sur la diplomatie US en rapport avec Henry Kissinger), ont permis l’exposition de crimes d’états, de grandes entreprises et d’individus qui restent encore à ce jour impunis, comme par exemple avec la vidéo « Collateral Damage », montrant des militaires US tuant des civils de sang-froid en Irak.

Le film « Mediastan » concerne le « Cablegate », c’est-à-dire cette opération de WikiLeaks qui a consisté en la diffusion de quelques 250 000 câbles diplomatiques étasuniens, représentant l’ensemble des messages échangés entre le State Department US et 274 de ses Ambassades, Consulats et Représentations Diplomatiques à travers le monde, entre 1966 et 2010. En 2011 donc, une équipe de journalistes emmenée par le Suédois Johannes Wahlström a parcouru le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, le Turkménistan, l’Ouzbékistan et l’Afghanistan pour y rencontrer et travailler avec des journalistes locaux sur le matériel récupéré par WikiLeaks et concernant leur pays. Certains passages se concentrant également sur le Royaume-Uni ou un partenariat avait été conclu avec The Guardian, et aux USA à New York, où celui-ci existait avec le New York Times.

Outre le contrôle sur les médias exercé par les autorités en Asie Centrale avec plus ou moins d’intensité, selon le degré dictatorial atteint dans les gouvernements de ces pays qui faisaient anciennement partie de l’Union Soviétique et dans le cas de l’Afghanistan, par les autorités militaires US et le pouvoir coopté de Kaboul, le film nous apporte des éclaircissements subtils mais clairs et non moins forts sur les zones sombres où les médias grand public – « mainstream » – décident ce que les occidentaux se permettent ou ne se permettent pas de diffuser. Pour la première fois et officiellement – c’est à dire en accord avec ses producteurs dans le cadre de sa diffusion – ce film a été sous-titré en français (par l’auteur de ces lignes) pour sa diffusion la plus large possible, en la langue de Molière.

Alors que Julian Assange, en ce début février 2016, semble – et nous l’espérons vivement – enfin s’engager sur la voie de l’issue de sa détention arbitraire à l’Ambassade d’Équateur à Londres et qu’en France, le gouvernement Valls, appuyé par Cazeneuve et Urvoas, le tout nouveau ministre de la Justice expert en législation limitant la liberté d’expression entendent apparemment sonner la chasse aux « sorcières conspirationnistes », ce film offre une source de réflexion et de compréhension du fait que les intérêts des possédants de ce monde, particulièrement en Occident et qui y ont la haute main sur les institutions gouvernementales ainsi que médiatiques, divergent le plus souvent et de plus en plus radicalement de ceux des populations du monde et que leur poursuite de ces intérêts dépend, au moins en partie, de leur contrôle sur les médias d’information comme le démontrent les problèmes qu’ont pu rencontrer les journalistes travaillant pour WikiLeaks au cours de leur périple.

"“Ces émissions sont faites parce qu’on est sûr d’accrocher des millions de cons” déclarait l’immense acteur Alain Delon aujourd’hui. Pour éviter des procès en diffamation et injure publique, il a demandé au CNRS une étude psychosociologique des fans de Touche pas à mon poste et de Cyril Hanouna. Les chiffres sont édifiants: 87% des spectateurs ont un retard mental.

Il est devenu en quelques années le star du PAF par sa bonne humeur, ses jeux farfelus et ses mimiques “catchy”. Le succès de Cyril Hanouna, dans une société moderne et à-priori évoluée, rend perplexe les plus grands scientifiques occidentaux. Est-ce réellement du talent ou un symptôme d’une époque en décadence intellectuelle ? OU PARCE-QU’IL EST JUIF ?!!! diront certains.
Une étude du CNRS menée sur 485 000 admirateurs du franco-judéo-tunisien démontre que 87% d’entre eux ont un cerveau anormalement petit, d’une taille plus adaptée au crâne de la galinette cendrée.

Mais est-ce cette émission qui réduit la masse cérébrale ou ces imbéciles profonds (dixit le CNRS) l’étaient déjà à la naissance ?
Grâce à une femme enceinte ayant accepté d’exposer son ventre à plusieurs émissions de TPMP, on peut très clairement remarquer une réduction cérébrale en cas d’écoute prolongée.

(IMAGE)

À gauche: fœtus normal. À droite: fœtus totalement crétin après 6h de TPMP.

Le fœtus, désormais trop débile pour être utile à la société, sera mis en vente pour devenir chroniqueur télé. Cyril Hanouna, Cauet et Arthur sont actuellement en train d’enchérir pour obtenir ce machin con comme un balai. Pour ne pas perturber son nouvel intellect réduit, il sera nourri aux seins de Nabilla."

"La propagande, par définition séduisante et ostensible, se veut positive (votez, militez..). Elle vante les réalisations d’un régime ou exalte le camp du bien. La désinformation, offensive et secrète dans ses mécanismes, est une falsification destinée à tromper l’opinion (et surtout à délégitimer l’autre) ; elle se distingue de la simple intoxication des dirigeants adverses (leur fournir de faux tuyaux pour les pousser à de mauvaises décisions) par la largeur de sa cible. Le terme désinformation est apparu au temps de la guerre froide, même si, la pratique de la tromperie et du stratagème est bien plus ancienne : des théoriciens comme Enée le Tacticien ou le Chinois Sun Tzu en traitaient, dès l’Antiquité.

Mais la dénonciation d’une méthode destinée à tromper, démoraliser et diviser le camp adverse, et liée aux mass médias modernes est relativement récente. Vladimir Volkoff essaie – dans Le montage, Grand prix du Roman de l’Académie française en 1982 – de cerner les principales méthodes de la désinformation. En 1997, sa « Petite histoire de la désinformation » en donne une définition, « une manipulation de l’opinion publique, à des fins politiques avec une information traitée par des moyens détournés ». La désinformation suppose la propagation d’une information fabriquée en vue d’un effet déstabilisateur (sur un gouvernement, une entreprise, un mouvement d’idées). Dans mon ouvrage « L’ennemi à l’ère numérique », j’avais proposé : « la désinformation. consiste à propager délibérément des informations fausses en les faisant apparaître comme venant de source neutre ou amie pour influencer une opinion et affaiblir un adversaire ». Soulignons qu’elle est d’abord pratiquée par des services d’État avant de passer dans les mains d’agences d’influence (des « officines » mais avec une grosse surface sociale) dans les années 90." (...)
----------------------

Connexe : Les origines surprenantes de la ‘post-vérité’ – et comment elle a été engendrée par la gauche libérale

"1) La désinformation peut se trouver là ou on ne l'attend pas

"Le nouveau patron de Canal+ a profondément été marqué par sa grand-mère : Nicole Goldschmidt, espionne qui a clandestinement collaboré à la création d'Israël.

Il fait l'objet d'innombrables articles dans la presse traditionnelle mais aucun d'entre eux ne rapporte en détail l'identité de celles et ceux qui l'ont idéologiquement façonné : le milliardaire Vincent Bolloré, 63 ans et 9ème plus grande fortune de France, est souvent décrié actuellement pour sa refonte brutale du groupe Canal+ depuis son accession à la tête du conseil de surveillance du groupe Vivendi.

Seul un haut cadre de l'ancienne équipe, dénommé Maxime Saada, a pu garder un poste de direction.

Il faut remonter plus loin dans le temps pour en savoir plus sur Vincent Bolloré, l'homme qui vient d'accorder un contrat exceptionnel (250 millions d'euros) à Cyril Hanouna, animateur vedette de Direct 8 (propulsé d'ailleurs par Bolloré, dès 2010) et parrain -comme l'avait révélé Panamza- d'une levée de fonds (organisée par le très sioniste "Fonds social juif unifié") qui sont destinés, chaque année, à des citoyens juifs en précarité et des associations caritatives israéliennes.

Le 9 mai 2003, le site de l'hebdomadaire Le Point publiait un portrait consacré à Vincent Bolloré et intitulé "Le Français qui veut se payer l'Italie". Extraits :

Capable du meilleur et du pire, Vincent Bolloré est un fervent catholique. « J'aime cette religion parce qu'on peut se faire pardonner », reconnaît-il d'emblée. Amateur de grigris et de porte-bonheur, il n'hésite pas à ouvrir son portefeuille pour montrer les images pieuses qu'il contient ! (…)

Si Bolloré parvient facilement à se faire détester, il a aussi un talent incroyable pour se faire aimer. « Il est gai, au moins en surface, explique Antoine Veil, le mari de Simone, membre de son comité stratégique. La perspective de le voir, c'est un ensoleillement. » Quant à Antoine Bernheim, le dur, l'impitoyable banquier d'affaires, ex-pilier de Lazard, c'est les larmes aux yeux qu'il confie : « Vincent est merveilleux ! Je suis très triste quand je pense que je mourrai avant de l'avoir vu terminer son aventure industrielle. » De mauvaises langues ont dit que Vincent était le fils naturel d'Antoine Bernheim. (…)

A Paris, dans le 16e arrondissement, où ses parents ont très tôt élu domicile, il avait pour voisin et ami Olivier Dassault. (…)

Parmi les habitués, il y avait aussi Edmond de Rothschild et Edouard de Ribes, copains de jeunesse ou de lycée de son père. « Mon père est l'homme que j'ai le plus admiré », affirme Vincent Bolloré. En revanche, très peu de gens savent que la grand-mère maternelle de Vincent, Nicole Goldschmidt, qui avait épousé Henri Follot, a aussi beaucoup compté pour le jeune loup. Jusqu'à, selon un intime, le faire douter de sa propre identité. De fait, le parcours de cette femme exceptionnelle a de quoi étonner. Ralliée dès l'origine à la cause défendue par Charles de Gaulle, elle entre en résistance dans les services secrets du Général à Londres. Après guerre, sous la couverture de la Croix-Rouge, elle poursuivra une longue carrière d'agent secret au sein du service action du Sdece, assurant notamment les échanges avec ses homologues… israéliens. Cette femme, qui a caché sa vie à sa propre famille, était aussi une amie d'Edmond de Rothschild et des parents d'Antoine Bernheim, lui-même devenu un intime de la tante de Vincent. Cela expliquant – peut-être – pourquoi ces « bonnes fées » de l'establishment financier se sont intéressées de très près au destin du jeune héritier.

Décryptage : " (...)

Résumé : Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA. (Plus d’information sous la vidéo) [durée : 13min20]

"Merci à mes nouveaux amis journalistes"

"Certains identifient la genèse des médias alternatifs à l’essor d’Internet. D’autres, prenant une perspective plus large, voient dans les médias indépendants la continuité d’une longue tradition de journalisme populaire, existant déjà sous la forme des libelles au Moyen-Âge. De tout temps, les pouvoirs en place ont employé le langage comme une arme permettant de légitimer leur position au sein de la société, et de la faire évoluer dans le sens de leurs intérêts. Face à cela, les citoyens ont toujours su trouver les moyens de défendre la vérité, et de combattre les mensonges propagés par les plus puissants. Le Cercle des Volontaires se place dans la lignée du journalisme citoyen, dont l’objectif est la ré-information, et c’est pourquoi nous avons décidé de vous présenter aujourd’hui 10 des manipulations les plus importantes des médias de masse que nous ayons connu durant les trente dernières années.

10. La fausse interview de Castro par Patrick Poivre d’Arvor
Ayant eu peu d’incidence sur la scène internationale, cette interview trafiquée par PPDA est pourtant extrêmement révélatrice des pratiques des médias de masse, étant prêts à truquer, voire à fabriquer de toute pièce une information quand ils n’arrivent pas à l’obtenir par des moyens honnêtes. C’est Pierre Carles qui révéla au grand jour cette affaire." (...)