Think outside the...
Follow
Find tag "Monsanto"
15.3K views | +0 today
Think outside the Box
The sooner we change our paradigm and our lives will be better
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

L'herbicide Roundup lié à une épidémie mondiale d'une maladie rénale fatale

L'herbicide Roundup lié à une épidémie mondiale d'une maladie rénale fatale | Think outside the Box | Scoop.it

Le mystère de ce qui cause des milliers de morts chaque année d'unemaladie rénale fatale est peut-être maintenant résolu, avec des preuves montrant que l'herbicide le plus utilisé herbicide du monde (glyphosate) est le principal coupable.


Par Sayer Ji   

Une nouvelle étude publiée dans l'International Journal of Environmental Research et de la santé publique propose un lien entre l'herbicide appelé Roundup (aka glyphosate) et une série d'épidémies mortelles mystérieuses liée à une maladie rénale chronique d'origine inconnue (CKDU) touchant plusieurs régions agricoles pauvres autour le monde.   
L'ampleur du problème de santé est si massive que le Center for Public Integrity a constaté que le CKDU a tué plus de personnes au Salvador et au Nicaragua que le diabète, le sida et la leucémie associée, au cours des 5 dernières années de son histoire.   

Intitulé "Le glyphosate, l'eau dure et les métaux néphrotoxiques : sont-ils les coupables derrière l'épidémie de maladies chroniques du rein d'origine inconnue au Sri Lanka ? "  
Les chercheurs ont émis l'hypothèse que si le glyphosate est toxique, il n'est pas seul capable de détruire les tissus rénaux à l'échelle observée récemment dans les régions de paddy de riz du nord du Sri Lanka, ou au Salvador où il est la deuxième cause de décès chez les hommes.   

Ils suggèrent que le glyphosate est extrêmement toxique pour les reins quand il se mélange avec de l'eau "dure" ou avec des métaux lourds comme l'arsenic et le cadmium, soit naturellement présents dans le sol ou ajoutés par les apports d'engrais.   
L'eau dure contient des métaux, tels que le calcium, le magnésium, le strontium et le fer, ainsi que le carbonate, le bicarbonate, le sulfate et les chlorures.   

Cette nouvelle hypothèse explique un certain nombre d'observations liées à la maladie, y compris la raison pour laquelle dans les régions touchées comme le Sri Lanka, il y a eu une forte association entre la consommation de l'eau dure et l'apparition de cette maladie rénale spéciale, avec 96% des patients CKDU a avoir consommé cette eau dure ou très dure pendant au moins cinq ans.  

L'image ci-dessous montre à quel point la dureté de l'eau et la prévalence de CKDU se chevauchement :


La découverte d'une "nouvelle maladie" !  


Selon l'étude, une "Maladie rénale chronique d'étiologie inconnue (CKDU)"a été découvert parmi les exploitations de riz paddy dans le nord de la province centrale du Sri Lanka dans le milieu des années 1990.   
Cette maladie se propage rapidement à d'autres zones agricoles, et touche désormais 15% de personnes d'âge actif dans la partie nord du pays, ou une population totale de 400.000 patients avec un nombre de décès estimé à environ 20.000.   
Regardez les vidéos " Mystère dans le champs "et "cycle de la mort"  documentaires de 5 minutes fournissant des informations générales supplémentaires sur les zones touchées dans le monde entier.   
La CKDU ne porte pas les mêmes facteurs de risque connus comme l'insuffisance rénale chronique, qui comprend aussi le diabète, l'hypertension artérielle et la glomérulonéphrite, une maladie rénale inflammatoire.  
 


Le ministère sri-lankais de la Santé a introduit des critères pour CKDU en 2009, y compris :  

  1. Pas d'antécédent, ou de traitement actuel du diabète sucré ou d'hypertension chronique et / ou grave, de morsures de serpent, de maladies urologiques de l'étiologie ou de glomérulonéphrite connue.
  2. Taux normaux d'hémoglobine glycosylée (HbA1C ˂ 6,5%).
  3. 160/100 mmHg de pression artérielle non traitée de ˂ ou 140/90 mmHg sur un maximum de deux anti-hypertenseurs.

Compte tenu du fait que les facteurs géographiques et socio-économiques jouent un rôle central dans la détermination du risque, il a été supposé que les facteurs environnementaux et professionnels sont les principaux agents pathogènes et donc que CKDU est une forme de néphropathie toxique, c'est à dire que les dommages sont induits chimiquement.   
Les auteurs soulignent que même l'Organisation mondiale de la Santé a mené des études pour déterminer l'origine du CKDU, et que le consensus général est que la maladie a des causes multiples, y compris :  

  • L'exposition à l'arsenic
  • L'exposition au cadmium
  • L'exposition aux pesticides
  • La consommation de l'eau dure
  • Consommation d'eau trop faible
  • L'exposition à des températures élevées (et la déshydratation résultant) !

Les auteurs, toutefois, proposent : "Quelle que soit l'hypothèse qui sera défendue, elle devra être en mesure de répondre aux questions de savoir pourquoi la CKDU est limitée à certaines régions du Sri Lanka et pourquoi il n'y avait pas CKDU au Sri Lanka avant les années 1990."


L'Herbicide Roundup (glyphosate) le coupable probable !   


L'étude poursuit en détail comment depuis 1977 des changements politiques au Sri Lanka mènent à l'importation à grande échelle et l'application de produits agrochimiques, en particulier pour l'agriculture de riz paddy.  
Ils proposent que les 12-15 ans de l'exposition cumulée des composés dans les reins peuvent les endommager même à faible concentration, avec leur bio-accumulation croissante au sein de l'environnement et dans le corps humain, pourraient expliquer l'apparition soudaine, dans les années 1990, de la CKDU cliniquement identifiable.   
Ils ont émis l'hypothèse de l'existence d'un composé que l'on appelle "X" comme l'agent à charge, qui doit être identifié qui doit avoir les caractéristiques suivantes :  

  • Composé en récemment (2-3 ans) introduit avec les produits chimiques de la zone endémique CKDU.
  • Capacité à former des complexes stables avec de l'eau dure.
  • Capacité à capter et retenir l'arsenic et des métaux néphrotoxiques et d'agir comme un "transporteur" de ces toxines vers les reins.
  • Plusieurs voies possibles d'exposition : par ingestion, cutanée et respiratoire. 
  • Ne pas avoir un premier effet significatif lorsqu'il est complexé avec de l'eau dure.
  • Présenter des difficultés dans l'identification lors de l'utilisation des méthodes d'analyse classiques.

 

Après une recherche approfondie, ils sont arrivés au glyphosate, qui est l'herbicide le plus largement utilisé au Sri Lanka, comme le coupable probable.    
Ils décrivent comment la demi-vie de glyphosate peut augmenter de plusieurs semaines lorsqu'on est dans de l'eau normale à de nombreuses années avec de l'eau dure, car il a du mal à se biodégrader lorsqu'il est en complexes glyphosate métalliques (MGC).   
L' exposition aux MGC peut se produire de deux façons : la consommation d'eau contaminée dure, ou il peut se former dans le corps humain après l'entrée en circulation de glyphosate.   
Les agriculteurs (et leurs familles) ont constamment le risque d'être exposé par la peau ou par inhalation, en plus de l'eau potable non traitée.   
L'étude décrit en profondeur la façon dont les MGC peuvent échapper aux mécanismes de détoxication du foie et endommager les reins.  
Celui-ci s'ajoute aux 20 autres modes et plus de toxicité du Glyphosate, que nous avons indexées sur la base de données sur GreenMedInfo.com méfaits glyphosate.   

Enfin, les auteurs discutent de la preuve que le glyphosate peut être à l'origine des épidémies similaires de maladies rénales chroniques de cause inconnue dans les pays d'Amérique centrale d'El Salvador, le Nicaragua et le Costa Rica, ainsi que l'Inde.   


Cet article est paru à GreenMedInfo .  


more...
No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

OGM : Hollande annonce la prolongation du moratoire sur le maïs

OGM : Hollande annonce la prolongation du moratoire sur le maïs | Think outside the Box | Scoop.it

En déplacement en Dordogne avec les ministres de l’Agriculture et de l’Ecologie, le chef de l’Etat a confirmé son intention de prolonger le moratoire sur le maïs transgénique MON810 fabriqué par la firme Monsanto. Il a également plaidé pour une hausse de l’emploi dans le secteur agricole.

 

François Hollande a confirmé son intention de prolonger le moratoire sur le maïs transgénique MON810 fabriqué par la firme Monsanto - Reuters

Au lendemain de l’ annulation par le Conseil d’Etat de l’interdiction de cultiver le maïs transgénique MON810 , le chef de l’Etat François Hollande a confirmé, ce vendredi, une prolongation du moratoire sur la culture du maïs transgénique MON810 de Monsanto, malgré l’annulation la veille par le Conseil d’Etat de l’interdiction de cultiver ce maïs OGM.

« Il y aura une prolongation du moratoire », a déclaré le chef de l’Etat, lors d’une visite en Dordogne, ajoutant qu’il était nécessaire toutefois de « sécuriser juridiquement cette décision sur le plan national et surtout sur le plan européen ».

(...)

 

more...
No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Monsanto: marché de dupes et comportement sans gêne

Monsanto: marché de dupes et comportement sans gêne | Think outside the Box | Scoop.it

Monsanto a fait savoir que la décision avait été prise d'abandonner les demandes d'autorisation de culture d'OGM dans l'Union européenne. Le prétexte avancé est l'absence de perspective commerciales. En réalité, Monsanto a beaucoup à perdre en restant sur le marché des semences OGM et cette nouvelle n'est bonne qu'en apparence pour les consommateurs et ceux qui peuvent avoir des doutes sur l'utilité des OGM.

 

La multinationale Monsanto est mise gravement en cause avec le Round-up et la pression va évidemment se renforcer. Or, les OGM de Monsanto sont tous tolérants au Round up, ce qui signifie que Monsanto sait pertinemment que des études à long terme sur la toxicité de ses OGM vont être réalisées à la suite de l'étude de Gilles-Eric Séralini. Elles démontreront probablement les mêmes effets et par voie de conséquence, Monsanto souhaite éviter ce type d'analyse sur ses nouvelles semences. On peut d'ailleurs saluer la décision du Commissariat général au Développement durable de lancer une telle étude (reste à voir ce qui sera étudié). Rappelons encore une fois que la responsabilité de ceux qui prennent la décision de mise sur le marché pourra être engagée le cas échéant.

En second lieu, Monsanto sait qu'en prenant cette mesure, il va encore exacerber les antinomies en Europe entre les milieux économiques et la société et augmenter le fantasme lié au principe de précaution, donc le fragiliser encore. Cette technique a déjà bien été étudié, comme par exemple dans le livre La Fabrique du mensonge de Stéphane Foucart.

Mais surtout, Monsanto s'en moque, car il n'a pas besoin de ces autorisations. Tout d'abord, comme la firme l'affirme elle-même sans aucune gêne, "elle va se concentrer sur sa capacité d'importer des OGM dans l'UE". Rappelons que l'Union est le premier importateur mondial de soja OGM et que plus de 40 variétés d'OGM sont autorisées à l'importation en Europe, sans compter les OGM non autorisés qui peuvent se retrouver sur le marché européen, comme ils le sont en Corée du Sud (ou comme l'accident avec le blé en OGM le mois dernier créant un doute sur l'intégralité et l'intégrité du blé consommé)... Mais peut être ce pays contrôle t-il mieux la biovigilance que les pays européens. En second lieu et évidemment, Monsanto compte sur le futur accord de libre échange pour imposer les OGM en Europe en faisant "sauter" le système d'autorisation européen. Compte tenu du poids de cette firme sur la diplomatie américaine, on peut compter sur l'administration américaine pour peser de tout son poids pour "libéraliser" les OGM. La question a déjà été abordée lors du premier round des négociations et le représentant de Biotechnology Industry Organisation (BIO), sans "demander la modification des lois" s'est plaint que sur 74 demandes en attente et 22 validées par l'EFSA, aucune ne soit acceptée encore. De plus, il souhaite obtenir que des OGM non autorisés en Europe soient admis en dessous d'une norme de 0,9%.

Cette mesure, apparemment hautement symbolique, a peut être, en définitive, pour objectif de démobiliser l'opinion publique européenne, violemment opposée aux OGM, de manière très majoritaire, en laissant croire que le terrain européen est abandonné. Mais plus que jamais la vigilance est indispensable, car l'impact sanitaire des OGM est désormais clairement en cause. Or, cette question n'est pas liée à la plantation des OGM, mais à leur consommation. Et c'est précisément celle-ci que Monsanto a décidé de privilégier.

more...
No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Prié de retirer son article sur un maïs OGM, Séralini refuse

Prié de retirer son article sur un maïs OGM, Séralini refuse | Think outside the Box | Scoop.it

Gilles-Eric Séralini.

 

La revue Food and chemical toxicology veut retirer l’article du Pr Séralini sur les rats nourris au maïs OGM NK603 paru en septembre 2012. Le chercheur contre-attaque : pourquoi ne pas rétracter aussi l'article de Monsanto de 2004 sur le même sujet ?

La revue Food and chemical toxicology veut retirer l’article du Pr Séralini sur les rats nourris au maïs OGM NK603 paru en septembre 2012. Le chercheur contre-attaque : pourquoi ne pas rétracter aussi l'article de Monsanto de 2004 sur le même sujet ?

 

BRAS DE FER. Il a battu le rappel de ses soutiens scientifiques et politiques… Tout un symbole. C’est entouré notamment de Paul Deheuvels, statisticien de l'Académie des sciences et de Corinne Lepage, députée du Parlement européen que ce 28 novembre, lors d'une conférence de presse à Bruxelles, le professeur Gilles Eric Séralini, de l’université de Caen a défendu un article retentissant sur un OGM publié l’an dernier et menacé aujourd’hui de rétractation.

Il y suggérait que les rats nourris une vie entière au maïs OGM NK603, tolérant à l’herbicide Roundup et fabriqué par la firme américaine Monsanto, développaient plus de pathologies et tumeurs (lire S. et A. n°789 et 791 - voir aussi notre article en ligne). La médiatisation du papier en septembre 2012 avait provoqué l’émoi du public et des politiques, une polémique dans la communauté scientifique ainsi qu’un questionnement critique sur les procédures d’évaluation des plantes génétiquement modifiées actuellement en vigueur (À venir : notre article "ce que « l’affaire Séralini » a changé").

Pas de fraude, ni de manipulations des données

Il y a quelques jours, l’éditeur en chef de la revue Food and Chemical Toxicology (Groupe Elsevier) qui avait initialement publié l’article, a prié le professeur Séralini de bien vouloir le rétracter, c’est-à-dire de le retirer lui-même.

Motif ? « Les résultats présentés sont peu concluants et n’atteignent donc pas le seuil de la publication » et « il y a une raison légitime d’inquiétude concernant à la fois le nombre d’animaux testés dans chaque groupe et la souche particulière (de rats, NDLR) sélectionnée » explique t-il dans une lettre au chercheur de l’université de Caen auquel Sciences et Avenir a pu avoir accès.

"MÉRITE". L’éditeur de FCT y admet que « le problème du faible nombre d’animaux avait été identifié lors de du processus initial d’examen du papier par le comité de lecture» mais qu'il avait été décidé finalement de le publier parce que ce travail « gardait du mérite malgré ses limites ». Il semblerait donc que la politique éditoriale de la revue ait changé (voir notre article "la revue scientifique sous pression").

Louant « la bonne volonté, l’ouverture » de Gilles Eric Séralini qui a fourni ses données brutes pour répondre aux critiques soulevées par son article, l’éditeur souligne enfin, qu’après les avoir rigoureusement et longuement étudiées, les relecteurs n’ont détecté « aucune fraude, ni manipulations de données ».

Refus d’obtempérer et contre-attaque

Le professeur Séralini refuse aujourd’hui de rétracter son article. Il argue comme depuis des mois que la souche de rats incriminée (les Sprague-Dawley) est utilisée en routine aux États-Unis - y compris parfois par Monsanto- pour étudier la carcinogénèse et la toxicité chronique des produits chimiques. Il rappelle qu’il a mené une étude inédite sur des rats nourris une vie entière avec ce maïs OGM et que s’il n’a utilisé que dix rats par groupe, il a en revanche multiplié les mesures sur ces animaux.

« La perturbation des hormones sexuelles et d’autres paramètres sont suffisants dans notre cas pour interpréter un effet sérieux après une année » proteste t-il, demandant que l’on prenne en compte « la chronologie et le nombre des tumeurs par animaux ».

DOUBLE STANDARD ? Autant de signes qui devraient être considérés dans une réelle étude de risques, selon lui. Par ailleurs, le chercheur pointe un papier de Monsanto de 2004, publié dans la même revue FCT et jamais rétracté, concluant à l’innocuité du maïs NK 603 après avoir mesuré ses effets sur dix rats Sprague-Dawley seulement pendant trois mois. Et de s’interroger : y aurait-il un double standard d’évaluation en vigueur ?

« Seules les études pointant un effet adverse des OGM sont passées au crible d’une évaluation rigoureuse sur leurs méthodes expérimentales et statistiques, accuse t-il. Tandis que celles qui affirment leur innocuité sont prises pour argent comptant ».

"il y avait des OGM dans la nourriture des "rats contrôles" qu'utilisait Monsanto pour prouver l'innocuité de ses produits" accuse Séralini

Dernier pavé dans la mare : le biologiste s’apprêterait à contester la façon dont sont actuellement menées les analyses statistiques sur les rats testés, car elles seraient faussées par les données historiques. Selon une étude qu’il aurait menée avec son équipe, tous les cobayes de laboratoires ont toujours été exposés dans leur cage et via leur nourriture à des polluants (pesticides, mercure, cadmium, perturbateurs endocriniens) puis possiblement des OGM … de sorte qu’il était alors impossible de distinguer les tumeurs spontanées, naturelles, des tumeurs induites par ces substances, et ce quel que soit le nombre de rats testés…

En clair "il y a des OGM dans la nourriture des "rats contrôles" utilisés par Monsanto pour prouver l'innocuité de ses produits" a accusé le Pr Séralini lors de sa conférence de presse. De sorte qu'il était impossible de distinguer une quelconque différence entre les "rats contrôles" et ceux sur lesquels Monsanto disait tester la nourriture OGM.

SOUFFLER SUR LES BRAISES. Conduire des tests sur de grosses cohortes de 50 rats par groupe, par exemple, serait dès lors inutile. Bref, l’ultime défense de Gilles-Eric Séralini consiste à jeter le doute sur la pertinence de nombres de travaux menés jusqu’à présent.

Cette affirmation –qui demanderait à être sérieusement étayée- provoquera sans nul doute une vague de protestation. Les éditeurs de la revue Food and chemical toxicology espéraient peut-être éteindre la controverse, il se pourrait qu’ils aient au contraire soufflé sur les braises.

more...
No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Il est urgent de reprendre un nouveau moratoire sur les OGM

Il est urgent de reprendre un nouveau moratoire sur les OGM | Think outside the Box | Scoop.it

La décision du Conseil d'Etat était attendue même si ce dernier aurait pu faire un effort pour valider la clause de sauvegarde et surtout ne pas juger comme il l'a fait, que le principe de précaution était aujourd'hui appliqué au niveau communautaire, car c'est purement et simplement faux. Le fait qu'il soit aujourd'hui reconnu que les études sur des rats durant 90 jours soient insuffisantes en est une preuve. Mais après le renvoi au Conseil Constitutionnel de la QPC sur les gaz de schiste et l'arrêt honteux de Fessenheim, l'environnement n'a pas le vent en poupe à la Haute Assemblée.

Pour autant, tout milite en faveur d'un nouveau moratoire.

Tout d'abord, l'autorisation communautaire de MON 810 est expirée depuis 2007. Sur le site de la Commission européenne, il est indiqué que la procédure de réautorisation est toujours en cours... depuis 5 ans. Or, le code de l'environnement prévoit que la demande doit être déposée 9 mois avant son expiration. 75 jours sont donnés aux Etats membres pour faire opposition. Cela signifie que le renouvellement aurait dû être autorisé ou refusé depuis... 6 ans. Certes, l'article 533-34 du code prévoit que la décision initiale reste valable jusqu'au renouvellement, mais on ne peut admettre cette situation de non renouvellement qui porte une autorisation prévue pour 10 ans à 16 ans. Il en va d'autant plus ainsi que l'autorisation du MON810, seul OGM cultivé en Europe, repose sur des études de 90 jours sur des rats alors que l'EFSA vient enfin d'admettre la nécessité d'études de long terme. Du reste, 5 autres Etats ont pris des décisions de moratoire.

En second lieu, le Conseil d'Etat reprend le caractère insuffisant des études en se fondant en particulier sur les avis de l'EFSA, qui jusqu'à une date très récente, n'a jamais donné un seul avis défavorable sur une demande d'autorisation et dont les situations de conflits d'intérêt, en particulier dans le panel, sont reconnues y compris par le médiateur européen. Mais, différentes études dont des nouvelles postérieures à la décision, démontrent le risque de toxicité de la protéine Bt sur la santé humaine. Une étude de 2009 montre des signes de toxicité rénale et hépatique au bout de trois mois chez de jeunes rats (cf. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Int. J. Biol. Sci. 2009, 5). Une étude de 2012 du laboratoire du professeur Séralini met en lumière l'impact de de la protéine BT sur les cellules humaines, même si c'est un niveau de concentration relativement important. De plus, après le vaste débat qui a suivi la publication de l'étude sur le NK603 et le Round-up de Gilles-Eric Séralini, il apparaît aujourd'hui très clairement, quelle que soit la position adoptée sur les résultats de cette étude, que l'évaluation de l'impact sanitaire des OGM est notoirement insuffisante. Dès lors, exiger un moratoire jusqu'à ce que les études à deux ans qui ont été réclamées soient effectuées, et ce d'autant plus que la nouvelle autorisation pour le mon 810 n'a toujours pas été délivrée, parait parfaitement légitime.

Enfin, sur le plan environnemental, aucune mesure de gestion et de surveillance et de biovigilance n'ont été mises en place pour suivre l'impact de la mise en culture du MON 810 sur l'environnement et en particulier la faune non cible. Dans ces conditions, l'impact environnemental, au demeurant très mal évalué a priori, ne fait l'objet d'aucun contrôle a posteriori.

Enfin, pour éviter toute nouvelle difficulté, il est indispensable que la France change sa position au sein du conseil des ministres quant à l'adoption du nouveau règlement sur les OGM permettant aux états membres qui le souhaitent d'interdire la mise en culture des OGM pour une série de motifs légitimes. Le Parlement européen a, voici plus de deux ans, voté mon rapport qui, en modifiant très sensiblement la proposition initiale de la commission, donne une base juridique solide à la souveraineté des états membres sur le choix du recours ou non à la mise en culture des OGM. Jusqu'à présent, le dossier est bloqué au conseil des ministres, notamment en raison de la position française qui pourrait tout faire basculer. Il est indispensable que le nouveau ministre, qui connaît parfaitement bien le dossier des OGM, marque son entrée en fonction par un changement d'attitude permettant avant le printemps 2014 d'adopter un texte définitif. Espérons que ceux des écologistes, qui pour des raisons obscures avaient essayé, sans aucun succès, de torpiller le texte, reconnaîtront la nécessité de disposer d'une nouvelle réglementation. Ceci n'exclut évidemment pas bien au contraire que la méthodologie d'évaluation des OGM soit totalement refondée.

Monsanto a décidé de ne plus formuler de demandes d'autorisation en Europe. On pourrait rêver en espérant qu'il renonce également au renouvellement de l'autorisation du MON 810. Mais en attendant, le gouvernement français est maître du jeu y compris au niveau européen. Les actes rejoindront-ils les paroles ?

  

Jacques Le Bris's insight:

 

#FF@corinnelepage

Suivre Corinne Lepage sur Twitter: www.twitter.com/corinnelepage

more...
No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Stop Monsanto's Trojan Horse

Stop Monsanto's Trojan Horse | Think outside the Box | Scoop.it
To EU and US negotiators of the Transatlantic Trade and Investment Partnership:
We are concerned that corporate interests may use the EU-US trade talks to unravel regulations which protect people and the environment on both sides of the Atlantic. To ensure that EU-US trade talks protect democracy and standards, they must be transparent, all negotiating texts must be made public and companies must not be given rights to sue governments over environmental policy.
Jacques Le Bris's insight:

Monsanto, Kraft, and Nestlé are drawing up blueprints for a massive Trojan horse to give corporations the reins to our democracies.

If negotiations go their way, Monsanto may be able to use secret corporate courts to attack Europe’s ban on Genetically Modified foods! US and EU negotiatiors are now starting to thrash out a deal which may grant corporations sweeping powers to overrule our governments on protections for citizens which stand in the way of profit.

A clear, global message right now can set the terms of debate for this deal which would cover half of world trade and cast a long shadow over the rest. Sign to stop the corporate coup -- we'll deliver it to trade reps in DC when we reach 1 million.

more...
No comment yet.