Japon : séisme, t...
Follow
Find tag "new-scientist"
364.8K views | +0 today
Publications terminées (sauf commémoration annuelle), mais gardons cette histoire en mémoire ... jusqu'à la prochaine catastrophe ? | @japon_tsunami
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Pascal Faucompré
Scoop.it!

Fukushima : la couverture médiatique peut être nocive ! | New Scientist

[traduction] Les prédictions alarmistes sur les effets sanitaires à long terme de l'accident nucléaire de Fukushima au Japon étant pire que ceux qui suivent Tchernobyl en 1986 sont de nature à aggraver les effets néfastes psychologiques de l'incident. Ce fut l'avertissement entendu lors d'une conférence internationale sur la recherche en radiation à Varsovie, en Pologne, cette semaine.

 

Un rapport, dans le journal britannique The Independent , citant un chercheur qui avait prédit que plus d'un million allait mourir, et que la libération prolongée de la radioactivité de Fukushima aurait des effets sur la santé pires que celles de la libération soudaine vécue au réacteur nucléaire de Tchernobyl en Ukraine.

 

"Nous devons arrêter ces sortes de rapports à venir, parce qu'ils vont vraiment bouleverser la population japonaise», explique Gerry Thomas à l'Imperial College de Londres, qui participe à la réunion. «Les médias ont beaucoup de responsabilités ici, parce que le pire de l'après-Tchernobyl a été les effets des conséquences psychologiques et il faut que cela ne se reproduise pas. "

(...)

more...
Aimelle's comment, August 30, 2011 1:59 PM
Heureux les chiens et les chats, qui seront irradiés et ne le sauront pas.
Mais l'être humain doit-il être traité comme une créature ignorante?
prestant's comment, August 30, 2011 3:30 PM
Les poissons aussi ne le sauront pas mais ils finissent parfois dans notre assiette , et comme aurait pu écrire le poète : "le césium était dans la tombe* et ce poisson regardait l'hameçon".

Cf http://on.wsj.com/novKNI ( extrait : La préfecture de Gunma au Nord de Tokyo a déclaré lundi qu'un poisson dépassant le seuil de contamination avait été attrapé ....)

* la tombe, poisson aussi connu sous le nom de grondin
Scooped by Pascal Faucompré
Scoop.it!

[Eng] inspecteur nucléaire: Ce que nous pouvons apprendre de Fukushima | New Scientist

[Google trad] Pourquoi le site nucléaire de Fukushima échappe aux dommages du tremblement de terre ? Mike Weightman nous donne les enseignements qui peuvent en être tirés

Êtes-vous inquiet par la possibilité d'un risque de rayonnement à Fukushima?
Non, je ne suis pas téméraire, mais je comprends les risques de l'entreprise. Je ne pense pas que quiconque va à l'intérieur des réacteurs, mais nous voulons voir le site pour nous-mêmes. Ainsi que d'aller sur le site Fukushima Daiichi, lorsque l'accident s'est produit, nous allons Fukushima Daini à 11 kilomètres, ce qui n'est guère endommagé, afin que nous puissions comparer et contraster, et pourquoi l'un a échappé à des dommages et l'autre pas. C'est peut être simple, comme la centrale étant moins endommagés sur un terrain plus élevé, mais nous avons besoin de savoir.
(...)
more...
No comment yet.
Scooped by Pascal Faucompré
Scoop.it!

[Eng] Est ce le séisme ou le tsunami qui a entrainé la fusion à Fukushima ? | New Scientist

[Eng] Est ce le séisme ou le tsunami qui a entrainé la fusion à Fukushima ? | New Scientist | Japon : séisme, tsunami & conséquences | Scoop.it

(traduction) L'Agence japonaise de sûreté nucléaire a rejeté aujourd'hui une allégation dans le journal britannique "The Independent" (cf http://bit.ly/pPcoxq)  que le séisme lui-même, et non pas le tsunami qui a suivi, ont détruit les systèmes de refroidissement conduisant aux fusions  à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi.

 

Un porte-parole de l'organisme de contrôle de la sûreté nucléaire du Japon , l'Agence de sûreté nucléaire et industrielle (NISA), a déclaré au New Scientist : "Ce n'est pas correct".

 

L'affirmation faite dans "The Independent" contredit les assurances publiques de la Tokyo Electric Power Company (TEPCO), la société propriétaire de l'usine, que son installation a résisté au séisme comme il se doit, mais a été submergé par le tsunami. Si le séisme a causé des dommages, cela pourrait remettre en question la résilience des autres installations nucléaires de TEPCO au Japon. TEPCO et l'industrie nucléaire du Japon dans son ensemble ont été critiqués pour avoir tenté de dissimuler les accidents dans le passé.

 

Le journal a rapporté que les travailleurs ont dit qu'ils avaient vu des tuyaux des circuits de refroidissement éclatant  alors qu'ils ils évacués de la centrale nucléaire après le séisme à 14:52 le 11 Mars - avant que le tsunami qui a frappé environ 45 minutes plus tard.

 

Il a également cité des ingénieurs nucléaires qui ont conclu des données publiées par TEPCO que les systèmes de refroidissement doivent avoir échoué peu après le séisme.

 

(...)

  

more...
Gérard's comment, August 19, 2011 7:01 PM
La centrale était peut-être bien K.O avant le 11/03, même si des "témoignages" disent le contraire. Que des tepco-boys!
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/the-explosive-truth-behind-fukushimas-meltdown-2338819.html

Voilà un fil qui fait état de séismes le 10/03. Vous pouvez vérifier tout le sérieux des magnitudes données par les uns et les autres (JMA, USGS)..:
http://www.metafilter.com/101437/Large-earthquake-off-coast-of-Japan

C'était donc le 10/03, mais mais, ..mais!
Le compte n'y est pas. Il manque tout un paquet de données sur ce qu'il s'est passé avant le 10/03
..ça arrive aussi que l'USGS oublie des séismes..:
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/

Encore un petit lien sur les centrales nuc. et le Japon.. Exemplaire! (Mais qui est-ce qui décide des séismes chez eux?):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Hamaoka

Peut-être voir ce qu'il s'est passé en 1960 au Chili à Concepción et Valdivia qui sont encore les plus forts séismes enregistrés pour donner une éventuelle suite à Fuku ?:
http://www.google.fr/search?q=valdivia%2Cconcepción%2C1960
Pascal Faucompré's comment, August 19, 2011 8:22 PM
suppression d'un post aggressif et sans rapport avec l'article.
désolé pour nos lecteurs raisonnables.
cheech68's comment, August 20, 2011 1:50 AM
Pour répondre à la question , je serais tenter à dire, ni l'un ni l'autre ,c'est tout simplement la centrale qui n'aurait jamais dû s'y trouver !!!
Comme toutes les autres qui se trouvent construites aux bords des océans ainsi que toutes celles construites sur tous ces endroits de la planète à densité sismique élevée et qui vont subir tôt ou tard le même sort !!!
Les tsunamis et les séismes sont juste deux des innombrables formes d'expression de la nature .
C'est nous qui pensons modeler et dompter tous les endroits de cette belle terre comme bon nous semble ,mais la terre s'en fout !!!
C'est elle qui sculpte la nature comme elle l'a toujours fait, avec ou sans nous dessus !!!
Alors , est-ce le tsunami ou le séisme qui fait qu'on est dans un merdier pareil ...?
Et si c'était tout simplement le fait d'essayer de toujours tout comprendre qui fait qu'on en est là ...???
Je suis sûr d'une chose ,si personne ne s' était jamais creuser la tête à comprendre l'atome ,on en serait pas là !!!
En fait , c'est nôtre soit-disant "avantage" sur toutes les autres espèces ,c.à.d. nôtre intelligence,qui est finalement à l'origine de nôtre propre extinction ...