Library & Informa...
Follow
Find tag "Wikipédia"
6.1K views | +8 today
Sciences de l'information et de la communication (SIC). Médiation des savoirs pour l'enseignement et la recherche.
Bibliothéconomie. Library and Information Science (LIS).
Curated by Terheck
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Terheck
Scoop.it!

Denis Diderot : l'homme sans qui Wikipedia n'aurait sans doute jamais vu le jour aurait 300 ans

Denis Diderot : l'homme sans qui Wikipedia n'aurait sans doute jamais vu le jour aurait 300 ans | Library & Information Science | Scoop.it

"DIDEROT - Et dire qu'il n'est même pas au Panthéon... Touche-à-tout de génie, Denis Diderot qui aurait 300 ans le 5 octobre 2013 a marqué son époque par ses essais, ses romans, ses pièces de théâtre, sa critique d'art et ses amitiés. Mais c'est une autre oeuvre qui s'imposera comme celle de sa vie: l'Encyclopédie dont il dirigea la rédaction avec la complicité de D'Alembert..."

more...
No comment yet.
Scooped by Terheck
Scoop.it!

À LA RECHERCHE DU NEODOCUMENT ; Les paradoxes du néodocument ; Propriété et partage - Economie du document (Bloc-notes de Jean-Michel Salaün)

more...
No comment yet.
Rescooped by Terheck from Bibliothèques
Scoop.it!

L'encyclopedie Wikipédia et les bibliothèques se rencontreront-elles à mi-chemin ?

Ask librarians what they think about Wikipedia and you might get some interesting answers. Some will throw up their hands about the laziness of the Google generation and their overdependence on Wikipedia. Some will fatalistically describe the excellent collections at their libraries that are being ignored in favour of shallow internet resources. Some see it as the "competition". And some will tell you it's the greatest thing since sliced bread.

Wikipedia and libraries are in the same business. Both institutions want to make as much knowledge available to as many people as possible, free of charge. Despite these shared aims, the two groups have remained largely distant. Of course, there are librarians who are Wikimedians, and there are libraries that have worked with Wikipedia's GLAM projects. There's Wikipedia Loves Libraries. Wikipedians have developed tools and links to help integrate library resources, but these remain few and underused. Libraries contain vast stores of knowledge, and many want to meet Wikipedia halfway, somehow. How can Wikipedia better bridge the gap to that knowledge?

One barrier to integration is Wikipedia's ad hoc categorization system. In its early days, Wikipedia eschewed the standard organisation schemes in use by libraries, such as the Library of Congress' subject headings. Libraries assign various identifiers to their items; Wikipedia just shoots for a unique title, and maybe a disambiguation term in brackets. The categories come later, and are added (or not added) at the whim of editors.


Via Bibliomancienne
more...
Daniel Quimper's comment, April 4, 2013 3:32 PM
Je pense qu'il y a peut-être un rapport à faire avec ce que nous nous sommes habitués à appeler le « savoir élémentaire, » celui à partir duquel nous pouvions construire une connaissance (d'un sujet, d'un domaine, par exemple) et les vulgarisations qui aident à comprendre (un sujet, un domaine) mais qui ne permettent pas de « construire » un savoir. Probablement qu'avec ces distinctions, il vaut mieux aller en bibliothèque pour le savoir élémentaire et non pas tombé dans le piège d'un wikipedia qui serait un grand ouvrage de références. Maintenant, ces distinctions sont-elles vieilles? Parfois, je suis tenté de penser que « oui, » mais elles demeures fort utiles. Qu'est-ce que la connaissance? Et que fait-on (encore) du savoir non-conceptuel (juste pas encyclopédique? - on l'oublie, comme dans le bon vieux temps? Ben alors, toute l'idée des compétences transversales et des diverses intelligences est déclarée fraude ou échec - on en est là, vraiment, on ne veut juste « ralentir le progrès? » DQ