MOVUS
107.1K views | +4 today
Follow
MOVUS
Movimiento Por Un Uruguay Sustentable / extractivismo en América latina
Curated by MOVUS
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

YO firme por un Uruguay Libre de megamineria 03 -

Firmemos por un Uruguay Libre de megamineria http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/
more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

FIRMA / PLEBISCITO POR UN URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERIA -

http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/
MOVUS's insight:

http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Movus / RECLAMAMOS UNA AMPLIA DISCUSIÓN SOBRE LA MINERÍA EN LA SOCIEDAD

Montevideo, 14 de febrero de 2013. 

Comunicado de prensa  

 

RECLAMAMOS UNA AMPLIA DISCUSIÓN SOBRE LA MINERÍA EN LA SOCIEDAD 

 

En su comparecencia hoy ante la comisión parlamentaria que analiza el proyecto de ley de minería de gran porte, el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) planteó que, antes de una decisión legislativa, se debe dar una amplia discusión en la sociedad uruguaya para que la decisión sea tomada en una instancia nacional, ya sea en elecciones o en plebiscito, debido a la importancia de este tema. 

Somos un agrupamiento de ciudadanos y asociaciones de productores rurales, sindicatos, centros de estudios, investigadores, docentes, académicos, grupos de vecinos y personas preocupados por las consecuencias de estos proyectos en el país.

 

 El MOVUS considera que una ley que pretende regular una actividad económica que modificaría sustancialmente la matriz productiva del país, como sus impulsores lo proponen, debe ser objeto de una discusión amplia e informada de toda la sociedad. En las últimas elecciones nacionales, ninguno de los partidos políticos incluyó en su programa o en sus propuestas un cambio de estas dimensiones. Tres marchas multitudinarias en la capital, reflejadas por la prensa nacional, tres marchas en el interior, una en Cerro Chato y dos en Treinta y Tres, los departamentos de Lavalleja, Treinta y Tres, Tacuarembó y Rivera con miles de firmas recogidas para decidir en un plebiscito si se acepta o no la minería metalífera a cielo abierto en su territorio, ¿no son muestras suficientes de que la sociedad uruguaya quiere decidir sobre el tema? 

 

Objeciones al proyecto de ley /

 

1) El proyecto de ley a consideración del Parlamento es ajeno a la realidad del país. Uruguay posee un sistema natural de tierras privilegiado en el mundo, sus yacimientos minerales son pequeños y de escasa concentración. La minería a cielo abierto en gran escala destruye en forma irreversible y entonces, por un negocio de 12 a 15 años, estaríamos hipotecando el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos. 

 

2) La destrucción del ecosistema y la corta duración de la actividad han sido reconocidas por las autoridades económicas en la comisión legislativa que estudia este proyecto. Ese ritmo de extracción es depredador no solo en la zona minera, también está asociado al mineroducto y el puerto de aguas profundas, que afectarán otros departamentos.

 

 3) Destrozar un territorio productivo y poblado por un negocio de ocasión, no es la manera de gobernar el país. Se violaría el Artículo 47 de la Constitución de la República. Hay un solo proyecto de minería de gran porte posible en Uruguay, que es el proyecto Aratirí de Zamin Ferrous, y resulta obvio que esta ley está hecha para ese proyecto. 

 

4) Zamin Ferrous es una empresa creada en 2005, con sede en un paraíso fiscal, que no cuenta con antecedentes de explotación minera y acostumbra falsear la información al público. Fue creada para aprovechar la especulación financiera internacional con las materias primas y los metales. Pero es peor aún, el proyecto propone que el titular de la concesión sea una entidad financiera, un fondo de inversión, no la empresa minera. 

 

5) En caso de un litigio con la minera, el proyecto de ley traslada la resolución del conflicto a la jurisdicción internacional, donde las empresas extranjeras tienen mayor respaldo, como está pasando hoy con el juicio de la tabacalera Philip Morris contra Uruguay. 

 

6) El gobierno y la empresa se quieren reservar la confidencialidad de sus acuerdos. Los contratos de inversión del gobierno con empresas extranjeras, salvo datos particulares, deben ser de conocimiento público. El gobierno es el administrador de la cosa pública, no es el dueño del patrimonio nacional, que pertenece a todos los uruguayos. 

 

7) Se divulgan grandes cifras sobre el aporte económico de este proyecto para el país, pero lo que le quitan a la minera de un lado, se lo entregan por el otro con estímulos y beneficios. Una actividad que duraría a lo sumo 15 años, porque no hay mayores riquezas minerales, no es significativa en la historia de un país y menos cuando se destruye una zona productiva que ha dado y seguirá dando beneficios a sus habitantes y al país. Por todas estas razones, consideramos que este proyecto de ley es inconveniente para el país. Antes de cualquier decisión, debemos asegurarnos que la sociedad sea informada y pueda debatir ampliamente si es esto lo que queremos para el Uruguay. Si el Parlamento no escucha este reclamo, habrá que recurrir a otros caminos de respeto por las leyes y por el derecho de los uruguayos a decidir democráticamente su destino.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Ley de minería de gran porte / No todo dicho -

Uruguay / Ley de minería de gran porte / No todo dicho - | MOVUS | Scoop.it

La diaria 7/02/2013

 

Ejecutivo presentó proyecto de minería de gran porte; oposición no descarta nuevos “intercambios”

La Comisión Especial creada para considerar en el ámbito parlamentario el proyecto de ley por el que se regula la actividad Minera de Gran Porte (MGP) sesionó ayer por primera vez en el año. Esta vez la convocatoria fue para recibir la iniciativa legislativa que el gobierno elaboró en base a los acuerdos alcanzados por los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria a fines de 2011.

El documento fue presentado por el asesor del presidente José Mujica, Pedro Buonomo, el ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, el subsecretario de Economía y Finanzas, Luis Porto, y el jefe de la Asesoría Macroeconómica de esa cartera, Andrés Masoller.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Colombia / Páramos del país, en el limbo

Colombia / Páramos del país, en el limbo | MOVUS | Scoop.it

El Espectador 19/12/2012

 

Mientras que el Ministerio de Ambiente espera una delimitación de estas zonas 10 veces más detallada que la actual, su biodiversidad continúa siendo vulnerable a la minería. Por otro lado, se enreda el Parque de Santurbán.

 

Hasta hace dos días, Ludwing Arley Anaya, director de la Corporación Autónoma para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB), seguía anunciando con satisfacción que por fin la Corporación contaba con la luz verde del Instituto Alexander Von Humboldt, para convertir el Páramo de Santurbán en un Parque Natural Regional de 10.890 hectáreas.

Lo que olvidó decir el director en varias ocasiones es que inicialmente el Parque tendría 12.267 hectáreas, pero sin mayores justificaciones, éstas fueron eliminándose de la propuesta, hasta sustraer 1.377 hectáreas.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Gobierno y Aratirí acordaron separar estudios de puerto de aguas profundas y de terminal minera para "acelerar" plazos

Fuente: Búsqueda 13/12/12

El gobierno y Aratirí acordaron separar los estudios del puerto de aguas profundas y de la terminal minera para "acelerar" los plazos
El ministro de Industria estimó que la empresa comenzará a construir entre 2013 y 2014 y a exportar entre 2015 y 2016

escriben Raúl Santopietro y Ernesto Tulbovitz
-------------------------

Separar el estudio del puerto de aguas profundas del de la terminal portuaria de Aratirí y analizar por vías diferentes la autorización ambiental del complejo minero de la aprobación de la zona portuaria del proyecto son algunas de las medidas que la empresa y el gobierno acordaron para acelerar los plazos del proyecto minero, según diferentes fuentes consultadas por Búsqueda.

El jueves 6, el ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, el subsecretario de Economía y Finanzas, Luis Porto, y el asesor de Presidencia Pedro Buonomo se reunieron con el fundador de Zamin Ferrous, Pramod Agarwal, y el gerente general de la compañía, Fernando Puntigliano.

En el encuentro, miembros del gobierno acordaron con las autoridades de Zamin Ferrous "acelerar el proyecto minero" y pronosticaron que la exportación de hierro comenzará en 2016, según informó la Presidencia en un comunicado que divulgó el viernes 7.

En el artículo, Buonomo confirmó que el gobierno pretende desarrollar el puerto de aguas profundas en El Palenque, donde habrá un área específica para la terminal portuaria de exportación de Aratirí.

Fuentes vinculadas al proyecto estimaron que la construcción del puerto multipropósito llevará al menos tres años, por lo que su análisis se separará de la terminal portuaria de Aratirí para poder avanzar más rápido en los trámites, permisos e implementación.

En diálogo con Búsqueda, el ministro Kreimerman confirmó la información y explicó que los estudios "están razonablemente avanzados".

Kreimerman afirmó que la relocalización del puerto "afectará los plazos del proyecto de Aratirí entre 12 y 24 meses", porque "la empresa tendrá que presentar un nuevo proyecto para la terminal portuaria en El Palenque y hay que hacer un cambio en la traza final del mineroducto".

Pero agregó que no se puede adjudicar el corrimiento en el cronograma del proyecto a la demora en el puerto porque "a su vez están corriendo los otros permisos que están en etapas de intercambio".

"La parte de minas no se va a ver afectada y sigue su curso normal", es "solo la parte del puerto la que va a tener un atraso en el estudio ambiental", explicó.

La empresa de capitales indios tenía previsto comenzar con las obras de construcción a partir de "finales de 2012", según se indica en la segunda Evaluación de Impacto Ambiental presentada a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), pero el plazo se dilató.

En este sentido, el ministro estimó para la "segunda parte de 2013 y 2014 empezar con la construcción de las instalaciones de Aratirí y entre 2015 y 2016 comenzar con la exportación".

Con este cronograma, y considerando los plazos que tendrá la implementación del puerto de aguas profundas, "se tiene previsto que Aratirí esté exportando antes de que el puerto esté en funcionamiento", informó Kreimerman.

Además afirmó que "la aceleración pasa por la aprobación del proyecto de ley de minería de gran porte y la aprobación de los contratos, que son los temas que hay que cumplir con mayor velocidad porque son los que estabilizan el proyecto".

La discusión aún pendiente del proyecto de minería de gran porte enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento influyó en la demora de la ejecución del proyecto, según dijeron fuentes de Aratirí a Búsqueda semanas atrás para explicar la reducción de personal prevista para el 31 de diciembre (Búsqueda Nº 1.689).

Kreimerman estimó que en base a que "hubo un acuerdo entre los cuatro partidos", el "procesamiento va a ser razonablemente rápido" y "para mitad del año 2013" el proyecto de ley va a estar aprobado por las dos Cámaras.

Sin embargo, indicó que aprobar la ley "no es el camino crítico" sino que "es un tema importante para estabilizar el proyecto" mediante la implementación de "mayores impuestos, temas sociales, el fondo a futuro, entre otros".

"A partir de que eso se apruebe es que se puede acordar un convenio con ellos", agregó.

El ministro confirmó que a raíz de la separación en la zona portuaria, el gobierno y Zamin Ferrous firmarán dos acuerdos diferentes; uno luego de la aprobación del proyecto de ley de minería de gran porte y otro después de aprobado el proyecto del puerto de aguas profundas.

Kreimerman contó que durante la reunión los representantes de Aratirí se mostraron muy "activos, recuperando la pujanza", porque "posiblemente a nivel del mercado internacional están avanzando en los contratos y convenios que tienen que hacer para que el proyecto sea viable".

Hay "altas probabilidades de que Aratirí se instale, pero no doy seguridad. De lo que sí doy seguridad es que el hierro se va a explotar", enfatizó el ministro.

"No afecta". Por su parte, el director de la Dirección Nacional de Minería y Geología (Dinamige), Pier Rossi, dijo a Búsqueda que separar los estudios del complejo minero de los de la terminal portuaria "no afecta" la evaluación porque la Dinamige solo tiene a estudio la actividad minera. "Incluso, en el complejo minero la Dinamige nunca paró los estudios y sigue avanzando en ellos", indicó.

Sin embargo, advirtió que "lo que sí tranca es el cambio en la ubicación del puerto, que obliga a la empresa a presentar el estudio para esa zona".

El director de la Dinama, Jorge Rucks, dijo que "son dos temas separados que se unen porque la terminal portuaria es una, pero son dos temas diferentes".

Aseguró que los plazos de finalización de la Evaluación de Impacto Ambiental de Aratirí pronosticados para abril de 2013 "ya no pueden contar" porque al redefinirse la terminal portuaria para El Palenque la empresa "tiene que presentar una adaptación del proyecto".

Agregó que la Dinama "se encuentra en condiciones" de llevar adelante la evaluación de ambos proyectos en simultáneo, porque "se ha fortalecido".

"Presiones indebidas". El Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus) envió un comunicado el lunes 10 para "alertar" a la ciudadanía por "presiones indebidas ejercidas por la Presidencia de la República" relacionadas a los megaproyectos que están a estudio del Parlamento.

"El gobierno anuncia como aprobado el proyecto de Aratirí para la extracción de hierro del yacimiento de Valentines, cuando la evaluación del estudio de impacto ambiental por la Dinama está lejos de ser completada", denuncian en el comunicado.

"El gobierno da por resuelta la habilitación del puerto de aguas profundas en la costa de Rocha mientras es una decisión a consideración del Parlamento y los estudios técnicos ?incluidos los utilizados para justificar este proyecto? muestran que la localización elegida es altamente inconveniente por sus impactos económicos, sociales y ambientales", se agrega.

Y se concluye que el Poder Ejecutivo "insiste en ignorar las tensiones sociales originadas por estos proyectos y no escucha los reclamos de amplios sectores de la población".

Ayer miércoles, mientras el presidente José Mujica inauguraba el Centro Universitario Regional del Este (CURE) en Rocha, un activista le gritó "¡traidor, traidor!" y fue detenido por los agentes de seguridad, informó "El País". Mujica solamente contestó: "No pasa nada".

Productores. Kreimerman se reunió el lunes 10 con la directiva de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), quienes lo convocaron para informarse de la situación actual de la minería en el país.

El presidente de la ARU, Ruben Echeverría, dijo a Búsqueda que el ministro solo les informó que el proyecto "más avanzado" es Aratirí, pero está en "un impasse porque hay algunos trámites que todavía no se han resuelto".

En tanto, el vicepresidente segundo de la Federación Rural (FR), Manuel Bettega, sostuvo que en la organización "hay buena disposición para reunirse" pero que "aún no han recibido ninguna invitación oficial" desde el Ministerio.

Indicó que hay "mucha preocupación" por la instalación de Aratirí porque "no se encuentran propuestas o documentos que hagan ver que una minería a gran escala no tenga consecuencias negativas para el medio ambiente".

"Y lo que más preocupa es que las decisiones se toman sin las debidas mesuras, porque se está aprobando el proyecto de ley del puerto de aguas profundas con el compromiso de que más adelante se va a estudiar el tema ambiental. Es poner la carreta delante de los bueyes y eso es preocupante", concluyó.

Este viernes 14, el Consejo Directivo de la FR visitará las instalaciones de Orosur ?empresa que explota oro en Rivera? en Minas de Corrales para "conocer en detalle ese tipo de minería".

Bettega afirmó que no van a ir "con espíritu crítico" sino que quieren "ver el proceso y el relacionamiento que existe en la zona entre la empresa y los productores".

BUSQUEDA | DESARROLLO | Pag. 20 | 13/12/2012
more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Academia de Ciencias | Observatorio Minero del Uruguay

por Víctor L. Bacchetta, en el semanario Voces (6/12/12)

La constitución de la Academia Nacional de Ciencias del Uruguay dio un nuevo paso con su primera jornada pública titulada “Desafíos ambientales del Uruguay de hoy: Un enfoque desde la ciencia y la tecnología” que tuvo lugar en el Auditorio de Antel. Creada por ley el 18 de setiembre de 2009, la entidad debe cumplir diversas etapas y requisitos para completar su integración y entrar en pleno funcionamiento institucional. (...)
MOVUS's insight:

Como una señal de los conflictos que aquejan a nuestra sociedad y de los desafíos que tendrá por delante la novel Academia de Ciencias del Uruguay, la presentación del geólogo Gaucher fue interrumpida por un grupo de manifestantes, que desplegó unos carteles, volanteó a la concurrencia y coreó consignas contra la megaminería y el puerto de aguas profundas.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Proyecto de ley de megaminería / Entrevista A.Caputo y E.Viana

por Víctor L. Bacchetta (Semanario Voces, 22/11/12)

 

http://www.voces.com.uy/

 

SE ESTÁN MEZCLANDO PERAS CON ZAPALLOS

 

"El superficiario tiene derecho a cobrar el canon de producción (...) la producción agraria importa para evaluar los daños al predio que es suyo (...) estas pérdidas deben analizarse, pero (...) nada tienen que ver con el canon de producción", dice el profesor Alfredo Caputo refiriéndose a un aspecto clave del nuevo proyecto de ley minera en discusión.

 

Para contribuir a esclarecer los contenidos del proyecto de ley sobre minería de gran porte (MGP) enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento y a consideración actualmente de la Cámara de Senadores, entrevistamos al profesor Alfredo Caputo, encargado del curso de posgrado en Derecho Minero de la Universidad de la República. Caputo dictó cursos también de Derecho Náutico Espacial y Derecho Agrario. Ofrecemos las opiniones que, según él, surgen de "una primera lectura" del proyecto de ley de MGP.

 

El profesor considera positiva la propuesta, ausente hasta ahora en el Código de Minería vigente, de un Plan de Cierre de la actividad minera desde el inicio de las operaciones y de garantías para que se lleve a cabo. Caputo cuestiona, en cambio, la propuesta del canon a pagar a los dueños de las tierras afectadas y discrepa con otros aspectos tales como la introducción de una auditoria internacional y la referencia a Chile y Perú.

 

Consultorías internacionales/

 

En los aspectos ambientales, el proyecto de ley de MGP dice que "se incorpora la necesidad de realizar un Estudio de impacto ambiental completo"(sic). Esto no es ninguna novedad, porque en la actualidad todo proyecto de esa envergadura es clasificado en la Categoría C y debe presentar un EIA completo. Pero agrega, si, que ese EIA "será a la vez auditado por una entidad internacional con reconocida trayectoria en la materia"(sic).

 

Caputo - En cuanto a lo que la ley establece de que el minero puede recurrir a consultoras internacionales para elaborar el plan ambiental y luego presentarlo al MVOTMA, donde ese plan sería analizado por el ministerio y la consultora, no me parece adecuado. A corto plazo, puede ayudar, pero como solución definitiva no me parece adecuado. Yo confío más en mis funcionarios, en los funcionarios del MVOTMA y no los de una consultora internacional, que puede ser incompatible, porque a veces esas consultoras asesoran a los propios mineros. Me parece más diáfano, más transparente, más imparcial, que sea gente del ministerio de medio ambiente, salvo en el corto plazo, para ayudar a los tiempos inmediatos. Pero como solución definitiva que sea el ministerio de ambiente el que controle en la parte ambiental y para esto, para que haya mayor cantidad de funcionarios, que se capaciten en el exterior o acá, que se les tripliquen los sueldos, que se les estimule a trabajar a tiempo completo y que se aumente su cantidad y su calidad mediante la venida de profesores extranjeros o la asistencia a cursos en el exterior.

 

El ejemplo de Perú y Chile /

 

En la exposición de motivos del proyecto de ley para la MGP en Uruguay se cita como una referencia a Chile y Perú, tomándolos como "países con larga tradición minera y con una normativa recientemente actualizada"(sic). Preguntamos al profesor Caputo la importancia de tomar como ejemplo a Perú y Chile en este tema y nos respondió:

 

Caputo - Es un mal ejemplo. Perú, teóricamente, tiene una gran legislación ambiental y minera, pero no se aplica. Ha venido un experto peruano invitado al Colegio de Abogados, el 1° de diciembre del año pasado, y ha explicado que en la práctica no hay ningún control, no se inspecciona, y que toda esa legislación protectora del ambiente queda en el papel. En nuestro país, justamente, lo que se precisa es que haya más inspectores de la Dirección de Minas, que controlen la producción minera, más inspectores del ministerio de ambiente.

Y en cuanto a la legislación chilena, si hay que copiarle a Chile, que se copie adecuando nuestro Código a la Constitución diciendo que los materiales de construcción pertenecen al propietario superficiario, algo que se quitó de un plumazo por el último Código de Minería. Si hay que seguir el modelo chileno, que lo sigan en lo bueno, que le deja al superficiario la propiedad de los yacimientos. Por otro lado, en Chile, en la práctica el cobre, si bien es del estado, el estado no tiene el monopolio de la explotación pero representa el 90 por ciento de la explotación. Esto le genera una gran ganancia y por eso son bajos los impuestos en Chile, porque el estado tiene como fuente recaudadora principal el ingreso por el cobre.

 

Desvirtuación del canon /

 

El canon de producción es la compensación económica que debe pagar el minero al dueño del terreno que queda comprendido en el área concedida por el estado para la extracción del mineral. Por el Artículo 45 del Código de Minería aprobado en setiembre de 2011, el canon de producción para los yacimientos de sustancias minerales metálicas constituye un porcentaje del precio de venta del mineral extraído en el período considerado.

El proyecto de ley de MGP dice basarse en el Artículo 45 del Código, pero introduce unos cambios significativos en el canon de producción. Por un lado, distingue entre superficiarios del área de intervención directa e indirecta y fija un tope diferente de lo que debe percibir cada uno según el valor de los arrendamientos rurales en la zona para usos productivos y, por la otra, les hace a aquellos una quita del 10% para distribuirla entre los propietarios de los predios linderos de la concesión minera, con un tope también para éstos.

 

Para el profesor Caputo, estas modificaciones alteran el concepto en el que se basó el Código de Minería para establecer el valor del canon de producción. Veamos:

Caputo - En el canon de producción, hay algunas modificaciones que no me parecen adecuadas. Se mantiene el derecho del propietario superficial a recibir una participación del canon de producción y se mantienen los porcentajes, en principio, pero se establecen topes y los topes están relacionados solamente con la producción agraria en el momento de inicio de la explotación minera. No tiene nada que ver el establecimiento de la participación del superficiario en el canon de producción con respecto a la producción agraria.

 

Cuando el estado es el dueño del yacimiento, el superficiario no tiene parte, pero se siente propietario del yacimiento y para satisfacer ese sentimiento vago e impreciso de propiedad, por razones históricas y políticas se le da una compensación. Esta compensación atiende, justamente, al valor del yacimiento, porque de eso se trata, que participe un poco en las utilidades de ese yacimiento. No tiene nada que ver aquí la explotación agropecuaria que el superficiario pueda tener, es totalmente diferente. Entonces, se están mezclando peras con zapallos y obteniendo un resultado completamente distinto.

 

El superficiario tiene derecho a cobrar el canon de producción y, por otro lado, el valor de la producción agraria importa, sí, para evaluar los daños al predio que es suyo. Para esto está todo el sistema de servidumbres y ahí se prevé que deben indemnizarse los daños a las mejoras agrarias que tenía en ese momento, a la producción que tenía en ese momento, la que no pudo tener, lucro cesante, etc. Todas estas pérdidas deben analizarse, pero a renglón aparte, nada tienen que ver con el canon de producción.

Se establece ese tope y se atiende al tipo de actividad minera que se desarrolla en el predio, cosa que no quiso distinguir nunca el Código de Minería. Justamente, el Código quiso evitar cualquier pleito, problema o dificultad que pudiera surgir. Cuando son varios propietarios superficiarios, por ejemplo, aunque la producción se extraiga de un predio, se distribuye por igual el canon entre todos los propietarios afectados por la concesión minera, sin ir en cada caso a ver de dónde se sacó. El codificador, con gran sabiduría, optó por esa solución.

En cuanto a que el superficiario tenga, según este proyecto, que pagar al vecino el diez por ciento de lo obtenido por el canon de producción que le corresponde, me parece totalmente injustificado. Si se quiere hacer una obra social, que se lo de al peón rural. Va a estar mucho más contento el productor y va a ser más equitativo, más justo socialmente, que se de un porcentaje a su peón, a su capataz, para que pueda vivir mejor y no al vecino porque de repente está peleado con el vecino y se va a poner enojadísimo porque lo obligan a cederle algo suyo. Si están en buenas relaciones, ya lo habrán aclarado en forma voluntaria.

 

---------------------

Entrevista a Enrique Viana /

 

LEGITIMACIÓN DEL DAÑO

 

Desde su función en el Ministerio Público, el fiscal Enrique Viana ha desarrollado una acción persistente, aunque con escaso éxito en la Justicia, de cuestionamiento a los proyectos de inversión con severos impactos sociales y ambientales. Para Viana, el proyecto de ley de MGP es un intento de legitimar aún más aquello que ha venido denunciando.

Este proyecto no es otra cosa que la manifestación, con una ingeniería más sofisticada quizás, de lo que venimos denunciando judicialmente en los accionamientos de mi Fiscalía. Cuando el Estado se vuelve "socio" de estas Corporaciones Anacionales como ocurrió con Botnia en el 2004-2005, en la confusión de intereses generales y privados, los primeros se disuelven, no hay objetividad ni confiabilidad posible en la evaluación y en el control, y, con esa confusión de intereses, el Estado Republicano y la Soberanía Nacional no son tales.

 

Arrepentimiento/

 

Considero que el proyecto se define en la primera oración del artículo 1° cuando dice directamente que "La Minería de Gran Porte es aceptable". El resto son elementos decorativos o de artificio que siguen la línea de esa prioritaria intención. Se "aceptan" el daño y la destrucción graves al medio ambiente. Ese el propósito indisimulado del proyecto, exceptuar, conceder una excepción de rango legislativo al deber de abstenerse de causar depredación, destrucción y contaminación graves al medio ambiente, previsto desde 1997 en el artículo 47 de la Constitución.

Defino al proyecto como una Ley de Arrepentimiento o de Arrepentidos. Nos arrepentimos del Uruguay Natural, nos arrepentimos del art. 47 de la Constitución y nos arrepentimos de la Reforma del Agua de 2004. Fuimos brutalmente ecologistas cuando previmos toda esa normativa, por ello damos varios pasos hacia atrás y aceptamos la destrucción ambiental de la megaminería.

 

Inconstitucionalidad /

 

Desde ya entiendo por tanto, que, de aprobarse el proyecto, se trataría de una ley flagrantemente inconstitucional. Se trataría de una ley "de daño aceptado", constituiría una rebaja o radical reducción en la protección constitucional del medio ambiente que se ha dado el Uruguay. Por ley se "legitimaría" la destrucción ambiental ocasionada por la megaminería, destrucción grave que nadie discute, ni los propios emprendimientos.

Es más el artículo 3° describe cuales son algunos de los impactos más conocidos de esta megaminería a cielo abierto (altísimo consumo de energía, uso de substancias tóxicas peligrosas, producción de drenaje ácido); pues bien, con ese reconocimiento, también los acepta como válidos, los convalida. Las previsiones de un capítulo, prácticamente hueco de contenido en cuanto a la mitigación al cierre de la mina, como el complejo sistema de "compensaciones" previstas en los capítulos tributarios y del fideicomiso, son parte también de esa trampa del daño aceptado, para esquivar la norma constitucional.

Si se anuncian "mitigaciones" y "compensaciones", va de suyo, que al aceptarse estos pobres y falsos antídotos, es porque se acepta de lleno la enfermedad. Se viola así el principio de no regresión en materia de Derecho Ambiental, resultante de los propios arts. 47 de la Constitución y 6º de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 2000.

 

Internacionalización /

Por si fuera poco, el proyecto de ley pretende "legitimar" también los Contratos de Inversión. Prevé su confidencialidad, además. Mediante la previsión de estos Contratos para la concesión minera habilita un "cheque en blanco" o un "pasamanos" que será llenado a la hora de la redacción del contrato en sí, con todas aquellas estipulaciones que el inversionista quiera a su antojo y conveniencia. Allí vendrá la "internacionalización" del contrato, se preverán Juez (árbitros privados) y un Derecho Anacional para el caso de controversias en cuanto a su interpretación y aplicación, desplazándose a los Poderes Judicial y Legislativo nacionales, cláusulas de congelamiento del derecho, etc., todo lo que ya conocemos que aconteció con el Contrato de Inversión con Montes del Plata de enero de 2011. Se permite así, en genérico, un instrumento que autorizara privilegios y prebendas exorbitantes a una empresa privada, construyéndose a su favor un verdadero estatuto feudal. Nada más contrario a las disposiciones que nos definen como una República y un Estado Soberano (arts. 1 a 4, 82 Const.). Otra grosera inconstitucionalidad que, además, atenta contra el principio de igualdad ante la ley (arts. 8 y 9 de la Constitución).

__._,_.___

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Megaminería / Un debate civilizado | Observatorio Minero del Uruguay

Megaminería / Un debate civilizado | Observatorio Minero del Uruguay | MOVUS | Scoop.it

Observatorio minero 18/11/2012

 

Dando un ejemplo de actitud cívica, trabajadores de Aratirí e integrantes de la Comisión en Defensa de la Tierra de Treinta y Tres, que se encuentra recogiendo firmas con el fin de prohibir la minería metalífera a cielo abierto en este departamento, protagonizaron un debate sobre el tema en la sede sindical del UNTMRA en Cerro Chato.

 

Durante casi dos horas, en un clima de franqueza y mutuo respeto, trabajadores del Sindicato de Aratirí recibieron en su sede de Cerro Chato, a delegados de la Comisión en Defensa de la Tierra que viajaron este jueves 15 de noviembre, desde la ciudad de Treinta y Tres.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Megaminería en Uruguay / II | El paradigma de lo que no se debe hacer/ Observatorio Minero del Uruguay

Megaminería en Uruguay / II | El paradigma de lo que no se debe hacer/ Observatorio Minero del Uruguay | MOVUS | Scoop.it

 por Víctor L. Bacchetta, en semanario Voces (1/11/12)

 

“El ejemplo de Chile en tributación minera es vergonzoso”, dice Julián Alcayaga al comentar la referencia al país andino en la propuesta del gobierno uruguayo sobre megaminería. Para el experto chileno, no tiene sentido iniciar en un país como Uruguay una explotación minera de estas características y señala varias inconsistencias en el proyecto uruguayo.

 

El proyecto de ley sobre minería de gran porte (MGP), elevado por la Presidencia al Parlamento a mediados de este mes, argumenta que en el diseño de la propuesta se tuvo en consideración la legislación de países con larga tradición minera y menciona a Chile y Perú “que cuentan con normativa actualizada recientemente (2010 y 2011)”(sic). Para aproximarnos a la realidad minera de esos países y su tratamiento legal, consultamos al experto chileno Julián Alcayaga.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Brecha : Marcha por la tierra y los Bienes Naturales / Inesperada multitud

Uruguay / Brecha : Marcha por la tierra y los Bienes Naturales / Inesperada multitud | MOVUS | Scoop.it

Brecha 19/10/2012

By Eliana Gilet

 

La marcha más populosa del año se produjo el jueves 11 de octubre. Fue convocada por organizaciones escasamente conocidas. Es fácil describirla sumando presuntas identidades: cañeros y estancieros, hippies desterrados del Cabo y gurises nacidos en asentamientos de Malvín Norte, entre otras. La clasificación podría ocultar el nacimiento de identidades nuevas.

 

El centro hervía el jueves a las seis de la tarde. Una especie de furor transformado en apuro se reflejaba en las caras de los transeúntes, tanto como el sol que a esa hora se ubica entre las filas de edificios, recortando una perfecta silueta de la ciudad a los ojos de los que van para la Ciudad Vieja.
En esa dirección, un par de motos de tránsito vienen cortando la mitad de la calzada. Y justo detrás aparece un enjambre de banderas de Artigas, flameando llevadas por un centenar de jinetes. Manejan sus caballos por 18 de Julio como si de bicicletas se tratase. En la uniformidad que presentan en sus ropas camperas se atisban diferencias: alternan las caras surcadas de arrugas profundas, quemadas por el trabajo al sol, con otras más tiernas, más jóvenes, debajo de iguales boinas y sombreros.

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Una manifestación contra la megaminería para escuchar

Uruguay / Una manifestación contra la megaminería para escuchar | MOVUS | Scoop.it

Portal 180 11/10/2012

 

Más de 30 organizaciones de todo el país convocaron a la 3ª Marcha Nacional en defensa de la Tierra y los Bienes Naturales. La concentración se hizo en el Obelisco y se caminó por 18 de Julio hasta la Plaza Independencia. Frases de José Benítez en No toquen nada (Océano FM).

 

La marcha se hizo para cuestionar el avance de "proyectos insustentables para nuestro país, como la megaminería metalífera a cielo abierto a la que se daría paso con la instalación de Aratirí-Zamin Ferrous". "De acuerdo a los pedimentos mineros vigentes, hay 3.5 millones de hectáreas de 18 departamentos en las que se aspira a sustituir una actividad productiva renovable por una extractiva finita y letal para el ecosistema y para los productores familiares", se afirmó a través de un comunicado.

 

"Cada vez somos más los ciudadanos del campo, la costa y la ciudad con la convicción de que nos debemos un debate serio y donde los uruguayos tengamos información y voz para elegir el desarrollo que verdaderamente nos beneficie", se agrega.

 

--------------

Notas relacionadas :

 

Agencia Pulsar 11/10/2012

http://www.agenciapulsar.org/nota.php?id=21170

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay /A caballo y a pie: miles en contra de la megaminería

Uruguay  /A caballo y a pie: miles en contra de la megaminería | MOVUS | Scoop.it

El País 12/10/2012

 

Cerca de 200 paisanos a caballo, una docena de carros, un tractor insignia y miles de personas de a pie marcharon en la tarde de ayer por 18 de Julio, desde el Obelisco hasta la Plaza Independencia.

Estaba previsto que en las cercanías de la Torre Ejecutiva se leería una proclama en contra de la megaminería a cielo abierto y se llevaría a cabo un espectáculo de raíz folclórica. Sin embargo, la organización de un desfile de modas en el mismo sitio trastocó en parte el itinerario. Los manifestantes, que ocuparon ocho cuadras de la principal avenida céntrica de Montevideo, llegaron hasta la Torre Ejecutiva pero después volvieron a Plaza de Cagancha, en donde se hallaba armado un pequeño escenario. de espaldas a la sede del Poder Judicial. (...)

 

Entre las banderas de Uruguay y de Artigas, (no se vieron demasiadas más, ni de partidos políticos ni de otras organizaciones), varios integrantes de la sociedad organizada manifestaban su satisfacción por el crecimiento del evento, que se realizó por tercera vez. Algunos especulaban con que la convocatoria consiguió esta vez multiplicar por tres el público adherente respecto a la primera marcha.(...)

 

En la proclama que se presentó desde las 20 horas hubo una multiplicidad de planteos en torno a diversos temas.

Desde la Coordinación Nacional de Colectivos Sociales, conformada por más de 30 grupos de todo el país, se informó la necesidad de consultar a las comunidades afectadas directamente por los proyectos de inversión que de algún modo pueden llegar a interferir con distintas actividades productivas y sociales. (...)

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Mesa redonda con los candidatos presidenciales / Megamineria

VTV 30/07/2014

El candidato a la presidencia del Frente Amplio Tabaré Vázquez fue el único presidenciable que no participó del debate sobre Megaminería organizado por el Movimiento Uruguay Libre.

A excepción del candidato del partido independiente Pablo Mieres que se mostró a favor del proyecto, los demás cuestionaron la iniciativa y destacaron los efectos negativos en el medio ambiente.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / INSTITUCIONALIZACIÓN DEL DEBATE PÚBLICO / Entrevista a Jacques Molinari / V. Bacchetta

(Publicado en el semanario Voces, de Montevideo, N° 375, 28/2/13)


 Entrevista a Jacques Molinari


 INSTITUCIONALIZACIÓN DEL DEBATE PÚBLICO


 "El debate público debe desarrollarse antes de cualquier toma de decisión sobre la continuación que debe darse al proyecto. El debate público puede conducir a cuestionar la naturaleza misma del proyecto, a redefinir su contenido y puede influir sobre el porvenir del proyecto", explica Jacques Molinari, un experto francés sobre cuestiones de ordenamiento territorial y un activo participante en su país del sistema de debate público sobre proyectos de desarrollo.


 por Víctor L. Bacchetta


 En nuestro país, cuando surge un proyecto de desarrollo de cierta envergadura, la mayor parte de la información y los debates está dedicada a convencer al público de que las autoridades, ya sean del emprendedor o del estado, son las únicas capacitadas para tomar las decisiones. Funcionarios suelen dar por hecho un proyecto aunque éste no haya concluido las instancias técnicas y legales para su aprobación y la urgencia de las decisiones es el argumento usual para justificar la falta de informaciones y de tiempo apropiados para un libre y amplio debate público.


 Sin embargo, la institucionalización del debate público en los países no ha sido un obstáculo sino un beneficio para su desarrollo. Los principios de la "democracia participativa" incluidos en 1992 en la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo, también firmada por Uruguay, fueron recogidos en 1998 por la Convención Aarhus sobre Acceso a la Información, Participación Pública en la Toma de Decisiones y Acceso a la Justicia en Temas Medioambientales, que hasta 2008 había sido ratificada por toda la Comunidad Europea y 40 países más.


 El ingeniero Jacques Molinari nos visitó a fines de 2012 invitado por el Laboratorio de Prospectiva Territorial de la Facultad de Arquitectura para participar en un taller sobre el futuro de La Pedrera y la región. Molinari se desempeñó en la Comisión de Energía Atómica y en la Oficina Internacional del Agua de Francia, cumplió misiones en Argentina, Brasil, México y Uruguay, en 1996 fundó el GIR Maralpin, una sociedad científica dedicada al ordenamiento territorial transfronterizo. Como ciudadano y como técnico, conoce de cerca el sistema francés de debate público.


 Antes de la decisión /

 VLB - ¿En qué consiste el mecanismo de debate público establecido en Francia cuando se debe decidir sobre proyectos de desarrollo de impacto social y ambiental?


 JM - El debate público es obligatorio para todo proyecto de cierta magnitud, con independencia de quién sea el emprendedor (Estado, ente público o privado). Se han instaurado dos valores límite y tres alternativas: primero, para el límite superior el debate público es obligatorio; segundo, para montos entre los dos límites definidos, la publicación del proyecto es obligatoria y la organización del debate es posible, a pedido de las colectividades o de una asociación de protección del medio ambiente con aprobación nacional; y tercero, para proyectos menores, el debate público no es obligatorio pero puede ser impuesto por una demanda suficiente.
 El debate público debe desarrollarse antes de cualquier toma de decisión sobre la continuación que debe darse al proyecto. El debate público puede conducir a cuestionar la naturaleza misma del proyecto, a redefinir su contenido y puede influir sobre el porvenir del proyecto. El debate público, sin embargo, no tiene como finalidad decidir, lo cual compete al emprendedor del proyecto y, en caso de ser pertinente, al Estado.


 VLB - ¿Cómo está institucionalizado este mecanismo, por medio de un decreto, una ley?


 JM - La instauración del debate público en su forma actual es el resultado de un largo camino que culminó con la Ley relativa a la Democracia de proximidad, del 27 de febrero de 2002. El primer paso fue dado por la ley Bouchardeau, del 1º de julio de 1983, sobre la democratización de las encuestas públicas.


 VLB - ¿Es un organismo permanente o se convoca cada vez que hay un proyecto?


 JM - Todos los debates públicos se desarrollan bajo la autoridad de la Comisión Nacional del Debate Público (CNDP). La CNDP está constituida como autoridad administrativa independiente. Su competencia sobre proyectos de equipamiento o infraestructuras se amplió recientemente a opciones generales en materia de ordenamiento territorial y medio ambiente. Por ejemplo, el debate público nacional sobre las  nanotecnologías. La CNDP garantiza que sean respetadas las buenas condiciones de información del público acerca de los proyectos.
 Cada debate público se desarrolla bajo el control y autoridad de la Comisión Particular del Debate Público (CPDP) cuya composición de 5 a 9 miembros es definida por la CNDP. La CPDP exige del emprendedor la redacción del informe de presentación del proyecto y controla su contenido. La CPDP define la extensión geográfica del debate y su organización, así como asume la responsabilidad del desarrollo del debate.


 Medios y recursos/


 VLB - ¿Cómo se financia la actividad, desde los estudios hasta los debates? ¿De dónde se extraen los recursos? ¿Quien es responsable de administrarlos y de rendir cuentas?


 JM - El presupuesto de la CNDP está asumido por el Estado. Los gastos de los miembros de la Comisión Particular del Debate Público (viáticos y viajes) están a cargo de la CNDP. Todos los demás gastos de redacción e impresión del informe de presentación del proyecto; de la secretaría de la CPDP, gastos de organización, de publicidad, de impresión de la documentación producida, de presentación de los participantes, el registro integral de los debates, etc., corren integralmente por parte del emprendedor. La responsabilidad de la operación es asumida por la CPDP y está bajo control de la CNDP.


 VLB - ¿Cómo se garantiza que el Estado y el público puedan disponer de estudios e informes técnicos o científicos competentes e independientes?


 La CPDP tiene la autoridad para exigir del emprendedor del proyecto todas las informaciones que juzgue pertinente, tanto a nivel de la redacción preliminar del informe del proyecto, como durante los debates. Puede recurrir a los expertos que estime competentes. El público puede formular propuestas en este sentido y recurrir a sus propios expertos.


 VLB - ¿Cuáles son las condiciones de independencia o neutralidad para que un técnico o un científico pueda intervenir en un estudio de un proyecto con esa finalidad?


 JM - Técnicos y científicos pueden intervenir tanto a nombre propio, a título de ciudadano, como a pedido de otros ciudadanos, asociaciones o colectividades.


 VLB - ¿Cómo se organiza el debate? ¿Cómo se eligen las partes que intervienen en el debate?


 JM - Antes de comenzar el debate, la CPDP debe disponer del informe de presentación del proyecto, examinar su contenido y pedir que se proceda a las modificaciones y complementos de información que le parezcan indispensables. Generalmente aprovecha este plazo - largo, a veces varios meses - para hacer contactos y convocar a los actores que considere necesarios y/o que estén directamente implicados en el debate.
 Consulta a representantes electos y a colectividades locales e instituciones de la sociedad civil, en particular las asociaciones. Estas consultas permiten percibir el "clima” del debate, definir los temas centrales, identificar posibles actores pertinentes y representativos, susceptibles de dar un inicio eficiente al debate por medio de cortas ponencias (de 6 minutos por ejemplo).
 Por la característica de absoluta abertura del debate, todo participante tiene derecho a intervenir, a título personal o como representante de asociaciones o colectividades, en las reuniones públicas y dentro del límite de tiempo disponible. Deben estar presentes en al menos la mitad de una reunión pública, la cual dura en general de cuatro a cinco horas.


 Profundizar la reflexión /


 VLB - ¿Cuál es la relación de este proceso con la sociedad? ¿de qué manera se da a conocer a la población sus actividades y las distintas etapas del proceso?


 JM - A nivel nacional, la información sobre la organización de un Debate Público está ampliamente asumida por los diferentes medios de comunicación. Paradójicamente, a nivel local y regional, la difusión de la información está en parte sometida a la buena voluntad o, a veces, la reticencia de la prensa local, sobre la cual la CPDP no tiene influencia. Sea lo que sea, la CPDP hace colocar afiches y procede a la difusión de folletos informativos en los principales lugares públicos.
 Las reuniones llenan raramente las amplias salas puestas a disposición por los organizadores. La asistencia acumulada de los mayores debates regionales en los cuáles intervino el GIR-Maralpin son de algunos miles de participantes por debate público. En cambio surgen organismos, asociaciones o particulares particularmente motivados, que siguen el debate y participan en la casi totalidad de las reuniones. Este tipo de participación tiene como efecto positivo el de profundizar una reflexión que debe, si es posible, inscribirse en la totalidad del Debate Público.
 Por lo tanto, si no se puede pretender que el Debate Público interese una porción sustancial de la población, la misma se ve bastante bien representada por la diversidad de asociaciones que se implican. La tendencia de participación es más débil entre los representantes electos, quienes en su mayoría no ven conveniente su intervención en el debate, aunque algunos lleguen a hacerlo por vías indirectas.


 VLB - ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación? ¿Existe alguna reglamentación establecida o queda librada al interés de los medios ?


 JM - La CPDP no dispone de ningún medio para inducir a la prensa local o regional a anunciar las reuniones y a informar del desarrollo de las mismas. Esta prensa suele desinteresarse del debate para destacar únicamente las posturas partidarias que defienden y, sobre todo, las divergencias y polémicas que ocultan el trabajo de reflexión real comprometido en el debate.


 VLB - ¿ Que duración tiene el debate ? ¿ De qué manera se realiza, mesas redondas, visitas, conferencias? ¿Tiene conclusiones? ¿Cómo se elaboran las conclusiones ?


 JM - La duración es de cuatro meses, con una eventual prolongación de 15 días si es necesario. Por ejemplo, un complemento de estudios o un peritaje de comprobación. El debate no puede comenzar antes de que esté a disposición del público el informe de presentación del proyecto. El proceso consiste en una serie de reuniones-debates, generalmente por temas. La cantidad de reuniones depende de la extensión del campo del debate. Cuando temas particulares requieren exámenes más profundos, pueden realizarse talleres y/o mesas redondas.
 Las reuniones siempre se inician con una recapitulación del proyecto por parte del emprendedor, continúan con las presentaciones de los expertos solicitados o avalados por la CPDP (entre los cuales figuran expertos del emprendedor) y culminan con un debate abierto a los ciudadanos, asociaciones, colectividades, representantes electos, sin que ninguna prioridad sea concedida a estos últimos. La CPDP cuida que las intervenciones constituyan contribuciones y aportes a la reflexión común. Para facilitar la participación más amplia, estas reuniones se organizan de preferencia a fines de la tarde.
 Otra forma de participación es ofrecida por medio de los “Cuadernos de Actores“ a los cuales pueden recurrir todos los participantes (institucionales, asociativos, ciudadanos). El contenido de los mismos está normalizado (ocho páginas, la cantidad de caracteres, tablas e ilustraciones es limitada). La publicación de estos Cuadernos de Actores está a cargo de la CPDP, los costos son cubiertos por el emprendedor. La entrega de las contribuciones debe respetar plazos, de modo que la impresión y la distribución se hagan antes de finalizar el debate.


 La fuerza del debate /


 El conjunto de los debates debe ser grabado y es objeto de una transcripción literal. Se realizan también informes parciales y globales. Estos documentos están disponibles de inmediato en el sitio Web del Debate Público. Fuera de la presentación y del Informe del Proyecto, disponibles desde los inicios del debate, todos los documentos y escritos son accesibles a través de Internet a medida que se desarrolla el debate.
 Al concluir el debate, en un plazo máximo de dos meses la CPDP y su secretaría redactan un informe detallado del debate que es presentado a la CNDP para su validación. Una vez finalizada esta etapa, la CNDP elabora y publica el Balance del Debate. En un plazo máximo de tres meses, el emprendedor debe “anunciar públicamente su decisión en cuanto a los principios generales del documento y a las condiciones de continuación del proyecto propuestas”.


 VLB - ¿ Qué peso pueden tener las conclusiones del Debate Público en las decisiones finales del estado sobre el proyecto analizado?


 La publicación del Balance del Debate por la CNDP tiene un efecto de anuncio importante, tanto para el emprendedor del proyecto, como para el público y las autoridades del Estado. Aunque la decisión final de proseguir o retirarse del proyecto sea formalmente del emprendedor, éste dispone de tres meses para tener en cuenta las observaciones o recomendaciones del informe final, establecidas en conformidad con las disposiciones legales. En los debates públicos de los cuáles el GIR Maralpin ha sido actor, se ha procedido a introducir modificaciones, algunas veces profundas de los proyectos, en todos los casos, a las cuáles se suman dos rechazos y una anulación definitiva. (Ver recuadro)
 Si se toma la decisión de emprender el proyecto, el mismo debe someterse, como todos los proyectos, al proceso obligatorio de audiencia pública. Mientras tanto, la información y la participación del público continúa bajo la supervisión de la CNDP, que puede designar para ello un "garante" del respeto de sus recomendaciones.


 A VECES HAY QUE DECIR "NO"


 Ejemplos de resultados de algunos de los debates en los cuáles el GIR Maralpin ha participado, algunas veces en calidad de experto invitado:


 ■ Extensión del puerto de Niza: Proyecto rechazado y luego abandonado (para este debate público, Molinari era miembro de la CPDP.
■ Autopista alpina Grenoble-Sisteron: Proyecto abandonado.
■ Duplicación de autovía Valle del Ródano-Arco Languedociano: Campo de estudio extendido al Arco Provenzal, prioridad concedida a la vía ferroviaria; proyecto sin continuación.
■ Duplicación de la vía de circunvalación de Niza: Proyecto abandonado.
■ Línea ferroviaria de alta velocidad Provenza Alpes Côte d'Azur (LGV PACA): Extensión del proyecto al arco Mediterráneo; trazado radicalmente modificado; prioridad a la red ya existente; reapertura del debate sobre la pertinencia de la alta velocidad, tomado en consideración por los distribuidores de mercadería por vía ferroviaria.
■ Nueva línea ferroviaria Montpellier-Perpignan: Proyecto modificado y parcialmente lanzado.


 -----------------------------------------------


(*) En el sitio Web del GIR Maralpin se puede ver una presentación de Molinari en la Universidad de Génova titulada "Miradas cruzadas sobre los debates públicos en Francia" (http://www.gir-maralpin.org/confnvxdossiers/GenovaPolisSemDpMolinariDiaporama1005z

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Megaminería "inconstitucional" para Federación Rural

Uruguay / Megaminería "inconstitucional" para Federación Rural | MOVUS | Scoop.it

El Espectador 6/02/2013

 

La Federación Rural de Uruguay afirma que el proyecto de megaminería es contrario a los artículos de la Constitución de la República que remarcan la defensa del agua y el medio ambiente. La constitución afirma que la política de aguas estará basada en la "protección del medio ambiente" y deben "anteponerse" las razones de orden social a las de orden económico.

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Comunicado / UN PRETENDIDO DESMENTIDO DE ARATIRÍ

Montevideo, 10 de enero de 2013.

Comunicado de prensa

UN PRETENDIDO DESMENTIDO DE ARATIRÍ

En el día de ayer, miércoles 9 de enero, la empresa Aratirí salió a desmentir una afirmación realizada por el MOVUS (Movimiento por un Uruguay Sustentable) y otros analistas sobre el tiempo de duración de la extracción de hierro propuesta por la minera.

“No entiendo por qué hay gente que insiste en que nosotros decimos que el proyecto es a 12 años cuando no lo decimos, sino que es a 20 años y más. Y así está en el estudio”, afirmó el portavoz de Aratirí, Jorge Surraco, a un medio de prensa. Adicionalmente, la empresa emitió un extenso comunicado reiterando que la explotación podría durar 45 años y más.

Según su conveniencia, Aratirí maneja diferentes cifras sobre las reservas potenciales de mineral de hierro existentes en el yacimiento de Valentines, llegando a afirmar que serían entre 4.000 y 5.000 millones de toneladas. Si esto fuera cierto, la explotación minera duraría más de 80 años (¡!), pero no existe una verificación independiente de tales cifras.

Por esta razón, para salir del plano especulativo y propagandístico, el MOVUS basa sus análisis del proyecto de Aratirí en la documentación presentada por la empresa a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA). Concretamente, en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) entregado por la minera en su Solicitud de Autorización Ambiental Previa (SAAP). Es con esta referencia que el Observatorio Minero del Uruguay habla de plazos. Citamos:

"Plazos, informes y estrategias

Y, en estrecha relación con lo anterior, llegamos a la duración estimada por los autores de la operación de megaminería a cielo abierto en el yacimiento de Valentines. De acuerdo con el Cronograma del Proyecto: “La operación se propone un horizonte de aproximadamente 20 años, aunque este período podría eventualmente extenderse en función del desarrollo del proceso productivo, otras áreas adicionales de explotación, y las condiciones de mercado”. Pero en otros pasajes del EIA, se aclara que son 12 años efectivos de producción.

En efecto, en la tabla donde se presenta el mineral de hierro a ser extraído, las cinco minas diseñadas suman 764 millones de toneladas que, a un tenor del 28% y un ritmo de 18 Mt por año, representan 12 años de producción. A la vez, la descripción del Capítulo 4 dice que “el estudio de factibilidad reciente ha definido que el proyecto tendrá una vida útil de 12 años” y explica que hablan de 20 años por las contingencias posibles en todo proyecto similar."

(http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/2011/11/2-eia-ii-factibilidad-definitiva/)

Como se puede apreciar, la cifra de 12 años no fue inventada por nosotros. Si Aratirí tiene la intención de extraer hierro por mucho tiempo más, en primer lugar, tendrá que demostrar que existen reservas y, en segundo lugar, tendrá que presentar otro proyecto.

Mientras esto no ocurra, seguiremos sosteniendo que el emprendimiento de Aratirí, un proyecto meramente extractivista, sin encadenamientos industriales en el país, duraría 12 años y que un país como el Uruguay no puede, por un negocio de ocasión, hipotecar una importante área de su territorio con pobladores asentados y una actividad productiva sustentable.


--
Área de Comunicación
MOVUS - Movimiento por un Uruguay sustentable

MOVUS's insight:

Declaraciones de la empresa :

 

http://www.unoticias.com.uy/2013/01/09/informacion_nacional/aratiri_sostiene_que_envio_a_seguro_de_paro_es_para_adaptarse_a_los_plazos/

 

http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_189392_1.html

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Gremiales agropecuarias de San José rechazan la megaminería metalífera

COMUNICADO

 

Gremiales agropecuarias de San José rechazan la minería metalífera

 

 

Las Gremiales Agropecuarias departamentales abajo firmantes reunidas en sesión extraordinaria consideramos:

 

Que debido al gran aumento de predios pedidos para prospección minera en nuestro departamento, (mas de un 10% del territorio), se genera una situación alarmante de incertidumbre y perjuicios que afecta a quienes explotan dichos predios, medio de vida y trabajo.

 

Que por las características de San José, el avance minero se haría en sustitución de actividades productivas existentes, con sus núcleos familiares asociados y una cultura compartida que hace a su identidad.

Que la minería metalífera es una actividad EXTRACTIVA, FINITA e INCOMPATIBLE con un modelo de desarrollo sustentable, responsable con los recursos de las generaciones actuales y FUTURAS.

 

Ante ésta realidad apremiante y sintiéndonos responsables como sector motor de la economía del departamento, por UNANIMIDAD RESOLVEMOS:

 

Hacer manifiesto nuestro total rechazo a la MINERÍA METALÍFERA

 

Impulsar una ordenanza que la prohíba en el departamento de San José.

 

 

Asociación Productores Lecheros de San José

 

Sociedad de Productores de Leche de Rodríguez

 

Asociación de Queseros Artesanales de San José

 

Asociación Rural de San José

 

Unión de Queseros Artesanales Familiares

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Nuevo movimiento social | Observatorio Minero del Uruguay

Nuevo movimiento social | Observatorio Minero del Uruguay | MOVUS | Scoop.it
por Víctor L. Bacchetta, en la revista No Te Olvides, N°13, Año III, noviembre 2012.

La irrupción de proyectos de minería metalífera a cielo abierto en gran escala en un país de economía agropastoril, donde no existen yacimientos de gran concentración ni de grandes volúmenes y donde los impactos sociales y ambientales de la actividad extractiva serían de gran magnitud, ha generado un movimiento social de resistencia sin precedentes en Uruguay, en el que se está desarrollando un nuevo concepto de ciudadanía.

Según fuentes oficiales, a mediados de 2011 estaban solicitados 3,5 millones de hectáreas para actividades de prospección y exploración de minerales, con intenciones de desarrollar explotaciones a cielo abierto de hierro y oro. Si le agregamos la ocupación, en las dos décadas anteriores, de dos millones de hectáreas por monocultivos forestales y de soja en gran escala -con perspectivas de crecer aún más-, es más de un tercio de la superficie del Uruguay, que en casi su totalidad es apta para la actividad agropecuaria.

Esta nueva realidad, coincidente con un proceso de concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra sin precedentes, ha sido explicada por los gobiernos del Frente Amplio como una política de diversificación productiva y de mayor industrialización del país. Sin embargo, en territorio nacional los proyectos no van más allá de la producción de materias primas tales como madera y celulosa, mineral de hierro y lingotes de oro, con vistas a abastecer los enclaves industriales que dominan la economía mundial.
more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Megaminería en Uruguay /V | UN PAQUETE CON MOÑITA DE REGALO PARA ARATIRÍ

Megaminería en Uruguay /V | UN PAQUETE CON MOÑITA DE REGALO PARA ARATIRÍ | MOVUS | Scoop.it
por Víctor L. Bacchetta, en semanario Voces (13/12/12)

La propuesta del gobierno sobre la minería de gran porte “tiene dos puntos graves, uno es el alto impacto que tendría esa minería en este país y el otro que está ambientada en un contexto de especulación con respecto al valor de los minerales”, comenta el productor rural y escribano Julio Gómez, quien critica severamente además los cambios en las normas del código vigente.


Julio Gómez García es propietario de 295 hectáreas dedicadas a la ganadería en la zona de Cerro Chato, departamento de Florida, concedidas en parte para actividades de Aratirí. A la vez, como escribano graduado en la Universidad de la República atiende a clientes que enfrentan problemas similares con la minera. Tales circunstancias llevaron a Gómez a realizar el curso de posgrado sobre Derecho Minero en 2010 y lo han convertido en asiduo lector y asistente de cursos extracurriculares sobre temas de minería. Sus opiniones sobre el proyecto de ley de minería de gran porte reflejan la posición de los productores enfrentados al proyecto de Aratirí.
more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Perú / Documental: La Marcha de los Cajamarcas -

Perú / Documental: La Marcha de los Cajamarcas - | MOVUS | Scoop.it

Alba TV 17/11/2012

 

A fines de Mayo el Comité Unitario de Lucha por la Defensa de Cajamarca organizó una gira por todas sus provincias para convocar al paro regional el día 31 de Mayo del 2012 con la intención de manifestarse en contra del proyecto Minas Conga de la minera Yanacocha S.R.L. (Newmont)

Nosotros pudimos acompañar parte de esta marcha, este es un resumen de lo que vimos.

Fuente: Monoloco Producciones Plus

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Día del Futuro / Para decir futuro: otro Uruguay presente. 26/11/2012

Día del Futuro / Para decir futuro: otro Uruguay presente. 26/11/2012 | MOVUS | Scoop.it

Para decir futuro: otro Uruguay presente.

 

lunes, 26 de noviembre, 18:30 – 20:30

Café la diaria, 770 Soriano, Montevideo.

 

Organiza Movimiento por un Uruguay Sustentable. Sitio web: http://movusuruguay.org.

 

Eje temático: desarrollo / geopolítica.

 

Descripción: el Uruguay Natural desaparece rumbo al Uruguay Logístico como parte de un plan de desarrollo regional neoextractivista. Este escenario exige un profundo debate con mirada global y local sobre el modelo de producción/extracción y exportación de recursos naturales en gran escala, que excluye mecanismos serios de información y participación social.

 

http://diadelfuturo.org/

 

https://www.facebook.com/events/351397994956016/

 

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Radio Vaticana : El parecer contrario de los habitantes de Tacuarembó sobre el proyecto de una megaminería

Uruguay / Radio Vaticana : El parecer contrario de los habitantes de Tacuarembó sobre el proyecto de una megaminería | MOVUS | Scoop.it

2012-10-21 Radio Vaticana

 

(RV).- El órgano informativo electrónico de la Conferencia Episcopal de Uruguay informa que para evitar la instalación de proyectos de megaminería en el departamento de Tacuarembó ya han sido recogidas mil quinientas firmas por la comisión “Por la vida y el agua” durante la Expo Ganadera que tuvo lugar recientemente en la ciudad capital del departamento homónimo de Tacuarembó. El pasado día 16 de octubre, se anunció en conferencia de prensa el lanzamiento de una campaña de entrega de papeletas para la recolección de firmas con el objetivo de evitar la explotación de la minería metalífera a cielo abierto: “Es un derecho de los ciudadanos de expedirse sobre este tema, de reclamar a nuestros legisladores que protejan el medio ambiente y es lo que estamos impulsando”, expuso un vecino integrante de la referida Comisión.
Por su parte, el Obispo de Tacuarembó, Mons. Julio Bonino, lanzó oficialmente la iniciativa el día 18 con la finalidad de dar la oportunidad a los ciudadanos de opinar sobre esta propuesta “de convertir el Uruguay en un país minero”. El prelado destacó que en ésta, no hay ni técnicos ni políticos, sino que se trata de gente que desea preservar la inmensa riqueza local para ser verdaderamente un Uruguay Natural, sobre todo productor de alimentos, enfatizó el Obispo.


more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Aratirí / Minera desalojaría 400 familias

Uruguay / Aratirí / Minera desalojaría 400 familias | MOVUS | Scoop.it

El Heraldo 9/10/2012

 

(...)

Sobre las afirmaciones de que quienes se oponen al proyecto minero defienden los intereses de los grandes estancieros, señaló Echeverría.

“¿Grandes estancieros? De 400 productores a quienes les han pedido campo, 200 tienen menos de cien hectáreas, 100 productores tienen de 100 a 200, 75 son de 200 a 500 y hay 13 productores que son de más de 1000 hectáreas. O sea que más del 50% son pequeños y medianos productores, de 100 a 200 hectáreas, que es la realidad del país. De casi 60.000 productores que hay en Uruguay la mayoría son pequeños y medianos. En Cerro Chato, de 400 productores la mayoría son pequeños y medianos, esa es la realidad.”

more...
No comment yet.
Scooped by MOVUS
Scoop.it!

Uruguay / Tercera marcha contra la megaminería -

Uruguay / Tercera marcha contra la megaminería - | MOVUS | Scoop.it

El Diario 12/10/2012

 

Miles de personas marcharon ayer por 18 de Julio en contra de la megaminería a cielo abierto;  a caballo o a pie, la demostración de protesta recorrió nuestra principalavenida desde el Obelisco a la Plaza Independencia.

 

Esta fue la tercera marcha de alcance nacional en contra de la explotación minera, y la asistencia fue ampliamente doblada con respecto a la primera. Se había dispuesto que al llegar frente a la Torre Ejecutiva se leyera una proclama en contra de la megaminería a cielo abierto, seguido de un espectáculo folklórico; pero la organización de un desfile de modas en el mismo lugar cambio los planes de la marcha.

La columna de ocho cuadras de manifestantes llegó hasta la Plaza Independencia, pero retornó hasta la Plaza Cagancha, donde se había montado un escenario para la ocasión. (...)

 

La Comisión en defensa de la tierra, el agua y los recursos minerales de Treinta y Tres  repartió folletos con la transcripción del artículo 47 de la Constitución de la República: : “La protección del medioambiente es de interés general. Las personas deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medioambiente”.

more...
No comment yet.