Uruguay / Rocha / "LO DEL PADRÓN 1645 ES MUY GRAVE. URGE  ESTAR ALERTA" | MOVUS | Scoop.it

Diario del Este 9/08/2012

Entrevista a Jonathan Gamenthaler por J.José Pereyra.

 

En momentos que la Cámara de Diputados se aprestaba a aprobar la transferencia del padrón 1645 al Instituto Nacional de Colonización un grupo de pobladores organizados hizo público su rechazo a la iniciativa.
El trámite parlamentario continuará con el tratamiento del proyecto de ley en el Senado de la República.
El padrón 1645  está ubicado entre Barra de Valizas y Aguas Dulces en nuestro departamento.
El Este entrevistó a Jonathan Gamenthaler, joven militante por los temas ambientales e integrante del MOVUS, Movimiento por un Uruguay Sustentable.
Este es parte de ese diálogo.

 

¿Cuál es la importancia de este padrón 1645?

 

El Gobierno presentó su intención de transferirlo del Ministerio de Ganadería y Agricultora y Pesca para el Instituto Nacional de Colonización en un proyecto de ley con fecha del 21 de diciembre de 2011.
Sabido esto ciudadanos de varias localidades del Departamento de Rocha manifestaron su postura negativa a dicha decisión, manifestándose públicamente en reiteradas ocasiones, con movilizaciones y entrevistas para la prensa local y nacional.
El padrón contiene unas novecientas hectáreas. Son considerados terrenos costeros. Dentro de ese territorio está el '' Parque Forestal'' el cual. si todo corre como se piensa, pasará al Instituto Nacional de Colonización junto con el resto del padrón. Era sabido que sí o sí trescientas hectáreas pasarían a la órbita de la Intendencia, reivindicando así solamente algo más de quinientas hectáreas, que sería la zona del centro del padrón, donde está ubicado el Parque.

 

¿Quiénes se han pronunciado en contra?

 

Dentro de los referentes en lo que a resistencia se refiere tenemos a Gonzalo Baldoni y Marcos Mato por Valizas, Justino Sena y Hugo San Martín por Aguas Dulces, y finalmente Carlos Pereira y José San Martín, de la ciudad de Castillos.
La indignación de los pobladores de la zona es muy grande dado el profundo malestar y el sentimiento de traición que sienten, esto último hablando ya en un terreno político partidario.
Los pobladores se presentaron en varias instancias en el Parlamento y con autoridades locales y nacionales.
Finalmente parecería que todos los intentos por persuadir e incidir en la decisión de los gobernantes no prosperaron pese a ese gran esfuerzo.
En lo personal pienso que se hizo todo lo que estaba al alcance por evitar lo que parecería a esas alturas inevitable. Motivados por todo esto hoy se emitió un comunicado a la prensa, las autoridades y la opinión pública.
 En el mismo se deja constancia del rechazo de varios actores y agrupaciones sociales, presentando también la postura opuesta grupos de ciudadanos del Frente Amplio, del Partido Colorado y del Partido Nacional, en muestra de unión, por encima de banderas políticas.
Las organizaciones sociales se organizaron en los llamados Cabildos Abiertos, donde se debatía el tema con frecuencia y se iban adoptando medidas de lucha.
En una ocasión participé de una reunión en Valizas con motivo de la gran preocupación sobre este y otros temas, como el del puerto de aguas profundas y el de la megaminería a cielo abierto.
En Facebook la resistencia se centró en el grupo denominado '' Comando Valizas''  y se pueden contactar para saber y tener una información más específica.

 

¿Van a seguir movilizados contra esta decisión?

 

El 25 de Agosto se realizarán actividades en el Departamento  de Rocha y quizás haya alguna manifestación en el acto oficial. Seguiremos con las reivindicaciones a pesar de los resultados y convocamos a todas aquellas personas que estén contra este tipo de proyectos que no nos representan como ciudadanos del Departamento. Esos proyectos son la megaminería metalífera a cielo abierto, el proyecto único hasta el momento de Puerto de Aguas Profundas que es de la minera Aratirí, por ejemplo.
No podemos permitir ese Puerto, aún habiendo argumentos a favor totalmente entendibles, pero uno se pregunta ¿Quién nos puede garantizar que luego de su implementación la actividad turística no se verá afectada?


¿Las zonas protegidas por ley, serán afectadas?


Aún la DINAMA no se ha pronunciado, sabiendo que la zona propuesta por Aratirí es la zona de ''La Angostura'' no de la zona fijada por el Gobierno, que es '' El Palenque''.