Moune Poli

SYDNEY - L'Australie veut faire inscrire dans le protocole de Londres sur la prévention de la pollution des mers l'interdiction absolue de fertiliser les océans sans justification scientifique, a annoncé jeudi le gouvernement australien.

Cette méthode controversée destinée à lutter contre l'acidification des mers et des océans consiste à déverser du sulfate de fer qui va agir comme un engrais pour le phytoplancton.

Ces microalgues marines jouent un rôle clé dans le niveau mondial de carbone car elles absorbent le dioxyde de carbone (CO2) situé dans l'eau et l'atmosphère. Après une courte vie, les restes de ces organismes viennent se déposer sur le plancher océanique sous forme de sédiment.

Mais l'efficacité et les incidences éventuelles de la fertilisation sur l'environnement sont méconnues. Le protocole de Londres qui a amendé puis remplacé en 1996 la Convention de Londres de 1972 recommande aux 42 Etats signataires de ne pas y recourir.

Mais le texte n'est pas assez contraignant, selon Canberra.

L'Australie, le Nigeria et la Corée du Sud entendent déposer lors d'une réunion des pays signataires du protocole en octobre dans la capitale britannique un amendement coercitif qui proscrirait toute fertilisation commerciale.

«L'amendement ambitionne de mettre en place une règlementation contraignante sur la fertilisation des océans», a expliqué le ministre australien de l'Environment Tony Burke.

«Il interdit les activités commerciales de fertilisation des mers tout en autorisant la recherche scientifique légitime destinée à identifier les bénéfices éventuels» de cette pratique, a-t-il ajouté.

En 2012, les parties signataires du protocole avaient simplement déploré le recours à la fertilisation sur le littoral Pacifique du Canada par une société désirant reconstituer des populations de saumons, lesquels se nourrissent de phytoplancton.

En avril 2007, la revue Nature avait révélé les conclusions d'un vaste programme mené autour des îles Kerguelen en Bretagne: verser du fer dans l'océan serait 10 à 100 fois moins efficace que le processus naturel, 90% du fer versé se perdrait dans l'océan, et l'effet serait peu durable.

Et des effets secondaires sont à craindre. Certains scientifiques évoquent par exemple une possible réaction chimique qui produirait un gaz à effet de serre, le protoxyde d'azote (N2O), plus dévastateur que le CO2.

Tony Burke a également cité la prolifération d'algues toxiques et l'eutrophisation des grands fonds comme risques potentiels.

Lors de sa dernière réunion à Parme (Italie), l'Autorité européenne de sécurité des aliments  (AESA) a adopté les orientations pour l’évaluation des risques environnementaux liés aux animaux GM. Sont concernés – pour l’instant – les poissons, les insectes, les oiseaux et les mammifères de fermes ou domestiques.

« En adoptant ces règles, l’AESA ouvre la voie à la production commerciale de poissons et d’insectes GM, d’animaux de fermes GM comme les cochons et les vaches, que nous retrouverons dans nos champs, nos rivières, nos mers et dans les airs ». explique Madame Wallace, directrice de Gene Watch Royaume-Uni.

Alors que la bataille fait rage aux Etats-Unis autour du saumon GM de la compagnie AquaBounty, l’AESA déblaie déjà le terrain pour son introduction en Europe ! Une fois de plus, la Commission européenne se sert de l’AESA pour éviter d’avoir à légiférer et mettre en place un cadre légal strict. Elle préfère demander à l’AESA de soumettre des… recommandations.

source communiqué Amis de la Terre

Un bric-à-brac géant en libre-service et sans passer par la caisse. Le tout place de la Bourse, à Paris. Notre système économique aurait-il pour de bon perdu son Latin ? Oui, et tant mieux, veulent montrer les Indignés de la capitale, samedi 13 avril.

Après l 'ACRO qui à découvert 110 Bqs/l de tritium dans l'eau de mer au large de la Hague ce sont maitenant les Allemands qui viennent d'en rajouter une couche par l'intermédiaire de leur magazine SPIEGEL ON LINE, qui indique que pas moins de 28 500 fûts de matières radioactives ont été immergées par les Anglais dans les années 50/60 au large de nos cotes. En effet selon un rapport d'enquête publié par ce magazine, la SWR allemande de radiodiffusion publique a envoyé un drone télécommandé sous-marin dans les profondeurs du Channel, où ils ont découvert deux fûts de déchets nucléaires à une profondeur de 124 mètres (406 pieds) à quelques kilomètres des côtes françaises....

Boire l'eau du robinet reste un geste incontournable en matière de prévention des déchets. En effet, 89 milliards de bouteilles d’eau en plastique sont vendues chaque année dans le monde[1]. En France, nous en consommons environ 7 milliards dont seule la moitié est recyclée, alors que 100% des bouteilles en plastique sont recyclables ! L’autre moitié est enfouie en centre de stockage ou incinérée, lorsqu’elle n’échappe pas aux circuits de collecte pour se retrouver dans la nature...

L’ampleur du dépôt aurait fini par se voir, vu la noria de camions transportant ces déchets industriels dans la décharge d’ordures ménagères du Mentaure. Située à 270 mètres d’altitude, la décharge surplombe, d’un côté, La Ciotat et son réservoir d’eau, de l’autre, la ville de Cassis…

C’est la conférence de presse du 9 novembre 2012 organisée par les députés Verts européens, José Bové et Michèle Rivasi, qui a mis le feu aux poudres. Entourés d’associations écologistes et de journalistes, ils ont solennellement réclamé qu’il soit mis un terme au déversement de boues rouges… en mer, en 2013, soit deux ans avant le terme prévu (31 décembre 2015).

Mais pas un mot sur les boues rouges déversées sur terre. Représentant le comité écologique de La Ciotat, Béatrice de Crozet, qui fut à la pointe du combat contre le parc national, les informe que les boues rouges sont maintenant déversées sur la décharge du Mentaure, photos à l’appui. « Si les boues sont toxiques en mer, elles le sont aussi sur terre », dit-elle. Les écologistes pro-parc tombent des nues et les ennemis d’hier se sont alliés contre les boues rouges déversées sur terre et en mer.

L'assemblée de Corse votera-t-elle contre le déclassement des protections dans les sites remarquables ou les terres à vocation agricole. La Spéculation immobilière à l'origine des meurtres ?

Nombre d'Antillais voient comme un scandale d'Etat ce chlordécone épandu pour lutter contre un charançon amateur de bananes, de 1972 à 1993. L'outre-mer avait obtenu une dérogation spéciale, car la métropole avait officiellement banni cet insecticide en 1990, tandis que les Etats-Unis avaient stoppé net sa production et son utilisation dès 1976. Trop dangereux.A la Martinique, lundi 15 avril, plus d'une centaine de marins pêcheurs ont manifesté dans les rues de Fort-de-France. La contamination due au chlordécone a rendu leurs langoustes impropres à la consommation. A la Guadeloupe, l'exaspération monte pour la même raison. Après avoir pollué les sols, ce pesticide poursuit ses dégâts en mer. Une catastrophe écologique qui prend la dimension d'un désastre économique aux Antilles françaises.

Les antihistaminiques, ces médicaments utilisés pour contrer les effets des allergies, endommagent les cours d’eau. Ils assèchent les couches visqueuses sur les roches de rivière. Ces biofilms aquatiques vitaux pour l’écosystème des rivières.

une équipe américaine a évalué in situ les effets de six produits pharmaceutiques communs sur les biofilms aquatiques : ces couches un peu visqueuses couvrant les rochers des cours d’eau qui sont vitales pour l’écosystème. Les biofilms recyclent les nutriments et fournissent de la nourriture aux premiers maillons de la chaîne alimentaire.

L’étude, dont les résultats sont publiés dans la revue Ecological Applications, montre que les résidus pharmaceutiques à base de caféine et de diphénhydramine réduisent la production de biofilms de 22 %. La diphénhydramine est une molécule utilisée comme antihistaminique. C’est un médicament indiqué pour estomper les effets des allergies. De la même façon dont ils assèchent les nez qui coulent, ils dégradent les couches visqueuses sur les rochers des cours d’eau. À l’automne, dans les cours d’eau de l’État de New York, l’antihistaminique a réduit la photosynthèse de 99 %.

C’était l’une des rares propositions concrètes de François Hollande sorties de la conférence environnementale du 14 septembre 2012. On peut donc imaginer que l’Agence de la biodiversité a de bonnes chances de voir le jour. Sous quelle forme ? La question demeure.

Mi-février, les deux experts ont présenté trois scénarios possibles. Avec une préférence clairement affichée pour l’option la plus ambitieuse, qui regrouperait les parcs nationaux de France, l’Agence des aires marines protégées, le groupement d’intérêt public “Atelier technique des espaces protégés”, ainsi qu’une partie des équipes de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) et de l’Office national de l’eau et des milieux aquatiques (Onema). Pour mener à bien ses différentes missions, l’agence devrait être dotée de véritables moyens : environ un millier d’agents et 150 millions d’euros de budget.

Conscients du frein que cette somme représente en période de restriction budgétaire, les préfigurateurs ont pris le temps d’estimer les dépenses déjà affectées à la défense de la biodiversité : environ 400 millions d’euros pour l’État, 400 millions d’euros pour les collectivités territoriales et à peu près autant pour d’autres ressources affectées à la protection de la biodiversité et des paysages (dépenses des ménages, des entreprises, de l’Union européenne…). Au total, ils estiment donc la dépense “entre 1,1 et 1,5 milliard d’euros par an”, avec “a minima 8 000 agents rémunérés sur crédits publics par l’État ou les collectivités territoriales”.

Les deux hauts fonctionnaires, auteurs du rapport, considèrent que “les moyens complémentaires à engager par les opérateurs publics” en faveur de la biodiversité sont de l’ordre de 400 millions d’euros : une augmentation qui devra être “étalée dans le temps” et combiner à parité “les efforts de l’État et ceux des différentes collectivités territoriales”. Jean-Marc Michel et Bernard Chevassus-au-Louis vont jusqu’à imaginer de nouvelles sources de financement : la création d’une taxe additionnelle de 0,3 point à la taxe sur le foncier bâti rapporterait 360 millions d’euros et une redevance sur les infrastructures linéaires de transport (en particulier les réseaux à grande vitesse) générerait 90 millions d’euros.

Autres pistes envisagées : une taxe additionnelle à la taxe de séjour (autour de 20 millions d’euros), une taxe sur les activités de loisirs exercées dans la nature, une majoration des redevances liées à l’utilisation économique ou touristique du domaine public maritime et, pourquoi pas, le recours à l’emprunt.