Open P2P ReadWrite Museums • Free Culture • Co Creation

1. Be off and for the internet

They aren’t people who have studied ‘digital culture’ instead they live their lives online – they are part of digital culture

2. Adapt and Adopt existing models i.e. residencies

 Can we have more rappers and break dancers in residence, please?

Javier Celaya  suggested that museums should ‘host start up companies’ and talked about the potential to develop mutually beneficial relationships

3. People not Technology lead

There was a noticeable move towards ‘digitally mediated solutions’ at Museum Next this year, and a move away from shiny digital projects that had no lasting impact

(...) Indeed rather than seeing participation as an end point, Science Gallery places participation at the core of its design process. They showed a really interesting process map that placed visitor engagement at the centre of their design process

What an app SHOULD NOT do: Be a guide.• Be too engaging• Provide too much text• Play lengthy audio• Play length video• Require too much interaction• Require typing

What an app SHOULD do:Be a host!• Engage you in your environment• Provide prompts for discussion• Engage you with your group• Engage you with other visitors(comfortably, safely, optionally)• Provide insights into the community• Reflect back what’s important to you• Make unexpected connections

via @innova2 /twitter

via @repeatagain / twitter

Alors que la circulation réglée des œuvres de l’esprit permettait d’en préserver le contrôle, la nouvelle fluidité des biens culturels a favorisé leur appropriation en dehors de tout cadre juridique ou commercial, au point de faire de l’acte même du partage la signature de l’opération culturelle.

L’utopie de la contribution des amateurs reposait sur une vision stéréotypée, issue de l’esthétique kantienne, du travail créatif comme activité émancipatrice, désirable et auto-suffisante. (...) Mais les usages constatés ont déployé une palette sensiblement différente, composée d’activités communicationnelles, militantes ou ludiques, fondées sur les intérêts particuliers des acteurs, et récompensées par l’accroissement du capital social.

(...)

L’égalité et la réciprocité de l’interaction ont institué la conversation en modèle de production culturelle. La diffusion virale a établi l’appropriation comme principale condition des circulations culturelles.

Plutôt que l’appropriation bottom-up de l’art contemporain, celle qu’on observe sur internet procède selon un schéma horizontal, et se décline sous les formes de la copie, du remix ou de la rediffusion.

Loin de rendre le piratage odieux, la défense de la propriété intellectuelle contribue à faire d’internet l’un des derniers bastions de la culture comme bien commun. Car les pratiques appropriatives que l’on observe en ligne ne visent pas un simple transfert de propriété, un déplacement du monopole d’exploitation d’un acteur à un autre, mais au contraire une mise en commun du contenu désigné comme bien culturel par l’acte même du partage.

L’écologie numérique ne fait pas qu’encourager la production de remixes ou de rediffusions. Elle établit l’appropriabilité comme un caractère et un critère des biens culturels, qui ne sont dignes d’attention que s’ils sont partageables. (...)  C’est ainsi que l’appropriabilité devient elle-même virale.

Mais les instruments issus de la culture de la distinction sont inopérants pour décrire la culture du partage, qui a développé sa propre esthétique. (...) la fluidité numérique a favorisé le développement d’une culture de l’anonymat, de la citation et du partage, comme autant de manifestations d’une propriété collective basée sur la libre circulation des informations,

Les pratiques montrent un paysage plus complexe, où la conversation interagit en permanence avec les productions industrielles. Les interventions les plus typiques de la culture du partage – mashup, remix, cover, détournement, satire, décontextualisation, etc. – relèvent systématiquement de formes référentielles qui manifestent un parasitisme actif plutôt qu’une pratique de création.

Les circulations administrées des productions culturelles à l’ère industrielle nous ont fait oublier que l’imitation et le partage sont les moteurs les plus puissants des dynamiques culturelles. C’est bien à cette écologie qu’appartiennent les activités expressives du web.

(...) la culture du partage ne privilégie pas les contenus, mais leur appropriabilité. La valeur de l’objet candidat sera d’autant plus élevée qu’il présente de bonnes conditions d’appropriation sur le plan technique (il est disponible en ligne et peut faire l’objet d’une rediffusion ou d’une copie), juridique16 (pas de mise en danger du rediffuseur), mais aussi stylistique (capacité à générer l’attention, facilité à imiter ou à transposer, stéréotypie, exemplarité, comique, rapport à l’actualité, etc.).

 C’est pour leurs qualités appropriatives que le comique et le second degré comptent parmi les ressorts les plus utilisés de la culture du partage.

L’esthétique de l’appropriation fait des manifestations de la viralité un principe autoréalisateur. Un objet copié, détourné ou imité est une invitation à poursuivre le jeu.

La culture du partage est une nouvelle revanche des foules. Nous ne faisons que commencer à comprendre ses effets sur notre culture.