Le Monde en Chantier
Follow
Find tag "nucléaire"
25.7K views | +0 today
Le Monde en Chantier
Economie, politique, énergies, la lutte pour la vérité commence. Dans cet espace, je partage ce que je considère être un petit pas pour l'homme, mais un grand pas pour l'humanité. L'émergence de la robotique, la lutte contre la finance de l'ombre, les balbutiements de la cognition synthétique, l'émergence de l'impression 3D...
Curated by Thierry Curty
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Electricité : la France vote la réduction du nucléaire à 50%

Electricité : la France vote la réduction du nucléaire à 50% | Le Monde en Chantier | Scoop.it
L'Assemblée nationale a voté ce vendredi l'article 1er du projet de loi de transition énergétique, qui prévoit de réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité de 75% à 50% à l'horizon 2025, comme promis par François Hollande lors de sa campagne électorale. Une bonne nouvelle pour les écologistes après l'abandon jeudi de l'écotaxe.
Thierry Curty's insight:

Si la France voulait, elle pourrait se débarrasser du nucléaire en vingt ans, avec le potentiel énergétique qu'elle a, en commençant par arrêter avec cette merde d'éolien et de photovoltaïque mais en investissant dans les vraies ENR.

Cette décision courageuse est une bonne décision, minimaliste, mais qui devrait booster l'activité et inciter au développement du houlomoteur, de l'hydrolien et du marémoteur. 

Avec ses 12'000 km de côtes, la France a déjà largement plus que la capacité de remplacer le nucléaire, sans même parler de tout le reste. Contrairement à ce qui est cru, le nucléaire n'est pas si puissant que ça. 

Non seulement le nucléaire n'est pas aussi puissant que ce qu'on croit, mais il est aussi l'énergie la plus chère et la plus polluante. Il a littéralement détruit le Niger et on s'apprête à détruire la République de Centrafrique et on lorgne même sur le Mali. 

Et en France, avec nos sols contaminés, nos dépôts de déchets, nos résurgences radioactives dans les eaux, nous allons contaminer nos descendants pour au moins 1000 générations...

more...
No comment yet.
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Avenir du nucléaire : la commission rend son -plus qu'éloquent- rapport !

Avenir du nucléaire : la commission rend son -plus qu'éloquent- rapport ! | Le Monde en Chantier | Scoop.it
Le nucléaire, une énergie qui coûte de plus en plus cher… Le rapport remis mardi par la commission parlementaire sur le coût du nucléaire interroge (...)
more...
Thierry Curty's comment, June 12, 1:46 PM
Toujours, moi je n'ai pas partagé la chronique de l'AFP ou les conclusions de Greenpeace, mais le rapport de la commission sur le nucléaire, le rapport OFFICIEL.
Thierry Curty's comment, June 12, 1:47 PM
Accessoirement, on sait que tous ceux qui sont favorables au nucléaire, eux, sont au mieux des menteurs au pire de mauvaise foi. La réalité du nucléaire est que c'est une catastrophe dont nous paierons le prix durant encore quelques siècles et dont nos descendants auront à subir les conséquences durant des milliers d'années.
Thierry Curty's comment, June 12, 1:48 PM
En réalité, si on prenait véritablement tous les coûts en considération, les présents, à venir et dans le futur, le coût du KW nucléaire serait au bas mot 3x le plus haut annoncé aujourd'hui.
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Propagande : "Il faut faire durer au maximum les centrales nucléaires"

Propagande : "Il faut faire durer au maximum les centrales nucléaires" | Le Monde en Chantier | Scoop.it
Le coût de production de l'électricité nucléaire a bondi de 21% depuis 2010, selon la Cour des Comptes. Pourtant, selon François Lévêque, professeur d'économie industrielle à l’École des Mines, les centrales nucléaires resteraient le moyen de production le plus économique car leur coût est aujourd'hui amorti.
Thierry Curty's insight:

Mon dieu....n'importe quoi! Je suis presque outré que La Tribune ait accepté de publier cette propagande.

1) le coût des centrales est non seulement loin d'être amorti, mais il va falloir investir 150 milliards pour leur sécurisation et leur modernisation. 

2) le nucléaire implique des guerres incessantes pour leur approvisionnement en ressource naturelle fossile quasi inexistante en France et en Europe. La guerre en Centrafrique actuellement ne vise qu'à l'exploitation, à terme, de la mine de Bakouma qui contient 32'000 Tonnes d'Uranium et dont le prix serait bien trop élevé dans une démocratie stable. 

3) le nucléaire a un coût de démantèlement phénoménal, absolument gigantesque. 

4) les générations suivantes nous remercierons. Nous stockons des tonnes de déchets dans des stockages à sécurité "en temps géologiques", c'est-à-dire qu'on a de la peine à envisager la sécurisation et la transmission d'informations sur le stockage sur 200 ans et on doit être en mesure qu'il n'y aura pas de fissuration géologique sur des dizaines de milliers d'années. Un tremblement de terre, une plaque tectonique se fissure et voilà des tonnes de déchets enterrés à plusieurs centaines de mètres sous terre qui crachent leur radioactivité directement dans l'atmosphère, dans 1000 ans, 5000 ans, 25'000 ans...

5) comment peut-on prétendre que le coût du nucléaire est plus faible que, par exemple, l'hydromoteur ou le houlomoteur? Le houlomoteur potentiel français est de 15GW, soit le quart de la puissance nucléaire installée actuelle et ça pour un coût infiniment moindre et autrement plus générateur d'emplois que le nucléaire. Une centrale houlomotrice représente un investissement ridicule en regard de la puissance produite totalement gratuitement avec un entretien minimum et n'induisant aucune insécurité en cas de défaillance.http://sco.lt/6hqS4P


Rien qu'en hydromoteur, la capacité potentielle française est fantastique : http://sco.lt/8oeLkf

UN FUMISTE oui...

Pour donner un ordre de grandeur, les coûts de Fukushima seront de l'ordre de 1'700 milliards, mais sans prendre en considération les coûts macro-sociétaux à travers la planète où là on parle de 10x plus. A Tchernobyl, les coûts directs dépassent déjà les 500 milliards et le feu nucléaire couve toujours et il faut alimenter sans cesse la centrale pour éviter le syndrôme chinois. Dans le cas de Fukushima, les coriums sont déjà dans le sous-sol depuis longtemps et grignotent la croûte terrestre.

more...
No comment yet.
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Centrale marémotrice de Sihwa — Protéger nos côtes de la montée des eaux en produisant de l'énergie

Centrale marémotrice de Sihwa

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. La centrale marémotrice de Sihwa est l'installation marémotrice la plus puissante au monde, avec une capacité totale de 254 MW. Mise en service en août 2011, elle dépasse désormais l' usine marémotrice de la Rance française et ses 240 MW, qui était restée la plus puissante pendant 45 ans.

La Rance ou Sihwa produisent l'une et l'autre grosso modo le quart de la puissance d'un réacteur nucléaire moyen. 4 centrales comme l'une ou l'autre pourraient remplacer 1 réacteur nucléaire. 

 

Quand on sait que la France va perdre 10% de son territoire avec la montée des eaux, que Bordeaux sera sous l'eau d'ici une cinquantaine d'années, imaginez une belle centrale marémotrice/houlomotrice/hydrolienne/osmotique dans l'Estuaire de la Gironde qui outre la production de l'énergie nécessaire à tout Bordeaux et sa région la protégerait de la montée des eaux?

 

Pareil dans le Golfe du Morbihan, par exemple...

 

...C'est pas mieux que de l'éolien et du photovoltaïque qui coûtent astronomiquement cher et ne produisent absolument rien ou pire, que de remplacer nos réacteurs nucléaires? 

more...
No comment yet.
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Belgique : Le nucléaire peut être remplacé par du renouvelable d’ici 2030

Belgique : Le nucléaire peut être remplacé par du renouvelable d’ici 2030 | Le Monde en Chantier | Scoop.it
Produire 48 Twh à partir de sources d'énergie entièrement renouvelables d'ici à 2030 en Belgique, c'est possible, et ce sans augmentation sensible de la facture d'électricité du citoyen, selon une étude du bureau 3E commanditée par Eneco et WWF et présentée jeudi. 48 Twh représentent environ l'équivalent de ce qui provient actuellement de l'énergie nucléaire.
more...
No comment yet.
Scooped by Thierry Curty
Scoop.it!

Nucléaire: le patron du CEA suggère (menace?) de construire 35 réacteurs d'ici 2050

Nucléaire: le patron du CEA suggère (menace?) de construire 35 réacteurs d'ici 2050 | Le Monde en Chantier | Scoop.it

« Trente-cinq réacteurs nucléaires vont devoir être construits d'ici à 2050 si la France pérennise l'objectif présidentiel de 50% d'électricité nucléaire, a affirmé jeudi le patron du Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), Bernard Bigot. »

Thierry Curty's insight:

On ne remerciera jamais assez tous ceux qui se sont mis à fond dans le soutien au photovoltaïque et l'éolien au lieu de soutenir les vraies ENR, c'est grâce à eux que nous aurons du nucléaire aussi longtemps. 

..Et vous pouvez croire les Bigot, ils sont convaincus...

more...
No comment yet.