Home

Alors que François Hollande s'est fait on ne peut plus flou sur la question, la ministre allemande de l'Environnement a pris sa plume pour réclamer à son homologue française, Ségolène Royal, la fermeture de la centrale nucléaire alsacienne.

Le ton est courtois. Mais le propos est ferme : « Je vous prie de m’informer du calendrier et des procédures que vous avez l’intention de suivre pour l’arrêt de Fessenheim ». Dans son courrier adressé à Ségolène Royal, la ministre allemande de l’Environnement, la sociale-démocrate Barbara Hendricks, ajoute : « comme vous le savez, la population vivant dans les zones frontalières est très préoccupée par la sûreté de la centrale. Je vous prie vivement de prendre en compte ces préoccupations lorsque vous pèserez le pour et le contre lors de vos décisions, et de prévoir l’arrêt de Fessenheim à une échéance aussi rapide que possible ».

En service depuis 1977 et dotée de deux réacteurs d’une puissance de 900 mégawatts chacun, Fessenheim se trouve à… 1,5 km de la frontière allemande et à 20 km de Fribourg-en-Brisgau.

Fessenheim ? Une centrale « poubelle »

L’initiative de la ministre allemande de l’Environnement fait suite aux nombreuses interrogations qu’a suscitées en Allemagne le flou des propos de François Hollande lors de son intervention sur France Inter le 5 janvier. Le chef de l’Etat n’y a indiqué aucune date précise quant à la fermeture de la centrale alsacienne.

Et les dernières déclarations de Ségolène Royal annonçant une relance du nucléaire ont semé un trouble bien plus grand encore outre-Rhin. La colère gronde dans la sphère politique allemande, devant la volte-face française.

Et les mots ne sont pas tendres. « Alors que nous fermons nos centrales les plus dangereuses, il est intolérable de voir qu’une centrale poubelle, située directement à la frontière et encore plus dangereuse que les nôtres, voit non seulement sa date de fermeture repoussée à la Saint-glinglin, mais puisse encore fonctionner », s’indignait il y a quelques jours encore la députée au Bundestag Sylvia Kotting-Uhl, des Bündnis 90/Die Grünen (les Verts), et porte-parole du groupe parlementaire sur les questions nucléaires.

1,6 million de riverains inquiets

L’inquiétude des habitants de la région ne repose pas sur rien. Ils ont le sentiment de voir les intérêts économiques et industriels prévaloir sur leur sécurité. « Nous avons la centrale devant les yeux tous les jours », rapporte Didier Nocus, membre du collectif « Fessenheim Stilllegen. JETZT ! » (« Fermer Fessenheim. Maintenant ! »). Et les pannes à répétition de la centrale nous inquiètent. Pourquoi vouloir à tout prix la faire encore fonctionner si ce n’est pour des intérêts économiques ? »

La mobilisation ne s’arrête pas à la frontière. Corinne Lepage représente l’Association trinationale de protection nucléaire (ATPN), qui défend les habitants du Rhin supérieur, soit le triangle formé par la France, l’Allemagne et la Suisse (Fessenheim se trouve à 40 km de Bâle). Dans un communiqué publié à l’occasion de l’élection de François Hollande à la présidence de la République en 2012, les associations antinucléaires d’Alsace rappelaient que près de 1,6 million de riverains, habitant précisément dans cette région, ont voté pour des motions exigeant la fermeture de Fessenheim.

Trois ans après, le courrier de Barbara Hendricks somme Paris de ne pas l’ignorer.

La promesse de François Hollande de fermer fin 2016 la centrale alsacienne de Fessenheim apparaît intenable avec les procédures actuelles, nécessitant un recours à la loi jugé «très vraisemblable» mardi par le PDG d’EDF, Henri Proglio.

Selon l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), il faut compter un délai difficilement compressible de cinq ans pour déclarer un réacteur français administrativement fermé car il faut deux ans pour que l’opérateur constitue un dossier solide et environ trois ans après le dépôt du dossier jusqu’au décret d’arrêt définitif.

«C’est un ordre de grandeur, mais il ne peut pas être beaucoup réduit», a confirmé dans un entretien à l’AFP le directeur général de l’ASN, Jean-Christophe Niel.

Un calcul d’écolier suffit alors à conclure qu’en l’état actuel des choses, Fessenheim ne pourra probablement pas être fermée avant 2018.
Cette perspective suscite l’inquiétude des opposants au nucléaire, inquiets de voir la seule promesse concrète de François Hollande en vue de l’objectif de 50% d’électricité nucléaire en 2025 menacée par une éventuelle défaite de la gauche lors des rendez-vous électoraux de 2017.

Le gouvernement, qui a maintenu le calendrier d’une fermeture fin 2016, s’oriente donc vers la solution d’une loi l’autorisant à fermer une centrale nucléaire, alors qu’aujourd’hui seul l’exploitant, c’est-à-dire EDF, peut amorcer la procédure (hors arrêt ordonné par l’ASN pour raisons de sûreté).

Cette possibilité figure dans la synthèse du «débat national sur la transition énergétique», qui doit déboucher cet automne sur un projet de loi devant être discuté au Parlement l’an prochain et dans lequel devrait figurer la fermeture de la plus vieille centrale de France (36 ans d’activité).

«Il est très vraisemblable qu’une loi prévoira la fermeture de Fessenheim», a d’ailleurs souligné dans un entretien au Monde (daté mercredi) le PDG d’EDF. M. Proglio a assuré que celle-ci serait «respectée» par son groupe.

EDF indemnisée

Après avoir montré un entrain limité, le géant français de l’électricité, qui exploite les 19 centrales et 58 réacteurs nucléaires hexagonaux, a annoncé mardi avoir commencé à travailler sur le dossier de fermeture.

«Mes équipes ont commencé à travailler avec Francis Rol-Tanguy», le délégué interministériel à la fermeture et à la reconversion du site, a indiqué M. Proglio, sans plus de précisions.

«Il y a effectivement un travail qui s’effectue», a confirmé à l’AFP M. Rol-Tanguy.

Selon «Monsieur Fessenheim», le calendrier du gouvernement est bien «crédible» mais «effectivement suppose un passage par la loi sur la transition énergétique». Cette façon d’accélérer le processus ne devra pas se faire au détriment de la sécurité nucléaire, a souligné l’ASN.

«Si le gouvernement et le Parlement décident d’introduire de nouvelles dispositions, nous n’avons pas d’avis là-dessus», a déclaré M. Niel.

«En revanche, on sera très attentifs à ce que cela n’obère pas la sûreté et qu’on puisse faire notre travail d’autorité de sûreté indépendante», a-t-il prévenu.

La loi devra aussi être solide juridiquement pour éviter d’être torpillée par un recours, fréquent dans le domaine de l’énergie.
A la volonté politique et à la faisabilité technique de fermer Fessenheim s’ajoute un troisième critère: le coût financier.

EDF, qui vient de décrocher auprès de l’ASN l’autorisation d’exploiter les deux réacteurs de 900 mégawatts de Fessenheim jusqu’en 2022-2023, compte bien être indemnisée pour son manque à gagner.

Aucun chiffre n’a été avancé officiellement --"c’est à discuter. Je n’ai pas commencé cette discussion, les chiffres que l’on peut lire ici ou là n’ont donc aucun fondement», a dit M. Proglio mardi, mais la facture pourrait se chiffrer en milliards d’euros.

Plusieurs groupes allemands et suisses (EnBW, Alpiq, Axpo et BKW), qui financent la centrale à hauteur de 32,5%, en échange d’une part équivalente de sa production, pourraient eux aussi demander des compensations.

Or plus Fessenheim sera fermée tôt, plus cette indemnisation du manque à gagner grossira, un enjeu lourd en période de disette budgétaire.