Guada Neme
942 views | +0 today
Follow
Guada Neme
Looby ciudadano Comunicación política
Curated by Guada Neme
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Por caída de reservas, el dólar convertibilidad ya está en $ 11 - Ambito.com

Por caída de reservas, el dólar convertibilidad ya está en $ 11 - Ambito.com | Guada Neme | Scoop.it
Guada Neme's insight:

Por caída de reservas, el dólar convertibilidad ya está en $ 11

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

PROTESTAS POR RECLAMOS JUDICIALES, SITUACION ACTUAL Situación actual

PROTESTAS POR RECLAMOS JUDICIALES, SITUACION ACTUAL:

Situación actual:

Guada Neme's insight:

PROTESTAS POR RECLAMOS JUDICIALES, SITUACION ACTUAL:

Situación actual:

CORRIENTES
se plegaron al reclamo policial por mejoras salariales
Agentes de franco, acompañados por efectivos retirados y familiares, protestan en las dos provincias
Más de 80 efectivos de las comisarías Segunda, Tercera, Cuarta, Décimo Octava y de la Policía Metropolitana se concentraron frente al Comando de Patrullas, ubicado sobre la avenida Alfonsín de Corrientes

JUJUY:
policías de varios departamentos presentarán un petitorio al gobierno provincial, en el que denuncian sueldos basicos irrisorios, y se manifestarán a las 18 la plaza central

TUCUMÁN
El acuartelamiento llegó también al noroeste del país, con la protesta -anoche- de decenas de efectivos frente a la Subjetaura de Policía de Tucumán, en reclamo de un ingreso mínimo de 12 mil pesos, como el conseguido por sus colegas en Córdoba.

CHACO:
En Chaco, las protestas comenzaron ayer

BUENOS AIRES
MANIFESTACION AHORA En La Plata, en el edificio de la Dirección de Infantería de La Plata, ubicado en 1 y 60, anoche se sumó al reclamo la Guardia de Infantería entre otras fuerzas del conurbano y también en de Mar del Plata donde anoche se registraron saqueos y daños a comercios en Mar del Plata 
AHORA HAY PROTESTAS EN CURSO

SANTA FE
La protesta salarial de la policía en Santa Fe se extendió ayer a las 19 unidades regionales en la provincia

ENTRE RÍOS
Policías en actividad, retirados y sus familiares marcharon ayer en Paraná, Gualeguaychú y Concordia en reclamo de mejoras salariales anoche hubo saqueos, que dejaron por lo menos un muerto y 25 heridos.

RIO NEGRO, NEUQUEN Y SAN JUAN: se llegaron a acuerdos entre las autoridades provinciales

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Los distritos que deben renovar bancas de senadores el 27 de Octubre

Los distritos que deben renovar bancas de senadores el 27 de Octubre

Guada Neme's insight:

Los distritos que deben renovar bancas de senadores son la Ciudad de Buenos Aires, Tierra del Fuego, Entre Ríos, Salta, Neuquén, Chaco, Río Negro y Santiago del Estero. Además, Corrientes y Santiago del Estero eligirán gobernador y vice.

El Frente para la Victoria es el partido que mayor cantidad de bancas pondrá en juego ya que son 17 los senadores, entre propios y aliados.

A nivel provincial cada una de las provincias dispone la convocatoria a elecciones para cargos electivos provinciales, sin intervención del gobierno nacional.

Las provincias que ya definieron sus fechas de elección para cargos provinciales son: Ciudad de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires y de Santa Fe que coinciden con el comicio nacional; Misiones el 30 de junio y Salta el 10 de noviembre.

En tanto, la provincia de Corrientes elegirá gobernador y vice en los comicios provinciales, como así también cinco senadores y 13 diputados, mientras que a nivel nacional pondrá en juego tres bancas de diputados nacionales.

Santiago del Estero también elegirá gobernador y vice y además tres senadores y tres diputados nacionales así como también un senador y 40 diputados provinciales.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires deberá elegir tres senadores nacionales y 13 diputados nacionales, en tanto, a nivel autónomo deberá elegir 30 legisladores.
Buenos Aires elegirá 35 diputados nacionales y a nivel provincial 23 senadores y 46 diputados.

La provincia de Córdoba deberá elegir nueve diputados nacionales, en tanto Santa Fe también elegirá nueve representantes para la Cámara de Diputados.

Catamarca, por su parte, elegirá tres diputados nacionales y a nivel provincial ocho senadores y 21 diputados.

En tanto, el Chaco elegirá tres senadores y cuatro diputados nacionales, en tanto que a nivel provincia 16 diputados.

Chubut, por su parte, elegirá dos diputados nacionales; y Entre Ríos tres senadores y cinco diputados nacionales.
La provincia de Formosa renovará dos diputados nacionales y a nivel provincia 15 diputados.

Jujuy elegirá tres diputados nacionales y 24 provinciales; La Rioja dos diputados nacionales y 18 provinciales; y Tucumán cuatro diputados nacionales.

Las provincias de La Pampa elegirá tres diputados nacionales; San Juan también tres diputados nacionales; al igual que Santa Cruz.

La provincia de Mendoza, a nivel nacional elegirá cinco diputados nacionales y a nivel provincial a 19 senadores y 24 diputados.

Misiones, en tanto, elegirá tres diputados nacionales y a nivel provincial, en elecciones que serán el 30 de junio, elegirá 20 diputados.

Río Negro, por su parte, elegirá tres senadores y dos diputados nacionales; en tanto, Neuquén votará tres senadores y tres diputados nacionales.

La provincia de Salta elegirá tres senadores y tres diputados nacionales, y a nivel provincial, en elecciones que se realizarán el 10 de noviembre elegirán 12 senadores y 30 diputados.

San Luis, en tanto, elegirá tres diputados nacionales y a nivel provincia cuatro senadores y 22 diputados.

Finalmente, Tierra del Fuego elegirá tres senadores y dos diputados Nacionales.

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

El oficialismo confía en retener sus 39 votos para votar la reforma judicial – Infobae.com

El oficialismo confía en retener sus 39 votos para votar la reforma judicial – Infobae.com | Guada Neme | Scoop.it
Este miércoles, la Cámara alta tratará cuatro de los proyectos enviados por el Poder Ejecutivo. El Frente para la Victoria asegura tener los votos para convertir en ley a tres de ellos.
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Reforma judicial para que entendamos los no abogados....es largo pero vale la pena leerlo

Reforma judicial para que entendamos los no abogados....es largo pero vale la pena leerlo

Guada Neme's insight:

Reforma judicial para que entendamos los no abogados....es largo pero vale la pena leerlo
DE: Gustavo Alberto Oliva

El lunes 8 de abril del corriente, la presidente Cristina Fernández anunció el envío de un paquete de seis proyectos de ley destinados a reformar el Poder Judicial; proyectos que, según sus palabras, servirían para “democratizar la Justicia”.
Dicho anuncio originalmente iba a ser realizado el 3 de abril, pero debió ser suspendido por el trágico episodio de las inundaciones en la ciudad de La Plata.
El paquete consiste en seis (6) proyectos de ley, los cuales fueron ingresados tres por la Cámara de Diputados y tres por la Cámara de Senadores. Este dato, si bien pareciera ser un detalle menor, no lo es, sino que muestra claramente el apuro que tiene el gobierno en promulgar este paquete de medidas.
Al ingresar tres proyectos por una Cámara y tres por la otra, logra apurar los tratamientos de dichas leyes de manera que, una vez aprobados por la Cámara de origen, pasen a la otra Cámara para su aprobación –cruzándose así los proyectos en el camino- y acelerando la aprobación de los mismos. A su vez, el kirchnerismo busca aprobar los proyectos a libro cerrado (es decir, sin modificaciones).
Los proyectos enviados son los siguientes:
1.- Ley de publicidad de los actos del Poder Judicial.
2.- Ley de publicidad y acceso directo a declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado.
3.- Ley de ingreso democrático a la Justicia.
4.- Ley de creación de tres nuevas Cámaras de Casación.
5.- Regulación de medidas cautelares contra el Estado nacional y sus entes descentralizados.
6.- Ley de reforma del Consejo de la Magistratura.
El orden que elegí para ordenar los proyectos no es caprichoso ni aleatorio. Están ordenados en orden creciente de cuestionabilidad.

1.- El proyecto de “Ley de publicidad de los actos del Poder Judicial” es un proyecto simple, que contiene solo 7 artículos, en el cual se obliga a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (y a los tribunales inferiores) a publicar en internet la totalidad de sus fallos y resoluciones. Es un proyecto de ley redactado por alguien que evidentemente no está en el día a día de la actividad judicial, ya que en la actualidad la inmensa mayoría de los juzgados ya publican la totalidad de sus resoluciones en internet (el único fuero que no lo hace es el Contencioso Administrativo Federal, el cual ya inició una digitalización de los Juzgados) y la Corte Suprema de Justicia de la Nación publica la totalidad de sus resoluciones en sus libros (y los más importantes también en internet), los cuales son de acceso público. Atento ello, con sólo realizar la inversión necesaria en equipamiento y tecnología seguramente la totalidad de los fueros y la Corte Suprema ya podrían publicar todas sus resoluciones on line, por lo que ni siquiera sería necesario este proyecto de ley.

2.- El proyecto de ley sobre “Publicidad y acceso directo a declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado” es el único proyecto de ley que podríamos catalogar de republicano dentro de este paquete de proyectos de ley enviados al Congreso. Este proyecto establece que las declaraciones juradas de los funcionarios públicos de los tres poderes deben ser públicas y estar publicadas en el sitio web de la Oficina Anticorrupción, y que las mismas deben ser exactamente iguales a las presentadas ante la AFIP. Establece una larga lista de sujetos obligados a dicha presentación de declaraciones juradas en su artículo 2°, entre los cuales se encuentran el presidente, los diputados y senadores, jueces de la nación, etcétera. Las declaraciones juradas de los funcionarios públicos son de acceso público y es correcto que se pongan en el sitio web de la Oficina Anticorrupción a los fines de ser revisadas y auditadas por la totalidad de la población.

3.- Ley de ingreso democrático a la Justica: es un proyecto de ley que busca quitarles poder a los jueces y colocar ese poder en los políticos. El texto de sus cuarenta artículos es una marca registrada de la época, donde se mencionan las palabras “democrático” e “igualitario”. Este proyecto de ley, supuestamente, busca terminar con el “acomodo” en la designación de los empleados (tanto funcionarios como empleados administrativos y personal de maestranza, exceptuando únicamente a los secretarios privados tanto de los jueces de primera instancia como de los camaristas), estableciendo un concurso para acceder a cualquier empleo dentro del Poder Judicial de la Nación. Se establece como modalidad de ingreso un examen y un posterior sorteo público.
Teniendo una lectura más política de este proyecto de ley, el artículo 10 es clave dentro del mismo. Dicho artículo establece como autoridad de aplicación (y por lo tanto selección de los empleados) al Consejo de la Magistratura (actualmente cada una de las Cámaras de Apelaciones eligen a los empleados de cada fuero y la Corte Suprema de Justicia de la Nación hace lo propio con los suyos), por lo que, de aprobarse el presente , pasaría a ser el Consejo de la Magistratura el único encargado del nombramiento del Poder Judicial y siendo que, como veremos infra, dicho Consejo pasaría a estar dominado por el oficialismo o la política (cualquiera sea éste el oficialismo), la totalidad de los nombramientos del Poder Judicial pasarán a ser nombramientos políticos, por lo que es de esperar que, al menos durante el kirchnerismo, dichos nombramientos pertenezcan a sectores como “La Cámpora”, “Unidos y Organizados”, etcétera.

4.- Creación de tres nuevas Cámaras de Casación: por medio de este proyecto de ley se crearían tres nuevas Cámaras de Casación, una Contencioso Administrativo Federal, una del Trabajo y la Seguridad Social y una en lo Civil y Comercial Federal. Vale recordar que estas Cámaras de Casación serían los tribunales superiores de cada uno de estos fueros. El gobierno, extrañamente, entiende que, a los fines de agilizar los plazos de un juicio, la mejor medida es crear nuevas instancias. El producto de este proyecto no va a ser otro que la prolongación de los juicios en al menos dos años más de duración. Para cada Cámara de Casación se crean dos “salas” (es decir dos tribunales distintos, cada uno compuesto por tres jueces). Es decir, el actual gobierno podría asegurarse que en estos fueros no salgan fallos contrarios a sus intereses, ya que nombrarían a la totalidad de los miembros de estos tribunales. Vale recordar que estos fueros son los que han traído mayores problemas al oficialismo (el Contencioso Administrativo dictó los fallos del BCRA en el tema de Redrado, el fuero de la Seguridad Social emite permanentemente fallos a favor de la actualización de los haberes de los jubilados, obligando a la ANSES a abonar jubilaciones mayores, y el Civil y Comercial Federal emitió el fallo declarando la inconstitucionalidad del art. 48 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual).
Es decir, el gobierno pasaría a controlar directamente la totalidad de estos tribunales, asegurándose no tener ningún tipo de sorpresas por parte del Poder Judicial de la Nación.

5.- Proyecto de “Regulación de medidas cautelares contra el Estado nacional y sus entes descentralizados”: este proyecto es una clara violación a los derechos individuales frente al Estado, colocando al mismo en una situación de poder frente a los individuos. Incluso el CELS, aliado del oficialismo, rechazó este proyecto y lo calificó de inconstitucional. Este proyecto de ley solo podría ser aprobado en un Estado absolutamente totalitario, al estilo fascista de Mussolini o hitleriano, mas nunca en un estado republicano.

Siendo que el presente artículo se dirige a no abogados, para empezar a analizar este proyecto de ley debo explicar qué es una medida cautelar. Palacio dice que medida cautelar es aquella que “tiende a impedir que el derecho cuyo reconocimiento o actuación se pretende obtener a través de otro proceso pierda su virtualidad o eficacia durante el tiempo que transcurre entre la iniciación de ese proceso y el pronunciamiento de la sentencia definitiva” (PALACIO, Lino E., “Manual de Derecho Procesal Civil”, 14° ed, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, ps. 773-774). Como todos sabemos, un juicio puede demorar varios años y siempre existe la posibilidad que, por el transcurso de dicho tiempo, el menoscabo sufrido por quien reclama o bien se agrave o bien ya no pueda ser reparado. Para ello existen las medidas cautelares, las cuales son medidas rápidas y efectivas que tienden a resguardar el derecho que se pretende ejercer con la acción judicial. Para poner un ejemplo: A inicia un juicio a B pero tiene miedo que, transcurrido dicho juicio, B pueda desaparecer o vaya a la quiebra por ejemplo, entonces A, junto con la interposición de la demanda (inicio del juicio) o incluso antes de ello, puede solicitar una medida cautelar (que podría ser desde un embargo, una inhibición general de bienes, anotación de litis, etc.), la cual asegurará que, de resultar vencedor en el pleito, A pueda cobrar su acreencia.

Los requisitos para poder trabar una medida cautelar son tres:
a) verosimilitud en el derecho, es decir que el Juez, con los elementos alcanzados por quien solicita la medida, pueda verificar prima facie que lo que se reclama se ajusta a derecho;
b) peligro en la demora, por el tiempo que demanda un juicio;
c) contracautela, es decir que quien solicita la medida cautelar ofrecerá algo para el caso en que no prospere el juicio y el demandado hubiera sufrido una medida cautelar injustificadamente.
Ahora bien, volvamos al Proyecto de “Regulación de medidas cautelares contra el Estado nacional y sus entes descentralizados”. Dicho proyecto busca limitar las medidas cautelares trabadas contra el Estado o sus entes descentralizados y lo logra de diversas maneras:

a) Declara ilegales las medidas cautelares “autosatisfactivas”, siempre y cuando las mismas sean contra el Estado (art. 3 inc. 4 del Proyecto), es decir cuando por la sola medida cautelar ya se agotaría el objeto del juicio. Hay juicios en los cuales el objeto del mismo se condice con la medida cautelar (ejemplo: los amparos del corralito en el 2002). En estos casos, estas medidas cautelares no podrían dictarse.

b) Establece también el proyecto que, previo al dictado de la medida cautelar, el juez debe solicitar al Estado un informe para que, en el plazo de cinco días, dé cuenta del interés público comprometido por la medida cautelar y recién una vez recibido (esto es importante, ya que la ley no aclara qué sucede si en esos cinco días la autoridad competente no envía dicho informe) el juez podrá dictar la medida cautelar (art. 4 inc. 1). Por lo que, si el Estado demorara el envío de este informe la medida cautelar, en principio, no podría dictarse.

c) Fija un plazo máximo de seis meses de vigencia de la medida cautelar (art. 5), lo que resulta a todas luces la desaparición de las medidas cautelares, ya que es virtualmente imposible llegar a una sentencia en un plazo inferior a seis meses, sobre todo cuando, en la totalidad de los juicios contra el Estado, al mismo se le da un plazo excepcional para contestar la demanda de 60 días hábiles. Es decir, al ser imposible obtener una sentencia definitiva en el plazo de seis meses, este artículo decreta la caducidad de la totalidad de las medidas cautelares contra el Estado. Pongamos un ejemplo: la presidente decide expropiar mi casa. Yo interpongo una demanda judicial a los fines que mi casa no sea expropiada y solicito una medida cautelar de “no innovar” (es decir que no se haga efectiva la expropiación hasta tanto se resuelva el juicio). El juez me hace lugar a la medida, a los seis meses dicha medida caduca y el Estado me expropia (prorrogable únicamente por seis meses más).

d) En el artículo 9 se prohíbe la interposición de una medida cautelar que “afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier forma perturbe los bienes o recursos propios del Estado (…)”. Es decir, imposibilita a los ciudadanos la posibilidad de embargar cuentas del Estado, embargar inmuebles, automotores, etcétera. Asimismo, el final del articulo expresa: “ni imponer a los funcionarios cargas personales pecuniarias”. En los últimos años, los jueces habían empezado a imponer a los ministros o secretarios de estado multas por la no realización de obras (por ejemplo se había impuesto una multa diaria al secretario de Medio Ambiente por la paralización de las obras del Riachuelo). Dichas multas eran efectivas para lograr la efectivización de una orden judicial. Este artículo prohibiría a los jueces imponerlas.

e) En el artículo 10 de este proyecto se prohíbe la contracautela juratoria, es decir que quien solicita una medida cautelar solo podría responder con una caución real (dinero en efectivo por ejemplo) o personal. Volviendo al ejemplo de la expropiación: para que prosperara mi solicitud de medida cautelar a los fines que no se efectivice la expropiación, yo debería ofrecer o bien el dinero en efectivo equivalente al monto del bien expropiado (que quedaría depositado en una cuenta bancaria hasta que se resuelva el juicio) o bien proponer un bien para que sea embargado hasta tanto se resuelva dicho pleito. Si yo no tuviera bienes ni dinero suficientes, no podría solicitar la medida cautelar. El colmo de esto es que si el Estado solicita una medida cautelar se lo exceptúa de prestar contracautela alguna.

f) Para suspender un acto estatal (ya fuera ley, reglamento o incluso acto general o particular) se exige la “no afectación del interés público”, no definiendo qué se entiende por afectación del interés público.

Como se observa a simple vista, el régimen legal vigente de medidas cautelares se ve desnaturalizado absolutamente, quedando el ciudadano en una situación absolutamente desventajosa frente a cualquier abuso del Estado. De aprobarse este proyecto de ley, en cualquier caso de abuso estatal el individuo quedaría en un estado de indefensión absoluta, típico de los estados totalitarios, privilegiando la norma al Estado frente a los derechos individuales de las personas.

6.- Ley de reforma del Consejo de la Magistratura: este es el proyecto más cuestionable y de mayor impacto político. Significa el fin de la independencia del Poder Judicial y del sistema republicano de gobierno. Deja sin control alguno a la mayoría gobernante y la finalización del sistema de frenos y contrapesos fundamentales dentro de cualquier república. Pondría de rodillas al Poder Judicial de la Nación, limitándose los mandatos de los jueces al ánimo del gobernante, anulándose la garantía de estabilidad en sus funciones. Asimismo, es un caso único en el mundo de sumisión de un Poder Judicial frente al Poder Ejecutivo.
El Consejo de la Magistratura es un órgano independiente, creado por la Constitución de 1994, que tiene como funciones principales el nombramiento, sanción disciplinaria y remoción de los jueces de la Nación. Originalmente estaba compuesto por veinte miembros, habiendo pasado durante el gobierno de Néstor Kirchner a trece miembros (6 legisladores -3 diputados y 3 senadores-, 3 abogados, 3 jueces y un representante del Poder Ejecutivo). Los abogados y jueces son elegidos por sus pares, los legisladores son 4 por el oficialismo (2 senadores, dos diputados) y dos por la oposición, y el representante del Poder Ejecutivo es elegido por el presidente. Sus decisiones se toman por 2/3 de los votos de los integrantes.
El Proyecto de ley supone elevar la cantidad de miembros a 19: 3 jueces de la Nación elegidos por voto popular (2 por la lista ganadora, 1 por la primera minoría), 3 abogados elegidos por voto popular (2 por la mayoría, uno por la primera minoría), 6 representantes del ámbito académico o científico elegidos por voto popular (4 por la lista que resulte ganadora, 2 por la segunda), 6 legisladores (4 por la mayoría, 2 por la primera minoría) y un representante del Poder Ejecutivo.
Como podemos observar, lo primero que llama la atención es que Jueces Nacionales deberían intervenir en listas partidarias (estando en la actualidad imposibilitados incluso de afiliarse a partido político alguno), significando ello el fin de la independencia judicial. Asimismo, habría jueces que participarían de una contienda electoral y resultarían derrotados, con el riesgo de ser destituidos por quienes hayan resultado vencedores en la contienda. Asimismo, se establece la obligatoriedad de que estas listas sean elegidas conjuntamente con la elección de presidente de la Nación (tanto la de abogados, como jueces y representantes del ámbito académico o científico), siendo una especie de “lista sábana” o “de adhesión” al gobierno que resultara elegido. Asimismo, por el artículo 9 del proyecto de ley se modifica el quórum –solo exige 10 integrantes para que pueda sesionar- y la forma de votación interna del Consejo –pasando a ser sus decisiones por mayoría simple de los presentes.
Si ponemos como ejemplo las ultimas elecciones del 2011, el gobierno de la presidente Cristina Fernández pasaría a controlar el Consejo de la Magistratura, ya que habría obtenido 13 miembros de los 19 (2 jueces, 2 abogados, 4 representantes del ámbito académico y científico, 4 legisladores y el representante del poder ejecutivo nacional), pudiendo así remover o sancionar libremente a cualquier juez que les resultare molesto.

Como vemos, este proyecto de ley resulta a todas luces claramente inconstitucional y subordina absolutamente al Poder Judicial a los designios de quien resultare ganador de las elecciones. Asimismo, termina con la independencia judicial con la “partidización” de los jueces, haciendo que los mismos formen parte de la contienda electoral. Significa la impunidad absoluta para los miembros del partido gobernante ya que es de suponer que ningún juez se animara a investigar hechos de corrupción bajo amenaza de remoción por parte del Consejo de la Magistratura.
Como se observa, el resultado de la aprobación de estos proyectos de ley será el fin de la independencia judicial y, por lo tanto, del Estado de Derecho en la Argentina. Ningún Juez podrá investigar al poder, así como tampoco podrá haber fallos contrarios al Ejecutivo en materias laborales o de seguridad social y tampoco en los fueros civiles y comerciales. Con estos proyectos, el Estado se “blinda” frente a cualquier reclamo judicial, convirtiéndose en un organismo supra legal y totalitario, donde con la sola voluntad del presidente de turno podrán burlarse los derechos de los individuos, tanto los llamados “humanos” (vida, integridad física, dignidad humana, salud), como políticos (fraudes electorales por ejemplo) o patrimoniales (expropiaciones, impuestos abusivos, etcétera).

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Calendario electoral

Calendario electoral | Guada Neme | Scoop.it
Guada Neme's insight:

Acá les dejo el calendario electoral

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

"No a la re-reelección": los reclamos argentinos se colaron en la asunción de Máxima

"No a la re-reelección": los reclamos argentinos se colaron en la asunción de Máxima | Guada Neme | Scoop.it
Entre el público que celebró en la plaza Dam había carteles con quejas hacia el Gobierno argentino
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Jorge Lanata: "Presidenta, pruébenos que estamos equivocados" | TN.com.ar | TN.com.ar

Jorge Lanata: "Presidenta, pruébenos que estamos equivocados" | TN.com.ar | TN.com.ar | Guada Neme | Scoop.it
En el final de Periodismo para todos el periodista le pidió a la presidenta Cristina Kirchner que se pronunciara sobre las causas de lavado que involucran a Lázaro Báez.
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Indice 2013

Guada Neme's insight:

3ºReunión - 3º Sesión - Especial - 24/04/13

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Escándalo, gritos y forcejos en la aprobación de la reforma del Consejo de la Magistratura en Diputados

Escándalo, gritos y forcejos en la aprobación de la reforma del Consejo de la Magistratura en Diputados | Guada Neme | Scoop.it
En una maratónica sesión, el kirchnerismo logró reunir los 130 votos necesarios; el proyecto retornará al Senado para su revisión y podría ser convertido en ley el 8 de mayo; los límites a las cautelares y la creación de tres nuevas cámaras de casación...
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

El Congreso limita por ley las medidas cautelares contra el Estado

El Congreso limita por ley las medidas cautelares contra el Estado | Guada Neme | Scoop.it
El bloque kirchnerista en Diputados logró sancionar la iniciativa que intenta evitar que esas medidas se extiendan sin un plazo determinado, salvo excepciones
Guada Neme's insight:

El bloque kirchnerista en Diputados logró sancionar la iniciativa que intenta evitar que esas medidas se extiendan sin un plazo determinado

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Incidentes y saqueos en Entre Ríos, Mar del Plata, Santa Fe y Chaco | TN.com.ar

Incidentes y saqueos en Entre Ríos, Mar del Plata, Santa Fe y Chaco  | TN.com.ar | Guada Neme | Scoop.it
Agentes provinciales hacen reclamos salariales y en diferentes ciudades del país se produjeron robos a comercios. En Concordia hubo un muerto.
Guada Neme's insight:
Incidentes y saqueos en Entre Ríos, Mar del Plata, Santa Fe y Chaco

VIDEOS

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

RENOVACIÓN DIPUTADOS 2013

.

Guada Neme's insight:

 

La Cámara de Diputados renovará 127 bancas en las elecciones legislativas del 2013 en las que el oficialismo será el bloque que menos cantidad de lugares pondrá en juego, mientras que la oposición arriesgará los escaños de la mayoría de sus principales espadas políticas en esos comicios

.

Algunos bloques del conglomerado opositor, incluso, afrontarán en esos comicios el riesgo de quedarse sin representantes en la Cámara Baja, como la Coalición Cívica de Elisa Carrió y Proyecto Sur de Fernando `Pino` Solanas, que renuevan la totalidad de sus bancas el año próximo.

 

Si bien en el oficialismo también concluyen los mandatos de varios de sus principales referentes, es el bloque que menos bancas pone en juego, ya que de los 116 que integran esa bancada, sólo arriesgará 38 lugares, mientras que entre sus aliados suman 17 los cargos a renovar en los próximos comicios.

 

Radicalismo arriesga 25 de sus 40 integrantes;
Frente Peronista 14 de 21;
PRO juega 8 de sus 11 diputados;
Coalición Cívica y Proyecto Sur, renovarán la totalidad de sus representantes en 2013.

Desde el oficialismo, entre los que concluirán su mandato:
El titular del bloque del Frente para la Victoria, el santafesino, Agustín Rossi;
los diputados Diana Conti, presidenta de la comisión de Asuntos;
su par de Legislación Penal, Oscar Albrieu;
de Peticiones, Poderes y Reglamento, Carlos Kunkel;
el de Justicia, Luis Cigogna
y de Derechos Humanos, Remo Carlotto.

 

En esa situación se encuentran también Rosana Bertone (Tierra del Fuego); el dirigente del Frente Transversal, Edgardo Depetri; Carlos `Cuto` Moreno; la secretaria parlamentaria del bloque, María Teresa García; la chaqueña, Sandra Mendoza y el díscolo Jorge Yoma, entre otros.

 

La oposición, es la que mayor cantidad de bancas arriesgará en los próximos comicios, ya que pone en juego los lugares de sus principales espadas políticas y de la mayoría de los presidentes de bloque de ese espacio como Elisa Carrió, Ricardo Gil Lavedra, Felipe Solá, Francisco de Narváez y Fernando `Pino` Solanas.

 

En el radicalismo, Gil Lavedra aspira a ocupar una banca en el Senado por el distrito porteño, más allá de que prospere una eventual alianza con el FAP y la Coalición Cívica en la ciudad, mientras que el ex candidato presidencial por la UCR, Ricardo Alfonsín, también concluirá su mandato.

 

Además, finalizarán los mandatos:
Oscar Aguad; Elsa Alvarez, Mario Barbieri, Ricardo Buryaile, Juan Casañas, Hugo Castañón, Jorge Chemes, Eduardo Costa, Hipólito Faustinelli, Rodolfo Fernández, Mario Fiad, Ulises Forte, Julio Martínez, Pablo Orsolini, María Luisa Storani y Juan Pedro Tunessi, entre otros.

 

En el interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por 22 miembros, finalizarán sus mandatos 8 de sus representantes:
Margarita Stolbizer y Gerardo Milman (GEN); la santafesina Alicia Ciciliani (PS); los cordobeses del Frente Cívico Gumersindo Alonso, Ernesto Martínez, Susana Mazzarella, mientras que en Unidad Popular concluirán Graciela Iturraspe y Liliana Parada.

 

En el Frente Peronista, sobre un total de 21 diputados, 14 terminarán su mandato:
Francisco De Narváez, Gustavo Ferrari, Eduardo Amadeo y el titular de la bancada, el mendocino Enrique Thomas; Alfredo Atanasof, Carlos Carranza, Cristina Cremer de Busti, Natalia Gambaro, Daniel Germano, Sergio Pansa, Alberto Pérez, Ramón Puerta, Claudia Rucci, Enrique Thomas y Nora Videla.

 

Coalición Cívica es la que más arriesgará, ya que pondrá en juego las 6 bancas que posee actualmente:

Elisa Carrió, Alfonso Prat Gay, Carlos Comi, Hilma Ré, Alicia Terada y Horacio Piemonte.

 

PRO pondrá en juego la permanencia de 8 de sus 11 miembros:
Gabriela Michetti, Paula Bertol, Laura Alonso, Jorge Triaca, Julián Obiglio, Gladys González, Silvia Majdalani y Soledad Martínez, que tienen mandato hasta diciembre de 2013.

 

Proyecto Sur también arriesgará la totalidad de las bancas que posee, ya que deberán renovar su presidente Fernando `Pino` Solanas, Alcira Argumedo y Jorge Cardelli.

 

Sin embargo, `Pino` Solanas anticipó que no buscará renovar su lugar en la Cámara Baja y, en cambio, aspirará a pelear por una banca en el Senado de la Nación.

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

ESTOS SON los senadores que convirtieron en ley, este miércoles, la reforma del Consejo de la Magistratura

Los TRAIDORES A LA PATRIA

Guada Neme's insight:

 

FpV (33):
Pablo González y María Labado (Santa Cruz),
Aníbal Fernández y María Laura Leguizamón (Buenos Aires),
Elena Corregido y Fabio Biancalani (Chaco),
Walter Barrionuevo y Liliana Fellner (Jujuy),
Daniel Filmus (Capital Federal),
Marcelo Fuentes y Nanci Parrilli (Neuquén),
Pedro Guastavino y Elsa Ruiz Díaz (Entre Ríos),
Marcelo Guinle (Chubut), Teresita Luna e Hilda Aguirre (La Rioja),
Miguel Ángel Pichetto y María José Bongiorno (Río Negro),
Beatriz Rojkés de Alperovich y Sergio Mansilla (Tucumán),
Inés Blas (Catamarca);
Rolando Bermejo (Mendoza),
Mario Colazo (Tierra del Fuego),
Ruperto Godoy y Marina Riofrío (San Juan),
Daniel Pérsico (San Luis),
José Mayans y María de la Rosa (Formosa),
Ada Itúrrez de Capellini (Santiago del Estero)
Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero),
y Sandra Giménez, Salvador Cabral y Juan Manuel Irrazábal (Misiones).

Aliados (5):
Roxana Latorre (Santa Fe),
María Rosa Díaz y Osvaldo Ramón López (Tierra del Fuego),
José María Roldán (Corrientes),
y María Higonet (La Pampa)

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

20130227_BacktotheFuture.pdf

Guada Neme's insight:

Under the corrupt populist administration of President Cristina Fernández
de Kirchner Argentina is on the road back to ruin

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Recordemos los rostros de los 39 senadores antipatria #8M

Recordemos los rostros de los 39 senadores antipatria #8M | Guada Neme | Scoop.it
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

EL CONSEJERO DE LA MAGISTRATURA, ALEJANDRO FARGOSI, PIDIÓ QUE SE ALLANE LA CASA DE KRETINA EN EL CALAFATE.

EL CONSEJERO DE LA MAGISTRATURA, ALEJANDRO FARGOSI, PIDIÓ QUE SE ALLANE LA CASA DE KRETINA EN EL CALAFATE. | Guada Neme | Scoop.it
Guada Neme's insight:

YA ES UN HECHO:
EL CONSEJERO DE LA MAGISTRATURA, ALEJANDRO FARGOSI, PIDIÓ QUE SE ALLANE LA CASA DE KRETINA EN EL CALAFATE.
Gracias Emy Guemes.

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Lo que van a ver ¡es increíble!

Lo que van a ver ¡es increíble! | Guada Neme | Scoop.it
¿Recuerdan la controversial votación en el Congreso la NEFASTA noche que PERDIMOS la REPÚBLICA? Varios estábamos ahí y jamás lo olvidaremos: otros la vieron por TV. Pero la vieron. ¿Recuerdan el es...
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

UNDER CONSTITUCIONAL: Acción de amparo contra la ley de medidas cautelares

Guada Neme's insight:

Amparo para difundir en las redes,

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Cristina promulgó la ley de cautelares y comienzan a presentar amparos

Cristina promulgó la ley de cautelares y comienzan a presentar amparos | Guada Neme | Scoop.it
El Gobierno nacional promulgó la ley 26.854 que limita el uso de cautelares contra el Estado. El Colegio Público de Abogados presentó una declaración de inconstitucionalidad. La ONU advirtió que la reforma judicial viola los tratados internacionales.
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Google Map Maker

Add to and update the map with Google Map Maker, and see your edits in Google Maps. Start mapping the places you know.
Guada Neme's insight:

LA RUTA K QUE NO LLEVA A NINGUN LADO

more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

La pregunta sobre la inflación que descolocó a Hernán Lorenzino

La pregunta sobre la inflación que descolocó a Hernán Lorenzino | Guada Neme | Scoop.it
"Me quiero ir", dijo el ministro durante una entrevista para un documental de la TV griega, cuando le consultaron respecto de las cifras de la inflación en la Argentina; el video es furor en Twitter
more...
No comment yet.
Scooped by Guada Neme
Scoop.it!

Crean por ley tres nuevas cámaras de casación

Crean por ley tres nuevas cámaras de casación | Guada Neme | Scoop.it
Diputados aprobó la creación de las nuevas cámaras en los fueros Contencioso Administrativo, en lo Civil y Comercial y del Trabajo y de la Seguridad Social
more...
No comment yet.