El autoconsumo es...
Follow
Find
38.8K views | +1 today
 
Scooped by ECOIMPULSO
onto El autoconsumo es el futuro energético
Scoop.it!

EL DÉFICIT TARIFARIO: sin un diagnóstico correcto nunca habrá una reforma eficiente.

EL DÉFICIT TARIFARIO: sin un diagnóstico correcto nunca habrá una reforma eficiente. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno y las empresas UNESA definen el déficit tarifario como la diferencia entre los costes de la electricidad y la tarifa que pagan los consumidores.

Una definición alternativa: El déficit tarifario es la diferencia entre los costes de la electricidad reconocidos por las normas regulatorias y la tarifa que pagan los consumidores.

La diferencia entre una definición y otra es “costes” frente a “costes reconocidos”. La diferencia es la palabra “reconocidos”. Es una diferencia esencial. Según la primera definición el déficit tarifario sería un déficit económico. Según la segunda, el Déficit sería, tan sólo, un déficit regulatorio.

 

La contabilidad regulatoria es la niebla que impide un diagnóstico adecuado del déficit tarifario; la que utiliza palabras debajo de las cuales se esconden contenidos que nada tienen que ver con las palabras para que nos perdamos en el marasmo.

more...
No comment yet.
El autoconsumo es el futuro energético
http://www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/index.php?cID=1033Las energías límpias son la solucion del nuevo siglo para luchar contra el cambio climático
Curated by ECOIMPULSO
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Los costes de la fotovoltaica española compiten por ser los más baratos del mundo

  En pocos años, las plantas de energía solar suministrarán la electricidad más barata disponible en casi todos los rincones del  mundo. En 2025, el costo de la producción de energía fotovoltaica en Europa central y meridional habrá disminuido hasta una banda de precios entre 4 y 6 céntimos de euro por kWh, según un estudio realizado por el Fraunhofer Institute for Solar Energy Systems para Agora Energiewende. Los precios en los países con mayores niveles de insolación serán más bajos que los de las fuentes de electricidad a partir de gas y carbón. Eso sí, para que ello suceda será imprescindible que las condiciones regulatorias sean estables, algo que, hoy por hoy, no sucede en España.

 

Agora Energiewende es un think tank independiente alemán dedicado a la investigación sobre el futuro de la energía eléctrica. El estudio utiliza sólo escenarios conservadores sobre el desarrollo tecnológico esperado para la energía solar. Los avances tecnológicos podrían incluso producir electricidad más barata, pero el estudio no ha tomado en consideración estos desarrollos potenciales.


La energía solar ya es rentable: en el soleado desierto de Dubai se acaba de firmar un contrato de compra de energía a largo plazo (ppa) a un  precio de 5 céntimos de euro por kilovatio-hora. En algunos proyectos en Brasil y Uruguay se esta generando electricidad fotovoltaica a 7 céntimos de euro,  en Alemania las grandes plantas solares proporcionan electricidad a menos de 9 céntimos, y en España los precios están ya próximos a los 7 céntimos. En comparación, pueden competir perfectamente con  la electricidad producida a partir  de combustibles fósiles como el carbón y o el gas, que producen a unos precios de entre 5 y 10 céntimos de euro por kilovatio hora, y batir a las plantas nucleares, que lo hacen a un  precio de 11 céntimos de euro.


 

El estudio dibuja el desarrollo que tendrá la energía fotovoltaica entre 2015 y 2050 a partir de  tres escenarios. El escenario pesimista contempla un crecimiento anual de la potencia fotovoltaica instalada desde los 40 GW de 2014 a 175 GW en 2050, con una potencia acumulada en el periodo de 6.000 GW. En el escenario más optimista, se alcanzarían los 1.780 GW fotovoltaicos en 2050, lo que supondría una capacidad acumulada de 36.000 GW.


 

Sobre la base de estos escenarios de mercado, los precios futuros para los módulos fotovoltaicos se basan en la experiencia histórica: cada vez que se duplica la producción de paneles, el precio por módulo se ha reducido aproximadamente un 20%. De acuerdo con los debates entre los expertos y moderando un  poco la evolución, se llega a la conclusión de que los costes de los módulos decrecerán desde los 550 euros por kW a una banda entre los 140-210 euros por kWp en 2050 en el escenario optimista, y entre 270-360 euros en el pesimista. Aplicando un enfoque similar para los inversores, la disminución de los costes pasaría de los 110 euros por kWp de hoy a entre 23 y 39 euros/kWp en 2050.


El estudio también revela que los costos de generación de electricidad para la energía solar son muy dependientes de los marcos financieros y normativos, debido a la alta intensidad de capital de las instalaciones fotovoltaicas. La mala regulación y las primas de riesgo de las tasas de interés pueden aumentar el costo de las plantas solares hasta en un 50%. Este efecto es tan grande, que como se ha visto antes en la comparativa de Alemania y España, puede superar la ventaja que ofrece una mayor cantidad de luz solar. Graichen dice: “Las condiciones favorables de financiación y los marcos jurídicos estables son, por tanto, las condiciones vitales para conseguir una electricidad fotovoltaica barata y limpia. Corresponde a los responsables políticos crear y mantener estas condiciones”. Esto es lo que hay

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Generation kWh | Autoproducción Compartida de Energía

Generation kWh | Autoproducción Compartida de Energía | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Si compartes la inquietud de generar tu propia energía renovable y cambiar el modelo energético actual, bienvenido a GenerationkWh. ¡Preinscripciones abiertas!

 

Un nuevo modelo de inversión basado en el retorno energético en lugar del retorno financiero. Te explicamos cómo funciona:

 

1.- Cada participante decide invertir ahora una cantidad de dinero, que puede ir desde 100 euros hasta 2.000 euros o más, en función de la electricidad que utiliza anualmente.

 

2.- Con este dinero se impulsan entre todos y todas nuevos proyectos de energías renovables de diversas tecnologías como la fotovoltaica, la eólica y la minihidráulica.

 

3.- Proporcionalmente a la aportación realizada y durante 25 años, a cada participante le corresponde una cantidad de la energía producida, lo que se traduce en un ahorro en la factura eléctrica.

 

Generation kWh es una opción para impulsar proyectos de generación, y ofrecer una alternativa colectiva para superar la retirada de incentivos a los proyectos renovables y las barreras a la autoproducción individual.

ECOIMPULSO's insight:

Una generación de gente que genera sus propios kilovatios-hora.

more...
David Maruny's curator insight, February 27, 1:53 AM

Esto sí es innovación frente al paro de renovables que impulsa el gobierno. Y permite llegar a cualquiera aunque en su vivienda no tenga oportunidad de hacer una instalación propia de autoproducción renovable. Enhorabuena Som Energia por esta excelente propuesta!

Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Autoconsumo eléctrico: es legal y viable (y se está haciendo)

Autoconsumo eléctrico: es legal y viable (y se está haciendo) | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El autoconsumo eléctrico es toda una revolución. Una revolución lenta y silenciosa, si lo prefieren. Pero toda una revolución, que va a poner patas arriba el sistema eléctrico actual. Durante los últimos meses centenares de personas ya han instalado en sus casas kits de autoconsumo, conectando uno o dos paneles fotovoltaicos en sus enchufes para autoproducir con el sol parte de su electricidad, reduciendo así el consumo eléctrico de la red. Les mueve sobre todo la ilusión de ser más sostenibles y autosuficientes. Les mueve el no depender tanto de un sistema eléctrico que consideran abusivo, muy poco transparente, irresponsable y contaminante. Les mueve el deseo de ser activos no sólo como consumidores, sino también como productores de electricidad. Les mueve, en definitiva, formar parte de un sistema eléctrico más eficiente, sostenible, limpio, justo y democrático.

 

Pero no sólo han optado por el autoconsumo eléctrico estos usuarios particulares muy concienciados con la necesidad de un cambio en el sistema energético de este país (les podríamos considerar activistas y pioneros del autoconsumo; guerrilleros solares). También muchas empresas, escuelas, ayuntamientos y muchos otros edificios ya han optado por instalar paneles fotovoltaicos o pequeños aerogeneradores para generar su propia electricidad. Les mueve también el deseo de ser más eficientes y sostenibles. Pero sobre todo tienen un motivo económico. Y es que hoy en día ya es más económico autoproducir la electricidad con paneles fotovoltaicos que comprarla en la red eléctrica. Veamos los datos: el precio de la electricidad no ha hecho más que subir en los últimos años. Según datos de la asociación de consumidores Facua, sólo en el último año la electricidad ha aumentado un 17,7%. Mientras que el precio de los paneles fotovoltaicos no ha hecho más que bajar: una reducción del 80% en los últimos siete años. Así que en enero de 2015 el precio medio del kWh se ha situado en 16,40 céntimos, mientras que producir electricidad con paneles fotovoltaicos supone hoy un coste por debajo de los 5 céntimos el kWh.

 

Tengamos en cuenta, además, que la inversión en paneles fotovoltaicos se realiza al principio, cuando se hace la instalación, y que luego el sol no pasa factura, por lo que el precio de generación es definitivo; mientras que el precio de la electricidad de la red difícilmente se mantendrá, y menos aún bajará. Por ello, la diferencia de precio entre la generación con fotovoltaica y de la red seguirá en aumento una vez realizada la instalación solar.

 

Intentemos clarificar las cosas. No es cierto que el autoconsumo eléctrico sea ilegal. Autoconsumir electricidad es totalmente legal y viable. Y como hemos visto antes, se está haciendo. Tenemos el marco legal para hacerlo (RD842/2002; Ley 24/2013; DRL9/2013; etc); y cada comunidad autónoma con competencias propias en energía tiene su propio procedimiento.

 

Tampoco es cierto que actualmente haya un impuesto o tasa al autoconsumo. Lo que hay es la previsión (un borrador) por parte del Gobierno de España de aprobar una normativa específica que regule el autoconsumo. Y en dicho borrador se consideran unos peajes al autoconsumo, que vendría a ser un impuesto a la autogeneración. El planteamiento es del todo irracional e injusto. Plantea la posibilidad de que por cada kWh que se ha producido en la planta fotovoltaica (o eólica) se pague una tasa, independientemente de que estos kWh se hayan autoconsumido o que haya sido un excedente que haya ido a la red. Lo razonable sería lo que se conoce como Balance Neto y que ya se está haciendo en otros países como Bélgica o EE UU: que si una instalación destinada al autoconsumo tuviera excedente de kWh’s (porque no hay suficiente consumo) estos pudieran ir a la red eléctrica, siendo contabilizados por el contador eléctrico (los digitales inteligentes lo permiten), y que en otro momento (durante la noche, por ejemplo) pudiéramos consumir esos kWh’s, pagando una pequeña tasa de utilización de la red eléctrica como si esta fuera una batería, según los kWh’s autoconsumidos que hubieran pasado por la red eléctrica (autoconsumo en diferido).

 

Pero todavía no se ha aprobado esta normativa que introduciría el peaje al autoconsumo. Y hace más de dos años que se la espera. El último rumor (uno más), apunta a que dicha normativa sería aprobada durante este primer trimestre de 2015. Veremos. En cualquier caso, el sentido común y las normativas europeas, apuntan a lo contrario, a que el autoconsumo no debe penalizarse, sino al contrario, se debe promover. La Directiva Europea 2010/31/UE de eficiencia energética de edificios establece la obligación para los Estados miembros de elaborar planes nacionales de edificios de consumo de energía casi nulo para que en 2020 los nuevos edificios y la rehabilitación de los existentes, y en 2018 los edificios públicos, se hagan con criterios de mínimo consumo de energía y con autoconsumo.

 

Veremos lo que acaba aprobando el Gobierno de España. En cualquier caso, si se atreven a aprobar semejante peaje, se plantearían estas dudas: ¿afectaría a todos los kWh’s autoconsumidos o sólo a los que se vierten a la red? ¿Cuánto duraría dicho peaje? (veremos cómo cambia en los próximos meses el panorama político en España). ¿Haría Europa con dicho peaje al autoconsumo lo mismo que ya hizo con el céntimo sanitario de la gasolina, que lo derogó? Veremos. De momento lo más razonable parece guiarse por el sentido común y seguir apostando por el autoconsumo eléctrico. Tenemos todos los argumentos a favor.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Mercado de restricciones técnicas: la puerta de “algunos” para obtener grandes beneficios - SoloKilovatiosVerdes

Mercado de restricciones técnicas: la puerta de “algunos” para obtener grandes beneficios - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Los mercados de restricciones se han convertido en el resquicio a través del cual algunas centrales hidroeléctricas y térmicas de gas y carbón están beneficiándose de precios muy superiores a sus propios costes de producción

 

Una de las funciones de REE es la de garantizar el cumplimiento del necesario equilibrio generación-demanda. Dado que la casación del Pool es fruto de las estimaciones de venta y consumo de los agentes ofertantes, y estas previsiones diferirán de la realidad (por la propia incertidumbre del comportamiento de la demanda, incidencias en las centrales de generación y redes de transporte y distribución, así como variaciones meteorológicas que afecten a los niveles de producción de las renovables), REE se encarga de realizar sus propias previsiones nacionales de consumo y generación renovable, para enviar órdenes en tiempo real a determinadas centrales de regulación (fundamentalmente térmicas y grandes hidráulicas) con el fin de que ajusten su nivel de generación a la realidad, haciendo coincidir en todo momento la producción y la demanda.

 

Estos mecanismos convocados por REE son los conocidos como servicios de ajuste que, pese a tener una justificación técnica, de seguridad del sistema, se articulan a través de mecanismos de mercado, para intentar garantizar su competitividad y transparencia y abaratar su coste. El que nos ocupa en este artículo es el mercado de restricciones técnicas.

 

Como restricción técnica se entienden las circunstancias o incidencias derivadas de una situación del sistema eléctrico que afecte a las condiciones de seguridad, calidad y fiabilidad del suministro y que requiera, a criterio de REE, de la modificación de los programas de energía comprometidos en el Pool Eléctrico. Pueden ser debidas a insuficiente reserva de producción de energía para garantizar la cobertura de demanda, de regulación para cubrir las variaciones del consumo, etc.

 

Una vez OMIE ha realizado la casación del mercado diario, REE convoca el mercado de restricciones técnicas, para que los agentes habilitados introduzcan ofertas para aumentar o reducir sus niveles de producción o consumo. Para que no haya insuficiencia de oferta y dado el fin de este mercado, los agentes que tengan centrales térmicas, de biomasa, de residuos, nucleares, grandes hidroeléctricas y grupos de bombeo deberán introducir obligatoriamente ofertas para aumentar o reducir todo lo posible sus programas de producción/consumo. Las centrales renovables no gestionables (eólica, solar, mini-hidráulica de agua fluyente) no podrán acudir en ningún caso.

 

La situación actual del sector es la de que existe una sobrecapacidad de producción, hay demasiadas centrales de generación y un porcentaje bastante grande de éstas se encuentran en manos de muy pocas empresas. Éstas tienen el conocimiento suficiente como para poder adelantarse a la aparición y detección de restricciones técnicas por parte de REE y presuponer cuáles son las que van a aparecer en función de sus propias actuaciones y ofertas al Pool Eléctrico.

 

Lo que viene sucediendo, en gran cantidad de casos, es que muchos agentes autoexcluyen adrede algunas de sus centrales de producción del mercado diario, pese a que podrían vender a un menor precio del establecido para algunas o todas las horas de esa sesión (lo habrían abaratado), con el fin de, tras prever que esas centrales resolverían restricciones técnicas, ofertar a éste posterior mercado para ser asignadas en la primera fase a un precio mucho más elevado.

 

Adicionalmente, muchas de las centrales renovables no han tenido potestad para acudir al mercado de restricciones técnicas, por la imposición de unas condiciones técnicas exageradas o por el propio régimen económico único y cerrado al que tenían que adherirse, dotándolo de una todavía menor competencia. Es por ello que los mercados de restricciones se han convertido en el resquicio a través del cual algunas centrales hidroeléctricas y térmicas de gas y carbón están beneficiándose de precios muy superiores a sus propios costes de producción, encareciendo el coste final del sistema eléctrico, que afecta a la factura de electricidad que pagan todos los consumidores. 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La Fundación Renovables exige que la energía nuclear internalice todos sus costes

La Fundación Renovables exige acabar con la actual discriminación que permite que algunas fuentes de energía escondan sus costes, externalizándolos al resto de la sociedad, mientras las energías renovables tienen incorporados todos los suyos.

Tras conocer el informe del Tribunal de Cuentas que revela la escandalosa externalización de costes de la energía nuclear, la Fundación Renovables exige que los titulares de centrales nucleares se hagan cargo de la totalidad de costes que conlleva su actividad, incluyendo la gestión de los residuos durante toda su vida y la cobertura de la totalidad de los daños derivados de un accidente nuclear, entre otros.

 

El Informe del Tribunal de Cuentas de Fiscalización de la Gestión realizada por Enresa sobre el fondo para la financiación de las actividades del Plan General de residuos Radiactivos  ha vuelto a poner de manifiesto la incapacidad de esta tecnología de internalizar sus costes de gestión de los residuos nucleares. 

 

El mismo documento denuncia que “se trasladen a generaciones futuras parte de los costes derivados de la clausura y desmantelamiento de las instalaciones nucleoeléctricas”. Del mismo modo, el Tribunal de Cuentas deja claro que los titulares de las instalaciones nucleares no están aportando lo suficiente para la gestión de los residuos radiactivos y por lo tanto recomienda subir la tasa que recae sobre ellos para cubrir los costes que ha de asumir Enresa en la gestión de estos residuos.


“La energía nuclear se presenta como barata porque esconde sus costes debajo de la alfombra. Incluso sin contabilizar sus costes externos, hoy en día la generación nuclear tiene unos costes tan elevados que es inviable la construcción de centrales sin un fuerte apoyo estatal. Si se añadiesen sus costes externos, incluso las actuales centrales resultarían más costosas que otras opciones de generación renovable”, ha declarado Domingo Jiménez Beltrán, presidente de la Fundación Renovables.


Asumir los costes de gestión de los residuos nucleares no debe ceñirse meramente a lo dictado por el Plan General de Residuos Radiactivos (hasta el año 2085) sino a la totalidad del coste durante los miles de años de necesidad de confinamiento y blindaje de los residuos de alta actividad generados por la industria nuclear, explica la fundación.

 

Por ello, vuelve a insistir en el abandono de la energía nuclear por insolidaria e insostenible tanto ambiental como económicamente. Países con muchos menos recursos en energías renovables autóctonas han dado este paso, como Alemania. España podría ser 100% renovable, eficiente e inteligente para 2050 y a menor coste que el actual sistema.

 

“La energía nuclear es intrínsecamente insolidaria con las generaciones futuras. Lo que hace indignante escuchar a representantes del Gobierno usar la palabra insolidario sólo cuando se habla de la alternativa a este modelo centralizado y oligopolístico que nos ha condenado a cargar miles de años con sus residuos nucleares: el autoconsumo con renovables ” ha añadido Domingo Jiménez Beltrán.


Además de la carga de la gestión de los residuos radiactivos, España depende al 100% de la importación de uranio enriquecido para alimentar sus centrales nucleares lo que, a diferencia de las energías renovables, ahonda la gravísima dependencia energética del exterior.



more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las renovables canarias denuncian a España ante la Comisión Europea

Las renovables canarias denuncian a España ante la Comisión Europea | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La guerra entre las renovables y el Gobierno va a más. Tanto que el conflicto ha llegado a la Comisión Europea. Las asociaciones de renovables de Canarias ACER y Aeolican este miércoles una denuncia en Bruselas contra España por inclumplimiento del Derecho de la Unión Europea, reza la demanda.


 

Las asociaciones quieren poner en conocimiento de la Comisión Europea la insostenible situación que vive el mercado de las renovables en las islas Canarias. Una situación, que según Rafael Martell, presidente de Aeolican, “es gravísima pero ya no solo para los canarios, sino que afecta a todos los españoles”. 


 

Canarias vive una especie de moratoria de renovables. Para ser unas islas y lo que conlleva eso energéticamente hablando, es decir, su total aislamiento, es anormal la situación que viven las renovables. Solo el 7,6% de la energía que se consume en Canarias procede de energías renovables. 


 

“Solo hay instalados 177 megavatios de fotovoltaica y 163 de eólica sin contar con el proyecto de Gorona del Viento, en la isla de Hierro”, asegura Enrique Rodríguez de Azero, presidente de ACER.

 

Los duros recortes a las renovables han dejado las islas prácticamente en un solar y dependiendo energéticamente de las energías convencionales, principalmente combustibles fósiles (fuel y gas). Las asociaciones canarias exigen al Gobierno un cambio normativo que sea más seguro para que se pueda desarrollar la eólica y la fotovoltaica con mayores garantías que las actuales y que puedan así reducir la dependencia del petróleo y sus derivados.


 

Uno de los grandes problemas del sistema eléctrico español es el sobrecoste que pagan todos los españoles en la factura de la luz de lo que se denominan los costes extrapeninsulares. Una partida que supera ampliamente los 1.000 millones de euros anualmente y que sobre todo es debido al aislamiento que sufre Canarias.


 

Si hubiera una regulación más estable habría más inversiones y por lo tanto se reducirían los costes extrapenínsulares. “Las renovables en Canarias han generado ahorros al sistema”, asegura Rodríguez de Azero. Pero tras el último decreto de renovables, todos las antiguas instalaciones han dejado de ser retribuidas. “Los parques existentes ya no cobran nada y son los que verdaderamente ahorran”, afirma Martell. 


 

Canarias vive una situación especial en cuanto a retribuciones se refiere. Mientras las instalaciones de renovables han dejado de ser subvencionadas, las energías convencionales no han dejado de hacerlo, además a un coste bastante alto.


 

Por poner un ejemplo, mientras que la generación convencional percibe unos 200 euros por MWh, las renovables, según el decreto especial para Canarias y Baleares de agosto pasado, la retribución sería de unos 120 euros para la fotovoltaica y unos 85 euros MWh para la eólica.


 

Aun así, el sector eólico canario no ha invertido a pesar de que el Gobierno ofrecía estas retribuciones, las únicas en España. En ese decreto el Gobierno dio un paquete de 450 MW para la eólica en el archipiélago canario, y solo se han acogido 15 MW a esta norma. ¿Por qué?


 

“Por la inseguridad jurídica que da el último decreto que te revisa las retribuciones a los tres años, y así no hay quien invierta”, asegura Martell.


 

Ahora las asociaciones esperan que Bruselas abra un procedimiento contra España por la normativa de renovables. El tiempo dirá si Bruselas les da la razón. De momento, la guerra Gobierno-renovables continúa y seguirá durante un tiempo. 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Panorama - Las renovables aportaron más del 40% de la electricidad que consumió España en diciembre - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Panorama - Las renovables aportaron más del 40% de la electricidad que consumió España en diciembre - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Ni el uranio de Namibia, ni el carbón surafricano, ni el gas natural que nos llega de Catar... No, las fuentes de energía que más kilovatios generaron en diciembre en España fueron las renovables, es decir, el agua, el sol, el viento y la biomasa. Lo dice el último Observatorio de la Electricidad de la organización ecologista WWF, ese boletín que recoge, cada mes, las magnitudes clave de la energía eléctrica en España.

 

Según el Observatorio, en diciembre de 2014 la producción total peninsular alcanzó los 22.861 gigavatios hora (GWh), un 2,48% menos que lo que España produjo en diciembre de 2013. La demanda total peninsular fue de 21.000 GWh, o sea, que España consumió un 1,76% menos de electricidad que en el mismo mes del año anterior (España exportó en diciembre unos 1.861 GWh). WWF señala, como una de las principales ventajas de las energías renovables, precisamente eso: que son fuentes autóctonas, "que reducen nuestra dependencia energética exterior en importación de combustibles fósiles (principalmente petróleo y gas natural)".

 

Según la organización ecologista, en diciembre de 2014, España emitió 215 kilogramos de dióxido de carbono (kgCO2) por cada megavatio hora que generó (MWh). Ese valor medio es inferior al valor medio registrado en diciembre de 2013, que se situó en los 248 kgCO2/MWh. El Observatorio de la Electricidad de diciembre concreta más aún: "mientras que en 2013 las emisiones totales fueron de 5.806.703 toneladas de CO2, en el presente mes de diciembre de 2014 han disminuido hasta los 4.918.956 toneladas de CO2, es decir, son un 18% inferiores a las del mismo mes de 2013". En diciembre del 14, el 84,63% de las emisiones "eléctricas" de CO2 salió de las centrales que queman carbón; el 15,37%, de las que queman gas natural.

 

Tras exponer los datos en su Observatorio, WWF "demanda el fin a las subvenciones a los combustibles fósiles, así como el freno a su explotación". La organización ecologista apuesta por un horizonte 2050 "cien por cien renovable", al que se debe acceder por la vía de las energías renovables, que son "autóctonas y limpias", y, así mismo, por la senda de "la eficiencia energética y el ahorro". En ese sentido se ha manifestado Raquel García Monzón, técnico de energía del Programa de Cambio Climático de WWF España: "la transición hacia una economía baja en carbono es técnicamente viable y, para ello, es crucial el desarrollo de las energías renovables, la eficiencia y el autoconsumo energético”.

ECOIMPULSO's insight:

Informe del observatorio de la electricidad de diciembre 2014:

http://awsassets.wwf.es/downloads/oe_dic_2014_final.pdf

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Soria cierra la crisis de Enresa al nombrar presidente a Juan José Zaballa

Soria cierra la crisis de Enresa al nombrar presidente a Juan José Zaballa | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Los dos accionistas de Enresa, el Ciemat y la SEPI, han nombrado esta mañana en un ajunta extraordinaria a Juan José Zaballa nuevo presidente en sustitución de Gil-Ortega.

 

Zaballa, hasta ahora director general de Paradores, ocupará la presidencia de Enresa a petición expresa de Industria, el ministerio encargado de la tutela de esta sociedad estatal. El nuevo ejecutivo tiene una relación muy estrecha con el titular de este departamento, José Manuel Soria, y con el ministro de Economía, Luis de Guindos, de los que fue compañero de estudios.

 

Aunque Gil-Ortega, que presentó su dimisión “por razones personales” el pasado martes, un plazo de preaviso de 15 días según su contrato mercantil, el Gobierno ha decidido acelerar su relevo a la vista de que en este plazo tenía potestad para realizar contratos hasta de un millón de euros, según fuentes próximas al Ejecutivo. También, para cerrar la crisis abierta en la compañía por el enfrentamiento “insostenible” entre su máximo ejecutivo (nombrado a petición de la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal) e Industria-Moncloa (en este caso por el enlace entre el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, y su hermano gemelo, el Jefe de la Oficina Económica, Álvaro Nadal) a cuenta del almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radiactivos que se construirá en el municipio conquense de Villar de Cañas.

 

Gil-Ortega y Cospedal (acuciada por la proximidad de las elecciones autonómicas, para las que maneja encuestas con un resultado muy ajustado) habían forzado la maquinaria al sacar a concurso la obra civil de esta instalación (un proyecto de 900 millones de euros), cuando están aún pendientes dos autorizaciones del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y la declaración de impacto ambiental (DIA) de Medio Ambiente. Este último trámite es el más peliagudo, pues, a la vista de lo ocurrido con el almacén de gas Castor, en que una subdirectora de este ministerio ha sido imputada en los tribunales, “ningún funcionario querrá firmar la DIA del ATC”, según fuentes del sector.

 

El nuevo presidente, hasta ahora director general de Paradores, se convierte así en el quinto presidente de la compañía tras los mandatos de Francisco Gil-Ortega, que fue nombrado en 2012; Juan Manuel Kindelán (de 1985 y 1994);los dos mandatos de José Alejandro Pina (entre 1994 y 1996 y de 2004 a2012) y Antonio Colino (entre 1996 y 2004).

 

El afán de Gil-Ortega “en saltarse la legalidad”, ha encendido los ánimos de los grupos ecologistas y de la oposición política, que han invadido el Congreso con multitud de preguntas sobre la seguridad del proyecto y los conflictos internos en la propia Enresa. En los últimos meses, había destituido a dos directivos de máxima relevancia en los trámites de adjudicación: el pasado 27 de enero, a su director de Administración, Eugenio Alejandre y meses atrás al responsable jurídico, Jesús Moreno. Alejandre era hombre de confianza de Alberto Nadal y su enlace en la compañía de residuos radiactivos.

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

UNEF denuncia ante la Defensora del Pueblo que el “impuesto al sol” vulnera 5 principios constitucionales y 2 directivas europeas | UNEF

UNEF denuncia ante la Defensora del Pueblo que el “impuesto al sol” vulnera 5 principios constitucionales y 2 directivas europeas | UNEF | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
En una carta dirigida a la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, UNEF denuncia que la propuesta de Real Decreto sobre el autoconsumo formulada por el Gobierno vulnera cinco principios de la Constitución y dos Directivas Europeas.

 

Ante la próxima tramitación por el Gobierno del Real Decreto que va a regular el autoconsumo, en desarrollo del artículo 9 de la Ley 24/2013, UNEF solicita a la Defensora del Pueblo que acuerde la apertura de las diligencias precisas para evitar el desarrollo de una normativa discriminatoria e injusta que, al imponer el peaje de respaldo o “impuesto al sol”, impide el desarrollo de esta tecnología, haciendo económicamente inviable el autoconsumo y vulnera los derechos adquiridos por los consumidores que ya tenían alguna instalación de autoconsumo.

 

UNEF denuncia que la norma, en los términos planteados, es “claramente contraria al Derecho” y advierte a la Defensora del Pueblo del daño que se produciría a la libertad de actuación del conjunto de ciudadanos dispuestos a ejercer una mayor responsabilidad respecto a sus consumos energéticos, a la libertad de empresa, a la discriminación por razón de tecnologías y, en definitiva, del deterioro de la posición estratégica de España respecto a nuestra dependencia energética exterior. 

 

En particular UNEF denuncia que el artículo 9 de la Ley 24/2013, referido al autoconsumo de energía eléctrica, es contrario a la Constitución y a las Directivas 2009/72/CE, de 13 de julio, del mercado interior de la electricidad y 2009/28/CE, de 23 de abril, de fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables.

 

La asociación, que integra a más de 200 empresas y organizaciones del sector también denuncia que más de dos años después de vencer el plazo fijado por el Real Decreto 1699/2011, todavía no ha tenido lugar la aprobación de la normativa que regula el consumo de energía eléctrica producida en el interior de la red de un consumidor para su propio consumo, con el consecuente efecto “Damocles” y de paralización del sector. 

 

UNEF expone ante la Defensora del Pueblo que el artículo 9 de la Ley, apartado 3, de forma discriminatoria obliga al autoconsumidor a contribuir de forma extraordinaria (a través del Peaje de Respaldo), a sufragar los costes del sistema por la energía eléctrica que se produce y consume instantáneamente, sin que la electricidad salga en ningún momento del perímetro de la propiedad de consumidor y, sobre todo, sin utilizar las redes de transporte y de distribución.

 

Para UNEF Se trata de una norma injusta, ya que para el sistema eléctrico el autoconsumo instantáneo tiene el mismo impacto que, por ejemplo, la sustitución de un electrodoméstico por otro más eficiente para la reducción del consumo. Y, sin embargo, a los clientes que compran electrodomésticos más eficientes no se les obliga a contribuir por la energía de menos que consumen.

 

La norma vulnera también los artículos 31.3 y 33.3  de la Constitución ya que con el nuevo Peaje de Respaldo no se respeta la garantía material de toda prestación patrimonial pública que exige dicha equivalencia (es decir, una prestación, que debe ser de solicitud o recepción obligatoria, a cambio del peaje que se impone) y supone por ello una auténtica expropiación para el autoconsumidor sin preverse una indemnización como equivalente. 

 

La Ley, en los términos planteados,  incumple asimismo el principio de igualdad en la creación de Derecho del artículo 14 de la Constitución, al establecer la no sujeción al Peaje de Respaldo de determinadas instalaciones de cogeneración, mientras que se mantiene para las fotovoltaicas.

 

También incumple el principio de libertad de empresa reconocido en el artículo 38 de la Constitución, así como en la propia Ley 24/2013, artículo 2.1, por el que “Se reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica”. 

 

Respecto a la normativa comunitaria, la Ley 24/2013 es contraria a la Directiva 2009/72/CE, de 13 de julio, del mercado interior de la electricidad que establece que los peajes deben aplicarse de forma no discriminatoria y tomar en consideración los costes marginales de la red evitados a largo, como lo son por ejemplo las pérdidas que con el autoconsumo se evitan o la mejor eficiencia en la gestión de congestiones en la red y también vulnera la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril, de fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables.

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El escandaloso servicio de interrumpibilidad o cómo realmente no se congela el peaje - SoloKilovatiosVerdes

El escandaloso servicio de interrumpibilidad o cómo realmente no se congela el peaje - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
A partir del presente año se ha eliminado el concepto de interrumpibilidad del conjunto de los retribuidos con arreglo a los peajes; pero, ¿en qué afecta todo esto a los consumidores y, además, qué significado y justificación tiene el citado servicio?

 

El servicio de interrumpibilidad consiste en un sistema a partir del cual la gran industria se ofrece a reducir su consumo de energía en momentos muy excepcionales, de un gran exceso de demanda nacional o de una repentina y enorme pérdida de producción, para garantizar que el resto de consumidores puedan recibir la electricidad que necesitan. Dado que éste mecanismo implica que las citadas grandes industrias tengan que reducir o parar momentáneamente su proceso productivo, con su correspondiente coste, reciben una retribución determinada para justificar su esfuerzo.

 

Hasta ahora, el servicio de interrumpibilidad solo podía ser ofrecido por determinados consumidores a un precio regulado y definido. Para dotar de una mayor competitividad al servicio y economizar su coste, se ha creado un sistema de subastas gestionado por Red Eléctrica de España (REE), en el cual esta gran industria ofrece bloques de potencia interrumpible. Finalmente, tras realizar las asignaciones pertinentes en la subasta, REE puede optar por emplear esa potencia para reducir el consumo de los citados consumidores, según unos criterios técnico-económicos definidos.

 

Realmente, el servicio de interrumpibilidad se trata de una subvención encubierta destinada a determinados grupos industriales, para dotarlos de una mayor competitividad e impedir la posible deslocalización que podría producirse en caso de que la factura eléctrica de estos clientes continuase en aumento (como para el resto de viviendas, locales y empresas, que carecen de este tipo de ayudas).

 

Conviene recalcar que desde el año 2009 no ha sido necesario disponer del servicio de interrumpibilidad para garantizar el suministro de electricidad, dado que hay otras opciones más adecuadas para resolver los desequilibrios de generación y demanda, amén de la sobrecapacidad de producción existente así como de la caída del consumo nacional. En cambio, el coste anual del servicio se ha movido en el entorno de los 500 millones de euros… Casi nada por un sistema que no ha aportado, en tiempo, ningún beneficio al conjunto de la población.

 

Para mayor abundamiento, el nuevo sistema de subastas celebrado ha cerrado con un coste para el sistema eléctrico, en el año 2015, de 507 millones de euros; es decir, no ha conseguido obtener ningún ahorro, ya que pese a que en la puja celebrada el resultado final fue de 352 millones de euros, el gobierno convocó una segunda subasta extraordinaria sometiéndose a las presiones de determinadas empresas que amenazaban con despidos colectivos en sus fábricas, de no obtener una mayor retribución en concepto del servicio de interrumpibilidad, pese a que el resultado inicial fue perfectamente válido y consecuente con los requerimientos definidos en primera instancia.

 

El resultado, en resumen, es que si repartimos los 507 millones de euros correspondientes al 2015 entre la demanda nacional estimada para este año, obtenemos un coste de energía de más de 0,2 céntimos de euro por cada kWh de consumo (sin incluir ni pérdidas de transporte, ni impuestos), valor que nuestro comercializador tendrá que trasladarnos con la correspondiente subida regulada de precios y que será aproximadamente un 2% más del término variable de energía o, lo que es lo mismo, unos 10 € (impuestos incluidos) más al año de recibo de luz para un consumidor medio en su vivienda.

 

Ya sabes…  el Gobierno seguirá diciendo que si tu factura de la luz crece será por culpa del mercado, o de las renovables…  lo cual, ha quedado claro,  no es cierto.

ECOIMPULSO's insight:

Excelente artículo en el que Javier Colón nos explica muy bien cómo ha quedado el servicio de interrumpibilidad y porqué........... y por supuesto, quien gana y quien paga, como siempre, pero a través de mecanismos siempre enrevesados para que no se note tanto, ¡¡¡¡ que no somos tan tontos !!!!!!

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿La reforma iba a acabar con las renovables? Hay peticiones para nuevos proyectos | EnergyNews.es

¿La reforma iba a acabar con las renovables? Hay peticiones para nuevos proyectos | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

“Se prevén nuevos proyectos renovables porque los promotores piensan que pueden competir con las tecnologías actuales”, explica Jorge Morales, experto en el sector eléctrico, “eso demuestra que los precios de la construcción de nuevas plantas de energías renovables son baratos y pueden competir con las centrales convencionales sin ayuda, lo cual es una buena noticia, sin embargo, Industria vuelve de nuevo a intentar paralizar su desarrollo con la incorporación de restricciones para que sea imposible que se realicen”.

 

En el trámite de audiencia pública de la nueva planificación eléctrica para el periodo 2015-2020, Industria ha detectado “la existencia de un número muy significativo de nuevos proyectos de generación de energía eléctrica, fundamentalmente de energías renovables”, cuya incorporación puede servir para acreditar la senda de cumplimiento de los objetivos comunitarios en tecnologías ‘verdes’, indica el borrador.

 

Por eso, Industria considera que es necesario conocer “con una probabilidad elevada” la cantidad de proyectos que van a ejecutarse, y por este motivo obligará a los promotores a presentar unas “garantías económicas para asegurar la finalización de las instalaciones”.

 

“Seguro que hay solicitados proyectos para realizar en España”, continúa Morales, “pero en construcción no hay prácticamente nada, lo que demuestra que no es el precio lo que evita que se siga adelante con lo planeado sino la regulación, y con las revisiones que puede realizar Industria cada 6 años, las prebendas que se dan en los pagos por capacidad a los ciclos combinados, y la posibilidad que se ha guardado el Ministerio de Industria de cambiar la normativa cada dos por tres, no van a salir adelante”.

 

Y así es. Industria ha establecido que la garantía tendrá un valor de 20 euros por kilovatio (kW), o 20.000 euros por megavatio (MW), pero el Gobierno se reservará la posibilidad de, por orden ministerial, modificar esta cantidad y fijar importes diferenciados por tecnología y potencia. Las instalaciones con potencias iguales o inferiores a 10 kW quedarán exentas de esta obligación.

 

Europa ha fijado el objetivo del 20% de renovables para 2020 y la planificación energética en la que trabaja Industria contempla la instalación de 8.537 MW de renovables entre 2015 y 2020, de modo que el parque de tecnologías ‘verdes’ pasará de 48.267 MW en 2015 a 56.804 MW al final del periodo. “Vamos a volver a la realidad” concluye Morales, “esta regulación impedirá que se cumplan los objetivos 2020”.

 

De la nueva potencia renovable, asegura Industria que 6.473 MW serán de energía eólica, hasta 29.479 MW, frente a 211 MW de energía termosolar, que alcanzará los 2.511 MW. La fotovoltaica incorporará 1.370 MW, hasta 6.030 MW. Entonces, ¿se quedará todo en papel mojado?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La sociedad privada Mibgas tendrá el monopolio de operación del ‘hub’

La sociedad privada Mibgas tendrá el monopolio de operación del ‘hub’ | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Gobierno ha decidido otorgar el monopolio de la operación del nuevo mercado del gas (hub) a una sociedad controlada por Omie, Enagas y la portuguesa Rensa.

 

Además de establecer quiénes serán los “sujetos habilitados” para participar en este mercado, el proyecto de ley designa a dedo quien será el operador de este mercado. Se trata de una sociedad privada, Mibgas, creada el año pasado y para el que fue nombrado presidente Antonio Eiras, diputado del Partido Popular por La Coruña hasta octubre pasado y que será controlada con un 30% por el operador del mercado ibérico español (con dos tercios de ese porcentaje) y el portugués (un tercio) y con un 20% por los gestores técnicos del sistema gasístico español (Enagás) y portugués (Rensa).

 

El resto de accionistas podrá tener un máximo de un 5% para evitar “una influencia significativa” en dicho mercado y si se trata de operadores energéticos, el límite se fija en el 3% (entre todos no podrá superar el 30%).

 

El monopolio de la operación del mercado diario, intradiario y mensual del hub, deja prácticamente fuera al primer promotor de este tipo de mercado, la sociedad con sede en Bilbao, Iberiangashub (IBGH), en la que tienen mayoría del capital Kutxabank, a través de Cartera 2 (con un 19%), y Caixabank, a través de Criteria, (un 15%). En esta compañía, constituida en 2012, participan todas las grandes energéticas, que ahora podrán entrar también en el capital de Mibgas, cuyos ingresos procederán de un recargo en la tarifa.

 

Aunque en el sector ya sabían de la existencia de esta sociedad y de que se había creado con la finalidad de operar el hub, muchos esperaban que la adjudicación fuese mediante un concurso y no por designación directa. E, incluso admitiendo un cierto monopolio (el del mercado diario e intradiario), se confiaba en que no se ocupase de la operación del mercado mensual. En el resto de Europa existen distintas plataformas de y no operadores regulados de los hubs. En Industria niegan que se trate de un monopolio e insisten en que es un mercado voluntario, pero tal y como está redactado el proyecto de ley la cuestión parece clara, aseguran fuentes empresariales.

 

Dada la situación, a Iberiangashub solo lo quedará el hueco de los mercados bilaterales de futuros y, de momento, se muestra dispuesta a negociar para lograr algún cambio en el trámite parlamentario. El Gobierno prevé que el proyecto de ley, que también incluye los nuevos impuestos a la exploración y producción de hidrocarburos, pueda entrar en vigor en julio. Según el texto, el hub debería funcionar en un plazo de cuatro meses desde esa fecha, hacia el mes de octubre. Este también asigna a Corporación de Reservas Estratégicas de Hidrocarburos (Cores) la gestión de existencias de gas.

 

Según recuerda la memoria económica del proyecto de ley que modifica la Ley de Hidrocarburos, en el mercado mayorista del gas natural hay dos submercados, el primario y el secundario. El primero incluye las transacciones entre productores de gas por el lado de la oferta y los importadores o suministradores, por el lado de la demanda. En el caso de países no productores, estas transacciones se realizan fuera del sistema gasístico.

 

En cuanto al mercado secundario abarca todas las transacciones en el ámbito del sistema del gas. Se trata de un mercado nacional (o zona de balance), pues incluye los contratos de reventa y las transacciones de los comercializadores entre ellos para ajustar sus posiciones.

 

En España no existe un mercado secundario organizado, sino uno de transacciones bilaterales en cuyo resultado no se refleja un precio de referencia. El gobierno considera que el mercado español cumple las condiciones para crear un hub como en el resto de países europeos, en el que participen el centenar de comercializadoras que hay registradas en estos momentos. Su regulación se ha incluido en el citado proyecto de ley, que incluye la obligación de contar con un volumen determinado de reservas estratégicas.

 

Pero la creación del hub viene también impuesta por el Código de Balance incluido en el Reglamento 331 de la UE, una norma obliga a las operadoras de gas a cubrir con su propio combustible sus desbalances, esto es, la diferencia entre sus compromisos de suministro y sus stocks. Hasta ahora, los desbalances de los agentes se cubren con el gas que está en el sistema (gasoductos y otras instalaciones), que pagan todos los usuarios.

ECOIMPULSO's insight:

Pues enhorabuena a los premiados............ Antonio Eiras, diputado del PP, al que le ha tocado "a dedo". Y un nuevo monopolio energético, así es que da gusto, ¿cómo va a prosperar así el autoconsumo?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Industria pide más garantías antes de adjudicar el almacén nuclear

Industria pide más garantías antes de adjudicar el almacén nuclear | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El ministerio sostiene que se debe esperar a que el Consejo de Seguridad dé el visto bueno al proyecto de Villar de Cañas

 

El consejo ha pedido a Enresa, entre otras cosas, que le amplíe la información sobre los suelos en los que se asentará el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Villar de Cañas.

 

Tres de los 11 miembros del consejo de administración de Enresa lo son a propuesta del Ministerio de Industria. Y este departamento ya les ha dado instrucciones para que mantengan esta postura en el máximo órgano de decisión de la empresa. Sin embargo, el recorrido planeado por la dirección de esta sociedad pública, con su presidente Francisco Gil-Ortega a la cabeza, no pasaba por esperar a esos permisos del CSN, sino por cerrar la adjudicación en paralelo.

 

El proyecto no cuenta aún ni con estas autorizaciones del órgano supervisor ni con las del Ministerio de Medio Ambiente, que tramita la evaluación de impacto ambiental. Tampoco tiene la licencia municipal de obras del Ayuntamiento, ya que el Consistorio debe esperar a que antes estén listos el resto de permisos.

 

El concurso de la obra principal del ATC se abrió en septiembre y el coste máximo es de 217 millones, sin contar el IVA. Cuando se convocó, Enresa sostuvo que la firma del contrato estaba "prevista para el 1 de febrero de 2015", algo que se ha incumplido ya. Fuentes de esta sociedad pública aseguran que el tercer sobre del concurso, el de las ofertas económicas presentadas por las ocho empresas o uniones temporales de empresas que compiten, está previsto que se abra durante este mes. Luego, se debe acometer la evaluación de las propuestas y se necesitaría un mes más para formalizar el contrato.

 

El plan de trabajo que manejan en el Departamento de Ingeniería del ATC contempla poder empezar las obras de "infraestructuras preliminares" en primavera (si se logra para entonces la autorización previa del CSN) y continuar con las obras de calado en septiembre (cuando se obtenga el permiso de construcción).

 

Pero entre la convocatoria del concurso de la obra principal en septiembre de 2014 y ahora ha habido cambios importantes. El 14 de septiembre, 10 días después de abierto el concurso, el CSN emitió un informe en el que se reclamaba mucha más información a Enresa. Parte de las dudas se centraban en la idoneidad de los suelos, un punto también cuestionado por la empresa de ingeniería URS, subcontratada por el CSN para supervisar el proyecto.

 

Sin embargo, el Departamento de Ingeniería del ATC afirma categórico que "el emplazamiento es viable". "Los suelos son idóneos", añaden estas fuentes de Enresa. Respecto a las modificaciones que el proyecto pueda sufrir debido a las exigencias técnicas del CSN, la empresa pública sostiene que en el concurso de adjudicación cuenta con mecanismos para incorporarlas.

 

Ecologistas en Acción mantiene que "conceder el contrato millonario de obra sin el permiso previo del CSN podría ser ilegal". Por ello, esta organización afirma que ya está estudiando "acciones legales para frenar una maniobra con tintes de prevaricación". "La lógica apunta a que sería necesario esperar la comunicación del CSN y sus posibles instrucciones adicionales para dar el siguiente paso", añade Ecologistas en Acción.

ECOIMPULSO's insight:

Esperemos haber aprendido y seamos más prudentes esta vez, sentido de la responsabilidad y cosas de esas, porque sino, a la que nos descuidemos tenemos otro Castor......... si la cosa sale mal, pues nada, pagamos todos a escote y si hubiera contaminación radiactiva....... pues daños colaterales, que suena bien.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Denuncian residuos radiactivos 'sin control' en pleno Madrid

Denuncian residuos radiactivos 'sin control' en pleno Madrid | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Los trabajadores del Ciemat (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas) ya no se extrañan por nada.

 

Un día sí y otro también aparecen nuevas carpas de descontaminación nuclear junto a los edificios en que trabajan. Incluso se han llegado a topar con miembros de la Unidad NBQ (Nuclear, Biológica y Química) de las Fuerzas Armadas, equipados con sus trajes y máscaras de protección radiológica, introduciéndose en la red de alcantarillado en sitios por los que ellos mismos transitan.

 

La misma red de alcantarillas a la que fueron a parar los vertidos de los accidentes de 1970 y 1984 -el primero de ellos se descubrió al llenarse el estuario del Tajo, en Lisboa, de peces muertos: la filtración había pasado al Manzanares-. La situación, en fin, es como para asustarse, pero en el centro nadie informa a los cerca de 1.500 trabajadores de si hay o no niveles elevados de radiactividad en su lugar de trabajo.

 

El Ciemat alberga los restos de la antigua Junta de Energía Nuclear cuyas instalaciones obsoletas y fuera de uso están siendo desmanteladas. La descontaminación y restauración de las parcelas afectadas por la radiactividad comenzó en el año 2000. En la web del Consejo de Seguridad Nuclear puede leerse que estas actuaciones están muy avanzadas y que se prevé «que finalicen en el año 2011» (sic). La realidad es que, cuatro años después, las carpas de descontaminación, los montones de tierra contaminada y los residuos radiactivos siguen acumulándose en los terrenos y edificios del Ciemat, sin que los trabajadores sepan por qué. Hace algunos años una inspección ya detectó isótopos radiactivos procedentes del accidente ocurrido en el centro en el año 1970. Se encontró, increíblemente, plutonio debajo de unos columpios y un campo de fútbol que utilizaban los empleados y sus familias.

 

El cáncer ha azotado a este centro de investigación más que a otros en las últimas décadas, sobre todo en algunas zonas concretas. Los trabajadores de uno de los edificios, el 70, remitieron un escrito a la dirección para que realizase un estudio epidemiológico ante la según ellos elevadísima tasa de incidencia de tumores entre los que han trabajado en ese edificio. Sin respuesta: se desconocen los resultados e incluso si se llegó a llevar a cabo tal estudio.

«Concretamente para el cáncer de huesos la tasa de incidencia del Ciemat es cinco veces mayor que la de la población general», asegura Miguel Yuste, que trabajó tres décadas en el lugar y batalló durante años para que se estudie la situación del Ciemat. «La intervención del Seprona es muy necesaria: nadie sabe el nivel real de radiactividad del lugar y el Pimic [Plan Integral de Mejora de las Instalaciones del Ciemat] busca esconder lo que realmente es una descontaminación de libro», dice Yuste.

 

«Algunos peleamos mucho por esto, pero ahora hay jóvenes generaciones de trabajadores que quieren de verdad que se sepa todo lo que puede haber aquí», dice. ¿Es cierto que la incidencia de cáncer en el lugar es alta? «Se publicaron dos estudios epidemiológicos en los años 90 y 95, en los que se relacionaba la exposición a radiaciones ionizantes y las muertes por cáncer entre los trabajadores. La diferencia entre la población normal y los trabajadores del Ciemat era muy grande, y aún así habían forzado las conclusiones para que no diera resultados tremendos. El incremento de cánceres de huesos, por ejemplo, era muy serio».

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La Fundación Renovables propone un marco de desarrollo para impulsar el Autoconsumo sin limitaciones

La Fundación Renovables propone un marco de desarrollo para impulsar el Autoconsumo sin limitaciones | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La Fundación apuesta por el Autoconsumo en toda su extensión y con todos los grados de libertad basándose en el derecho inherente de la ciudadanía a elegir cómo quiere cubrir sus necesidades energéticas, siendo la energía un bien básico y de primera necesidad.

 

Convencida de que el Autoconsumo será un eje esencial del modelo energético futuro y del necesario empoderamiento de la sociedad, la Fundación considera ineludible la regulación y liberalización del Autoconsumo, facilitando tanto las instalaciones colectivas como las individualizadas. Debe ser parte fundamental del modelo energético futuro, que ya es tecnológicamente posible y extremadamente competitivo en costes, permitiendo que el entorno urbano deje de ser un sumidero energético y sea corresponsable y sostenible con el entorno. Además, el Autoconsumo es un medio eficaz de protección ante las subidas indiscriminadas de la factura de la luz y, sobre todo, de gestión de la demanda eléctrica.

 

Los principales elementos de la propuesta técnica de la Fundación Renovables son:

 

1º.- Optar por un Autoconsumo sin limitaciones ni restricciones de potencia y energía.

2º.- El intercambio con el sistema debe ser en base a la valoración de la energía entregada/consumida: consumo instantáneo considerado como una cobertura al margen del sistema; energía entregada consumida de la red al mismo precio y energía excedentaria a precio solamente del término variable y con una regularización anual.

3º.- Neteo en la factura.

4º.- Creación de un marco para el Autoconsumo compartido, como unión de varios generadores/consumidores.

5º.- Fomento del almacenamiento como línea de gestión de la demanda y de   optimización del sistema así como de la carga del vehículo eléctrico.

6º.- Propuesta del término de consumidor único.

7º.- Solicitud de una fiscalidad reducida para instalaciones de Autoconsumo.

8º.- Registro y autorización administrativa sin barreras.

9º.- Fomento del Autoconsumo en las Islas y en la carga-recarga de vehículos.

10º.- Regulación con la red en instalaciones por encima de 100kWp.

11º.- La Fundación reconoce que otro paso para favorecer un pleno desarrollo del Autoconsumo, junto con su regulación, es revisar la estructura actual de la tarifa eléctrica. Determinar qué parte se debe asignar a la potencia contratada para consumo, qué parte al término fijo y cuál a la parte variable por energía consumida puede consolidar una mejor transparencia y homogeneidad en el tratamiento de la energía.

 

Para la Fundación Renovables, el Autoconsumo es un derecho ciudadano cuya regulación debe favorecer que se generalice al máximo, dados los beneficios sociales, económicos y ecológicos que conlleva para el conjunto de la sociedad, en contraste con las limitaciones que quieren imponer quienes, como el actual Gobierno, tratan de frenar a toda costa el ineludible cambio de modelo energético. La Fundación invita a todos los partidos políticos a apoyarse en esta propuesta a la hora de formular sus posiciones respecto al Autoconsumo y, sobre todo, a llevarla a la práctica cuando tengan responsabilidades de gobierno.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

"No entiendo a qué esperamos para apostar decididamente por las centrales nucleares"

"No entiendo a qué esperamos para apostar decididamente por las centrales nucleares" | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La frase, muy habitual en las tertulias de café, demuestra un preocupante desconocimiento de la realidad y resulta de máxima actualidad por noticias que, sorprendentemente, pasan bastante inadvertidas.

 

En primer lugar, debe quedar claro de una vez que la energía nuclear no es barata. El último ejemplo lo tenemos en las abusivas condiciones que el Reino Unido ha tenido que aceptar para que, en un entorno de supuesto libre mercado, una compañía pública francesa financiada con fondos chinos aceptara construir una nueva central. La operación, aprobada recientemente por la Comisión Europea, supone garantizar –lee bien, garantizar en un mercado en competencia– durante un periodo de 30 años un precio por la energía eléctrica producida que prácticamente duplica el que actualmente necesitan para ser rentables sin necesidad de ningún tipo de apoyo las tecnologías eólica y solar fotovoltaica, por poner un ejemplo. Es más, el acuerdo garantiza una rentabilidad mínima del accionista del 11,4%, incluye el aval del Estado como garantía del crédito necesario para la construcción de la instalación y una indemnización para el caso en que se decida una clausura de la instalación anticipada por razones "políticas" no tasadas previamente. Ninguna instalación renovable soñaría con condiciones siquiera comparables a éstas.

 

Infortunadamente no se trata ni de un problema exclusivamente británico ni tampoco relacionado solamente con las nuevas centrales.  Cito textualmente las palabras de Juan Manuel Eguiagaray, ministro de industria y energía entre los años 1993 y 1996: "es conocido que en pleno proceso de transición a la democracia el sector público hubo de rescatar financieramente a las empresas eléctricas del país, que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, derivado de una planificación delirante, en absoluta contradicción con las necesidades constadas de la demanda eléctrica en España. La preferencia por la energía nuclear contenida en aquellos planes puso en marcha la construcción de más grupos nucleares de los razonablemente necesarios, lo que llevó, por razones mucho más financieras que de cualquier otro tipo, a la llamada moratoria nuclear a partir de 1982. Los costes de la paralización de proyectos de construcción en curso, así como el saneamiento financiero de las empresas, recayeron sobre los consumidores durante largos años, mediante recargos pagados en el recibo de la luz".

 

Descartado el argumento del precio, es necesario destacar que el riesgo de accidente nuclear está socializado en su mayor parte. En efecto, la responsabilidad civil que asumen los titulares de las centrales en caso de accidente  está limitada a 700 millones de euros. Es cierto que, una vez entren en vigor los denominados Convenios de París y de Bruselas, la anterior suma se ampliará a 1.200 millones de euros; pero no lo es menos que  se estima que el coste del accidente de Fukushima superará los 100.000 millones. ¿Admitiríamos que el seguro obligatorio de los coches estuviera limitado, pongamos, a 100 euros de responsabilidad civil?

 

Solo pido que quien defienda las nucleares en el próximo café aporte un solo dato que lo soporte.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La próxima “guerra nuclear” podría disputarse en el Tribunal de Justicia de la UE

La próxima “guerra nuclear” podría disputarse en el Tribunal de Justicia de la UE | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La batalla jurídica podría estar servida. Por un lado la Comisión Europea, con el apoyo del Reino Unido, y por otro, Austria. Quedaría por ver qué harían el resto de Estados Miembros, quienes pueden intervenir en favor de uno u otro, o abstenerse.

El objeto de la discordia es la Decisión de la Comisión Europea (dictada por la Comisión Barroso II unos días antes de su cese) de autorizar el sistema británico de ayudas estatales al proyecto de central nuclear Hinkley Point C (dos reactores con una potencia conjunta de 3,3 GW), realizado por un consorcio (NNBG) liderado por EDF, con participación Areva y dos empresas nucleares chinas (CGN y CNNC). La planta estaría operativa para el año 2023 y tendría una vida útil de 60 años. El coste de la construcción asciende a 33.000 millones de euros, un 34% más de lo presupuestado inicialmente por EDF.


Para que Hinkley sea viable, el Reino Unido se ha comprometido a adoptar tres medidas: (1) un mecanismo de “contrato por diferencia”, según el cual se garantiza a la central un precio de venta de energía de 124 EUR/MWh durante 35 años, con cargo a los consumidores yactualizable según el IPC; (2) una garantía crediticia estatal para el pago de la deuda por valor de 22.870 millones de euros (principal más intereses); (3) un compromiso estatal por el cual, si las circunstancias políticas cambian y se decidiera cerrar la planta, el Estado indemnizaría en última instancia a NNBG.


De los 60 años de vida útil, el contrato por diferencia se aplicará durante los primeros 35, y los 25 restantes obtendrá el precio de venta a mercado. Si los ingresos de la planta fueran superiores a lo previsto, una parte de esas ganancias se destinará a beneficiar a todos los consumidores mediante reducciones de sus facturas.

Esta autorización de la ayuda estatal no es aceptada por Austria, que ya ha anunciado que pedirá al Tribunal de Justicia de la UE la anulación de la Decisión, una vez que ésta sea publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea. No obstante, Reino Unido ya ha amenazado a Austria con tomar “medidas de represalia” si finalmente presenta el recurso.


Sin duda. La Decisión de la Comisión Europea no sólo ha sido muy controvertida políticamente, sino que también tiene elementos jurídicos que permiten albergar dudas sobre su conformidad con otras disposiciones de Derecho Europeo.


En definitiva, el futuro de la energía nuclear en Europa dependerá en buena medida de si el Tribunal de Justicia de la UE se muestra tan permisivo como la Comisión Europea respecto de las ayudas a la energía nuclear, o si, por el contrario, adopta una postura más estricta y legalista. Si ya con todas estas ayudas autorizadas por la Comisión, el proyecto Hinkley está sufriendo retrasos, en el caso de que el TJUE anulara la Decisión de la Comisión, el proyecto debería, probablemente, ser abandonado. En dicho escenario, la nuclear europea tendría que demostrar si es capaz de competir en igualdad de condiciones con el resto de tecnologías. 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las renovables evitan un 7% de emisiones de CO2 en Europa

Las renovables evitan un 7% de emisiones de CO2 en Europa | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El desarrollo de las energías renovables en Europa está permitiendo reducir sustancialmente las emisiones de gases de efecto invernadero, destaca la Agencia Europea del Medio Ambiente (EEA, en sus siglas en inglés). Sin el crecimiento sostenido de estas energías limpias —solar, eólica y biomasa, entre otras— desde 2005, la emisión a la atmósfera de estos gases habría sido un 7% superior a la registrada efectivamente en 2012, según un informe de la agencia sobre renovables conocido esta semana.

El trabajo repasa los últimos datos sobre consumo de energías limpias en Europa y constata que aumenta en todos los países, salvo en Chipre, donde se estancó en 2013. En España, un 14,9% de la energía consumida ese año procedía de fuentes renovables, lo que equivale a un incremento del 0,6% con respecto al año anterior. Ya hay 10 países de la Unión Europea que han logrado el objetivo de la cuota de renovables sobre el total de energía consumida que fijó la Comisión Europea en 2007.

 

España no está entre ellos, y la EEA ya ha avisado —en un informe publicado en diciembre— que es “muy improbable” que cumpla el objetivo europeo de una participación conjunta del 20% en 2020. Esa meta es colectiva; cada país tiene objetivos individuales en función de su situación previa. El de España es del 20%. Suecia, por ejemplo, tiene un objetivo del 49% y en 2013 ya había superado el 54%.

 

La energía nuclear aportó el 22% de la energía eléctrica producida en España el año pasado. Le siguió la eólica con un 20,3% y el carbón con el 16,4%. La inversión en eólica se paró en seco, según la Asociación Empresarial Eólica (AEE), que califica 2014 como el peor año de la historia del sector porque solo se instalaron 27 megavatios de potencia, el menor crecimiento en 20 años.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las trabas al autoconsumo frenan la reducción de costes en el sector fotovoltaico español

Las trabas al autoconsumo frenan la reducción de costes en el sector fotovoltaico español | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Los resultados de la quinta edición del estudio “PV Grid Parity Monitor”, realizado por la empresa Creara, con la colaboración de Cooper Alliance, muestran que el coste normalizado de la generación fotovoltaica en el segmento residencial disminuyó en todas las ciudades analizadas. Pero mientras en España sólo lo hacía un 5,5% como consecuencia de la reforma energética y el borrador de autoconsumo, la reducción es sensiblemente superior en otros mercados de nuestro entorno, como Francia, Gran Bretaña o Alemania, donde el coste se reduce en torno al 13%, llegando hasta el 28% en el caso de Australia (ver gráfico)  principalmente como resultado de la tendencia decreciente de los costes de las instalaciones.

 

La parte del estudio correspondiente a España se ha realizado en Madrid y en las Islas Canarias, y concluye que en ambos lugares se ha alcanzado la paridad de red no tanto por la reducción de los costes normalizados de la fotovoltaica, que registraron una disminución  del 5,5% en ambos lugares, sino por el aumento de los precios de la electricidad. Además, el estudio de Creara destaca que, en el caso español, “es importante tener en cuenta que la percepción de los riesgos regulatorios -no sólo por la falta de apoyo a la fotovoltaica, sino también los precios de electricidad- ha impactado negativamente en la aproximación a la paridad de red.

 

El estudio llama la atención sobre la última propuesta del Gobierno para el mercado de autoconsumo que, en su opinión, desmotiva totalmente la instalación de sistemas fotovoltaicos. El análisis que realizan los autores de las medidas que incluye el borrador  presentado por Industria, pone énfasis en que no hay compensación por el exceso de generación fotovoltaica inyectada a la red, que existe peaje de respaldo por cada kWh de autoconsumo fotovoltaico –el denostado ‘impuesto al sol’-  y que en un  sistema con inyecciones de energía a la red requiere usuarios que vendan el exceso de electricidad en el mercado spot a través de un representante del mercado, algo que a su juicio,  no es económicamente viable en la mayoría de los casos.

 

El informe considera esencial que el Gobierno español permita a los autoconsumidores inyectar su exceso de generación a la red a cambio de una compensación. El informe advierte, además, de que incluso si se ha alcanzado la paridad de red, una buena regulación sigue siendo necesaria para fomentar el mercado fotovoltaico de autoconsumo.

 

Aunque los autores del informe señalan que ello no debe implicar ningún tipo de ayuda económica, sin embargo si considera que como no es probable que un consumidor residencial gaste el 100% de la producción que genere para el autoconsumo, si resulta necesario realizar una valoración adecuada del exceso de energía para una mejor comprensión del negocio de cada caso específico.

En resumidas cuentas, que mucho tiene que cambiar el borrador del Gobierno si España no quiere perder el tren del autoconsumo. Para ello bastaría con fijarse en lo que han  hecho en países como Alemania o Brasil, donde las políticas fomentan el autoconsumo gracias a un marco regulatorio que permite a los usuarios inyectar su exceso de generación fotovoltaica a la red, para ser consumido posteriormente. Por contra, la regulación también puede representar una barrera para el mercado del autoconsumo, como es el caso de España, donde la última propuesta del Gobierno incluye un peaje de respaldo o más comúnmente conocido como ‘impuesto al sol’ que se ha convertido en el mayor impedimento para el desarrollo del autoconsumo en nuestro país.

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Los incentivos a las renovables no son el problema. El problema son nuestros políticos.

Los incentivos a las renovables no son el problema. El problema son nuestros políticos. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El otro día en unas jornadas, un asistente exaltado e indignado le decía a su compañero: "claro, tenemos el precio de la electricidad tan caro por culpa de tanta subvención a los paneles solares. No hay derecho a que estos listillos estafadores (se refería a los que apostaron por esta tecnología) se forren a costa de nuestros bolsillos".

 

En ese momento pensé, qué pena, otro abducido. Y es que el Gran Hermano y sus empresas amigas son poderosos y tienen potentes medios para hacerte creer lo que quieran. ¡Menos mal que existe Internet!

No le pregunté a ese señor por el cambio climático, pero seguro que es de los que piensan que no existe, que es una invención de los que nos quieren vender más paneles y hacer que todo sea más caro. Y seguro que también es de los que piensan que la energía nuclear es muy barata (¿tendrá hijos o nietos?¿le importará su futuro?) y que por no sé qué contubernio, han conseguido paralizar nuevas construcciones.


La gente todavía cree que España está inundada de paneles solares, vamos que nos salen por las orejas y que se apostó por esta tecnología cuando era "inmadura".

 

Anda, resulta que Alemania llevaba apostando por esta tecnología inmadura mucho tiempo atrás, cuando era incluso más cara, y ha seguido haciéndolo con fuerza. Si resulta que tiene más de 8 veces de lo que tenemos nosotros, que Italia tiene 4 veces más, y hasta el "soleado" Reino Unido y la "pro nuclear" Francia ya nos han superado. Pues va a ser que tanto, tanto, no tenemos.
Y se habla mucho de la burbuja fotovoltaica pero nada sobre la del gas, que es donde de verdad hay un burbujón. Algunos piensan, ¡claro que es necesario el gas: hace falta de respaldo a tanta renovable!. Cierto, pero ....¿tanto? ni por asomo, de hecho es la tecnología más ruinosa que tenemos ahora mismo, comparando lo instalado con lo producido:

 

Y si hablamos de picos de generación, lo más que he visto puntualmente han sido 9000 MW, la tercera parte de lo instalado. Pero claro, este señor seguramente no sabía que las renovables cobran por producción, ni tampoco nada de los pagos por capacidad, en los que se cobra por potencia, vamos por estar ahí encendido o apagado, ni que de funcionar, hacen subir mucho el precio, no como las renovables, que lo hacen bajar.


Seguramente tampoco sabrá nada de las ingentes cantidades de dinero que se le ha ido dando históricamente (y en la actualidad) al carbón para adaptarse a futuros tiempos de menor producción. El dinero se ha ido, pero la adaptación brilla por su ausencia. No creo que le hayan contado nada sobre beneficios caídos del cielo, subvenciones encubiertas a combustibles fósiles, sobrecostes ingentes perdonados o puertas giratorias.

Entonces, ¿qué es lo que ha fallado?. Pues desde mi punto de vista, tener valor para cortar con esa amistad con las empresas amigas que te retiran y dar el paso lógico siguiente para empezar a cambiar el modelo energético, que sería cerrar (no hibernar) lo que sobra, mucho gas y según se fuera introducido más renovable, seguir con el carbón, como se ha hecho en Europa:

 

O dicho en otras palabras, lo que ha fallado han sido nuestros políticos, no sabiendo dimensionar adecuadamente en el tiempo cupos e incentivos  y no teniendo una política energética consensuada. De hecho, creo que lo hicieron, y continúan haciéndolo, francamente mal. Cuando no les han cuadrado las cuentas y han reculado, han ido contra los menos amigos, en vez de a favor del bien común y el futuro cada vez más renovable que nos espera.

 

Los "listillos" a los que se refería el compañero de asistencia, yo diría que fueron los bancos y las empresas de obra civil "amigas" y no las 62.000 familias que confiaron en un Estado.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El autoconsumo en España o cómo las eléctricas quieren poner puertas al campo

El autoconsumo en España o cómo las eléctricas quieren poner puertas al campo | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
  El desarrollo del autoconsumo en España es cuestión de tiempo. O eso dicen los expertos. Lo que está claro es que, una vez más, España llega tarde. ¿Por qué? Es una pregunta con una respuesta complicada pero el caso es que estamos en 2015 y no hay una regulación al respecto. El Gobierno hace casi un año que presentó el borrador sobre autoconsumo, y todavía no se sabe nada de él. Dicen que para este primer trimestre pero ya está avanzado febrero y nada. 

 

El autoconsumo es ya una realidad imparable en el mundo. Muchos países tienen ya regulado esta forma de autoabastecerse de energía, y en otros tantos se ha desarrollado de una manera inimaginable. Por ejemplo, en EEUU ya se genera el 7% a través de las placas solares en los tejados de los hogares y pymes. Según Bloomberg, la financiación de proyectos de autoconsumo alcanzó los 73.000 millones de dólares en todo el mundo, un crecimiento del 34% respecto a 2013. Y se espera que en 2015 esta cifra se dispare. 

 

En España existe un gran problema y es que por mucho que se regule no se va a desarrollar como en otros países del entorno. Existe el denominado peaje de respaldo o impuesto al sol. Una tasa tan alta (unos 70 euros MWh) que haría inviable cualquier proyecto. Dicho peaje sería por utilizar el servicio de la red en el caso de que la instalación no genere lo suficiente para el consumo del hogar. 

 

No es algo nuevo. El impuesto se pone en otros países, pero de una cuantía muy inferior a la que se quiere hacer en España, de tal manera que no se frena o paraliza su desarrollo. Es más, se incentiva a ello, pero en nuestro país no quieren pasar por ahí. Y quienes no quieren pasar por el aro son las eléctricas. Este miércoles, en el XII Encuentro Energético del IESE, el director de Regulación de Iberdrola, Julio Castro, se explicó a las mil maravillas sobre el imparable recorrido que tiene el autoconsumo. 

“Bienvenido sea el cambio tecnológico”, pero “de alguna manera hay que retribuir al sistema”. “Disponer de las redes tiene un coste y hay que pagarlo”, decía en una mesa debate sobre el papel del consumidor-cliente en el contexto actual de la energía. A Castro el concepto de peaje de respaldo no le llega a convencer, prefiere que se pague una retribución por un determinado uso de las redes. 

 

Pero no son los únicos que se han pronunciado al respecto. Por ejemplo, el presidente de Unesa, Eduardo Montes, ha dicho en más de una ocasión que los costes de engancharse a la red hay que pagarlos. En términos parecidos se han pronunciado el ministro José Manuel Soria y su mano derecha el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, que incluso asegura que el Gobierno no impone nada y que no se trata de ningún impuesto.

 

Ahora, la pregunta sería. ¿Por qué se quiere retrasar el desarrollo del autoconsumo? ¿Por qué se quieren poner restricciones a la libertad de decisión de un ciudadano? En la misma mesa de debate en la que participó Luis Castro estaba el presidente de Ferroatlántica, Pedro Larrea, una de las empresas que más consume energía en nuestro país. Larrea criticó la postura de Iberdrola ya que no entendía por qué el cliente tenía que pagar por engancharse a la red. “Si el autoconsumo aumenta es porque es más eficiente que otras tecnologías, si no fuera rentable no avanzaría tanto”, dijo. 

Pero no se quedó ahí. “No se pueden poner restricciones al desarrollo del autoconsumo”, afirmó con rotundidad. 

 

Minutos antes, el consultor David Robinson, del Institute for Energy de la Universidad de Oxford, explicó en una conferencia en ese mismo encuentro que el desarrollo del autoconsumo es imparable. “El consumidor es ahora competidor directo de las utilities”, dijo y “está aportando valor añadido al sistema”. Ahora el cliente es quien toma las decisiones, “tiene derecho a elegir” y su apuesta es clara, autoabastecerse de energía. Como hacen en muchas partes del mundo, incluso buena parte de las empresas. 

 

 

La pelota está en el tejado del Gobierno que tiene que sacar adelante la regulación. Ya ha dicho por activa y por pasiva que se pondrá el peaje de respaldo. Ahora solo toca esperar si ese peaje es el que avanzaron o lo reducen para que se pueda desarrollar con un mínimo de seguridad y rentabilidad. 

 

 

Por cierto, en el encuentro del IESE, el CEO de Endesa, José Bogas, dijo que “el futuro son las renovables”. Ahí lo dejo.

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Desmontando a Soria: ocho mentiras del ministro sobre su reforma eléctrica y el recibo de la luz

Desmontando a Soria: ocho mentiras del ministro sobre su reforma eléctrica y el recibo de la luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El ministro de Industria, Energía y Turismo José Manuel Soria, lleva tiempo lanzando mensajes que se dan de bruces con la realidad en su intento por defender la eficacia de su reforma eléctrica. Estas son sólo algunas de ellas:

 

1.- La luz bajó un 4,5% en 2014. El ministro de Industria insistió este miércoles en el Congreso en que la luz se abarató el año pasado. En concreto, dijo que "bajó un 4,5% durante 2014 y un 3% en 2013 para una familia media de dos hijos con una potencia contratada de 3,3 kW".

 

No está claro que la potencia contratada más habitual en España (que en cualquier caso sería de 3,45 kW, ya que el tramo de 3,3 se eliminó hace años) sean esos 3,3 kW que ahora menciona Soria. Además, Industria, que hasta ahora mantenía que la potencia media era de 4,4 kW (eso dijo hace menos de un mes el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, número dos de Soria), no especifica qué consumo anual toma como referencia para sus cálculos, y ahí está el truco. 

 

Según estimaciones del sector, para un usuario con 4,6 kW de potencia y 3.500 kWh de consumo anual (la media en España, según el IDAE), la luz habría bajado un 3% en 2013 y un 2,6% en 2014; pero si tuviera 5,75 kW contratados y ese mismo consumo, la bajada en 2013 se habría quedado en el 2% y en 2014 habría subido un 0,1%.

 

2.- Apoyarse en el INE sólo cuando conviene. El 26 de noviembre, en una comparecencia en el Congreso, Soria se aferró a los datos del INE para defender que la luz había bajado en 2013. "Por primera vez en diez años –fuente: Instituto Nacional de Estadística– los precios de la electricidad han bajado en España un 3,7% y este año bajarán por encima de ese porcentaje", dijo en sede parlamentaria.

Ahora que el INE ha cifrado en el 4,4% la subida de la luz de 2014, los cálculos del organismo oficial ya no le sirven. 

 

3.- La luz bajó en enero y también lo hará en 2015. El pasado día 1, en una entrevista en RNE, Soria pronosticó que "la evolución de los precios a lo largo de 2015 también irá bien al igual que ha ido en 2014 y 2013, fundamentalmente como consecuencia del resultado favorable de la reforma" energética. De momento, en enero, y pese a que Soria había pronosticado una bajada del recibo para ese mes, la luz subió un 17% interanual, según Facua. Este miércoles, en un acto en la escuela de negocios IESE, admitió que "es verdad que la luz ha subido en enero" cuando hace 20 días decía todo lo contrario: "Desmiento que la luz vaya a subir en enero". En su entrevista en RNE, argumentó que los precios hay que verlos "desde el conjunto y en el contexto de un año completo". Lo que nos lleva a su siguiente mentira.

 

4.- La luz se paga cada dos meses. Al defender que los precios hay que analizarlos "en el contexto de un año completo", Soria argumentó que "la factura, sabe usted que se paga, en fin, cada dos meses". Y es cierto que en enero de 2013 su ministerio impuso la factura bimestral con lectura real (no estimada, como hasta entonces), pero también lo es que cualquier cliente que lo desee puede pedir que su recibo sea mensual, aunque basado en estimaciones del precio medio durante ese periodo.

 

Al final, el sistema de precios ciegos que Industria ha implantado (una media de la cotización que marca el mercado mayorista cada hora) con la clara intención política de quitarse de encima la incómoda revisión trimestral de precios vigente hasta hace un año, se le ha vuelto en contra, porque el actual modelo se presta a continuas comparaciones.

 

5.- El déficit de tarifa de 2014 será cero. Como explicó el propio Soria en el Congreso en noviembre (cuando los datos provisionales de la CNMC cifraban el déficit de 2014 en 3.000 millones), hasta noviembre de este año no se conocerá la liquidación definitiva de la CNMC para el pasado ejercicio. Y, dejando de lado el hecho de que es posible que para entonces él ni siquiera sea ya ministro, que el déficit eléctrico sea cero (lo más probable y algo con lo que cuentan las empresas) no depende de Soria, sino de Cristóbal Montoro, en cuyas manos está liberar la recaudación de los tributos establecidos en el año 2012 a través del llamado 'impuestazo' energético.

Pese a las promesas de Soria, las empresas no parecen tenerlas todas consigo. El mes pasado, siete patronales (tanto las eléctricas tradicionales como las de renovables) remitieron una carta al secretario de Estado de Hacienda reclamándole que ingrese al sistema eléctrico los más de 3.600 millones recaudados por este concepto. 

 

6.- La "rentabilidad razonable" de las renovables: el nuevo sistema de retribución de las energías renovables prometía una "rentabilidad razonable" para las tecnologías del antiguo régimen especial que, a juicio de algunas patronales, no se está cumpliendo. Según la sección eólica de APPA, la desviación del precio del 'pool' fijado por Industria para calcular esa rentabilidad en 2014 va a costar al sector 300 millones de euros, de los que la mayor parte, 200 millones, corresponde a la eólica. Si bien el nuevo sistema establece una compensación a futuro a través del denominado complemento a la operación, este no se abona hasta dentro de cuatro años. "¿Pero van a llegar las empresas?", se pregunta un experto del sector.

 

7.- España cumplirá el objetivo de renovables de la UE. La Comisión Europea ya ha señalado, en un informe publicado por la Agencia Europea de Medio Ambiente en diciembre pasado, que considera "muy improbable que España consiga su objetivo", fijado en 2007, de cubrir un 20% del consumo de energía con fuentes limpias. Los recortes aplicados por Soria a estas tecnologías han desincentivado por completo las inversiones, cuando la planificación energética que prepara Industria contempla instalar 1.700 megavatios sólo en energía fotovoltaica de aquí a esa fecha. Aun así, Soria insiste en que ese objetivo se va a cumplir.

 

8.- Los inversores extranjeros confían en el sector. En su comparecencia de noviembre en el Congreso, Soria se congratuló por que su reforma haya propiciado "una estabilidad regulatoria que ha permitido que los inversores extranjeros vuelvan a mirar al sector energético en España como un sector de enorme interés, de estabilidad y de confianza". Se refería a la alemana E.ON, que por esas fechas vendía sus activos en España y Portugal al fondo australiano Macquarie y al kuwaití KIA por 2.500 millones de euros. Lo cierto es que, desde entonces, España ha recibido otras tres denuncias ante el CIADI, el organismo de arbitraje del Banco Mundial, por los recortes a las renovables. Las tres son de inversores alemanes.

 

Cabe recordar que hace un año Soria, el mismo ministro que, el 9 de junio de 2012, negaba la evidencia del rescate horas antes de que su homólogo de Economía, Luis de Guindos, confirmase que España pediría a la UE hasta 100.000 millones de euros para sanear su sistema financiero, aseguraba, en una entrevista en Cinco Días, que otros países estaban "mirando" el modelo de retribución implantado en España "para intentar resolver el problema que también tienen con las renovables". "¿Qué países?", le preguntaron. "No lo sé aún", contestó.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Más enganches piratas a la luz

Más enganches piratas a la luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Las tres grandes eléctricas abrieron el pasado año un total de 164.731 expedientes por diferentes tipos de fraude en el consumo de luz. Esta cantidad es un 61% superior a la registrada un año antes, según las cifras a las que ha tenido acceso este diario.

Iberdrola, Endesa y Gas Natural reforzaron el pasado año sus inspecciones en busca de fraudes impulsadas por las nuevas tecnologías que facilitan su detección y la nueva regulación que incentiva su persecución. La última reforma eléctrica aprobada por el Gobierno empujaba a las empresas, propietarias de las redes y encargadas de las facturas, a perseguir los enganches ilegales y la manipulación de contadores "como consecuencia del aumento en el fraude", según uno de sus reales decretos.

El mayor número de inspecciones y expedientes abiertos derivó en un incremento de la energía ilegal recuperada y refacturada hasta los 1.411 gigavatios hora (gwh), equivalentes a un 0,5% de la demanda nacional de 2014. La energía defraudada ha crecido un 28% con respecto al año anterior, según las cifras facilitadas por el sector.

 

Las empresas advierten del "peligro sobre la seguridad física" ligado a estas prácticas y el agujero que provocan en el sistema eléctrico y en las cuentas públicas. Sólo en tributos, el impacto supera los 100 millones de euros en la recaudación por IVAy el impuesto de la electricidad, denuncian.

 

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) también ha puesto el foco en este fenómeno al observar una fuerte caída de la recaudación por consumo de los hogares en comparación con el ejercicio anterior. La mayor parte de esta caída se observa en el consumo de los hogares, donde un retroceso de la demanda del 5,8% en 2014 ha encendido las alarmas del regulador al hacer peligrar la sostenibilidad financiera del sistema eléctrico.

 

Por su parte, las asociaciones de consumidores denuncian la "indefensión" de los hogares frente al incremento de inspecciones por parte de las eléctricas. A esta crítica se ha sumado recientemente el PSOE. "El Gobierno y el ministro José Manuel Soria deberían poner los medios para terminar con los abusos de las eléctricas respecto a los contadores", denunció hace unas semanas la portavoz de Consumo en el Congreso de los Diputados, Pilar Grande.

 

Sólo en 2013 los usuarios remitieron al organismo que preside José María Marín Quemada un total de 2.092 reclamaciones relacionadas con la electricidad. Un 42% de las quejas (894) hicieron referencia a la facturación, mientras que 211 reclamaciones tenían que ver con la lectura de contadores y 124 con cortes indebidos.

 

La CNMC también investiga otras posibles causas del desplome del consumo de los hogares, como el incremento de la eficiencia y el ahorro energético o el impacto tecnológico que haya podido derivar de la mayor precisión de los nuevos contadores inteligentes. Esta cuestión no es baladí ya que del volumen real de demanda eléctrica depende la práctica totalidad de la regulación del sistema y los ingresos de las principales compañías.

ECOIMPULSO's insight:

Y es que las eléctricas están verdaderamente preocupadas, porque la demanda ha bajado verdaderamente y pa mi que no se han enterado que no tenemos dinero (¿crisis, qué crisis?)

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

3 consejos básicos para no pagar de más en el recibo de la luz

3 consejos básicos para no pagar de más en el recibo de la luz.
ECOIMPULSO's insight:

Y no me canso de contarlo........

- confirma que la potencia que tienes contratada es adecuada.

- contrata discriminación horaria.

- sal del oligopolio.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Autoconsumo: una apuesta "conscientemente" segura a pesar de la amenaza del peaje al sol - SoloKilovatiosVerdes

Autoconsumo: una apuesta "conscientemente" segura a pesar de la amenaza del peaje al sol - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Las instalaciones de autoconsumo con conexión a la red eléctrica son legales en España. Sin embargo, estas instalaciones no acaban de proliferar por culpa del famoso “peaje de respaldo” o impuesto al sol. Éste grava cada kWh autoproducido hasta el punto de impedir el ahorro

 

Con el índice de irradiación de España, los sistemas fotovoltaicos de autoconsumo ya son rentables en la mayoría del país, con lo que podría pensarse que ahí hay un mercado de presente y de futuro. Sin embargo, no es así: el autoconsumo no despega por culpa del famoso “peaje de respaldo” o impuesto al sol. Éste grava cada kWh autoproducido hasta el punto de impedir el ahorro, es decir, hace que el kWh autoproducido sea más caro que el kWh suministrado por la red.

 

El peaje de respaldo no se contempla en la regulación, sólo existe como futurible, como amenaza, porque únicamente está incluido en un borrador de Real Decreto que inició su tramitación en julio de 2013 y que duerme el sueño de los justos en algún cajón del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Es la posibilidad de que pueda entrar en vigor, convirtiendo en ruinosas las instalaciones de autoconsumo, lo que impide crecer al mercado.

 

En otros países también se están introduciendo fianzas, tasas, peajes y otras fórmulas para que los autoconsumidores contribuyan a los costes fijos del sistema eléctrico, cuya garantía de servicio no dejan de tener. El monto depende de la estructura de las tarifas eléctricas, del peso de la fiscalidad, del tamaño del sistema de autoconsumo… A diferencia de España, en ninguno de esos países implica eliminar la rentabilidad y lo más frecuente es que se introduzcan exenciones para fomentar la generación distribuida, muy beneficiosa para todos menos para las grandes eléctricas. Comparado con lo que se está haciendo fuera, lo de España es una aberración.

 

El Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión sólo distingue tres tipos de configuración de las instalaciones:

 

a) Aisladas de la red: como no hay conexión a red, no sufrirán el peaje de respaldo ni ningún otro peaje relacionado con el sistema eléctrico.

 

b) Asistidas: son instalaciones conectadas a red que actúan como un sistema auxiliar. Entran en funcionamiento sólo si la red no puede suministrar energía, como ocurre con los generadores de los hospitales. Obviamente, aunque haya autoconsumo, no se trata de instalaciones que aporten ahorro y eficiencia, sino seguridad.

 

c) Interconectadas: todas las que operan simultáneamente con la red, con independencia de su configuración. Aquí sí entra el autoconsumo como medida de ahorro y eficiencia, y tendría que pagar el peaje de respaldo.

 

En suma, si decides convertirte en autoconsumidor con conexión a la red, ya sea para obtener un ahorro y rentabilidad, ya sea por ecologismo, ya por independizarte un poquito de las eléctricas o por cualquier otra razón, debes tener en cuenta tres cosas:

 

1. Cualquier configuración del sistema de autoconsumo corre el riesgo de que le apliquen el peaje de respaldo.

 

2. Es muy improbable que el peaje de respaldo termine siendo tan descabellado como se plantea ahora en el borrador de la futura normativa.

 

3. Sería extremadamente raro que un juez te condenara si decides no pagarlo, porque se vulneran principios jurídicos básicos.

 

Por lo tanto, si quieres poner un sistema de autoconsumo, hazlo, porque sería muy difícil que no fuera una excelente apuesta a largo plazo. Pero sé consciente de que asumes un riesgo, por favor.

more...
No comment yet.