El autoconsumo es...
Follow
Find
42.0K views | +0 today
 
Scooped by ECOIMPULSO
onto El autoconsumo es el futuro energético
Scoop.it!

EL DÉFICIT TARIFARIO: sin un diagnóstico correcto nunca habrá una reforma eficiente.

EL DÉFICIT TARIFARIO: sin un diagnóstico correcto nunca habrá una reforma eficiente. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno y las empresas UNESA definen el déficit tarifario como la diferencia entre los costes de la electricidad y la tarifa que pagan los consumidores.

Una definición alternativa: El déficit tarifario es la diferencia entre los costes de la electricidad reconocidos por las normas regulatorias y la tarifa que pagan los consumidores.

La diferencia entre una definición y otra es “costes” frente a “costes reconocidos”. La diferencia es la palabra “reconocidos”. Es una diferencia esencial. Según la primera definición el déficit tarifario sería un déficit económico. Según la segunda, el Déficit sería, tan sólo, un déficit regulatorio.

 

La contabilidad regulatoria es la niebla que impide un diagnóstico adecuado del déficit tarifario; la que utiliza palabras debajo de las cuales se esconden contenidos que nada tienen que ver con las palabras para que nos perdamos en el marasmo.

more...
No comment yet.
El autoconsumo es el futuro energético
http://www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/index.php?cID=1033Las energías límpias son la solucion del nuevo siglo para luchar contra el cambio climático
Curated by ECOIMPULSO
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las obsesiones del oligopolio eléctrico | Periódico Diagonal

Las obsesiones del oligopolio eléctrico | Periódico Diagonal | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El sistema eléctrico español está dominado por un número muy pequeño de empresas transnacionales que explotan, en régimen de oligopolio, una necesidad básica. Esas empresas encabezan la lucha contra el autoconsumo con la perspectiva de seguir siendo las que dicten las condiciones de suministro y transporte en el nuevo paradigma energético.

 

Los privilegios del oligopolio se fundamentan en la connivencia con el poder político. Estas empresas obtienen una regulación favorable a sus intereses, en detrimento de los intereses de los consumidores, gracias a las influencias de algunos miembros de sus consejos de administración que, en un pasado reciente, ostentaron altos cargos políticos en el sector.

 

Fieles creyentes en el crecimiento infinito, durante los “años locos” de la burbuja las empresas del oligopolio apostaron muy fuerte por construir nuevas centrales de gas de ciclo combinado, seguros como estaban de que la progresión de la demanda era imparable. Un desatino. Sus grandes inversiones obedecían a un error de cálculo garrafal y vieron pronto amenazada su rentabilidad, porque apenas se utilizan. Menos mal que los amiguetes les ayudan a sobrellevar el mal trago con los pagos por capacidad.

 

Paralelamente, la generación renovable ha conocido una evolución imparable. La reacción del oligopolio a la implantación de estas tecnologías ha sido paradójica. Parecen estar asustadas ante la producción fotovoltaica, una tecnología muy flexible y escalable que, gracias a la impresionante caída de precios, permite abordar instalaciones de auto-producción de cualquier tamaño, con inversiones contenidas. Por otro lado, parecen ver con mejores ojos la tecnología eólica, mucho más exigente en capital. En cualquier caso, han señalado a las energías renovables como el enemigo a batir.

 

Para entender la estrategia del oligopolio y de la administración a su servicio hay que distanciarse un poco de las muchas batallas y litigios abiertos por el Ministerio, para situarnos en perspectiva: estamos iniciando un cambio de paradigma y lo que está en juego es la hegemonía en el nuevo mercado energético. Reemplazar un sistema eléctrico basado en la producción centralizada y el transporte a largas distancias en alta tensión por otro, en el que predomina la producción descentralizada y el consumo cercano, apoyado en una red inteligente que proporciona el equilibrio y la potencia de fondo, es una tarea gigantesca o, dicho de otro modo, es un gran negocio.

 

La transición hacia un modelo renovable y descentralizado abre un mercado muy goloso. Un mercado en el que pequeñas empresas, pioneras en el sector, tratan ya de abrirse un hueco en el diseño, la regulación y el control de estos sistemas de sistemas de generación de energía limpia. También hay conglomerados empresariales de tamaño importante, que tratan de crecer en los mercados termoeléctrico y fotovoltaico, que son terrenos mucho más exigentes en capital.

 

Pero nuestro voraz oligopolio lo quiere todo. No quiere dejar que ese mercado se desarrolle en sus narices sin quedarse con la mayor tajada. Pero sabe que, para tener éxito, necesita tener un producto competitivo para un mercado maduro. Veremos, sin duda, a las grandes compañías ofertando un producto que ahora demonizan.

 

Tendrá gracia ver a Endesa, Iberdrola y Gas Natural ofreciendo instalaciones de auto-consumo, llave en mano, en uno o dos años. Y, para que la gestión técnica de la necesaria y gigantesca smart grid funcione, necesitarán incorporar a un socio tecnológico de primer nivel. Muy posiblemente, veremos a Telefónica en proyecto conjunto con las eléctricas, proporcionando la infraestructura de red de datos que haga posible la telegestión eficiente del balance neto.

 

El oligopolio sabe que la conexión a una red inteligente es la solución más viable para el almacenamiento de excedentes. La red es la mejor solución, no las baterías. Por eso es de esperar que finalmente sustituyan el antipático término fijo de la factura, en función de la potencia contratada, por una "Cuota de Conexión" fija.

 

También los gigantes de la distribución están interesados en este suculento mercado: la megadistribuidora Walmart ya está instalando plantas fotovoltaicas en Latinoamérica, Ikea empezará a vender equipos fotovoltaicos en Reino Unido. Es muy posible que lleguemos a ver una guerra abierta entre nuestros gigantes tecnológicos y los paquidermos de la distribución. Una guerra de titanes en la que las eléctricas tienen un as en la manga: las redes de distribución.

 

El acceso a las redes de distribución es la clave para mantener su dominio. Si hay que cerrar las grandes plantas térmicas y nucleares, tan sucias como rentables, y la producción distribuida se generaliza, siempre les quedarán las infraestructuras de distribución, que consideran su monopolio natural.


Para democratizar el acceso a la energía, en el nuevo escenario de producción distribuida a partir de fuentes renovables, es vital recuperar el control público de las redes de transporte y distribución. Los nuevos actores políticos deben plantearse recuperar una posición dominante en Red Eléctrica Española, el gestor de la infraestructura de transporte. Por su parte, los gobiernos locales y autonómicos deben proponerse recuperar el control de las redes de distribución, que deben ser de titularidad pública para facilitar el acceso de las instalaciones de auto-producción a la red.

 

Por estas razones, la posibilidad de un cambio de ciclo político en España es visto como un desastre, que podría dar al traste con sus planes estratégicos. Por eso las empresas del oligopolio están obsesionados con controlar el desarrollo de el nuevo modelo energético en España. Por eso son tan agresivas.


more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Autoconsumo: cambiar el mercado eléctrico o cambiar el sistema eléctrico | Periódico Diagonal

Autoconsumo: cambiar el mercado eléctrico o cambiar el sistema eléctrico | Periódico Diagonal | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Tras el polémico borrador de ley que grava el autoconsumo, se asoman los intereses de la patronal de la energía.


Hay una guerra abierta en el sector eléctrico a costa de las reformas y contrarreformasque en menos de 20 años ha soportado. Primero la liberalización de 1997, el boom del gas natural y los ciclos combinados, seguidos por el boom “renovable”, que se solapa con la crisis del déficit de tarifa y que nos trae a la reforma del sector que desde 2013 se está llevando a cabo. El torrente de normativas y la opacidad de las mismas son el primer síntoma de la complejidad de los intereses que hay sobre el tablero.

 

La última línea de frente se ha abierto en las tierras del autoconsumo, caballo de batalla de la industria fotovoltaica frente al 'oligopolio' que apuesta por el modelo de generación centralizado del desarrollismo moderno. Todo detrás de un discurso que apela al ecologismo y a “la ciudadanía” para que se movilice contra el “impuesto al sol”.

 

El discurso de la insolidaridad del autoconsumo viene gestándose desde 2011 en las cocinas de Iberdrola, a quien por lo pronto no le interesa un mercado de la generación distribuido y horizontal que compita con el esquema tradicional con el que Iberdrola y las otras empresas de Unesa trabajan desde hace décadas.

 

Ésta es la línea de defensa del autoconsumo como línea de expansión de la generación eléctrica “renovable”, una línea basada en criterios ambientalistas, sociales y que apelan al empuje de “lo nuevo” frente a “lo viejo”. Que la aparición de este borrador de Real Decreto haya coincidido en el tiempo con el anuncio de la empresa Tesla de lanzar una línea de baterías destinadas al autoconsumo ha hecho que desde las distintas empresas de comunicación se hayan asociado ambos sucesos, vinculando el viejo autoconsumo eléctrico con la novedad del emprendedor de moda, Elon Musk.

 

El debate sobre el “modelo de mercado” está efectivamente en la picota. Desde la emisión del documental de Jordi Évole que trataba muy críticamente el funcionamiento del mercado eléctrico se generó una oleada de iniciativas que se han agrupado en torno a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético como punta de lanza de un movimiento más amplio que agrupa desde productores de energía renovables afectados por el recorte a las primas –especialmente fotovoltaicos– hasta las distintas cooperativas de comercialización que se despliegan y asientan por los distintos pueblos peninsulares. Las críticas al sistema de fijación de precios, al poder de mercado de las grandes empresas agrupadas en Unesa, la denuncia de la existencia de una desgraciadamente extendida pobreza energética y la denuncia de la insostenibilidad del modelo actual son los cuatro puntos principales en los que se vertebra la crítica al 'oligopolio'.

 

Bajo esta lógica de los costes comunes, la normativa propone cobrar a quienes consuman su propia electricidad por el uso de la red aunque no la usen, como forma encubierta de mantener dentro del sistema eléctrico y bajo unas reglas férreas y complejas a toda la población.

 

La “digitalización” es el caballo de batalla de la industria moderna después de la automatización de finales de siglo XX. En el caso que nos ocupa se habla de smart-grids, redes capaces de conocer y autoregular los flujos de energía que las atraviesan en tiempo real. La defensa de la red inteligente pasa por la reducción de gastos por pérdidas, la posibilidad de tener un mayor control sobre el consumo por parte de quién consume y la posibilidad de tener una información que ofrece un control permanente de toda la actividad eléctrica. Este aspecto tampoco es nuevo y lleva tiempo sobre la mesa. Esos contadores por horas que en este 2015 se han generalizado por obligación son un paso más de una red automatizada que ya lleva un largo recorrido en la parte de gestión de sistema que depende del operador, con espectaculares desarrollos de software de control.

 

Esta automatización extrema es algo perfectamente asumido por quienes apuestan por el Balance Neto, sin el cual éste sería inviable. Que la “revolución digital” es un proceso que la opinión pública percibe como bueno es una obviedad. Una obviedad inquietante mientras el imperio smart ha mapeado el planeta palmo a palmo, estudia nuestras relaciones en “el acuario de Facebook” y se postula como alternativa de gobierno a la “partitocracia”.

 

Parece entonces que el sistema eléctrico español ya ha iniciado su marcha para absorber el impacto de un boom de la burbuja del autoconsumo que alguna gente ya prepara con la expansión de Tesla, pretendiendo emular en el sector de la electricidad lo que hizo Windows en el sector de la informática. Con eso en marcha, que a nadie le quepa duda de que el deseado autoconsumo llegará, aunque nos queda ver de qué manera. Puede que en poco tiempo tengamos a la banca financiando la instalación de sistemas de autoconsumo dependientes de tecnología de Silicon Valley como forma de revalorizar inmuebles y relanzar la burbuja del crédito y la hipoteca o puede que simplemente Iberdrola nos instale placas y baterías en casa de la misma forma que hoy nos instala contadores. Que el bloque que domina el sector eléctrico hoy en día no esté trabajando por cambiar el mercado eléctrico no significa que no estén pensando en ello, y como prueba ya están levantando el “edificio” según sus propios intereses.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Todo a punto para aprobarse el Real Decreto de Autoconsumo | EnergyNews.es

Todo a punto para aprobarse el Real Decreto de Autoconsumo | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Cuando mariquita quiere, para todo se da maña. El pasado 5 de junio, a las 14 horas, y en mitad del puente del Corpus, se publicaba el borrador del Real Decreto de Autoconsumo. Después se abría, durante 15 días, una consulta pública de alegaciones. Pues bien, un mes después, los trámites se han agilizado tanto, que el Consejo de Ministros podría aprobarlo el 31 de julio.


Raudo y veloz como un rayo está siendo el procedimiento burocrático para aprobarse el borrador del Real Decreto de Autoconsumo. Según Daniel Pérez, socio de Holtrop S.L.P. Transaction & Business Law, “el único cuello de botella está en el informe que realice la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia), pero en cuanto se publique, el Ministerio de Industria solicitará a su vez el dictamen al Consejo de Estado, y se podría aprobar ya en un Consejo de Ministros”.

 

Pues bien, pese a que hay borradores de Reales Decretos que están en la cola de espera desde hace varios meses, en este caso ya ha visto la luz. Y todo porque Industria ha solicitado que tenga “carácter de urgencia”… ¿Por qué tanta prisa ahora para aprobar una normativa que llevaba durmiendo el sueño de los justos desde 2012? Al abogado Daniel Pérez, le sorprende que “la CNMC haya hecho el informe sin esperar a recibir todas las alegaciones”.

 

El informe de la CNMC se muestra crítico con el borrador de Industria pero no extremadamente. Defiende que los autoconsumidores que estén conectados a la red tienen que pagar por el uso de la red, pero propone que paguen un cargo fijo y no por el consumo, que es lo que se pretende con el famoso “impuesto al sol”.

 

Además reclama una metodología clara que calcule los cargos que deberán pagar todos los usuarios, incluidos los autoconsumidores. Mientras no esté listo el método, aboga por un “cargo transitorio por energía autoconsumida”, que incluya diversos componentes, como “los pagos por capacidad y los servicios de ajuste”.

 

Lo que tiene claro el regulador es que el desincentivo que aparece en el borrador para el almacenamiento de energía, en clara alusión a las recientes baterías Tesla para el hogar, “no se justifica adecuadamente”. De hecho, señala que esta medida “no persigue sino mantener invariable la estructura actual de los ingresos del sistema”, y por tanto, debería modificarse para conseguir “una mejor eficiencia energética” del sistema.

 

También sorprende que la CNMC reconozca que las limitaciones del borrador de Industria pretenden evitar “un súbito desplome en los ingresos del sistema”.

 

Según ha podido saber EnergyNews, “el Consejo de Estado puede dar su dictamen sobre un borrador de Real Decreto en 15 días, si así lo solicita el Ministerio en cuestión, y en menos tiempo si lo hace el Consejo de Ministros”. Casualmente dentro de 15 días se celebra la última reunión del Gobierno antes de comenzar el período vacacional de agosto, y por tanto, el próximo 31 de julio podría estar todo listo para ser aprobado como Real Decreto y ser publicado en el BOE en la primera semana de agosto.

 

Sin embargo, EnergyNews ha hablado con Presidencia de Gobierno que le ha confirmado que “este año no se sabe todavía qué fechas se tomarán de vacaciones los ministros”. De hecho muchos de ellos temen que Mariano Rajoy les deje sin ninguna jornada de descanso. Algunos fuentes señalan que podría ser, este año, de tan solo 8 o 10 días. Sean cuantos días sean, lo que ha quedado claro es que España va a tener ya un Real Decreto de Autoconsumo, pese a la oposición del sector de las renovables, asociaciones de consumidores, plataformas ciudadanas y movimientos sociales y medioambientales.

 

“Todavía queda mucho por hacer”, explica Daniel Pérez, “hay 34.000 alegaciones presentadas en el Ministerio de Industria en contra del borrador, y aunque no hay obligación de contestar, se deberían tener en cuenta. Pero si aún así se aprueba dentro de dos semanas, lo que es seguro es que se va a recurrir, porque hay una base para defender que no cumple con el derecho comunitario. Esto no implica la suspensión inmediata de la normativa pero sí se podría pedir una suspensión cautelar para determinadas instalaciones que se van a ver perjudicadas”.

ECOIMPULSO's insight:

Si quieres leer el informe completo de la CNMC, aquí tienes el enlace:

http://www.cnmc.es/Portals/0/Ficheros/Energia/Informes/DGPEM/150618_IPN_DE_011_15_.pdf

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El Constitucional salva al Gobierno, obligado por el Supremo a subir la luz o endeudarse más

El Constitucional salva al Gobierno, obligado por el Supremo a subir la luz o endeudarse más | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Año 2012. Ante la imposición de tributos a la generación eléctrica que varias Comunidades Autónomas estaban trasladando a las compañías eléctricas, el Gobierno central decide aprobar un Real Decreto Ley, en concreto el 20/2012, de 13 de julio, que modifica la ley aprobada en 1997 de la siguiente manera: “En caso de que las actividades o instalaciones destinadas al suministro eléctrico fueran gravadas, directa o indirectamente, con tributos propios de las Comunidades Autónomas o recargos sobre tributos estatales, al peaje de acceso se le incluirá un suplemento territorial que cubrirá la totalidad del sobrecoste provocado por ese tributo o recargo y que deberá ser abonado por los consumidores ubicados en el ámbito territorial de la respectiva Comunidad Autónoma”.

 

Con esta medida, según explica el experto en el sector eléctrico Jorge Morales, el Gobierno evitaba que las Comunidades Autónomas gravaran por su cuenta a las compañías eléctricas, dado que lo verían repercutido en la factura de los consumidores de esas comunidades, y así las propias empresas eléctricas no trasladarían esos nuevos costes a la factura de todos los españoles.

 

Lo curioso del asunto es que después de legislar por la vía de urgencia y sin pasar por las Cortes, con el trámite conocido popularmente como “decretazo”, el Ejecutivo nunca llevó a término su propio mandato. En el año 2013, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, encargado de ejecutar lo dispuesto en ese Real Decreto ley, se sacaba de la manga una Orden, en concreto la IET/221/2013, de 14 de febrero, que aplicaba los cargos a cobrar desde el 1 de enero de 2013 sin tener en cuenta lo que el propio Gobierno había sacado adelante en el Real Decreto ley 20/2012.

Al no consumarse el cobro de estos tributos, las empresas eléctricas se lanzaron a los tribunales, y consiguieron varias sentencias a su favor. El Tribunal Supremo dio la razón a Gas Natural Fenosa a mediados de 2014 por un recurso que interpuso la compañía. El Alto Tribunal declaraba como "no conforme a derecho parte de la orden de peajes de acceso a la electricidad para 2013", en concreto, la que se refiere al cobro de los citados suplementos autonómicos.

 

Esta sentencia no fue la única. En marzo de 2015  el Supremo volvía a redundar en la misma cuestión, pero añadía un detalle trascendental para los intereses del Gobierno. En esta ocasión, la sentencia procedía del recurso interpuesto por la Asociación de Promotores de Energía Eólica de Castilla y León (Apecyl). Además de dar la razón en parte a esta Asociación en el fallo, el TC estimaba la pretensión resarcitoria de la misma, cosa que no había hecho el año anterior en el caso de Gas Natural Fenosa.

 

Lo que suponía esto, según juristas expertos en la materia, es que las empresas tenían una sentencia en firme del Supremo que les permitía reclamar por el perjuicio patrimonial soportado, al no haber cobrado esos tributos o recargos autonómicos. El montante total que se le debería pagar a estas compañías no está claro, dado que son varios los reclamantes por conceptos distintos en varias Comunidades Autónomas como Galicia, Castilla-La Mancha, Castilla y León o Extremadura, todas ellas gobernadas desde 2012 hasta mediados de 2015 por el Partido Popular. Fuentes del sector hablan de 200 millones de euros.

 

Tampoco específica la sentencia del Supremo en qué modo se debe resarcir a las empresas. Así, juristas que tratan habitualmente sobre esta materia hablan de volver a emitir las facturas de 2013, ahora sí con los consiguientes tributos incluidos en cada región. Dada la complejidad de esta vía, otra posibilidad sería cargar el coste total a pagar a las compañías en los Presupuestos del Estado. Sea como fuere, una mayor carga para el contribuyente, bien sea en la factura de la luz o en los presupuestos, dos de las vías que el Gobierno está tratando de aligerar con más denuedo en busca del favor de los ciudadanos de cara a las elecciones generales de finales de este año.

 

Lo curioso del asunto es que después de legislar por la vía de urgencia y sin pasar por las Cortes, con el trámite conocido popularmente como “decretazo”, el Ejecutivo nunca llevó a término su propio mandato. En el año 2013, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, encargado de ejecutar lo dispuesto en ese Real Decreto ley, se sacaba de la manga una Orden, en concreto la IET/221/2013, de 14 de febrero, que aplicaba los cargos a cobrar desde el 1 de enero de 2013 sin tener en cuenta lo que el propio Gobierno había sacado adelante en el Real Decreto ley 20/2012.

Al no consumarse el cobro de estos tributos, las empresas eléctricas se lanzaron a los tribunales, y consiguieron varias sentencias a su favor. El Tribunal Supremo dio la razón a Gas Natural Fenosa a mediados de 2014 por un recurso que interpuso la compañía. El Alto Tribunal declaraba como "no conforme a derecho parte de la orden de peajes de acceso a la electricidad para 2013", en concreto, la que se refiere al cobro de los citados suplementos autonómicos.

 

Esta sentencia no fue la única. En marzo de 2015  el Supremo volvía a redundar en la misma cuestión, pero añadía un detalle trascendental para los intereses del Gobierno. En esta ocasión, la sentencia procedía del recurso interpuesto por la Asociación de Promotores de Energía Eólica de Castilla y León (Apecyl). Además de dar la razón en parte a esta Asociación en el fallo, el TC estimaba la pretensión resarcitoria de la misma, cosa que no había hecho el año anterior en el caso de Gas Natural Fenosa.

Lo que suponía esto, según juristas expertos en la materia, es que las empresas tenían una sentencia en firme del Supremo que les permitía reclamar por el perjuicio patrimonial soportado, al no haber cobrado esos tributos o recargos autonómicos. El montante total que se le debería pagar a estas compañías no está claro, dado que son varios los reclamantes por conceptos distintos en varias Comunidades Autónomas como Galicia, Castilla-La Mancha, Castilla y León o Extremadura, todas ellas gobernadas desde 2012 hasta mediados de 2015 por el Partido Popular. Fuentes del sector hablan de 200 millones de euros.

 

Tampoco específica la sentencia del Supremo en qué modo se debe resarcir a las empresas. Así, juristas que tratan habitualmente sobre esta materia hablan de volver a emitir las facturas de 2013, ahora sí con los consiguientes tributos incluidos en cada región. Dada la complejidad de esta vía, otra posibilidad sería cargar el coste total a pagar a las compañías en los Presupuestos del Estado. Sea como fuere, una mayor carga para el contribuyente, bien sea en la factura de la luz o en los presupuestos, dos de las vías que el Gobierno está tratando de aligerar con más denuedo en busca del favor de los ciudadanos de cara a las elecciones generales de finales de este año.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las pequeñas eléctricas se atrincheran contra las grandes

Las pequeñas eléctricas se atrincheran contra las grandes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El presidente de Cide ha reclamado a Industria que aplique ya la nueva retribución de la distribución y tenga en cuenta la diversidad de las pequeñas distribuidoras. Gerardo Cuerva reconoció el apetito de las grandes eléctricas por sus asociadas, que han recibido más de una decena de ofertas.

 

Las 205 pequeñas distribuidoras eléctricas integradas en la asociación CIDE han aprovechado su asamblea anual, que este año se celebra en La Coruña, para reclamar al Ministerio de Industria que apruebe de una vez por todas el reglamento (los denominados costes unitarios) del real decreto sobre la retribución de las redes, una de las normas estrella de la reforma eléctrica de 2013 que iguala la retribución de las pequeñas con la de las cinco de Unesa.

 

A la vista del gran interés que han mostrado repentinamente “las grandes multinacionales del sector” por algunas de estas pequeñas distribuidoras (muchas centenarias), el presidente de CIDE, Gerardo Cuerva, ha pedido “una normativa eficaz y justa, que sea verdaderamente neutral, que no beneficie las aspiraciones de esas multinacionales”. En otras palabras, que evite servir en bandeja la propiedad de unas pequeñas compañías repartidas por toda España y que en su conjunto tienen un valor de reposición en su conjunto de unos mil millones de euros.

 

Cuerva desveló en un encuentro con la prensa, que la CNMC ya había calculado los costes unitarios a finales del año pasado, pero que Industria no los ha aplicado en este ejercicio “porque perjudicaban a REE e Iberdrola”.

 

Respecto al interés de las grandes, y según fuentes de CIDE, ha habido una oferta por una empresa de esta asociación y contactos con otra decena. La gran interesada es Endesa que, tras la segregación de su negocio internacional con la venta de la chilena Enersis a su matriz, Enel, su crecimiento se ha quedado limitado a la península ibérica. Aun con todo, las ligas son tan dispares que la eléctrica tampoco lograría crecimientos significativos, además, ya tiene una cuota del 40% del mercado de distribución, lo que podría acarrearle problemas con Competencia.

 

El contraste es evidente: sobre los 27 millones de puntos de suministro que hay en España aproximadamente, las cinco grandes (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP y Viesgo) suman 26 millones, el resto se lo reparten CIDE, con 550.000 (algunas con apenas un millar de clientes) en 700 municipios, y ASEME, la asociación que agrupa a las grandes de entre las pequeñas, el resto.

El presidente de CIDE pidió que la nueva retribución tenga en cuenta “la heterogeneidad del sector” en el que las pequeñas “se niegan a desaparecer”. En este sentido, consideró que “a lo mejor habría que trocear a las grandes”.

 

Para contrarrestar posibles traspasos, la propia agrupación ha creado una compañía, Diselcide, para adquirir el capital de sus asociadas. Ya ha comprado tres de ellas. También ha tanteado la posibilidad de comprar activos de las grandes, caso de Gas Natural Fenosa, “pero piden precios desorbitados”, subrayó Cuerva.

 

Además del negocio regulado de distribución, 160 empresas de esta asociación comparten al 50% una comercializadora en el mercado libre con EDP, Cide HC, que cuenta con una cartera de 440.000 clientes. Respecto a esta alianza, Cuerva dijo que “todo está abierto”, tanto para que en algún momento uno de los socios compre la participación a otro.

 

También desde hace un par de años, una sociedad de Cide, fue reconocida por ley como comercializadora de referencia, por lo que puede suministrar en el mercado regulado de los domésticos (PVPC). En este segmento apenas tiene unos 200 clientes.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Sobrecompensación de los CTC vs. primas a las renovables: el doble rasero del Ministerio de Industria

Gracias al auto del juez Ismael Moreno en relación con la querella

contra altos cargos del Ministerio de Industria, Energía y Turismo y contra Endesa, hemos podido saber algo más sobre las razones del Ministerio para no exigir los 3.400 millones de euros de sobrecompensación que se pagaron a las eléctricas en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTC). Y si comparamos la actuación del Ministerio en relación con los CTC con la de otro coste regulado, como son las primas a las renovables, se concluirá, sin duda, que el Ministerio emplea un doble rasero.

 

En el caso de los CTC, el Gobierno pagó 3.400 millones de euros de más (que representan más del 10% del déficit de tarifa) a las grandes compañías eléctricas y “se olvidó” de pedir que se los devolvieran, a pesar de que existía un informe de la Abogacía del Estado advirtiendo de esta posibilidad. En el caso de las renovables, el Gobierno decidió reducir la retribución de instalaciones entre un 30 y un 40% de media a partir del año 2011 y en especial desde 2013, a pesar de que la norma bajo la cual se realizaron las inversiones en renovables establecía una retribución concreta perceptible durante un determinado número de años. Ante esta diferencia abismal en las medidas adoptadas en uno y otro caso, cabe preguntarse, ¿está justificado ese trato diferenciado en favor de los CTC y contra las renovables? Para contestar, vale la pena detenerse brevemente en cada uno de los motivos que el Ministerio aduce en el caso de la no exigencia de devolución de los CTC, y que conocemos gracias a las diligencias de la Fiscalía Anticorrupción en una denuncia presentada por la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético.



El primer motivo del Gobierno para no exigir la devolución de los 3.400 millones de euros es “la extrema dificultad que resultaba liquidar esos saldos tanto desde el punto de vista técnico como jurídico”. Cabe recordar que los CTC se dieron a tan sólo 5 empresas y que la suma a abonar era perfectamente cuantificable, por lo que la complejidad del asunto es relativa. Y en todo caso, al Gobierno no le ha importado el factor de la complejidad en su decisión de reliquidar a más de 60.000 instalaciones de renovables, residuos y cogeneración la retribución percibida entre julio de 2013 y junio de 2014, mediante un sistema enormemente complejo en nueve pagos mensuales añadidos a la liquidación ordinaria.



El segundo es que “las empresas eléctricas (…) también encargaron varios informes jurídicos, todos ellos contrarios a la liquidación de los CTC”.  Esos informes jurídicos, privados y realizados a petición de parte, al decir que no procede la reliquidación, parecen servir como fundamento para no exigir la recuperación de la sobrecompensación. Sin embargo, a la hora de recortar la retribución a las renovables, no supuso un freno a los recortes del Gobierno el que muchos productores de renovables también hubieran encargado informes legales antes de decidir invertir, y en los que se señalaba que la inversión era segura porque España, en tanto que país miembro de la Unión Europea, respetaría la seguridad jurídica de las inversiones en renovables y no alteraría las reglas del juego en mitad de la partida.



El tercer motivo se refiere a “la propia complejidad del tema” y las dudas de los técnicos del Ministerio al respecto. Se olvida aquí el Ministerio de señalar ante la Fiscalía que en realidad sí que fue capaz de realizar una propuesta de Orden Ministerial de recuperación de la sobrecompensación, pero que esta no se aprobó por razones políticas. Por su parte, a las renovables, donde la casuística es mucho más variada y numerosa, no ha dudado en aplicarles recortes retributivos, encargando, cuando ha hecho falta, informes especializados a consultoras internacionales (que luego, por otra parte, no ha utilizado). Baste señalar, como baremo de complejidad, que la Orden para recuperar los CTC tenía 24 páginas y la Orden que recorta a las renovables, nada menos que 1.761.



Finalmente, señala el Ministerio, tal como se recoge en el escrito de la Fiscalía, que no se recuperaron los CTC porque “había riesgo de litigiosidad con las empresas eléctricas que podría prolongarse en el tiempo con un resultado incierto”. Este argumento fue el mismo que se empleó en el caso del Castor, abonando íntegramente la indemnización con enorme celeridad, en lugar de disputar en los tribunales la procedencia de la misma. Dicho riesgo parece importarle mucho al Gobierno a la hora de exigir la devolución de los CTC o de indemnizar por el Cástor,  pero sin embargo no lo tiene en cuenta cuando aprueba recortes a las renovables que hacen que España sea uno de los líderes mundiales en arbitrajes internacionales en su contra y que miles de ciudadanos y empresas se hayan visto obligados a acudir a los Tribunales nacionales para recuperar la seguridad jurídica, sin que haya certeza alguna sobre el resultado final de esos litigios.



En definitiva, no existe motivo alguno que permita explicar por qué el Gobierno perdonó 3.400 millones a las eléctricas, y sin embargo recorta sustancialmente la retribución a las energías renovables. El bien intencionado pensará que el Ministerio ha regido su actuación por los principios de la arbitrariedad, discriminación y falta de objetividad. El mal pensado, podría concluir que la conducta del Ministerio está motivada por la intención de favorecer unos determinados intereses.



Daniel Pérez Rodríguez, socio en HOLTROP SLP, Transaction & Business Law

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Bruselas abre expediente sancionador a España por robar competencias a la CNMC

Bruselas abre expediente sancionador a España por robar competencias a la CNMC | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Comisión Europea ha abierto un expediente sancionador contra España por haberse apropiado de las competencias que tenía la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para fijar los peajes eléctricos, la parte regulada del recibo de la luz.

 

Si se controlan los peajes eléctricos (retribución a las renovables, transporte, distribución, extrapeninsulares…), se maneja casi la mitad del recibo de la luz, de forma que subirlos, bajarlos o congelarlos influye directamente en lo que al final pagan todos los consumidores.

 

Es un goloso caramelo que cualquier gobierno puede utilizar para, por ejemplo, forzar una bajada de la luz en periodo electoral, si se dispara el precio de la electricidad que cotiza libremente en el mercado y el Ejecutivo no puede controlarlo.

 

En este contexto, el Ministerio de Industria y Energía aprovechó el proceso de aprobación parlamentaria de la Ley de Metrología, una norma que nada tiene que ver con el sector eléctrico, para colar de tapadillo una enmienda, la número 58, que modificó el punto 2 del artículo 16 de la Ley 24/2013 del Sector Eléctrico y le permitió recuperar las competencias en la fijación de peajes.


Pero la Comisaria de Competencia de la Unión Europea, Margrethe Vestager, y su equipo ven indicios claros de que el Gobierno español se ha extralimitado y por ello ha puesto en marcha este expediente sancionador, señalan fuentes del entorno del Ejecutivo comunitario, que recuerdan que ningún gobierno de la UE detenta estas competencias.

 

Son los reguladores, y no los gobiernos nacionales, los que tienen la potestad de fijar los peajes. De otra forma, el poder político tendría la tentación de hacer política industrial con estos peajes, favoreciendo a unos sectores y perjudicando a otros, con lo que se violarían las normas de mercado interior y de la competencia.

 

Se da la circunstancia de que fue el propio gobierno del PP el que, al crear la CNMC, le atribuyó importantes competencias, entre ellas los peajes, con el objetivo de crear un "superregulador" (así lo bautizaron) supuestamente independiente y poderoso.

 

El Ejecutivo ha tardó poco más de un año en retirarle esa competencia que le cedió: "El Gobierno establecerá la estructura y condiciones de aplicación de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución", recogía la enmienda de la Ley de Metrología.

 

Ante esta situación, el presidente de la CNMC, José María Marín Quemada, deslizó hace unos días en Santander su malestar por el hecho de que el Gobierno haya retirado varias competencias al organismo que son propias de un regulador, lo que está provocando la apertura de diversos expedientes sancionadores desde Bruselas.

 

"Habría sido mejor evitar la tentación de retirar competencias para evitarnos algunos expedientes de Bruselas que afectarán a un Gobierno distinto al que las ha retirado", advirtió Marín Quemada al Gobierno sin dar muchos más detalles. Dio pistas, eso sí, al avanzar que estos expedientes apuntaban a los peajes eléctricos y a la regulación de los colegios profesionales.

 

El presidente de la CNMC, que desde su llegada al cargo se ha convertido casi en un verso suelto y ya se ha enfrentado en varias ocasiones al Gobierno, ha defendido la necesidad de "reforzar las instituciones para que funcionen con independencia, transparencia y seguridad jurídica" para poder "frenar a los lobbies y grupos de presión".


more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Cambio radical en la forma de consumir electricidad

Cambio radical en la forma de consumir electricidad | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La agencia BNEF pronostica que la inversión en renovables se disparará en los próximos 25 años hasta los 7 billones de euros, el doble que en carbón, gas natural y energía nuclear.

 

Billones, con b, gastarán países ricos y emergentes en electricidad de origen renovable en los próximos 25 años. Para entonces, dos tercios de la producción eléctrica vendrá de tecnologías limpias y, curiosamente, la mayor parte de la inversión irá a los tejados de millones de casas, sobre los que brillarán placas solares fotovoltaicas. Es la previsión que ha lanzado esta semana Bloomberg New Energy Finance (BNEF), agencia especializada en inversión en renovables. Si la firma londinense está en lo cierto, supondrá un cambio radical en la forma en la que consumimos electricidad hasta ahora.

 

“Vamos a ver un progreso tremendo hacia la descarbonización del sistema eléctrico”, concluyó Michael Liebreich, fundador de la agencia. Dicho de otro modo, veremos un mercado eléctrico con menos carbono, es decir energías fósiles o CO2, el principal causante del cambio climático.


La solar, en concreto la fotovoltaica, será la protagonista de este cambio, por una razón sencilla: la enorme reducción de costes que permite esta tecnología. Como ha explicado a Bloomberg Jenny Chase, analista jefe para este sector en BNEF: “La solar es barata y lo va a ser cada vez más”. Que el sol sea gratis es uno de los motivos que ha llevado a esta tecnología a ser competitiva sin necesidad de ayudas, en muchos países del mundo, con costes que se han reducido hasta un 80% en los últimos cinco años.

 

Dentro de 25 años, según el análisis de BNEF, la solar absorberá 3,7 trillones de dólares (3,2 billones de euros). Y de esta suma, que cuesta imaginar, 2,2 trillones (1,9 billones de euros) irá a la fotovoltaica sobre tejado. Mientras en España el Gobierno se afana en bloquear el autoconsumo, es decir la producción casera de electricidad precisamente con placas solares fotovoltaicas, el resto del mundo apuesta por este modelo, que convierte a los consumidores en productores de la electricidad que consumen.

 

En total, se invertirán en energías limpias 8 trillones de dólares (7,1 billones de euros), casi el doble de lo que los países gastarán en carbón, gas natural y energía nuclear. Resulta además interesante que esta transformación radical en la forma de consumir kilovatios se esté dando en paralelo a otra: la eficiencia energética.

 

El propio economista jefe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el turco Fatih Birol, reconocía hace unos días durante la presentación de un informe: “Las políticas de eficiencia energética de los Gobiernos funcionan. Por primera vez en 40 años, las emisiones se han mantenido estables en un periodo de crecimiento”. Esto significaría que, a medida que las economías se hacen más ricas y más sofisticadas, se consume menos electricidad. Un sencillo ejemplo es la bombilla led, que reduce el consumo energético entre un 50% y un 80% respecto a la antigua bombilla incandescente. Ahora multipliquemos esa ganancia en consumo por las decenas de nuevos aparatos inteligentes: el teléfono, el ordenador, o el hecho de que los dispositivos de una casa estén completamente conectados. Se gasta menos.

 

Es razonable considerar que, a medida que los países pobres salgan de la pobreza y los emergentes tengan mayor población de clase media en sus sociedades, el consumo de electricidad suba. Pero paradójicamente, Bloomberg New Energy Finance estima que ese aumento será relativamente plano. Esta organización pronostica que la demanda mundial eléctrica crecerá a un ritmo anual del 1,8% durante los próximos 25 años, mucho menos que el 3% que registró entre 1990 y 2012. En este sentido, BNEF se distancia de los análisis más convencionales, que relacionan la recesión en Europa y la crisis en los países industrializados al menor consumo de energía y defiende que el ahorro de esta y la inversión en renovables han empezado a desligarse del crecimiento económico. La AIE daba este mes un dato relevante: ya no es solo que las emisiones de CO2 se mantuvieran estables en 2014 respecto al año anterior, sino que lo han hecho mientras la economía mundial crecía un 3%.

 

¿Qué papel tendrán entonces las energías fósiles? Lógicamente, no van a desvanecerse. La agencia estima que representarán el 44% de la generación mundial de energía eléctrica, una acusada caída respecto al 67% de 2014.


El gas natural, considerada la energía fósil más limpia, no será como se le ha atribuido hasta ahora, el puente hacia la menor quema de carbón, el más contaminante de los fósiles. Solo Estados Unidos, donde los precios del gas han caído brutalmente por el fracking– técnica que rompe la roca e inyecta agua y químicos para obtener hidrocarburos no convencionales–, verá cómo esta energía de origen fósil sustituye progresivamente al carbón. Sin embargo, los emergentes optarán por una combinación entre carbón, gas y renovables.

 

Ahora bien, el año 2040 está todavía lejos y la agencia estima que esta transición energética no llegará a tiempo para frenar las emisiones contaminantes y evitar que la temperatura del planeta aumente por encima de los 2 C, como recomiendan los científicos. La generación de electricidad crecerá un 56% hasta 2040, lo que llevará las emisiones hasta las 15,3 gigatoneladas en 2029, un 13% más respecto a los niveles de 2014.

 

Los Gobiernos de todos los países están llamados a alcanzar un acuerdo en la Cumbre contra el cambio climático de París, que se celebrará en diciembre próximo, que acote las emisiones de gas de efecto invernadero. En la cita se espera asumir medidas para limitar el aumento de temperatura del planeta en dos grados y fijar objetivos concretos de reducción de emisiones para alcanzar esa meta. El acuerdo también prevé que los países emergentes reconozcan su parte de responsabilidad frente al cambio climático.

 
ECOIMPULSO's insight:

Conclusión: la transición energética es inevitable, y la mayor protagonista será la energía solar, sólo es cuestión de tiempo y se retrasa por intereses económicos, lo que conllevará que no lleguemos a tiempo a evitar que la temperatura del planeta aumente por encima de los 2 grados, ¿Qué consecuencias traerá? Pues desgraciadamente no lo sabemos con certeza, pero no es algo con lo que se pueda jugar a las adivinanzas..........

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La CNMC exige a las eléctricas que devuelvan lo cobrado de más por el alquiler de los nuevos contadores

La CNMC exige a las eléctricas que devuelvan lo cobrado de más por el alquiler de los nuevos contadores | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Las eléctricas han instalado ya 11,9 millones de contadores inteligentes, un 43% del parque total existente en España, según los datos a cierre de 2014. Una vez instalados, las compañías comienzan a cobrar en el recibo de la luz del cliente el nuevo recargo por este tipo de contadores, que es de 0,9801 euros (0,81 más IVA) al mes, frente a los 0,6534 euros (0,54 más IVA) que se venían cobrando hasta ahora por los antiguos aparatos.

 

Pero esta práctica es contraria a la normativa vigente, dado que si están instalados, pero no conectados, a los sistemas de telegestión, el cliente no se puede beneficiar de sus ventajas y nuevos servicios. De ahí que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha advertido a las compañías eléctricas, y por extensión al Ministerio de Industria, que es el que tiene potestad para poner fin a esta práctica fraudulenta, de que ese sobrecoste no se puede cobrar aún y tiene que ser devuelto a los clientes.

 

En total, según los datos que maneja la asociación de consumidores Facua, cada cliente estaría pagando 3,9 euros de más al año, lo que en cifras agregadas supone que las eléctricas están cobrando 46,65 millones de euros al año a los casi 12 millones de hogares y pymes que ya cuentan con contadores inteligentes.

 

Los nuevos contadores serán plenamente operativos cuando entre en vigor el nuevo sistema de tarificación horaria de la electricidad. Industria ha dado a las compañías un plazo que arranca este 1 de julio y finaliza en octubre para ofrecer este nuevo mecanismo a todos sus clientes.

 

Hasta que esto no esté operativo, la CNMC entiende que no se puede cobrar el alquiler del nuevo contador. "La CNMC recuerda en su informe que aquellos clientes que cuenten con contadores de telemedida instalados, pero que aún no estén operativos, se les debería seguir cobrando el precio del alquiler del equipo correspondiente a los antiguos contadores monofásicos (0,54 €/mes, según la Orden ITC/3860/2007). Dichos consumidores aún no se están beneficiando de las funcionalidades de los nuevos equipos de medida", afirma el regulador en su último documento sobre este particular.

 

Facua va más allá y afirma que "la legislación del sector eléctrico obliga a sustituir todos los contadores con potencia contratada de hasta 15 kW por equipos que 'deberán estar integrados en un sistema de telegestión y telemedida implantado por el encargado de la lectura correspondiente" (artículo 9.8 del Real Decreto 1110/2007, de 24 de agosto)".

 

Por lo tanto, la asociación denuncia que "los millones de contadores que se han sustituido hasta la fecha no cumplen los requisitos obligatorios de integración en el sistema que deben permitir a los consumidores funcionalidades como la discriminación horaria, la lectura remota y la disponibilidad de información referente a su consumo. Datos que les facilitarían adoptar medidas para un gasto más eficiente y derivarían en una reducción de sus facturas".

 

Facua considera que las eléctricas aplican una cláusula abusiva y por eso denunciaron esta práctica ante la CNMC, la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aecosan) y las autoridades de protección al consumidor de las diecisiete comunidades autónomas.

 

Las empresas denunciadas por FACUA son Iberdrola Distribución Eléctrica, Endesa Distribución, Unión Fenosa Distribución (Gas Natural Fenosa), Hidrocantábrico Distribución (EDP HC Energía) y E.ON Distribución, ahora llamada Viesgo.

 

Una vez que entre en vigor el nuevo sistema para fijar los precios de la luz, todos los clientes que no adquieran en propiedad un contador inteligente estarán obligados a pagar el nuevo alquiler mensual. Pero también tienen el derecho, según la CNMC, de reclamar a sus compañía eléctrica la devolución de lo cobrado de más.

ECOIMPULSO's insight:

Aquí puedes ver qué dice la CNMC (Comisión Nacional de Mercados y Competencia) sobre el tema:

http://cnmcblog.es/2015/06/23/quien-tiene-ya-un-contador-inteligente-instalado/

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Por qué el Borrador de Real Decreto de autoconsumo es manifiestamente ilegal? - SoloKilovatiosVerdes

¿Por qué el Borrador de Real Decreto de autoconsumo es manifiestamente ilegal? - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Como es sabido, una norma es ilegal cuando entra en conflicto con otra de superior rango. En el caso de un Real Decreto, éste debe respetar las Leyes, la Constitución y todas las normas de Derecho Europeo, que tienen primacía sobre el derecho nacional. Pues bien, el borrador de Real Decreto de Autoconsumo presentado el pasado 5 de junio entra en conflicto con diversas normas de rango superior y, por lo tanto, debería ser declarado ilegal en el improbable caso de que fuera aprobado.

 

El borrador de autoconsumo choca frontalmente con diversas Directivas Europeas que regulan el sector eléctrico.

Primero de todo, y como ya ha destacado la CNMC en un informe reciente, el autoconsumo debería tener un papel esencial para cumplir con la obligación de alcanzar el objetivo del 20% de renovables en 2020, según establece la propia Directiva 2009/28/CE de fomento de las energías renovables.

 

Además, el artículo 13 de la Directiva de renovables establece la obligación de que los procedimientos de autorización de instalaciones sean claros, proporcionales y necesarios y que se simplifique la tramitación, incluyendo la mera notificación, para instalaciones de menor tamaño y para la producción descentralizada de energía, mientras que la propuesta va justamente en la dirección contraria.

Según la Directiva, la generación descentralizada es algo positivo, que merece ser fomentado, tal como se desprende del Considerando 6:

“El cambio hacia la producción descentralizada de energía entraña numerosas ventajas, tales como la utilización de fuentes locales de energía, una mayor seguridad del suministro local de energía, trayectos de transporte más cortos y menores pérdidas en la transmisión de la energía. Dicha descentralización fomenta también el desarrollo y la cohesión de la comunidad, al facilitar fuentes de ingresos y crear empleo a escala local.”

 

También se vulnera el artículo 7.3 de la Directiva de Mercado Interior de la Electricidad, que obliga a los Estados a garantizar procedimientos específicos para instalaciones de generación distribuida, “teniendo en cuenta su tamaño limitado y posible impacto”. El borrador, al prever el mismo procedimiento para una instalación con y sin vertido a red, o para una instalación de 15 o de 100 kW, claramente vulnera esta obligación. Y el artículo 37.6 de dicha Directiva señala que los Estados deberán garantizar “la prestación de servicios de equilibrio, que deberán realizarse de la manera más económica y proporcionar incentivos adecuados para que los usuarios de la red equilibren su producción y consumo”, que es justamente lo contrario de lo que hace el borrador propuesto.

Asimismo, al dificultar la labor de las empresas de servicios energéticos, entre otras cosas obligando a que consumidor y productor sean siempre el mismo titular, se vulnera también el artículo 18 de la Directiva de Eficiencia Energética.

 

No contento con vulnerar el Derecho Europeo, el Ministro Soria presenta una propuesta de Real Decreto que es contraria a la propia Ley del Sector Eléctrico aprobada a finales de 2013 por el Partido Popular. En concreto, se vulnera el artículo 9 de la Ley, por al menos dos motivos.

 

El primero de ellos es el referido a las modalidades de autoconsumo. La propuesta de Real Decreto establece tres tipos de autoconsumo, como son el suministro con autoconsumo, la producción con autoconsumo y las líneas directas. Y todas aquellas modalidades que no entren dentro de alguna de estas tres, pasan a estar prohibidas y constituyen una infracción muy grave (art.28 del borrador). Esta prohibición de todo lo que no esté permitido choca claramente con la Ley, que establece una cuarta modalidad que sirve como cajón de sastre para cualquier otro tipo de autoconsumo.

 

Y segundo, porque la propuesta de Real Decreto establece que los autoconsumidores paguen un cargo variable de 48 EUR/MWh, mientras que los consumidores normales pagan 45 EUR/MWh. Es decir, que el borrador discrimina contra los autoconsumidores, a pesar de que la Ley, en su artículo 9.3, dice claramente que los autoconsumidores “estarán obligados a pagar los mismos peajes de acceso a las redes, cargos asociados a los costes del sistema y costes para la provisión de los servicios de respaldo del sistema que correspondan a un consumidor no sujeto a ninguna de las modalidades de autoconsumo descritas en el apartado anterior”.

 

Y por último, la propuesta de Real Decreto vulnera los artículos 17.3 y 45 de la Ley, que garantizan el derecho de los consumidores vulnerables a poder beneficiarse de la tarifa conocida como “bono social”. La vulneración se produce porque el borrador impide a quienes tengan autoconsumo tener el bono social, con independencia de si se trata de consumidores vulnerables o no. Por eso, al tomar como criterio la autoproducción y no la vulnerabilidad, se entra en conflicto con el mencionado artículo.

 

En definitiva, que el borrador de Real Decreto, problemas formales al margen, incluso en el poco probable supuesto de que fuera aprobado a tiempo por el actual Gobierno, tendría muchas posibilidades de ser total o parcialmente anulado, debido a las numerosas ilegalidades que contiene. 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

CNMC critica a Industria | EnergyNews.es

CNMC critica a Industria | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La CNMC critica a Industria a través de su informe sobre la Propuesta de Planificación de la red de transporte de energía eléctrica 2015-2020

 

La CNMC ha publicado su informe sobre la Propuesta de Planificación de la red de transporte de energía eléctrica 2015-2020, presentada por el Ministerio de Industria.  La Comisión advierte de que no se debe seguir invirtiendo en el mallado de la red, y contempla una reducción de la punta de demanda como consecuencia de la entrada del Autoconsumo, al que califica como imprescindible para alcanzar los objetivos medioambientales internacionales.


La CNMC prevé un aumento medio de la demanda para el periodo 2015-2020 de un 1,7%, 6 décimas por debajo de la previsión del MINETUR de un 2,3% entre 2013 y 2020. Esto siempre dentro del doble objetivo de muy bajo crecimiento de consumo energético, y un crecimiento económico significativo con un mayor peso de las energías renovables.

 

También aconseja la actualización de la previsión de la evolución de los precios energéticos ( El Ministerio baraja un precio medio de 45€/MWh) en base a diferentes hipótesis por las incertidumbres de los combustibles fósiles, así como dotar a la Propuesta de un mecanismo de actualización, al menos cada tres años, que le permita la optimización económica y ambiental.

En cuanto a la calidad del servicio, si bien está de acuerdo con el Operador del Sistema en las soluciones apuntadas, considera que no cumplen el principio de mínimo coste para el sistema. Tampoco considera interesante continuar invirtiendo en el mallado de la red o del cierre de subestaciones construidas, porque generaría un sobrecoste para el sistema eléctrico.


La CNMC advierte que para alcanzar los objetivos medioambientales internacionales se requiere de la aprobación de normativa de apoyo decidido al incremento de la generación eléctrica a partir de fuentes renovables y de los biocarburantes en el transporte.

 

La CNMC estima que la punta de demanda prevista en la Propuesta es continuista con la tendencia actual y no tiene en cuenta suficientemente, por una parte la penetración del vehículo eléctrico que podría suponer un incremento de entre 30 MW y 300 MW, y por otra, la entrada de mayor generación distribuida bajo un esquema de autoconsumo que podría suponer una reducción de entre 235 MW y 3.600 MW en función de las hipótesis elegidas. La suma de ambas debería contemplar un efecto neto de reducción de la punta de demanda.

 

La Propuesta de Planificación prevé una participación de energías renovables sobre generación bruta total próxima al 37%, coherente con un 20% sobre consumo final bruto. Esto se traduciría en la instalación de entre 4.500 MW y 6.500 MW eólicos adicionales, junto con casi 1.400 MW de solar fotovoltaica, unos 200 MW de solar termoeléctrica y casi 300 MW de biomasa, biogás, residuos sólidos urbanos y otros. Le sorprende a la CNMC que no se estime la contribución de los territorios no peninsulares por su especial abaratamiento del coste.

 

Extraña a la CNMC que el volumen de inversión de las actuaciones por mallado de red de transporte (80%) suponga cuatro veces el destinado a demanda o generación (20%) cuando la actual red de transporte presenta una calidad más que aceptable y son la demanda y la generación que garantice su cobertura, los vectores fundamentales que deben justificar las actuaciones en la red de transporte,

 

Finalmente, la CNMC lamenta que no haya sido invitada a participar en los debates previos para la elaboración de la Propuesta de Planificación, y que el primer conocimiento sobre ella haya sido a raíz de su publicación en el BOE.

ECOIMPULSO's insight:

Desde luego, a mí también me sorprende el informe de la CNMC. Que diga tan claramente que es necesario el autoconsumo y su legislación; que diga "que le sorprende que no se estime su contribución en los territorios no peninsulares por su especial abaratamiento del coste". Que diga que el importe en inversión en la red de transporte es excesiva............ ¿algo está cambiando?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Técnicos de la UE creen que España utiliza a Cañete en el caso de las ayudas renovables

Técnicos de la UE creen que España utiliza a Cañete en el caso de las ayudas renovables | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Gobierno español intenta a toda costa que la Comisión Europea abra una investigación sobre si las primas a las energías renovables pagadas por el sistema eléctrico en la última década son ayudas ilegales de Estado.

 

Si la Comisión de Competencia decide abrir este expediente, el Ejecutivo de Mariano Rajoy confía en que todos los recursos, demandas y denuncias arbitrales que se han presentado contra los hachazos renovables sean paralizados, tal y como ha pedido el Ministerio de Industria, a través de la Abogacía del Estado, ante el Tribunal Supremo.

 

Pero algunos técnicos que trabajan en el expediente, a las órdenes de la Comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ven sospechosa la estrategia seguida por el ministro de Industria, José Manuel Soria, y su supuesta connivencia con el Comisario de Energía y Cambio Climático, Miguel Arias Cañete.

 

La Unión Europea obliga a los estados miembros a notificar cualquier ayuda entregada a sectores empresariales, pero antes o al poco de haber sido aprobada, no pasados meses o años.

Los gobiernos españoles llevan años destinando ayudas al desarrollo de las renovables, pero además el Ejecutivo de Rajoy aprobó el nuevo mecanismo de respaldo a estas energías (eliminando el sistema de primas) en junio de 2014.

 

Debería haber notificado este nuevo modelo a la UE ese mismo mes o quizá el siguiente, pero ¿por qué no lo hizo? Se esperó hasta diciembre, cuando ya era imparable la avalancha de recursos y demandas presentadas ante todo tipo de instituciones, desde Cortes arbitrales internacionales al Tribunal Supremo.

 

Soria y su equipo se chivaron a Bruselas y el resultado fue que en febrero de este año (día 18), el Gobierno fue informado que tras su chivatazo, Bruselas había decidido poner en marcha el proceso previo a la apertura de una investigación.

 

No tardó nada el Ministerio en pedir al Supremo la paralización de todos los recursos contra el hachazo renovable (cerca de 400 se han presentado en el Alto Tribunal más 14 ante el Ciadi, Corte arbitral del Banco Mundial) en tanto en cuanto Bruselas no se pronunciase sobre si las subvenciones renovables habían sido o no ayudas de Estado.

 

Pero los técnicos de Competencia ven detrás de estas peticiones una estrategia clara del Gobierno de España de utilizar a su Comisario en Bruselas para auspiciar una investigación que, independientemente de si se abre o no y de su resultado final, permita al actual Ejecutivo paralizar todos los recursos en marcha, señalan las fuentes consultadas.

 

Muchas ganas hay en España de que la Comisaria Margrethe Vestager abra el expediente, algo que como ella misma ha dicho públicamente en su visita a Madrid, aún no se ha producido.

Sin embargo, la Abogacía del Estado ha exigido ante el Supremo la paralización de todos los recursos, en un año muy complicado para el Ejecutivo, que ve como todo tipo de iniciativas ciudadanas (renovables incluidas) le hacen mella en su electorado.

 

El Gobierno quiere taponar a toda costa vías de agua poco convenientes de cara a las elecciones generales de noviembre como los recursos renovables que afectan a decenas de miles de pequeños ahorradores, cabreados con las políticas energéticas de Soria.

 

Ahora, toca esperar a que Bruselas decida. Mientras tanto, el Supremo ha reclamado al Gobierno la carta enviada a la Comisión denunciándose a sí mismo y la posterior notificación realizada desde Bruselas, para poder aportarla a los cientos de recursos contencioso-adminitrativos abiertos.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Lucio quería hacer algo con su factura de la luz

Lucio quería hacer algo con su factura de la luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

De un tiempo a esta parte, su factura de la luz se ha convertido en un quebradero de cabeza. Ya paga más de 800 € al año, de los que más de 200€ son fijos (hace tan solo dos años el término fijo era la mitad). Ha consultado  con su amigo Jorge, que trabaja en el sector, y ha constatado que su consumo (3.500 kWh) está en la media de una vivienda en España y que su potencia contratada (4,6 kW) está ajustada para una vivienda con electrificación “moderna” (horno, vitrocerámica y aire acondicionado).

 

Lucio sabe, además, que la mayor parte de su electricidad proviene de fuentes contaminantes. Es consciente de que las reservas de carbón, gas y petróleo se están agotando y de que cada vez cuesta más acceder a nuevos yacimientos. Sabe que sus hijos no podrán devorar petróleo al mismo ritmo que él y que cientos de generaciones venideras tendrán que “apechugar” con residuos nucleares generados para que el “abuelo Lucio” tuviera luz.

 

Estas ideas le rondan por la cabeza cuando, por casualidad, lee en el periódico que la energía solar ha bajado tanto de precio que hoy ya es posible poner unos paneles en el tejado y producir electricidad mucho más barata que la que se compra a la compañía eléctrica.

 

Una sensación de plenitud se apodera de Lucio: ¿es posible que la suya vaya a ser la generación puente?, ¿la que invirtió para lograr estar en paz con el Planeta?... ¡y encima le va a salir rentable!

Inmediatamente habla con Jorge para valorar sus opciones. Hace cuentas de su instalación individual. Luego se los contará a sus vecinos por si se quieren sumar a “la revolución”. Al fin y al cabo, si lo hacen a la vez seguro que ahorran algo de dinero en la instalación.

 

La inversión para producir con sus paneles la misma energía que consume actualmente no llega a 4.800 €; pero el problema es que no siempre sale el sol cuando él necesita consumir electricidad.

Jorge le dice que en más de 40 Estados norteamericanos existe una regulación, traducida al español por “balance neto”, consistente en que por cada kWh que te sobra a mediodía y que inyectas en la red, la compañía eléctrica te apunta un crédito que luego redimes por la noche. “Es tan simple que en algunos casos sencillamente el contador gira al revés cuando te sobra energía”.

 

Los cálculos son apabullantes: incluso si siguiera pagando el abultado término fijo de su factura, con el balance neto en España ahorraría cerca de 600 € al año en su factura de la luz y recuperaría su inversión en 8 años (suponiendo que la luz no siga subiendo, porque de hacerlo lo haría en menos tiempo aún). Sabiendo que los paneles tienen garantía de producción durante 30 años, esto supondría disfrutar de energía renovable gratis durante al menos 22 años ¡y sin ningún tipo de subvención! Lucio está exultante. Ha oído que España es líder en renovables y seguro que está apoyando la energía solar al menos igual que los norteamericanos, ¿verdad, Jorge?

 

“Desafortunadamente, no es así. España era líder mundial en renovables; pero las cosas han cambiado mucho desde 2010. Además de aniquilar a quienes osaron invertir en renovables cuando su precio era mucho mayor al actual, el Gobierno acaba de presentar una propuesta de Decreto de autoabastecimiento que no solo no contempla el balance neto, sino que obliga a regalar a la eléctrica los excedentes de energía, salvo que te conviertas en un empresario, con lo que esto supone en cuanto a obligaciones fiscales y administrativas (autónomos, declaraciones trimestrales de IVA, impuestos a la producción, ofertas al mercado mayorista de electricidad...) equiparables a los de una empresa titular de una central nuclear o de gas”.

 

Lucio, perplejo, se ve obligado a rebajar sus expectativas: si en lugar de cubrir la totalidad de mis necesidades hiciera una instalación más pequeña… seguro que no me sobraría energía al mediodía y al menos ahorraría una parte importante de mi factura. No lograría estar en paz con el Planeta; pero al menos iniciaría el camino confiando en que el próximo Gobierno apueste por el balance neto.

Jorge le advierte de que, al repartir los costes fijos de la instalación entre menos energía, los números le van a salir peor. En efecto, para cubrir el 30% de su consumo –máximo para evitar excedentes– necesita una inversión inicial de unos 2.800 € y el ahorro anual no llega a los 180 €, por lo que la recuperación se va a 16 años, el doble que la del proyecto original.

 

Tras darle vueltas, Lucio se decide a ir adelante. Los números no son ya espectaculares; pero no hay muchas inversiones con rentabilidades del 6% anual que, además, sean sostenibles y contribuyan a la economía local.

 

Entonces Jorge le cuenta que el Gobierno, en su propuesta, también incluye un “impuesto al sol” para financiar la disponibilidad del sistema eléctrico cuando “no hay sol”.

 

–Ya, hombre, si cuando yo consuma de la red pagaré todo lo que me quieran cobrar; pero por la energía que va desde mi tejado a mi frigorífico no me pueden cobrar.

 

–Pues sí, Lucio, y no es nada barato. Por la pequeña instalación que cubre el 30% de tus necesidades pagarías casi 70 € anuales, por lo que ya no recuperarías la inversión hasta los 26 años. Y, además, tendrías gran incertidumbre, porque en cualquier momento podrían subirte la cuantía y arruinar completamente la inversión.

 

A Lucio le sale humo de las orejas… pero le queda un as en la manga: ha oído hablar de la batería Tesla que promete revolucionar el sector energético. Volvería a su idea inicial de producir el 100% de sus necesidades: almacenaría en la batería los excedentes diurnos, para luego “tirar” de ella por las noches. Al fin y al cabo ha leído que en Alemania subvencionan las baterías porque así evitan que todos los consumidores viertan energía a la red a la vez y la recuperen también al mismo tiempo.

 

Vuelve a hacer los cálculos. La inversión ya sube a 8.600 €; pero antes de ver en cuánto tiempo se recupera pregunta a Jorge: ¿el impuesto al sol es el mismo en este caso?

 

–Pues no, Lucio, se ha diseñado un cargo específico para el almacenamiento que, teniendo en cuenta que ahora quieres cubrir la totalidad de tu consumo, sumado al impuesto al sol de antes te supondría cerca de 300 € anuales.

 

–¡No puede ser!, mi ahorro se reduciría a menos de 300 € anuales y necesitará más de 30 años para recuperar la inversión.

 

Lucio no puede creer que un Gobierno que dice apostar por las renovables le ponga tantas trabas para hacer algo que no necesita subvención alguna. Ahora entiende por qué el propio ministro llegó a decir que las eléctricas estaban acostumbradas a redactar el Boletín Oficial del Estado.

 

Está pensado en sumar 800 € más a la inversión para comprar un grupo electrógeno y cortar los cables definitivamente. Se gastará algo menos de 300 € al año en gasoil para cubrir lo que su sistema de paneles y batería no alcance; pero aún así recuperará su inversión en 18 años y habrá salido de una vez por todas de un oligopolio. Eso sí, para pasar a otro que, además, empeora notablemente su idea de equilibrio con el Planeta.

 

A Lucio le gustaría utilizar la red eléctrica, que hemos pagado entre todos durante los últimos 120 años, para compartir su energía. Incluso estaría dispuesto a seguir pagando algo a la eléctrica por el servicio; pero no le dejan hacerlo. Por ello está a punto de tomar una decisión que, de generalizarse, sí que va a suponer la quiebra acelerada del sector eléctrico español.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Morales: "No permitiremos que el futuro de esta tierra lo condicionen cuatro mangantes de la política y de las eléctricas"

Morales: "No permitiremos que el futuro de esta tierra lo condicionen cuatro mangantes de la política y de las eléctricas" | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El presidente del Cabildo de Gran Canaria asegura que el futuro energético de la isla no lo van a condicionar "cuatro mangantes de la política y las eléctricas". Así se expresó este viernes haciendo referencia a la presión empresarial por implantar el gas y a los obstáculos políticos para frenar las renovables.

 

Morales subrayó que el objetivo del Gobierno es implantar el gas para dar salida a 27.000 millones de inversión ociosas que tienen las grandes gasistas españolasAdemás, criticó al ministro de Industria por frenar el autoconsumo y por eliminar las primas a las renovables

 

Morales contestó de este modo a las declaraciones del consejero del Gobierno canario de Economía e Industria del Gobierno canario, Pedro Ortega, sobre su posición de abrir un diálogo para implantar el gas en las Islas. "Nunca nos cerraremos a dialogar, pero con nosotros que no cuenten para la introducción del gas en Gran Canaria", insistió, para añadir que esta opción "no es alternativa para esta tierra".

 

El presidente de la Corporación insular agregó que "la capacidad de decidir del Cabildo es muy grande y no vamos a aceptar ningún tipo de imposición, ni que nos vendan que el gas es un elemento de transición", pues considera que se trata de un elemento de freno a las renovables.

 

Morales considera que existen muchos más frenos a las renovables porque el objetivo es implantar el gas para dar salida a 27.000 millones de inversión ociosas que tienen las grandes gasistas españolas. De hecho, explica que la prueba es que están cerrando las principales plantas de ciclo combinado y pone como ejemplo la última la de Arcos de la Frontera en Cádiz, pero la inaugurada en Gijón hace tres años ni siquiera ha sido puesta en funcionamiento porque no son operativas frente al superior rendimiento de las renovables.

 

En Canarias la rentabilidad de las renovables aún es mayor, según explica Morales ya que el coste del megavatio hora es de 89 euros frente a los 200 de media de la producción con combustibles fósiles. Sin embargo, "hay un empecinamiento que tiene que ver con esas inversiones ociosas" puntualiza. 

 

Para el presidente del Cabildo, José Manuel Soria ha utilizado fórmulas como eliminar las primas a las renovables y "demonizarlas" ya que según explica,  mantiene en cuantías superiores las del carbón, el gas y las nucleares.

 

Además, critica que dio un "hachazo“ y dejó "en la ruina a miles de familias, personas que habían invertido en las plantas fotovoltaicas o energía eólica”, igual que al conjunto del autoconsumo con el impuesto al sol.

 

Asimismo, el presidente del Cabildo denuncia que cada año se "tira a la basura" entre 1.300 y 1.500 euros por consumir combustible fósil. Por ello, se pregunta "¿quién va a hacer una inversión multimillonaria para implantar las plantas regasificadoras, los gaseoductos, el gas ciudad y el gas industrial para que le digan que en el 2020 vamos a tener el 60, 50 o 40% de renovables?". Morales cree que es "imposible” y que la intención es implantar el gas y frenar las renovables hasta que dicha inversión sea amortizada.

 

Para implantar las renovables, explicó, hay que despejar las servidumbres aeroportuarias, pero el Gobierno canario puede hacerlo por la vía de los asuntos estratégicos, una vía ya adoptada por el Ejecutivo autonómico.

 

El Estado, por su parte "anuncia, pero no ejecuta", las estaciones y subestaciones para verter la energía a la red, y defiende que es precisamente en el Gobierno estatal donde están los impedimentos con toda suerte de obstáculos formales y una decisión “clara y contundente del ministro de Industria de frenar la implantación de las renovables”.

 

La decisión del ministro la conocemos todos, es ponerse del lado de los lobbies eléctricos e impedir la implantación de las renovables”, pero “no van a pasar por encima de nosotros, hay unos intereses que no pueden estar por encima del interés general”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Prisas en la tramitación del cementerio nuclear | Ecologistas en Acción

Prisas en la tramitación del cementerio nuclear | Ecologistas en Acción | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno está acelerando los trámites para autorizar la construcción del cementerio nuclear en Villar de Cañas (Cuenca) ante el miedo de nuevos posibles reveses electorales. Se realiza la Evaluación de Impacto Radiológico y se quiere otorgar la Autorización Previa o de Emplazamiento sin que Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) haya concluido todos los estudios geológicos.

 

Enresa licitó la realización de nuevos estudios geológicos para caracterizar el emplazamiento del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Villar de Cañas por un valor de 1,17 millones de euros y para una duración de 8 meses. Estos estudios deberían comenzar en septiembre de 2015 y mejorar el conocimiento que se tiene del subsuelo.

 

A pesar de esto, los trámites para conceder la autorización al emplazamiento del ATC se han acelerado. En concreto, el Ministerio de Industria pretende otorgar Autorización Previa o de Emplazamiento en las próximas semanas, lo que supone una presión inadmisible sobre el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).

 

Para Ecologistas en Acción, no se comprende cómo este organismo puede pronunciarse sobre la calidad del emplazamiento sin haberse realizado los sondeos y las pruebas de caracterización ya licitadas por Enresa, salvo que estas pruebas sean redundantes e innecesarias y en ese caso la antedicha empresa pública esté tirando 1,17 millones.

 

Además, el CSN ha concluido la Evaluación de Impacto Radiológico, que es imprescindible para la realización de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), que está realizando el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Obviamente, el impacto radiológico dependerá, sobre todo en caso de fuga o accidente, de las características del subsuelo, especialmente del acuífero, que podría actuar como un verdadero vector de la contaminación en el territorio. Ecologistas en Acción no comprende, por tanto, que se pueda realizar dicha evaluación sin tener bien caracterizado el subsuelo y, especialmente, la dinámica del acuífero.

 

Previamente, la Comisión Provincial de Urbanismo de las Cortes de Castilla-La Mancha aprobó la renovación del Plan de Ordenación de la zona de Villar de Cañas para habilitar la normativa para el ATC. Pero lo hizo cuando ya se habían celebrado las elecciones y los diputados lo eran en funciones, lo que es manifiestamente antidemocrático.

 

Para Ecologistas en Acción todos estos movimientos responden a la prisa que le ha entrado al Gobierno para acelerar los trámites que permitan la construcción del ATC. El Gobierno desearía que los trámites estén listos antes de las próximas elecciones generales, por si se produce un cambio de gobierno, lo que es probable dados los resultados de las últimas elecciones locales. Pero además, el Gobierno Regional entrante se ha manifestado ya en contra de la instalación, lo que demuestra que existe una mayoría política en la región que no debería ser desoída.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Sepi abortó el ascenso de Seco y los codazos en el PP al nombrar a Lasala como 'número dos' de REE

Sepi abortó el ascenso de Seco y los codazos en el PP al nombrar a Lasala como 'número dos' de REE | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El presidente de Red Eléctrica (REE), José Folgado, se comprometió en 2012 a nombrar a un consejero delegado para cumplir con las normas de buen gobierno en una compañía en la que más del 70% de sus accionistas son fondos internacionales. El nombramiento ha tardado más de tres años en llegar, pero finalmente se ha tenido que realizar por la vía exprés.

 

Según fuentes del entorno del accionariado de la empresa semipública, el actual director económico financiero, Juan Lasala, candidato de Folgado, tuvo que ser nombrado a toda prisa para que la guerra de guerrillas no llegara a más.

 

De puertas adentro, Andrés Seco, director de Operación de REE, había movido sus hilos para postularse para el cargo, sabedor de que en el Ministerio de Industria y Energía se le debe el favor de haber sido uno de los artífices en la sombra de la polémica reforma eléctrica, en la que trabajó codo con codo con el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal.

 

Pero el candidato del ex alcalde de Tres Cantos para ceder el poder ejecutivo que ahora detenta en exclusiva era otro, y así se lo hizo saber a la Sepi, la sociedad estatal dependiente del Ministerio de Hacienda que posee el 20% del capital de REE, hace unos meses.

 

Con Seco y sus aspiraciones atadas en corto en la casa, todo iba sin prisas y Folgado ni siquiera llevó a la junta de accionistas ordinaria de abril la propuesta de nombrar un consejero delegado, que en esos momentos, además, aún no estaba ni consensuado con Sepi.

Tanto en la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi) como en REE sabían que había movimientos en el PP y en algunos ministerios del Gobierno para que el puesto lo ocupara un hombre del partido o, al menos, de absoluta confianza de éste.

 

Llegaron a barajarse algunos nombres que se quedaron en eso, simples nombres. Pero el vuelco electoral del 24-M azuzó el nerviosismo en el Gobierno y en el PP sobre qué pasaría si en noviembre próximo, Rajoy no gana las elecciones.

 

A la vista de cómo se desarrollaban los acontecimientos y las altas cotas de pérdida de poder autonómico y local que estaba sufriendo el PP, Folgado y Sepi decidieron convocar de urgencia el consejo y elegir a Lasala, un profesional que llegó a la casa en 2001.

Los ministros Cristóbal Montoro (Hacienda-Sepi), José Manuel Soria (Industria) y Luis de Guindos bendijeron el nombramiento, que fue refrendado por unanimidad de todos los consejeros de REE, según las fuentes del entorno del accionariado consultadas.

 

La junta extraordinaria del 18 de julio refrendará el nombramiento y la separación de los cargos de presidente y consejero delegado, si bien Folgado seguirá manteniendo todo el poder ejecutivo hasta la junta general de 2016, según dijo REE a la CNMC mediante un hecho relevante el pasado viernes.

 

Lo que no ha quedado definido ha sido el futuro de Folgado (71 años), cuyo mandato por cuatro años finaliza precisamente en abril del próximo año, cuando se celebre la junta. Todo ello dependerá, sin duda, de quién gane las elecciones generales de finales de año, porque desde su creación, REE ha cambiado de presidente cada vez que cambiaba el color del partido en el Gobierno.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Industria cierra la reforma con un aumento de los pagos a las eléctricas - elEconomista.es

Industria cierra la reforma con un aumento de los pagos a las eléctricas - elEconomista.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Ministerio de Industria ha cerrado la reforma eléctrica justo dos años después de su inicio. El departamento que dirige José Manuel Soria ha enviado ya a la Comisión Nacional de Mercados y Competencia los borradores de los reales decretos de retribución de redes, así como las órdenes que fijan los valores para calcular los estándares de la distribución y del transporte.

 

Según dichos documentos, a los que tuvo acceso elEconomista, con la nueva regulación las grandes distribuidoras de electricidad (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, Viesgo y EDP) recibirían este año por su labor 4.740 millones de euros, lo que supone un 2% más de lo previsto para este ejercicio. Esta previsión sirve para hacerse una idea del incremento que se puede registrar para el próximo ejercicio pese a que la normativa ya indica que aún no se dispone de la base de datos detallada de las instalaciones auditadas puestas en servicio hasta 2014, lo que en cualquier caso incrementará esta cantidad.

 

La normativa tendrá un impacto importante también para las empresas con menos de 100.000 clientes, el cálculo de su retribución ha resultado aproximado como consecuencia de "la calidad de la información", lo que el Gobierno considera que deberá ser subsanado para fijar la retribución base.

 

La retribución para este tipo de empresas, tomando el informe de la CNMC de diciembre de 2014 y añadiéndole la retribución de otras tareas reguladas, quedaría entorno a los 348 millones de euros, lo que supone un "ligero ascenso" del 5%.

 

De este modo, las eléctricas parecen haber ganado la batalla después de haber reivindicado que los cobros que mantenían por esta actividad estaban por debajo de la media del sector en Europa, según un estudio elaborado por KPMG.

 

Industria establece en esta normativa unos valores unitarios de referencia para la inversión y de operación y mantenimiento, tanto para la península como para las islas, Ceuta y Melilla pero la tramitación ha sido complicada en un sistema similar al utilizado con las renovables pero sin consultoras.

 

La CNMC envió una primera propuesta en junio de 2014 y un posterior informe adicional en noviembre del mismo año. El organismo ha tenido que crear un diseño de instalaciones tipo y asignarles una serie de elementos constructivos para otorgarles posteriormente una valoración económica. Industria ha introducido un abanico más amplio de niveles de tensión y una sección especifica para los conductores.

 

En lo que respecta al transporte el Gobierno ha adoptado una serie de medidas que favorecen a Red Eléctrica, Industria modifica la metodología de cálculo de la retribución de la actividad de transporte de tal modo que para los límites de inversión impuestos no computarán ni las interconexiones internacionales, ni las ayudas, ni las inversiones financiadas o cedidas por terceros, lo que significa reducir las limitaciones que tenía la compañía. Además, el Gobierno le permitirá a Red Eléctrica que exista una fluctuación de hasta un 20% con carácter anual para evitar la rigidez en el momento de planificar.

 

Este margen que le otorga el Ejecutivo a REE parece contrastar con el reciente informe elaborado por la CNMC sobre la Planificación Energética para 2020 en el que el organismo regulador alertaba de la gran cantidad a invertir en este tipo de redes e instaba a reducirla.

 

El Gobierno también incluye cambiar en la vida residual y la estimación de activos puestos en servicio antes de 1998 lo que se estima que puede tener un impacto de 40 millones de euros anuales.

 

El Ministerio de Industria lanzó el jueves un comunicado -que al igual que con la rebaja de la tarifa eléctrica el pasado viernes no incluyó en su web- para cargar contra la patronal fotovoltaica Unef.

En el documento, el Ministerio trata de defenderse de las acusaciones realizadas el jueves por esta organización, en las que aseguraba que las recomendaciones que Bruselas ha dado sobre el autoconsumo no se cumplen en el borrador de decreto español.

 

La defensa del Gobierno fue simple, las recomendaciones no analizan la propuesta española, algo evidente ya que son eso mismo recomendaciones de buenas prácticas y no una revisión regulatoria.

 

Unef, por su parte, se reiteró en los mensajes de su comunicado en el que aseguraban que suponía un golpe político para el Gobierno y recordó que el proyecto es además contrario a la Directiva de Eficiencia y Renovables europea. La UE marca en sus recomendaciones cuáles con las líneas que los países miembros deberían seguir.

ECOIMPULSO's insight:

Es decir, suben la retribución a las empresas distribuidoras porque se quejan de que están por debajo de la media del sector en Europa. Con ese mismo razonamiento deberían bajar los costes de la luz, porque están por encima de la media europea, y para eso deben cambiar el sistema, como en Europa, y poner cada coste en su sitio. Ya no me quiero ni meter en las interconexiones internacionales, porque económicamente los consumidores domésticos somos los que más contribuimos a ellas y todavía no tengo claro qué sacamos de ello, porque la venta  de energía beneficia al vendedor, (el oligopolio) y los peajes de esa energía los pagamos nosotros (los consumidores), así que si también hemos contribuido a pagar la red que permite esa venta, ¿qué beneficio económico nos reporta a nosotros? .

En cuanto a que el gobierno se "entretenga" en sacar comunicados rebatiendo las acusaciones de la asociación UNEF le pone en muy mala posición, ¿acaso han dado en el clavo? Hay que tener más temple y aguantar, que para eso os pagamos...........

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Nace la planta verde de autoconsumo energético

Nace la planta verde de autoconsumo energético | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La primera planta fotovoltaica construida de manera colaborativa y sin ningún tipo de subvención pública comenzará a construirse en septiembre. Es el primer proyecto hecho realidad de  Generation Kwh, una iniciativa puesta en marcha hace menos de un mes por la cooperativa de energía verde  Som Energia con la que quiere impulsar la  producción y el autoconsumo de fuentes renovables.

 

La planta estará en la localidad sevillana de Alcolea del Río y está previsto que comience a funcionar en diciembre, coincidiendo con la celebración en París de la Cumbre del Clima.

 

Hace apenas dos semanas que la cooperativa firmó el contrato con Energés Gestión Medioambiental, empresa encargada de la construcción de la planta de energía solar. A la espera de resolver un trámite administrativo, Som Energia confía en que la instalación esté en funcionamiento a finales de año y calculan que su producción sea equivalente al consumo de 1.300 hogares, como explica Nuri Palmada, responsable de proyectos de la cooperativa.

 

La elección de la localización no es causal sino que tiene que ver con que el  municipio sevillano donde se construirá la planta es una de las zonas de la península con más insolación. “La producción por euro invertido es muy buena”, indica Palmada. “Tenemos que hacer algo ante la retirada de incentivos que desde 2013 ha paralizado los nuevos proyectos de energía renovable. No puede ser que España cuente con un 65% más de irradiación solar que Alemania y que Alemania produzca un 600% más de energía fotovoltaica que España”, afirmó la responsable de proyectos durante la firma del contrato hace dos semanas.

 

Desde que el pasado 22 de junio comenzara a funcionar Generation Kwh, 538 personas se han inscrito y han invertido 513.000 euros. El objetivo a corto plazo de la cooperativa es que a finales de julio se logre reunir un millón de euros, la mitad de lo que costará la construcción de la fotovoltaica de Alcolea del Río. El reto a medio plazo es construir otras dos plantas propias de energías renovables: una  eólica, situada en la localidad barcelonesa de Pujalt y cuyos trabajos de construcción están previstos que empiecen el año que viene, y otra  minihidráulica, un proyecto que aún están pendiente de localización pero que también empezará a construirse en 2016.

 

Generation Kwh es la respuesta de la cooperativa de energía verde al recorte de las primas a las renovables y la idea es que cada participante invierta ahora lo que consumirá en los siguientes años. El retorno monetario se sustituye así por el  energético. Las cantidades pueden variar entre un mínimo de 100 y 2.000 euros o más en función de la electricidad que se emplea cada año. Som Energía calcula que para la edificación de las tres plantas necesita una inversión de cinco millones de euros.

 

“Queremos demostrar que es posible un futuro en el que produzcamos energía 100% renovable”, señala Palmada, quien subraya que la planta de Alcolea del Río “es la primera que se construye en España sin primas a las renovables y tendremos que competir al mismo nivel que otras tecnológicas”. La firma del contrato de construcción coincide también con la presentación del real decreto elaborado por el Gobierno que preside Mariano Rajoy y que   contempla un impuesto a la energía autoconsumida.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Fotovoltaica - Som Energía inicia la construcción en Sevilla de una planta de 2 MW para autoconsumo colectivo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Fotovoltaica - Som Energía inicia la construcción en Sevilla de una planta de 2 MW para autoconsumo colectivo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Som Energia va a iniciar la construcción de una planta fotovoltaica en Sevilla, de 2,16 MWp de potencia y capaz de abastecer de electricidad verde a unos 1.300 hogares. La formula para sufragar su coste, 2 millones de euros, es mediante un innovador sistema de autoconsumo colectivo. Desde que la cooperativa dio a conocer la iniciativa hace diez días,  370 personas han aportado ya más de 360.000 euros.

 

La planta se ubicará en el municipio de Alcolea del Río y es uno de los tres proyectos que llevará a cabo Som Energía a través de Generación kWh. Conuntamente tendrás un valor de 5 millones de euros y generarán 10 GWh de energía verde, el equivalente a la uso anual de 4.000 hogares españoles. 

 

"Diga lo que diga el Gobierno, una nueva generación de personas ha comenzado a autoconsumir colectivamente su propia electricidad verde". Estas han sido las palabras de Gijsbert Huijink, gerente de la Cooperativa Som Energia, en el momento de firmar el contrato con la empresa Energés Gestión Medioambiental, que será la encargada de construir la planta fotovoltaica y también comprometida con el cambio de modelo energético.

 

Som Energia señala que después de la supresión de las primas a las nuevas instalaciones renovables, este es el primer proyecto que se desarrolla en España para volcar electricidad verde a la red sin ningún tipo de ayuda y haciendo frente al reciente impuesto a la generación (7% de la producción). Con una inversión de 2 millones de euros, una potencia de 2,16 MWp y una generación anual de 3.400.000 Kilovatios hora, su producción eléctrica equivale a la demanda de unos 1.300 hogares.  

 

Esta nueva fórmula de inversión permitirá a los socios de la cooperativa proveerse de su propia energía, fácilmente y de forma colectiva. En palabras de Ana Marco, presidenta de Som Energia, esta iniciativa muestra la voluntad de la cooperativa de "poner el interés de las personas por delante del beneficio económico y encontrar fórmulas para vencer las barreras impuestas por la administración en el sector renovable".

 

Nuri Palmada, responsable de proyectos de la cooperativa, explica que este nuevo modelo de financiación "nos permite generar nuestra electricidad y pagar por ella el precio que cuesta producirla". En cuanto a la ubicación, señala que se ha escogido este municipio de Sevilla al ser una de las zonas con más insolación de la península, pues "tenemos que hacer algo ante la retirada de incentivos que desde 2013 ha paralizado los nuevos proyectos de energía renovable. No puede ser que España cuente con un 65% más de irradiación solar que Alemania y que Alemania produzca un 600% más de energía fotovoltaica que España."

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Nuevo recibo de la luz: Voy a contar mentiras…

Nuevo recibo de la luz: Voy a contar mentiras… | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Soy uno de los afortunados que tiene operativo el nuevo contador inteligente. Y como estoy acogido a la tarifa regulada (PVPC) y me han dicho que podré elegir cuándo consumo más o menos en función del precio – aunque no esté plenamente en vigor hasta octubre - , he decidido comenzar a ensayar para dar ejemplo…

Me he puesto un “despertador” en mi móvil a las 20,15 para que no se me olvide entrar cada día en la web de Red Eléctrica de España (REE), naturalmente antes de cenar, y ver y estudiar detenidamente a qué precio estará la energía el día siguiente, hora a hora. Quiero bajar mi factura cueste lo que cueste: por pura economía doméstica, por ser defensor de las buenas prácticas de consumo responsable y por cuidar el medio ambiente.

 

Sé que los precios y los horarios baratos y caros variarán de un día para otro. Da igual. Sé que alrededor de las 5 de la madrugada está habitualmente el precio más económico: Da igual. Estoy dispuesto a poner el despertador todos los días a esa hora para levantarme y darle al botón de encendido del lavavajillas y la lavadora. Y también voy a hacer lo imposible para no abrir el frigorífico, el electrodoméstico que más consume - alrededor de las 22,00, que es la hora punta de precios más altos. De 9 a 12, ¡candado!. ¡Mecachis, me coincide con la cena!


Incluso estoy dispuesto a amontonar platos, cacerolas, sartenes y ropa blanca y de color cada semana y aguantar hasta el sábado o domingo, que parece que es cuando los precios bajan en la “bolsa” eléctrica.

 

Soy consciente que tomando todas estas medidas “profilácticas” para no enfermar del “mal del recibo de la luz” – somos el cuarto país con la energía más cara –, al final podré conseguir un importante ahorro: de unos 70 céntimos/mes de euro si pongo la lavadora a la hora “low cost” y algo similar si hago lo mismo con el lavavajillas: ya que me levanto, ¡qué más da, pongo las dos a funcionar!

 

Me planteo incuso poner un programador para que el frigo deje de “chupar” energía en las horas más caras. Y, naturalmente, para mantener la coherencia ahorrativa, en mi casa quedarán absolutamente prohibidas ciertas prácticas: No poner a funcionar a determinadas horas, desde por la mañana y hasta bien entrada la madrugada, secadoras, aspiradores de gran potencia, hornos o calefactores.

 

Las series me las pienso grabar todas para no poner la tele por la noche, que se dispara la factura: Mi DVD grabador gasta menos y luego las veré en horas valle…

 

Me ha dicho un amigo, que sabe mucho de esto, que con estas “buenas prácticas”, a todas luces eficientes, voy a ahorrar cada año alrededor de 20-25 euros. Es decir, la “República de mi casa” dejará de ser ineficiente.

 

Y en el Ministerio de Industria, al que he pedido también asesoramiento, me confirman: “Tendrás un ahorro en la factura”. Todo ello, incluso, descontando el gasto extra de energía que tendré cada día por el uso del ordenador en una hora “pico”, que es cuando dedicaré no menos de 15 minutos a ver en www.ree.es los precios de mañana. Contando incluso el tiempo que dedicaré a la realización y análisis de los cuadrantes que iré elaborando para estudiar las estadísticas por semanas, meses, estaciones, épocas de vacaciones, etc. Todo sea por arañar algún céntimo más a mi ahorro.

 

Hay que conseguir bajar la factura de la luz, dejar de ser un país tan caro y, sobre todo, dejar de ser consumidores tan ineficientes. ¡Y mira que se han esforzado compañías eléctricas y gobiernos sucesivos por conseguirlo!.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Pros y contras de la facturación horaria de la luz del PVPC - SoloKilovatiosVerdes

Pros y contras de la facturación horaria de la luz del PVPC - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El PVPC y su factura de la luz por horas no son la panacea, tienen sus pros y contras como podemos comprobar en este artículo

 

Anteriormente, según la antigua Tarifa de Último Recurso (TUR) que el PVPC se ha encargado de reemplazar, el precio de las tarifas 2.0 se determinaba en función de una subasta trimestral conocida como CESUR que establecía el precio para los tres meses siguientes. El descabellado resultado de la CESUR celebrada a finales del 2013 para el primer trimestre de 2014 fue el detonante de que el Gobierno optase por eliminar este sistema, que verdaderamente encarecía el coste de la energía respecto al del mercado mayorista, debido a los márgenes de seguridad e intermediación que introducían los adjudicatarios.

 

Como remedio, se creó el PVPC, copiando un producto ya asentado en la comercialización libre de energía eléctrica para medias/grandes cuentas, el indexado, según el cual es el consumidor final quien asume las variaciones horarias, diarias, semanales y estacionales del Pool, a costa de intentar lograr un menor coste en el aprovisionamiento de energía eléctrica. Aunque, verdaderamente, para poder indexar exactamente el consumo a un mercado con transacciones horarias sería necesario disponer también de una medición de la energía horaria.

 

Hasta hace unos cuantos años, los contadores instalados en los suministros en Baja Tensión, con un reducido nivel de potencia contratada eran analógicos, muy rudimentarios, que acumulaban el consumo y la medida se tomaba comparando la diferencia de lecturas entre dos fechas. Para poder trasladar el consumo mensual o bimestral que miden estos aparatos a un Pool horario, Red Eléctrica de España (REE) ha establecido unos perfiles de consumo en función de los patrones de demanda de electricidad de las tarifas de Baja Tensión.

 

Sin embargo, la situación está cambiando, existe un plan de sustitución de contadores que debería permitir, cuando acabe el año 2018, que todo el parque de equipos de medida de los suministros de viviendas y pequeños locales pasen a ser considerados como “inteligentes”, serán digitales y posibilitarán la telegestión y la telemedida cuando se integren en el sistema del distribuidor encargado de la lectura.

 

A partir del 1 de octubre de 2015, para los ciclos de facturación que comiencen con posterioridad al 1 de septiembre de 2015, los consumidores que tengan contratado el PVPC con un CoR y dispongan de un nuevo contador digital que ya haya sido integrado en el sistema correspondiente, pagarían en cada hora por el coste real de la energía en el Pool para ese mismo instante, a un precio que ya se conocerá a las 20:30h de cada día para el día siguiente y que también publicará REE. Pero no es oro todo lo que reluce.

 

- Somete al consumidor a la volatilidad del precio del Pool. Es muy habitual que éste sea más caro cuanta más demanda doméstica exista, por ejemplo en las noches de invierno o en las horas de sol de verano.


- Existen ofertas de precio fijo alternativas al PVPC que obligatoriamente deben presentar las CoR. No son nada aconsejables, puesto que son muy caras y pueden incluir permanencias.

 

- La demanda doméstica es inelástica del precio: El frigorífico funciona todo el día, utilizamos el secador cuando salimos de la ducha, encendemos la luz cuando se hace de noche y vemos la TV cuando emiten el programa que nos interesa. Por mucho que el precio de nuestra factura dependa de la hora en la que consumamos, que podamos conocer su precio con antelación, y que el distribuidor facilite una web para comprobar nuestra curva horaria de carga a fin de mes, el consumo de una vivienda es mínimamente gestionable. El ahorro medio que puede conseguir una vivienda ajustando hora a hora su consumo, con muchos quebraderos de cabeza y sacrificando horas de sueño, difícilmente superaría los 5-10 € al año frente a no hacer nada.


- Para una vivienda (y para muchos negocios), el verdadero margen de ahorro radica en ajustar correctamente la potencia contratada y cambiar nuestra tarifa de acceso a la discriminación horaria. Estas modificaciones se pueden realizar con cualquier comercializador.

 

- El PVPC ofrece un marco regulado y acotado, prescindiendo de cualquier servicio adicional que cobran muchos comercializadores y que, habitualmente, suelen ser inútiles.

 

El mercado libre ofrece opciones muy atractivas, que permiten, a poco que se indague, contratar un precio fijo muy competitivo, incluso inferior al valor histórico del PVPC y/o a sus previsiones futuras. Adicionalmente, podemos encontrar ofertas de productos indexados contactando con nuestro comercializador de confianza, con métodos transparentes de cálculo, con unas condiciones  de contratación justas, servicio personalizado y, lo que es más importante, alineado con nuestros valores éticos.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Ana Marco - Si la gente ya no cree tus mentiras, ¡echa una más gorda! - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Ana Marco - Si la gente ya no cree tus mentiras, ¡echa una más gorda! - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Y no me refiero sólo a la nueva propuesta de Borrador sobre Autoconsumo,  todavía mas demencial que la anterior, que acaban de poner en circulación porque la primera ya no cumplia adecuadamente su función generadora de miedo y la ciudadanía mas avezada y valiente, convencida de que no llegaría a ver la luz, empezaba de nuevo a hacer instalaciones sin atender a las amenazas que el antiguo borrador pregonaba.

Me refiero al destarifado sistema de facturación por horas que, este sí, tienen intención de poner en marcha con el único objetivo, ¡atención a esto! de que el sufrido ciudadano del sector doméstico acepte sin rechistar que le instalen un contador llamado inteligente que supuestamente le permitiría acceder a las bondades del nuevo sistema y que en realidad solo reporta beneficios a la distribuidora eléctrica. En algun sitio he leído que es tan innovador que no lo tiene ningún pais del mundo, ¡ni lo tendrá! añado yo si los gobernantes de otros países tienen dos dedos de frente y algo de decencia.

 

Y ¿por qué estan llegando tan lejos en este caso? Pues porque aunque en el caso del autoconsumo han conseguido retrasar con éxito durante sus años de gobierno la implantación de un sistema cuyos beneficios para todos -menos las electricas del oligopolio- son tan evidentes, es claro que en cuanto cambie el gobierno y desaparezcan los frenos injustificados el autoconsumo florecerá en España como lo hace en el resto del mundo. Solo están retrasando algo que saben inevitable, la misma receta que llevan años utilizando con las nucleares.

 

Sin embargo, la gestión de los datos con la implantación de los contadores por las distribuidoras electricas es la estrategia de futuro para dominar un sector que inevitablemente cambiará de paradigma hacia la generación distribuida y. ¿la democratización?. Esto es lo que nos jugamos y lo que el oligopolio a traves de los responsables de Industria quiere dejar atado y bien atado: el control de los nuevos negocios (movilidad eléctrica, gestión masiva de datos...) por las distribuidoras que gestionan la red que casualmente son justo las que componen UNESA. En manos de los ciudadanos y las nuevas alternativas políticas está el evitarlo y diseñar un sistema mas justo al servicio de la mayoría. Hay mucho trabajo por hacer pero la gente ha empezado a despertar.

ECOIMPULSO's insight:

Pues está claro, ellos manejan nuestra información, ellos nos instalarán nuestros sistemas de generación de energía de autoconsumo y ellos nos seguirán cobrando...... es el sistema económico que nos rige. ¡¡ Si les dejamos, claro !!

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La tarifa eléctrica registrará un superávit de más de 800 millones

La tarifa eléctrica registrará un superávit de más de 800 millones | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El recorte de los costes eléctricos (en renovables, carbón e interrumpibilidad) y la recuperación de la demanda ,se saldarán este año con un superávit de tarifa mínimo de entre 800 y 900 millones.

 

Este dato se basa en las últimas estimaciones de las propias compañías del sector y en las más optimistas de la CNMC, que ya en su informe del pasado 26 de noviembre sobre ingresos y costes del sistema eléctrico para 2015, lo situaba en más de 1.400 millones de euros.

 

Sin embargo, la buena noticia no se podrá traducir en una bajada de los peajes o parte regulada de la factura que pagan la totalidad de los consumidores, ya que la Ley Eléctrica obliga a destinar los excedentes que se produzcan a la amortización anticipada de la deuda eléctrica, que suma unos 28.000 millones de euros.

 

La citada cifra mínima de 800 millones de euros parece garantizada con la desaparición de dos partidas de costes: los 200 millones del incentivo al carbón nacional que desapareció el pasado 31 de diciembre y los 550 millones del servicio de interrumpibilidad de la gran industria que, desde este año, se paga como precio de la energía y no en los peajes de acceso.

 

Respecto al carbón, aunque el ministerio está tramitando un nuevo sistema de ayudas (que deberá autorizar la Comisión Europea), se descarta que este vaya a suponer coste alguno para la tarifa eléctrica este año. Se trata de un incentivo al consumo de mineral autóctono por parte de las centrales térmicas, que servirían para financiar inversiones medioambientales (desnitrificación de la planta). Como la ayuda se fraccionará (un 20% a la presentación del proyecto y el resto, cuando este se ponga en servicio), es improbable que se pague nada este año.

 

Además, por el lado de los ingresos del sistema, estos podrían aumentar en 140 millones de euros gracias al incremento de la demanda que ya es palpable en los primeros meses del año. Teniendo en cuenta que los ingresos por peajes rondan los 14.000 millones, con un aumento del consumo del 1%, se lograría aquel importe.

 

Aunque las bajadas generalizadas de potencia por parte de los consumidores, especialmente las pymes, para contrarrestar los incrementos del término fijo aprobados por el Ministerio de Industria en 2013, provocaron una fuerte caída de los ingresos por peajes en 2014 (769 millones de euros)en 2015 este descenso se ha contenido y, en cambio se mantiene una subida de la demanda de en torno al 1%, frente a una caída similar el año pasado.

 

Por lo tanto, en el sector consideran seguro el excedente mínimo de entre 800 y 900 millones de euros este año. Además, a partir de ahí, el hueco de la tarifa podría ampliarse si el superávit estimado para 2014 (entre 100 y 200 millones, aún por liquidar) se computase en 2015. Esto se conseguiría si la liquidación de impuestos energéticos de 2014 que Hacienda ha saldado en 2015 se anotan este año y si entran en el presente ejercicio devoluciones de ingresos de las renovables correspondientes a 2014. Ese año, el recorte de la retribución de esas energías superó los 450 millones.

ECOIMPULSO's insight:

De todas formas, yo no puedo dejar de indignarme cuando oigo lo de "estimaciones" "déficit de tarifa de unos 28.000 M€" ¿más o menos? que se estima, ¿a ojo de buen cubero? pero hombre, seamos serios, ¿para cuando la auditoria del sector eléctrico a la que se niegan en votación parlamentaria PP y PSOE?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Iberdrola y Endesa, cada vez más cerca de parar la reapertura de Garoña

Iberdrola y Endesa, cada vez más cerca de parar la reapertura de Garoña | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El futuro de la central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos, es cada vez más incierto. Nuclenor, propietaria de la planta, presentó en mayo del año pasado ante el Ministerio de Industria su solicitud para reabrir la central y ampliar su vida útil hasta 2031, cuando cumplirá los 60 años desde su construcción. Pero la compañía sigue sin dar los pasos necesarios para continuar con el proceso de reactivación. Garoña se mantiene inactiva desde diciembre de 2012.

 

Nuclenor, participada por las dos eléctricas, (Iberdrola y Endesa a partes iguales) aplaza su decisión sobre si acometerá las millonarias inversiones que el CSN le exige como paso previo para continuar con el proceso de reactivación de la central nuclear. Sin inversiones, no hay informe del CSN. Y sin informe, no hay reapertura posible. Nuclenor reconoce que cuanto más se alargan los plazos, más complicado es que la compañía decida continuar con la solicitud de renovación de la licencia. Podría esperar hasta conocer quién está en el Gobierno tras las elecciones generales.

 

"Las inversiones se harán teniendo en cuenta cuestiones técnicas, económicas y también políticas. Hay una incertidumbre política que también hay que valorar”. Y es que, en caso de obtener el visto bueno del CSN para la renovación de la licencia de explotación, la autorización definitiva recae en el Gobierno. Y no será el actual Gobierno el que se pronuncie, sino que tendrá que ser el siguiente, el que salga de las próximas elecciones generales. De ahí la incertidumbre a la que alude la sociedad controlada por Endesa e Iberdrola. El Partido Popular ha mostrado de manera explícita e insistente su disposición a autorizar la prolongación de la vida útil de Garoña, pero toda la oposición (salvo UPyD y CiU) y algunos nuevos partidos (Podemos) han mostrado su rechazo frontal a la reapertura.

 

"Cada vez parece más probable que las eléctricas no decidan si continuán con el proceso hasta saber quién controla el próximo Gobierno"

 

Nuclenor ya reconoció hace tiempo que la reapertura exigiría probablemente inversiones en reformas y mejoras que podrían situarse en el entorno de los 100 millones de euros. Fuentes de la compañía participada por Endesa e Iberdrola subrayan que parte de esas mejoras y de las inversiones necesarias ya se han realizado –sin precisar en qué proporción– en los últimos meses, pero admiten que aún quedarían trabajos por hacer para continuar con la renovación.

 

Nuclenor se encuentra pues en un escenario complicado: debería ejecutar esas costosas inversiones (la empresa elude precisar su cuantía) sin saber si recibirá el visto bueno del CSN y, sobre todo, sin saber si posteriormente el Gobierno decidirá aprobar la ampliación de la explotación de Garoña. Debe ejecutar esas costosas inversiones sin saber si valdrá para algo, en definitiva. Y es este escenario el que está haciendo que la compañía dude sobre si continuar con el proceso de renovación.

 

Nuclenor cerró en diciembre de 2012 de manera unilateral, y sin permiso, la planta como medida de presión al Gobierno en el tira y afloja sobre los términos de la reforma eléctrica y para evitar el pago de los nuevos impuestos nucleares que entraban en vigor el 1 de enero de 2013. Desde entonces, el Gobierno del PP ha acometido varias reformas legislativas a medida para hacer posible la reapertura, e incluso para hacer posible siquiera que Nuclenor pudiera presentar la solicitud de renovación. Pero el nuevo escenario político (léase el desplome electoral del PP) hace que Nuclenor se lo esté pensando mejor

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El mantenimiento del sistema eléctrico es un gigante con pies de barro

El mantenimiento del sistema eléctrico es un gigante con pies de barro | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Desde que en Agosto de 2013 se decidió repartir los peajes para dar un mayor peso al fijo de la factura eléctrica (la potencia contratada), todos, ya seamos empresa o consumidores domésticos, hemos notado como aún a pesar de esforzarnos en rebajar nuestro consumo, la factura sigue siendo elevada.

 

Existen varias tarifas en el sector eléctrico dependiendo de la tensión y potencia contratada con que se conecte un consumidor a la red. Las tarifas más bajas, las domésticas, se caracterizan por tener un fijo relativamente bajo y un precio de la energía alto y, en general, según vamos subiendo en las tarifas, el precio del fijo aumenta y el de la energía baja y se complica (3 o 6 periodos), excepto para las tarifas más altas, la de los consumidores electrointensivos (6.2 a 6.4):

 

De la segunda gráfica vemos como los consumidores domésticos tenemos una gran potencia contratada (109 GW en diciembre de 2014) mayor incluso que la suma de potencia de generación que todas las fuentes pudieran generar a la vez (108 GW). También es el tipo de consumidor que más energía demanda del sistema eléctrico, siguiendo de cerca los consumidores de alta tensión con tarifa 6.1.

 

En Enero se recaudaron unos 910 millones de euros, incluyendo IVA e impuesto eléctrico y debido al cambio de peajes de Febrero se incrementó la recaudación por potencia contratada unos 138 M€ pasando a recaudar en ese mes unos 1050 M€. Como a lo largo de todo el año, los consumidores hemos ido rebajando la potencia contratada, la recaudación de Diciembre descendió hasta los 1010 M€ de tal forma que el incremento de recaudación ha descendido en unos 40M€. La recaudación por este concepto en la totalidad del año ascendió a unos 12.220 M€


Si a esta cantidad restáramos la realmente utilizada unos 2.000 M€ resulta que los consumidores pagamos por potencia contratada no utilizada nunca del orden de… ¡10.000 M€!


Desde el 2014 cada vez más profesionales y medios recomendamos bajar la potencia contratada como manera de ajustar la factura, pero ¿cómo ha evolucionado la potencia contratada?¿quién ha hecho mejor los deberes?

 

Pues aunque la mayoría de consumidores somos los domésticos, contrariamente a lo que podría parecer, no hemos sido los que más potencia hemos ajustado:

 

La tarifa que más ha ajustado potencia ha sido la 3.0A con -1,6 GW seguida por la 6.1 con -1,3 GW y por último los consumidores domésticos con -0,9 GW.

 

Pero como no todas estas tarifas tienen el mismo número de consumidores si dividimos estas bajadas por el número de consumidores, vemos que los domésticos hemos sido los que menos hemos reaccionado, siendo los del polo opuesto las tarifas más altas las que mejor lo han hecho.

 

El total de potencia bajada ha sido de -4,7 GW cifra ridícula en comparación con la potencia facturada del sistema eléctrico ( 176,7 GW en Enero, 172 GW en Diciembre) y de la punta de demanda del año 2014 (el mayor pico de consumo de todo el sistema eléctrico) que fue de 38,9 GW (el  4 de Febrero), esto representa un ajuste en la potencia contratada y no utilizada jamás de tan sólo un 3,4%: ¡todavía faltan por ajustar 137,8 GW para hacer coincidir la potencia contratada con la máxima realmente demandada!

 

Y el que haya aguantado hasta aquí, que tiene su mérito, se puede preguntar el por qué del título, aunque ya lo habrán deducido la mayoría: un sistema eléctrico, diseñado perversamente para cobrarnos algo que no necesitamos ni utilizamos, para su propio mantenimiento, es como un gigante con pies de barro y en el momento que el consumidor pueda escaparse de él, que sin duda lo hará en un futuro, caerá por su propio peso. ¿Qué pasará cuando los peajes cuesten el doble o el triple? La energía, en todas sus facetas, es la gallina de los huevos de oro para el gobierno de turno, hasta que deje de ponerlos…

 

* Todos los datos y gráficos mostrados se han elaborado a partir de informaciones diversas de fuentes oficiales: Boletín de indicadores eléctricos de la CNMC, BOE e indicadores mensuales de REE

ECOIMPULSO's insight:

Excelente análisis, a los que ya nos tiene acostumbrados, Francisco Valverde, presidente de ANAE (Asociación de Consumidores de Energía). En el consumo doméstico hay una potencia contratada por encima de la que actualmente existe instalada, por tanto si todos a la vez exigiéramos utilizar nuestra potencia máxima, no sería viable. Por eso dice que el sistema eléctrico está diseñado perversamente para cobrarnos algo que no necesitamos ni utilizamos, para su propio mantenimiento, y que esto es como un gigante con pies de barro, porque en el momento en que el consumidor pueda escaparse de él, que sin duda lo hará en un futuro, caerá por su propio peso.

more...
No comment yet.