El autoconsumo es...
Follow
Find
40.9K views | +1 today
 
Scooped by ECOIMPULSO
onto El autoconsumo es el futuro energético
Scoop.it!

Renault inaugura la mayor instalación solar del mundo relacionada con la industria del automóvil

Renault inaugura la mayor instalación solar del mundo relacionada con la industria del automóvil | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La empresa automovilística Renault acaba de inaugurar esta semana, y de forma simultánea, 40 hectáreas de marquesinas solares fotovoltaicas repartidas entre seis centros de producción en Francia. Esta iniciativa reafirma el compromiso medioambiental de la empresa, y también es una forma innovadora y rentable de proteger los vehículos, antes de que salgan de las plantas de producción.

 

Las seis granjas solares ocupan 400.000 metros cuadrados (superficie equivalente a 60 campos de fútbol) de paneles solares fotovoltaicos, lo que convierte a estas instalaciones en el mayor sistema solar conjunto relacionado con la industria automotriz.

 

La idea de la empresa es exportar este tipo de aparcamientos solares a nivel internacional. Está prevista la instalación de casi 100.000 metros cuadrados de módulos solares en sus fábricas de Valladolid y Palencia (España), a través de un acuerdo firmado con Cenit Solar. Están realizando estudios preliminares de viabilidad para otras en Eslovenia, Marruecos, Brasil, Colombia, Chile, y Rumanía, además de otro proyecto de 300.000 metros cuadrados que ya está en fase de ejecución en la fábrica de Busan, en Corea del Sur, que tiene prevista su finalización para Diciembre de este año.

 

Es una gran noticia, otra gran empresa que comprende que invertir en generar su propia energía es una decisión acertada. Aumentara su beneficio al disminuir sus gastos fijos.

more...
No comment yet.

From around the web

El autoconsumo es el futuro energético
http://www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/index.php?cID=1033Las energías límpias son la solucion del nuevo siglo para luchar contra el cambio climático
Curated by ECOIMPULSO
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Una vivienda autosuficiente podría ahorrar unos 240.000 euros | EnergyNews.es

Una vivienda autosuficiente podría ahorrar unos 240.000 euros | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Fundación Desarrollo Sostenible (FDS) ha presentado a los partidos políticos de Murcia la última instalación fotovoltaica realizada en el marco de la campaña

 

La instalación se encuentra en una vivienda urbana unifamiliar que cuenta con una potencia de 8 KW y con la capacidad de producir 14.000 KWh al año. La inversión podrá ser amortizada entre 8 y 12 años, dependiendo de la variación en la tarifa eléctrica. Además, solicitando una Línea de Crédito ICO, la instalación podrá ser financiada con una cuota fija que, desde el primer mes, permitirá pagar menos por la electricidad, suponiendo un ahorro mensual de hasta el 20%.

 

La vivienda, que ha dejado ya de pagar el recibo de la luz, ahorrará hasta 243.710,49 euros a lo largo de la vida útil de la instalación, estimada en 25 años. Además, la instalación realizada en esta casa logrará una reducción de 9.139,65 Kg de emisiones contaminantes de C02.

 

Los representantes de la Fundación Desarrollo Sostenible destacaron que aún siendo la opción del autoconsumo que requiere de una mayor inversión, se trata de una alternativa que, además de ser respetuosa con el medio ambiente, responde a las abusivas tarifas de la compañía eléctrica.

 

Domingo Jiménez Beltrán, actual presidente de la Fundación Renovables y miembro del patronato de la Fundación Desarrollo Sostenible y del Instituto Europeo de Política Ambiental de Londres, realizó una completa exposición de la situación energética de la región de Murcia y los representantes de las principales fuerzas políticas tuvieron la oportunidad de reflexionar e intercambiar puntos de vista sobre las posibilidades de las renovables en Murcia, región con un potencial para instalar 1.000 MW de Fotovoltaica en los 14 km2 de sus tejados.

 

Al acto asistieron representantes de las candidaturas a la presidencia de la región como Oscar Urralburu (Podemos), Antonio Urbina Yeregui (Podemos), José Antonio Pujante Diekmann (Ganar la Región de Murcia), Purificacion Cuadrupani Bosqued (Ciudadanos), Juan José Martínez Lozano (Ciudadanos), Margarita García Rubio (PACMA) y Antonio Amalio Alarcón Pedreño (PACMA), y a la alcaldía de Murcia, Antonio Javier Navarro Corchón (Partido Popular), Gerardo Sánchez Romero (Partido Popular), Begoña García Retegui (PSOE), Rubén Juan Serna Alfonso (UPyD), José Antonio Sotomayor Sánchez (UPyD), Ángeles Moreno Micol (Es Ahora Murcia), Laura Mora López (Es Ahora Murcia) y Carlos Peñafiel Hernández (Ciudadanos). Todos destacaron las ventajosas posibilidades técnicas de la instalación y confort de la vivienda, con equipos de aire acondicionado y piscina.

 

Los representantes de las candidaturas al gobierno de la región de Murcia de todas las formaciones se comprometieron a apostar por un horizonte a largo plazo con emisiones cero como indicador de un cambio del modelo energético y contribución a la mitigación del Cambio Climático, señalando la importancia de abordar la eficiencia energética de manera integral, destacando la accesibilidad y movilidad sostenible, considerando prioritaria la rehabilitación energética de edificios, así como la incorporación de criterios de sostenibilidad en las construcciones nuevas, la generalización de las energías de fuentes renovables como motor económico y la promoción y regulación adecuada del autoconsumo conectado como clave del cambio de modelo energético y de democratización de la energía, impulsando para ello la energía solar fotovoltaica.

 

Todas las fuerzas políticas señalaron la importancia de impulsar un nuevo modelo energético orientado hacia los intereses y necesidades de los ciudadanos, alejado del oligopolio eléctrico, que realmente permita la evolución hacia los municipios sostenibles, y que convierta a Murcia en una región líder, retomando la hoja de ruta que la posicionó a la cabecera mundial de la fotovoltaica, ejemplo de sostenibilidad energética y de implantación de energías renovables, y motor de cambio, también, a nivel estatal y comunitario.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las renovables apuntan al número dos de Soria por prevaricar con los 'informes fantasma'

Las renovables apuntan al número dos de Soria por prevaricar con los 'informes fantasma' | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético y la Fundación Renovables presentan las líneas maestras de la denuncia que presentarán en unas tres semanas ante la Fiscalía Anticorrupción. El escrito va dirigido "fundamentalmente" contra el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, como "autor material" del recorte al sector. Quieren que la Fiscalía investigue las "contradicciones" observadas en el proceso que llevó a rebajar en 3.000 millones la retribución del sector.

 

Las asociaciones presentarán la denuncia en un plazo de dos o tres semanas, una vez que concluya un proceso de recogida de firmas de apoyo que se abre hoy.

 

Holtrop ha recordado que la prevaricación, recogida en el artículo 404 del Código Penal, "es el uso del poder de forma incorrecta a sabiendas", una cuestión que, a su juicio, se cumple en este caso de acuerdo con los indicios conocidos hasta ahora.

 

En concreto, la denuncia se dirige contra el proceso de contratación de consultoras independientes para validar los parámetros de inversión de las plantas renovables sobre las que posteriormente se aplicaría el recorte retributivo a estas tecnologías.

 

De las tres consultoras que se iban a contratar, finalmente solo se obtuvo un informe, ya que se formalizaron dos contratos pero uno se rescindió.

 

Además, el informe que finalmente se entregó se presentó después de la aprobación de la normativa, tras ser rechazado dos veces y además las cifras no coincidían con las aportadas por el Gobierno.

 

Estas cuestiones, a juicio de los abogados de las asociaciones, demuestran que los supuestos errores en la normativa -que justifican en el daño económico causado a determinadas tecnologías- eran conocidos por el Gobierno antes de la aprobación del recorte.

 

El vicepresidente de la Fundación Renovables, Jorge Morales de Labra, ha lamentado las "contradicciones" del proceso, del que "se ha publicado que el Gobierno llegó a presionar a los consultores", algo que, además, afectará al coste de las renovables en el futuro porque los inversores van a exigir "una prima de riesgo".

 

Otras "contradicciones", en su opinión, se basan en que se conocieran los nombres de las consultoras antes de resolverse la adjudicación o que el ministro de Industria, José Manuel Soria, dijera públicamente que el contrato con Boston Consulting se rescindió porque "no había hecho su trabajo".

 

"Hemos observado una serie de contradicciones y falta de transparencia", ha señalado, por lo que considera "fundamental que se aclare por qué se ha producido esto".

 

Por su parte, la coordinadora de la Plataforma, Cote Romero, ha insistido en la necesidad de recabar firmas de ciudadanos y asociaciones, así como de partidos políticos, con el objetivo de "abrir el debate energético".

 

Aunque la denuncia se dirige contra Nadal, las asociaciones no descartan que Anticorrupción decida ampliarla a otros representantes de Industria o el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (Idae), al tiempo que abren la puerta a la presentación de una querella.

ECOIMPULSO's insight:

Yo desde luego ya he firmado,

 

http://www.fundacionrenovables.org/2015/05/la-px1nme-y-la-fundacion-renovables-presentan-su-escrito-de-denuncia-a-anticorrupcion-por-las-irregularidades-en-el-hachazo-a-las-renovables/

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El MIT dice que la tecnología solar es la fuente de energía del futuro

El MIT dice que la tecnología solar es la fuente de energía del futuro | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Massachusetts Institute of Technology (MIT) acaba de presentar el informe El futuro de la energia solar en el que esta prestigiosa institución educativa llega a la conclusión de que “la energía solar tiene el mejor potencial para satisfacer a largo plazo las necesidades energéticas de la humanidad y será clave para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, para ello, considera que tendrá que seguir avanzando en la reducción de los costes  y desplegar unas políticas de desarrollo más eficaces”, dice el informe presentado ayer por The MIT Energy Initiative (MITEI).

 

“Nuestro objetivo ha sido evaluar la posición competitiva actual y potencial de la energía solar para identificar los cambios en las políticas del gobierno de Estados Unidos que podrían apoyar de manera más eficiente y eficaz su despliegue masivo en el largo plazo, que consideramos necesario “, dijo Robert Armstrong, director del MITEI.


El coordinador del estudio, Richard Schmalensee,  profesor emérito de Economía y Gestión la MIT Sloan School of Management, añadió que “el estudio  muestra que nuestro enfoque debe reorientarse hacia nuevas tecnologías y políticas que conviertan el potencial de la energía solar en la opción económica  más convincente”.


El grupo de estudio presenta sus conclusiones a los legisladores y altos funcionarios de la administración estadounidense esta semana en Washington. El informe El futuro de la energía solar  refleja las dimensiones técnicas, comerciales y políticas de la energía solar en la actualidad  y hace recomendaciones a los responsables políticos en relación con un más eficaz apoyo del Estado federal  a la investigación y el desarrollo (I+D), la demostración de la tecnología y al despliegue de la energía solar.


Entre los temas principales, el informe destaca la necesidad de preparar a nuestros sistemas de electricidad, tanto técnicamente como desde un punto de vista regulatorio, para un despliegue a gran escala de la generación de energía solar, que norlamente tiende a variar de una manera impredecible a lo largo del día. Con este fin, el estudio hace hincapié en la necesidad de un mayor apoyo federal la I+D para avanzar en la reducción de los costes de esta tecnología, incluidos los del almacenamiento, además de mejorar su integración en el sistema eléctrico.


El análisis concluye que los programas de subsidios federales y estatales actuales diseñados para alentar la inversión en sistemas de energía solar deben ser reconsiderados para aumentar su rentabilidad, poniendo un mayor énfasis en la producción de energía solar. El grupo también recomienda la promulgación de normas para que el mix energético del Estado este diseñado, de una parte, para generar electricidad a partir de fuentes renovables, y de otra, para que se haga de una forma unificada para el conjunto del país, de manera que no haya restricciones interestatales.


El estudio concluye señalando la necesidad urgente de un enfoque ambicioso e innovador para el desarrollo de la tecnología, con la inversión federal en I+D enfocada a las nuevas tecnologías y sistemas con el potencial para ofrecer reducciones de costes de transformación del sistema.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Los murcianos, los primeros autoconsumidores españoles con balance neto que no pagarán el 'impuesto al sol'

Los murcianos, los primeros autoconsumidores españoles con balance neto que no pagarán el 'impuesto al sol' | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Ya es una realidad. El Gobierno de Murcia, del Partido Popular (PP), ha lanzado un pulso al actual Gobierno Central, y más concretamente, al Ministerio de Industria, Energía y Turismo, en materia de autoconsumo energético. El Ejecutivo autonómico ha aprobado una modificación de la Ley de Energías Renovables y Ahorro y Eficiencia Energética por la que los autoconsumidores murcianos que viertan electricidad a la red, y consuman electricidad a través de la misma, no tendrán que hacer frente al denominado impuesto al sol, que el actual Gobierno de la Nación quiere imponer en el próximo decreto de autoconsumo. 

 

La modificación de la norma autonómica quiere impulsar el autoconsumo, sobre todo con fotovoltaica. Dicha modificación añade un artículo 20 bis que reza los siguiente: 


1. Las instalaciones previstas para el aprovechamiento de fuentes de energía renovables cuya finalidad sea la producción de energía eléctrica, sobre las que quede acreditado el consumo de la totalidad de la energía producida, así como la ausencia de conexión eléctrica con la red del sistema eléctrico, bien mediante el aislamiento físico o bien mediante medios técnicos que produzcan un efecto equivalente al mismo, podrán ser consideradas como instalaciones aisladas del sistema eléctrico.


2. Las instalaciones generadoras de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, y en particular las de tecnología solar fotovoltaica de pequeña potencia, previstas para el consumo instantáneo o diferido en las modalidades de autoconsumo reguladas en la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, podrán considerarse como instalaciones de intercambio de energía. La cesión de energía producida por estas instalaciones al sistema eléctrico no llevará aparejada contraprestación económica alguna, estableciéndose por la consejería competente en materia de energía las compensaciones por dicha cesión, en términos energéticos, sin perjuicio del cumplimiento de las condiciones económicas establecidas por el Gobierno para la venta de energía no autoconsumida.


3. Por orden de la consejería competente en materia de energía se definirán las condiciones técnicas y administrativas que deberán cumplir las instalaciones para aprovechamiento y consumo directo de fuentes de energía renovables, para ser consideradas como aisladas del sistema eléctrico, así como para ser consideradas como instalaciones de intercambio de energía.


Por un lado, da el visto bueno al autoconsumo fuera de la red, sin engancharse a la misma. Por otro lado, también aprueba las instalaciones que intercambien energía. Es decir, con balance neto y que unas veces vierta energía a la red y otras tire de ella cuando la necesite. Y además, incentiva a estas instalaciones salvándolas de cualquier contraprestación económica (leáse peaje de respaldo) y haciéndose cargo de la misma a través de una compensación, por lo que no se saltará la medida que quiere interponer el Ministerio de Industria.


Choca que sea un Gobierno del Partido Popular el que le lleve la contraria al actual Gobierno. Se abre así un frente al que en las próximas semanas se unirá el Gobierno de Extremadura y otros gobiernos autonómicos. Se acercan las elecciones de mayo y cualquier medida de este tipo generan votos.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Autoconsumo eléctrico, un logro imparable

Autoconsumo eléctrico, un logro imparable | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La maduración de la tecnología fotovoltaica (FV) con descensos continuos de los precios permite hoy con una inversión de 1€ generar 1 kWh al año durante los 25 años de vida de la instalación, lo que significa que si el precio medio final actual para el consumidor es de 0,17 € kWh, dividiendo el recibo total por los kWh consumidos podemos afirmar que a los 6 años tendría amortizada la instalación y los siguientes años el coste sería cercano a cero.

Esto considerando que el productor-consumidor, prosumidor según la Fundación Renovables, fuera capaz de ajustar su curva de demanda a lo largo del día a la de generación FV lo cual no es fácil. Aquí es donde interviene el autoconsumo con balance neto que lo que buscaría es usar la red eléctrica existente para verter a la misma sus excedentes durante el día y captar de la misma cuando su generación no es suficiente, en particular durante la noche; una especie de consumo en diferido de su propia energía y que exige una regulación de dichos intercambios en términos normativos y económicos.
 
El autoconsumo con balance neto además de ser más económico supone un paso adelante hacia un modelo de generación distribuida basado en fuentes renovables con la reducción consiguiente de la dependencia energética y de las importaciones en particular de combustibles fósiles. Vamos, ¡qué no tiene más que ventajas!

 


La propuesta “Ciudades con futuro” de la Fundación Renovables para un sistema energético urbano sostenible considera factible y deseable que el autoconsumo llegue a cubrir la mitad de la demanda eléctrica urbana, solo se requiere que el autoconsumo se regule adecuadamente para lo cual también aporta propuestas en otro documento presentado el pasado mes de marzo.

 

En Julio de 2013 el Ministerio presento un texto, borrador de RD, con el que de hecho se cerraba la vía al autoconsumo al introducir el llamado “peaje de respaldo” para gravar, hasta en 6c€ por kWh, el propio consumo, con el argumento de que era el pago por poder acceder a la red en los momentos en que lo necesitase.

El despropósito era tan evidente que los pocos dictámenes que se produjeron se pronunciaban en contra de tal peaje. Así lo hizo la entonces Comisión Nacional de la Energia (CNE) que exigió la eliminación inmediata de dicho peaje por considerarlo discriminatorio, contrario a las Directivas Comunitarias sobre eficiencia energética y una “disfunción grave” contraria a los objetivos de la propuesta al hacer la modalidad de autoconsumo inviable. La CNE consideraba además que no se tenían en cuenta los beneficios socioeconómicos asociados a la producción distribuida y el autoconsumo.

Con este varapalo no es de extrañar que el Ministerio enviara nuevamente al limbo su propuesta aunque consciente esta vez de que había conseguido su propósito que parecía ser el de paralizar el autoconsumo sin coste político y sin arriesgarse a una confrontación social. El mero hecho de que la intención del Gobierno fuera la fijada en el borrador creo tal ambiente de riesgo regulatorio e inseguridad jurídica que paralizo las inversiones en FV en los hogares, incluso de las que son legales y viables dentro del marco regulatorio actual.

 

Lo sorprendente y provocador es que ahora el Ministerio vuelva por sus fueros y el Ministro Soria haya confirmado (Comisión de Energía del Congreso de los Diputados del 25 de Marzo) que dentro de su anunciada pronta regulación del autoconsumo el "peaje de respaldo" es una pieza clave, acudiendo a los mismos argumentos de Julio de 2013 refutados por la CNE y que se traducen en lo que vienen en llamar el Ministro necesaria solidaridad de los prosumidores con los usuarios en general de la red.

Según el Ministro el prosumidor "no paga la energía que está autoproduciendo, pero sí que debe pagar los costes de respaldo del sistema y debe pagar también, en opinión del Gobierno, el peaje si usa las redes o si piensa usarlas", argumento torticero donde los haya porque aparte de ponerle un peaje al sol, por la misma razón deberíamos pagar también peaje de respaldo por tener placas térmicas solares o incluso por calentar al sol la bañera del niño ya que cuando no calienta el sol recurrimos al termo eléctrico. Mejor no seguir dando ideas.

Lo que hay que preguntarse es con quien realmente es solidario el Ministro al hacer estas manifestaciones, y la respuesta parece obvia, con los intereses de los oligopolios energético y eléctrico que parce asimilar a intereses estratégicos nacionales o de otro tipo.

 

El autoconsumo como reconocía la propia CNE en su dictamen es una pieza clave para el cambio de modelo energético, un modelo eficiente y basado en las renovables, que solo parece tener una limitación: la resistencia al cambio de los oligopolios energéticos y eléctricos. Estos pretenden perpetuar la rentabilización de sus activos en generación e infraestructuras, muchos ya amortizados y pagados por los usuarios, que no formarían parte del nuevo modelo por estar basados en combustibles fósiles o nucleares y porque con el nuevo modelo no podrán conservar sus posiciones dominantes.

Con el autoconsumo hablamos no solo de participación directa del ciudadano en el mercado de la energía compitiendo con las grandes empresas sino también de un verdadero empoderamiento (en inglés energía es power) de la sociedad civil frente a las grandes empresas.

La resistencia al autoconsumo de las Eléctricas (tienen hasta un lobby, Magritte, a nivel europeo), parece asumida por el Ministro. Solidaridad bien entendida.
Termino pidiendo al Ministro Soria que presente lo antes posible su propuesta de Real Decreto de Autoconsumo, si es posible sin persistir en los errores anunciados, con la esperanza de que en cualquier caso acabe, después de los procedimientos para su aprobación, en un texto normativo de verdadera promoción del autoconsumo.

De no ser así, si persisten los errores, hay muchos que siguiendo lo que decía Gandhi ”cuando una Ley es injusta lo justo es desobedecerla” nos plantearíamos la posible desobediencia civil siempre atentos a las multas tan desorbitadas que posiblemente mantendrán para evitar lo que es imparable, el autoconsumo generalizado y con balance neto y más. Sin olvidar que iniciativas como corta los cables que parecían una reacción ante la falta de regulación del autoconsumo ahora con las nuevas baterías anunciadas por Tesla pueden pasar a ser la solución sin o con regulación.

Y si no esperaremos a la próxima legislatura en la que está garantizado que gobierne quien gobierne, excepto si lo hace el PP, habría cambio en la regulación del sistema eléctrico y del autoconsumo.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La importancia del cambio de modelo energético sobre el empleo : Contador De Luz

La importancia del cambio de modelo energético sobre el empleo : Contador De Luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La crisis multidimensional que estamos viviendo (económica, sí, pero también ambiental, energética, política y social)  ha puesto en tela de juicio nuestro actual sistema socioeconómico. La energía, bien básico de nuestra sociedad, es un elemento clave de nuestro modelo de producción y consumo. Si conseguimos pasar de nuestro actual sistema energético basado en los combustibles fósiles y el control por parte del oligopolio energético, a otro basado en el ahorro y la eficiencia energética, con energías renovables en manos de la ciudadanía nos permitirá actuar sobre las diferentes caras de la crisis:


- La económica, porque disminuir nuestra dependencia de los combustibles fósiles a la energías renovables, que son autóctonas, nos permitirá reducir lo que pagamos por el petróleo o el gas (actualmente 40,000 millones de euros, el 4% del PIB).

 

- La ambiental, porque la energía es el sector que más gases de efecto invernadero genera a nivel mundial, relacionados sobretodo con la quema de carbón, petróleo y gas natural.


- La energética, porque nos acercamos al fin de las reservas de los combustibles fósiles y nucleares, de los que depende más del 80% de la energía que consumimos.


- La social y la política, porque el actual sistema energético, basado en el control de los recursos en manos del oligopolio energético, limita la soberanía de las personas respecto a la energía y crea situaciones de exclusión (pobreza energética). Un modelo distribuido, convierte a las personas al mismo tiempo en consumidoras y productoras de energía, lo que supone la democratización de la energía y el fin de las puertas giratorias.


Si comparamos el número de puestos de trabajo generados por cada tecnología para generar la misma potencia, vemos que la nuclear no llega a 2 personas por MW. Por contraposición, la fotovoltaica distribuida puede generar hasta 10 veces más puestos de trabajo que la nuclear para las instalaciones distribuidas, suponiendo 20 personas por MW. La eólica distribuida generaría en torno a 4 puestos de trabajo por unidad de potencia. Estos datos se refieren a empleos permanentes dedicados a la operación y mantenimiento de las instalaciones. Habría que habría que añadir empleos indirectos y los puestos de trabajo que se crearían durante la instalación de los nuevos sistemas de generación.

 

Un estudio del ISTAS calcula que con una penetración de renovables del 30% para 2020, se podrían crear más de 200,000 puestos de trabajo directos en las propias instalaciones. Esto supone un 150% más que los puestos de trabajo actuales del sector renovables. Hay que recordar que el empleo generado por las renovables es un empleo estable, de calidad, que se genera de manera local, en el propio lugar de consumo, por lo que no puede ser deslocalizado.


Evidentemente, el desarrollo de energías renovables va a suponer el cierre de las actuales instalaciones basadas en combustibles fósiles. Sin embargo, y puesto que requieren más puestos de trabajo para generar la misma cantidad de energía, el saldo neto será positivo. En este sentido, nos parece imprescindible establecer los mecanismos que prevean una transición justa, que permita a las personas reciclarse para pasar a trabajar en los nuevos sistemas de energías renovables.


Ante estas perspectivas de generación de empleo, y los beneficios económicos, ambientales y sociales que supondría el cambio de modelo energético, no podemos dejar de preguntarnos a qué están esperando los poderes públicos para dar respuesta al desempleo que nos azota como sociedad.


more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología

La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología. Se retrasó en la presentación, pero la actuación de Elon Musk no defraudó. Su batería doméstica, basada en energía solar, costará un tercio menos de lo previsto y ya se puede reservar

 

Según Musk, la Powerwall tiene tres objetivos: amortiguar los picos de consumo, acumulando energía de la red cuando la tarifa es más barata y liberándola en las horas punta, favoreciendo el autoconsumo, a través de paneles solares, y por último ejerciendo como respaldo en caso de caída de la red. Puede proveer de 2 kWh constantes y asumir picos de hasta 3 kWh. "No importa cuáles sean sus necesidades, puede poner las que quiera, es un proyecto escalable hasta el infinito", explicó el emprendedor.

 

Se trata de una batería de iones de litio, como la de su móvil o su tableta, con la salvedad de que está conectada a internet y fabricada con "un sistema de microrredes inteligentes" del que, como es norma de la casa, Tesla ya ha anunciado que liberará sus patentes.

 

Más sorprendente fue el anuncio del Powerpack, el hermano mayor del Powewall con foco en la industria, que llega en bloques de 100 kWh escalables hasta los 10 mWh. Según Tesla, con los paneles solares adecuados y 160 millones de Powerpacks se podría dotar del 100% de la energía que consume Estados Unidos. "Y con 2.000 millones iluminaríamos el planeta", dijo Musk entre jaleos. 

 

Este modelo, que es el que realmente refleja la desmedida ambición del sudafricano, se encuentra en una fase de desarrollo anterior al Powerwall y no se espera hasta finales de año. El precio y la disponibilidad geográfica dependerán de la velocidad a la que Tesla sea capaz de expandir su red de Gigafactorías, pieza clave en el negocio.

 

El acta fundacional de la nueva división es una declaración de intenciones: "Con Tesla Energy queremos amplificar nuestros esfuerzos por acelerar el cambio entre los combustibles fósiles y una energía sostenible con futuro. Tesla Energy proporcionará a las casas y los negocios baterías y herramientas capaces de almacenar energía renovable para satisfacer su demanda, servir de respaldo e incrementar la resilencia de la red".

ECOIMPULSO's insight:

Este modelo de baterías individuales no es precisamente lo ideal, teniendo ya instalada como tenemos una infraestructura de redes de transporte y distribución de energía y pagada con creces, pero de eso se trata, de crecer, de producir más, de consumir, es a lo que nos vemos abocados por la vorágine de las grandes corporaciones, que sólo ven formas de sacar dinero sin que ninguna de ellas contribuya al bien común, sino sólo al propio. Pero dicho esto, es la única forma que tenemos hoy por hoy de luchar para sacar adelante el autoconsumo, así que bienvenida sea la bendita batería ¡¡¡

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El segundo sarcófago de Chernóbil aún necesita 85 millones de euros

El segundo sarcófago de Chernóbil aún necesita 85 millones de euros | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La asfixia financiera se aleja de las obras que permitirán que la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) sea más segura en el futuro. La construcción del llamado segundo sarcófago, una cubierta de acero móvil que sellará el reactor que explotó en 1986 y provocó el mayor accidente nuclear de la historia, podrá continuar gracias a los 180 millones de euros que se han recaudado este miércoles en una conferencia de donantes internacionales celebrada en Londres. 

 

Sin embargo, aún faltan 85 millones de euros para cubrir la distancia entre el importe que se presupuestó inicialmente y los 1.500 millones que finalmente costará esta imponente estructura, que debe estar terminada en 2017. El agujero financiero era de 615 millones de euros, que responden al sobrecoste de una obra de ingeniería hecha a medida para proteger al mundo del peligro de Chernóbil.

 

Los países del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) y la Comisión Europea han confirmado una contribución adicional conjunta de 165 millones, informa el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD). El propio banco adelantó hace unos meses 120 millones de euros para que las obras no se detuvieran, y ahora, tras asegurarse el compromiso del G7 y la Comisión, aportará otros 230. Los 100 millones que faltaban para alcanzar los 615, que se esperaba que otras naciones cubrieran, finalmente se han quedado en 15.

 

"Otros países han indicado que también harán contribuciones en un futuro próximo", señala el BERD en su página web. "El nuevo confinamiento de seguridad asegura que el reactor destruido estará bajo control de forma que no haya más contaminación del medio ambiente ni daño a la población de Ucrania, Bielorrusia y otros países que podrían verse afectados. Será la prueba del compromiso permanente de los miembros del G7 y de la Comisión Europea con la seguridad nuclear", ha afirmado Jochen Flasbarth, secretario de Estado de Medio Ambiente de Alemania, en representación de la presidencia alemana del G7, que organiza la conferencia.

 

El segundo sarcófago es una cubierta de acero de 260 metros de envergadura y 110 de altura que se está acabando de equipar a unos 300 metros del reactor número 4 que explotó en 1986. La estructura pesa 36.000 toneladas. Cuando esté lista, se deslizará hasta situarla sobre el reactor y se sellará para protegerlo de las inclemencias del tiempo y, lo más importante, aislarlo herméticamente en caso de colapso. Está diseñado para funcionar durante 100 años.

 

El primer sarcófago, edificado a toda prisa en los meses posteriores al accidente y que arrastra un largo historial de reparaciones, no es seguro. En un futuro, la nueva cubierta permitirá desmantelar con seguridad el reactor.

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Bruselas lanza investigación sobre ayudas públicas a eléctricas en España y otros 10 países

Bruselas lanza investigación sobre ayudas públicas a eléctricas en España y otros 10 países | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Comisión Europea ha lanzado este miércoles una investigación sectorial sobre las ayudas públicas que conceden España y otros 10 países a las compañías eléctricas para garantizar la seguridad de suministro (los denominados 'mecanismos de capacidad') con el fin de verificar si favorecen a determinados productores o tipos de tecnología o si establecen barreras que obstaculizan el flujo de electricidad entre los Estados miembros.

  

Además de España, el resto de países investigados son Francia, Alemania, Italia, Polonia, Bélgica, Croacia, Dinamarca, Irlanda, Portugal y Suecia. En todos estos Estados miembros existen mecanismos de capacidad o planes para ponerlos en marcha. Como regla general, estos mecanismos prevén compensaciones suplementarias a las eléctricas, además de los ingresos que obtienen de la venta de electricidad en los mercados, a cambio de que mantengan las capacidades existentes o realicen inversiones en nuevas capacidades para garantizar la seguridad de suministro.

 

 "Los Gobiernos tienen un interés legítimo de garantizar que haya un suministro suficiente de electricidad y que los hogares y la industria no sufran apagones", ha dicho la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, en un comunicado.

  

No obstante, Vestager ha dejado claro que su papel es garantizar que "las medidas públicas para impulsar las inversiones en el suministro de electricidad no favorezcan indebidamente a determinados productores o tecnologías, o creen obstáculos al comercio a través de las fronteras nacionales". "Por ejemplo, en algunos casos puede ser más eficaz invertir en mejorar las interconexiones de la red de electricidad entre los Estados miembros que construir nuevas plantas de electricidad", ha apuntado la responsable de Competencia.

 

Para Vestager, esta investigación sectorial "envía una señal clara a los Estados miembros para que respeten las reglas de la UE en materia de ayudas de Estado cuando pongan en marcha mecanismos de capacidad y contribuye al objetivo de construir una auténtica Unión de la Energía en Europa".

 

Se trata de la primera investigación sectorial que el Ejecutivo comunitario lanza en materia de ayudas públicas. Hasta ahora, las iniciativas similares de Bruselas se habían circunscrito a los posibles problemas de competencia en determinados sectores.

 

Bruselas enviará ahora una serie de cuestionarios a las autoridades públicas y los actores del mercado en los 11 Estados miembros investigados. Asimismo, se reserva el derecho de ampliar sus pesquisas a otros Estados miembros. Después evaluará las respuestas y publicará un informe preliminar antes de finales de año, que someterá a consulta pública. Los resultados finales de su investigación se conocerán a mediados de 2016.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Entre el blanco y el negro: Cambios de compañía eléctrica ¿dónde está la liberalización del sector?

Entre el blanco y el negro: Cambios de compañía eléctrica ¿dónde está la liberalización del sector? | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Hace unos días, la CNMC ha publicado el informe de evolución de cambios de comercializadoras para el tercer trimestre del año pasado.

 No deja de llamarme la atención los datos sobre los cambios en sí mismos además de algunas deducciones que hace la propia CNMC.

La verdad es que los datos que muestra no difieren mucho a nivel profesional del doméstico resultando que del total de los cambios que se produjeron en el tercer trimestre del 2014, tan sólo un 6% fueron para empresas fuera del oligopolio: ¿Dónde queda el libre mercado? ¿en poder elegir entre 3 compañías? Impactado me he quedado con el siguiente dato y conclusión de la CNMC: "la gran mayoría de solicitudes de cambio de comercializador que han tenido lugar durante el tercer trimestre de 2014 se siguen produciendo en el tipo de movimiento CUR - NO CUR (412.083 solicitudes), lo que indica que los consumidores acogidos al precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC) están buscando y encontrando ofertas de su interés en el mercado libre" De esas solicitudes, al final las aceptadas fueron 387.688, o sea un 50,5% del total de cambios, incluyendo los profesionales, produciéndose en la inmensa mayoría a empresas del oligopolio. ¿De verdad cree la CNMC que los consumidores domésticos encuentran mejores ofertas que el PVPC dentro del oligopolio?¿Cómo puede ser posible que digan estas cosas, teniendo contacto diario con tales consumidores? ¿Y no será más bien que esos cambios son producidos por la ignorancia, ENGAÑOS y grandes campañas de publicidad? porque las mejores ofertas en el mercado libre, nos las encontramos en empresas fuera del oligopolio. Pero es que además y casi más importante, no todo es el precio...  ¿Cuál es la gran diferencia entre PVPC y mercado libre?

 

Pues ni más ni menos, quién pone las reglas de juego en tu contrato de electricidad:

 

- En el PVPC las pone el gobierno, que aunque es amigo del oligopolio, al fin y al cabo el consumidor es quién le pone arriba así que tampoco puede pasarse mucho.

 

- En Mercado Libre (No CUR) el contrato lo redacta la comercializadora de electricidad a su antojo y beneficio.


Cuando tienes un conflicto en mercado libre, y esto lo saben muy bien empresas, pymes e industrias, tus opciones como consumidor español son muy limitadas y dependes de la buena fe de las eléctricas (evitaremos aquí una estruendosa carcajada si nos referimos a las grandes, las pequeñas destacan por su relación con el cliente) y de los organismos oficiales (aquí también la evitaremos). En ANAE lidiamos con esto a diario.

Esta es una resolución REAL de una delegación de industria de una comunidad autónoma (da igual cual, la mayoría suelen responder de manera similar) frente a un cobro que le pasó una comercializadora a un consumidor de mercado libre después de 2 años:

 

"las reclamaciones relacionadas con contratos de suministro celebradas en el mercado libre, así como las facturaciones derivadas de los mismos, no podrán resolverse administrativamente por las CCAA, admitiéndose tan sólo la resolución por vía jurisdiccional o arbitraje"


Que traducido significa: "¿Estás en mercado libre? pues lleva a juicio a la eléctrica y déjame en paz". De haber estado en PVPC estarían en la obligación de seguir el caso y exigir a la eléctrica el no pasar el cobro que le pedía. Esto es sólo un ejemplo.

Ahora que tenemos claro que el PVPC protege más al consumidor, ¿dónde prefieres estar en mercado regulado o mercado libre?

ECOIMPULSO's insight:

Aquí puedes ver el informe de evolución de cambios de comercializadoras para el tercer trimestre del año pasado:

http://www.cnmc.es/Portals/0/Ficheros/Energia/Informes/CambioSuministrador/2014/20150305_Inf_Cambios_Comercializador_T3_2014_.pdf

 

 
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El proceso penal no basta para evitar que la trama eólica se repita

El proceso penal no basta para evitar que la trama eólica se repita | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Es necesario abordar desde una perspectiva integral la racionalidad de todas las autorizaciones que actualmente se exigen a los proyectos renovables para reducirlas al máximo e implantar masivamente el silencio administrativo positivo

 

Esta semana el diario El País ha destapado una trama de presunta corrupción vinculada a la concesión de autorizaciones para la construcción de parques eólicos en Castilla y León.

Desgraciadamente no es el único –ni será el último– caso de pagos de "dudosa" justificación realizados por empresas que obtienen permisos para la construcción de instalaciones energéticas.

 

Eso sí, éste resulta especialmente llamativo por su configuración: son muy frecuentes los casos de pequeñas sociedades instrumentales creadas únicamente con el objeto de conseguir autorizaciones que, tras invertir unas pocas decenas de miles de euros en proyectos de ingeniería y trámites, son vendidas por varios millones de euros, típicamente a grandes empresas eléctricas que son las que finalmente construyen las instalaciones. De esta forma, aunque pudiera demostrarse que tan llamativa cantidad acabara en manos de algún funcionario público, resulta prácticamente imposible implicar a la eléctrica, dado que no tenía por qué conocer la forma en la que se obtuvieron los permisos y, además, la transacción resulta razonable, económicamente hablando, en la medida en la que éstos son muy escasos.

 

En la trama eólica de Castilla y León llama la atención, sin embargo, que las grandes empresas desde el principio constituyen sociedades con socios locales a los que, tras obtener las pertinentes autorizaciones, les recompran sus participaciones a precios astronómicos. La eléctrica, por tanto, está al tanto de la tramitación desde sus comienzos, por lo que no puede alegar desconocimiento del proceso. Más cuando el socio local es directamente un alto cargo de la Administración, como es el caso. Luego vienen las compras de inmuebles por parte de éste, los pagos a través de Suiza e incluso los servicios de asesoría “abstractos” (sin ni siquiera mediar informes) de varios miles de euros mensuales en emolumentos a favor de diputados nacionales del mismo partido que el alto cargo implicado. Que el proceso lo haya destapado un inspector de Hacienda cuyo informe su jefa dejó en un cajón solo merece ya el calificativo de esperpéntico.

 

La pregunta evidente es, ¿para qué necesita una gran empresa con cientos de parques eólicos en funcionamiento en todo el mundo un socio local para construir uno nuevo en Castilla y León? Y, en caso de poder encontrar una respuesta a la anterior compatible con el ordenamiento jurídico: ¿realmente la participación de éste vale varios millones de euros?.

 

Se abre ahora la vía penal, en manos de la Fiscalía Anticorrupción, en la que es necesario esclarecer la justificación de esos pagos y si realmente hubo o no relación entre éstos y las autorizaciones obtenidas; pero creo que tenemos que ir más allá. Es necesario trabajar en el origen del problema para evitar que se repita en el futuro. Y, como en tantos otros ejemplos de corrupción, aquí el problema se llama burocracia.

 

En efecto, para poder construir una instalación de producción de energía eléctrica es necesario salvar un verdadero laberinto de trámites administrativos. En el caso de las renovables, nos encontramos con la paradoja de que este proceso requiere mucho más tiempo que la construcción propiamente dicha. Para tener una cuantificación, es frecuente que el primero lleve de 5 a 10 años cuando en la segunda solo se invierten unos pocos meses. Así las cosas, no nos extraña que “los papeles” valgan mucho dinero en la medida en que ahorran tiempo. Han creado el caldo de cultivo de la corrupción.

 

Para que los consumidores podamos beneficiarnos íntegramente de los bajos precios que actualmente son capaces de proporcionar ya las energías limpias es esencial eliminar la burocracia sobrante en el sector. De paso, habremos cortado de raíz una innegable fuente de corrupción.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” - Fundación Renovables

La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” - Fundación Renovables | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” con el objetivo de reivindicar las Energías Renovables como solución imprescindible a los problemas energéticos y de promover la necesidad y oportunidad de un nuevo modelo energético que tenga como pilares el ahorro, la eficiencia y las renovables. Una elección ineludible ante la insostenibilidad del sistema y la obligada descarbonización de la economía.

 

Las Energías Renovables han sufrido y están sufriendo un ataque irracional y arbitrario por parte de los distintos gobiernos de nuestro país, independientemente de la ideología, amparados y coordinados por la exigencia del sector energético tradicional. Por ello la Fundación cree necesario visibilizar los beneficios que ofrecen las Energías Renovables, el ahorro y la eficiencia energética gracias a cuya competitividad tecnológica, económica y social se abre la puerta a generar ahorros importantes de dinero público que pueden destinarse a usos más adecuados y a un crecimiento del empleo de calidad al mismo tiempo que se mejora la calidad de vida y la salud de la ciudadanía y se contribuye a mitigar el Cambio Climático.

 

En definitiva, un futuro prometedor, sobre todo si se compara, por ejemplo, con las 27.000 muertes prematuras anuales debidas a la mala calidad del aire en España o con el incremento del 200% de los costes asociados a daños por inundaciones a los que deberá hacer frente la Unión Europea si no se reducen las Emisiones de Gases de Efecto Invernadero.

 

Las próximas elecciones municipales son una oportunidad para la ciudadanía de confrontar a las distintas formaciones políticas y candidatos con escenarios de futuro para los municipios incluyendo el ineludible horizonte “Emisiones Cero”, gracias a la racionalización de la demanda (ahorro y eficiencia energética), a la electrificación creciente y eficiente de esa demanda y a la generación distribuida o centralizada con fuentes de Energía Renovables. Estos elementos conformarían un sistema energético sostenible. Estudios como Ciudades con Futuro de la Fundación Renovables calculan que es posibles alcanzar este objetivo para los municipios españoles para el año 2050.

 

Las administraciones locales no deben ni pueden permanecer ajenas al inevitable cambio de un sector de elevado impacto social y ambiental como el energético. Todas las administraciones públicas son gestoras de un enorme patrimonio, soportan unos costes crecientes en materia de energía, contribuyen a los correspondientes impactos ambientales y además tienen fuertes competencias en este ámbito que les permiten hacer mucho al respecto.

 

Incluso instituciones financieras asumen que el cambio de modelo energético es ineludible. Y el plazo para el cambio en la UE ya está tasado porque hay que culminar esta transición a un sistema descarbonizado antes de 2050. No está todavía claro cómo y con qué velocidad los responsables políticos y en general la sociedad conducirán esta transición a un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente, una transformación que afectará a todos los aspectos de la sociedad y ciertamente de las ciudades.

 

Por ello la campaña YO SÍ QUIERO RENOVABLES empieza con dos jornadas, en Madrid y Sevilla, de debate abierto entre ciudadanía y fuerzas políticas y sociales sobre Ciudades 100% renovables, eficientes e inteligentes con el objetivo de resaltar la necesidad de un diálogo abierto e informado sobre qué energía y qué ciudades queremos.

ECOIMPULSO's insight:

“El coste de no actuar contra el Cambio Climático es muy superior al coste del cambio de modelo energético necesario para evitar sus efectos más devastadores. Cuando se habla del verdadero coste de la energía no vale con esconder los costes de mantener el sistema con sus dolencias sociales, ambientales y de salud”, ha declarado Domingo Jiménez Beltrán, Presidente de la Fundación Renovables.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Qué pasaría si todos los ayuntamientos se tomaran la energía tan en serio como Rubí? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

¿Qué pasaría si todos los ayuntamientos se tomaran la energía tan en serio como Rubí? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Los ayuntamientos serán los actores principales del cambio de modelo energético en España. Más que el resto de administraciones. Es una de las ideas que flotaron ayer en la jornada ‘Buenas prácticas y oportunidades en eficiencia energética’ organizada por la Oficina de Javier García Breva. Y el ayuntamiento de Rubí es una buena muestra de ello.

 

75.000 habitantes, más de 3.000 empresas. Rubí es la segunda ciudad más industrializada de Catalunya. “El 60% de los gastos de la empresa que produce los donuts (asentada en Rubí) se destina a costes energéticos –explicaba Ángel Ruiz, coordinador de Planificación Económica y Ciudad del Ayuntamiento de Rubí–. ¿Qué ocurre cuando sube mucho la luz? Que la empresa se plantea irse a otro sitio donde le salga más barata. Y la realidad es que en 2012 tuvimos que pagar un 52% más por la energía que en 2006”.

Ruiz insiste en que el Ayuntamiento solo ha “aplicado el sentido común”.  Y no solo por consumir electricidad renovable “que nos sale más barata”, sino por una batería de medidas que implican a mucha gente y mucha comunicación. En los colegios, con comunidades de vecinos, con empresas industriales y de servicios. “Estamos creando auténticos talibanes de la eficiencia energética”, dice.

Y cuenta la forma en la que los chavales de un colegio avisan ahora de que está estropeada una cisterna de los baños: “estamos perdiendo 50 euros a la semana porque esa cisterna está rota”. Así que no es de extrañar que algunos colegios hayan bajado hasta un 70% su consumo de electricidad y hasta un 58% el de gas. “Y en gran parte con medidas para evitar el derroche”.

Mientras mostraba imágenes de una nueva “fotolinera” para cargar vehículos eléctricos con fotovoltaica en un aparcamiento público, Ángel Ruiz animaba a todos a hacer autoconsumo. “No está prohibido, es económico y es rentable”. Rubí tiene casi acabada la certificación energética de todos los edificios municipales, “no por obligación, sino para mejorar. Somos muy ‘frikis’, controlamos todos los consumos para tener todos los datos posibles”.

El 40% del consumo eléctrico de Rubí es de la industria, que también se ha propuesto ser más eficiente. Y Ruiz se refirió a Continental, que trabaja en el sector del automóvil. “Han conseguido ahorrar energía por lo que ahora son más eficientes y van a abrir nuevas líneas de producción que generarán más puestos de trabajo”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Las eléctricas reducen de 20 a 7 días el plazo para cobrar el recibo de la luz

Las eléctricas reducen de 20 a 7 días el plazo para cobrar el recibo de la luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Ministerio de Industria ha dado vía libre a las compañías eléctricas para que penalicen a los clientes que no hacen frente al pago de los recibos de la luz con diligencia. Una nueva normativa les permite acortar el plazo de cobro de las facturas domiciliadas.

 

Un Real Decreto emitido el pasado 28 de marzo acaba de establecer el nuevo régimen jurídico de contratación para el pequeño consumidor de energía eléctrica. Amparados en la nueva normativa, Iberdrola y Endesa están introduciendo ya modificaciones en las condiciones generales de los contratos de suministros de sus clientes.

 

Según la información recogida en los nuevos contratos que están remitiendo las eléctricas a sus clientes, a los que ha tenido acceso El Confidencial Digital, las compañías anuncian que el pago mediante domiciliación bancaria se realizará, a partir de ahora, a los siete días de la recepción por parte de las entidades financieras de la comunicación del importe de la factura.

 

Este plazo se reduce desde los 20 días actuales para casi todos los usuarios porque la mayoría tiene sus recibos domiciliados. El resto de usuarios que utilicen otros medios de pago continuará contando, como hasta ahora, con un periodo de veinte días naturales a contar desde la fecha de emisión del recibo.

 

El cambio afecta a los suministros con derecho al Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC).

 

En España, el total de puntos de suministro asciende a 27,7 millones. De esa cifra, 26 millones tienen menos de 10 kilovatios de potencia contratada, lo que les da la opción de acogerse a un precio regulado: el PVPC. El resto –los grandes consumidores de energía con potencias superiores a 10 kW- no tienen derecho a acogerse a esta modalidad.

 

En las misivas, las eléctricas también están advirtiendo: “los intereses se devengarán a partir del séptimo día natural desde la fecha de emisión de la factura”.

 

La información relativa a los impagos en los que hayan incurrido los consumidores será incorporada al Sistema de Información de Puntos de Suministro de la Empresa Distribuidora. Ese fichero estará abierto al resto de comercializadores que lo soliciten para comprobar las incidencias del usuario.

 

Según las fuentes del sector consultadas, las grandes compañías eléctricas cortaron la luz por impago a más de medio millón de hogares en 2014.

 

De ellos, más de la mitad saldaron su deuda en las 48 horas posteriores al corte y el suministro fue restablecido.

 

Sin embargo, el porcentaje de residencias que tardó entre una semana y un mes en hacer frente a sus recibos y lograr la conexión aumentó respecto a otros ejercicios. A esto hay que añadir “muchas segundas residencias y consumidores que no pagan por costumbre”, explican las compañías.

ECOIMPULSO's insight:

Así que no ha tardado mucho la reacción del gobierno a la campaña #YoDevuelvo y para evitar este tipo de sublevaciones ciudadanas que perjudiquen a sus jefes de Unesa, han cambiado rápidamente las reglas, ¡¡¡ faltaría más !!! Es lo que esperábamos, así que no nos habéis defraudado.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Estamos preparados para una catástrofe como la de Fukushima? - SoloKilovatiosVerdes

¿Estamos preparados para una catástrofe como la de Fukushima? - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
¿Qué zona de evacuación contemplan las centrales españolas en caso de accidente muy grave?

 

Lo primero que me di cuenta es que quien eligiera la ubicación, sabía lo que hacía porque realmente no hay núcleos muy poblados “demasiado” cerca, pero también pensé que los criterios de seguridad de entonces seguramente no son para nada los de ahora. Sinceramente no sé qué zona de evacuación contemplan nuestras centrales en caso de accidente muy grave (fusión del núcleo), pero estoy casi convencido que no son los 30 km que se ha considerado para Fukushima (y mucho menos 80 km) porque resulta que Reus (100.000 habitantes), para el caso de Vandellós II, entra justo en el radio de 30 km y por tanto habría que evacuarla.

Seguramente se contemplaran de 2 a 5 km a la redonda que es la norma de entonces, distancia ridícula para un caso grave, como se ha demostrado en los accidentes ocurridos (en Chernóbil también fueron 30 km la zona de exclusión).

 

Según la herramienta GIS del INE (Instituto Nacional de Estadística) En caso de producirse un grave accidente como el de Chernóbil o Fukushima con necesidad de evacuar un radio de 30 km alrededor de la central, el número de habitantes que serían desalojados de sus hogares y tierras sería de:

Almaraz: 66.380

Ascó: 85.000

Cofrentes: 75.000

Trillo: 2.950

Vandellós: 330.000

La cifra de evacuados en Fukushima fue de 160.000 y en Chernóbil de 350.000.

 

Pero el problema no es sólo la evacuación de 30 km a la redonda (con lo que supone en costes y dramas humanos), sino además la descontaminación radiactiva producida en esa zona de exclusión y aquí la cosa cambia porque… ¿Cuánto costaría descontaminar el río Tajo? (Almaraz y Trillo), ¿y el Júcar? (Cofrentes), ¿y el Ebro? (Ascó).

 

Para las poblaciones más allá de los 30 km y hasta los 100km, sería necesario repartir masivamente tabletas de Yodo a la población desde el primer momento del accidente para evitar que la posible inhalación de Yodo radiactivo produzca cánceres (principalmente de tiroides), y aquí ya sí que se llegan a importantes núcleos urbanos:

 

- Almaraz: Cáceres, Plasencia, Villanueva de la Serena, Trujillo, Talavera de la Reina, Guijuelo o Béjar. Población afectada: 698.095 personas.

 

- Trillo: Guadalajara, Alcalá de Henares, Torrejón de Ardoz, Rivas, Arganda, Tarancón, Cuenca, Sigüenza, Alcobendas o prácticamente todo Madrid capital. Población afectada: 4.958.305 personas.

 

- Cofrentes: Sagunto, Valencia, Gandía, Xátiva, Alcoi, Elda, Albacete, Motilla del Palancar o Utiel. Población afectada: 3.714.695 personas.

 

- Ascó: Fraga, Lleida, Balaguer, Tárrega o Igualada. Población afectada: 1.742.460 personas.

 

- Vandellós: Tarragona, Vilanova i la Geltrú, Vilafranca del Penedès, Tarragona, Amposta o Peñíscola. Población afectada: 1.833.430 personas.

 

En la totalidad de las centrales nucleares hay almacenadas cerca de 120.000 tabletas y en el resto de España unas 200.000. Una vez más, son cantidades claramente insuficientes.

 

Esperemos que nunca más pase nada grave, pero ¿qué ocurriría si el incidente lo tuviéramos aquí? Pues que los primeros 1.200 a 1.500 millones de euros los pondrían las eléctricas y el resto el Estado (o sea nosotros). Y eso, ¿sería suficiente? Pues depende de la gravedad, pero a modo comparación, el accidente de Fukushima va por los 80.000 millones de euros…

 

La energía nuclear es un subproducto de la carrera armamentística comenzada después de la Segunda Guerra Mundial y desde luego no es para nada barata en costes y muchísimo menos en riesgos, en ambos casos presentes y futuros. Si se diera un caso de accidente grave lo anterior se incrementaría mucho más aún.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Hablemos de baterías, aunque no me gusten

Hablemos de baterías, aunque no me gusten | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La semana pasada publicaba en eldiario.es un artículo sobre el enorme impacto que, a mi juicio, va a tener la reducción del precio de las baterías en nuestro mundo. Lo hacía en relación al reciente anuncio de la compañía norteamericana Tesla de la disponibilidad de una batería doméstica de ion litio a un precio notablemente inferior al existente hasta la fecha.

 

No han faltado, sin embargo, los medios que han asegurado que lo de Tesla es una mera operación de marketing que no aporta nada al panorama energético actual, incluso llegando a calificarlo de “bluff”. Las críticas se fundamentan principalmente en dos líneas argumentales: ya hay baterías al mismo precio y la normativa no permite su utilización.

 

Sobre el primer argumento, sorprende ver que la mayoría de comparaciones se hacen con baterías de plomo (en sus versiones mejoradas GEL o AGM) -quizás porque son las más utilizadas en aplicaciones de fotovoltaica- y solo se analiza el precio por kWh almacenado. Ciertamente hay baterías en el mercado de tecnología AGM a un precio de unos 200 EUR/kWh, inferior al de la nueva batería de Tesla, de entre 310 y 390 EUR/kWh según si se escoge la de ciclo semanal o diario, respectivamente; pero sus prestaciones son muy inferiores a las de ésta.

 

Para empezar, las baterías de plomo acortan notablemente su vida si se producen “descargas profundas”. Esto es, cuando la batería se descarga por debajo del 50% de su capacidad. El efecto es tan notable que, hasta la fecha, los diseños de baterías AGM para aplicaciones de fotovoltaica directamente duplicaban la capacidad de la batería para evitar que ésta se descargara en ningún momento por debajo del 50%.

 

Con solo este efecto y bien entendido que, como esperamos, la capacidad de la batería de Tesla sea “real”, ya hemos perdido la ventaja competitiva del plomo en precio. Pero hay más: las baterías de plomo son muy sensibles a la temperatura y, salvo que se mantengan en condiciones de refrigeración que no suelen ser factibles en un entorno doméstico, acortan su vida útil a menos de 5 años. La batería de Tesla tiene garantía de 10 años y cubre temperaturas de trabajo de entre -20ºC y 43ºC.

 

Eso por no hablar del mucho mayor impacto medioambiental del plomo, de la necesidad de contar con un regulador de tensión para controlar la batería (especialmente la sobrecarga, que puede dar lugar a la emisión de gases tóxicos y a la destrucción de la misma) o de su peso, que es de cerca del doble que la equivalente de litio.

En fin, que no me extraña que los pedidos hayan desbordado a Tesla de tal forma que en menos de una semana los plazos de entrega se hayan prolongado más allá de un año .

 

Vayamos, pues, al argumento regulatorio: no faltan las voces que dicen que la normativa española no permite la instalación de estas baterías. Es cierto que, incomprensiblemente, la regulación vigente impide la instalación de baterías entre la generación (típicamente fotovoltaica) y el contador; y no menos cierto es que el Gobierno ha amenazado con aprobar un “peaje de respaldo”, en la calle, “impuesto al sol”, que haría económicamente inviable ya no solo la instalación de baterías, sino directamente el autoabastecimiento con energía solar aunque fuera parcial.

A este respecto creo que debemos distinguir entre lo que es técnica y económicamente viable y lo que no lo es por la única razón de mantener el statu quo del oligopolio eléctrico de turno. Llevo meses denunciando públicamente que la imposición de barreras al autoabastecimiento energético es una aberración y que el impuesto al sol no aguanta comparación, ni con otros sectores económicos, ni con ejemplos extraídos del propio sector eléctrico español. Los números son tan claros que estoy seguro de que las barreras solo van a conseguir que las instalaciones se construyan fuera de la ley, lo que a futuro va a crear más problemas de los que se intenta evitar.

Lo sorprendente de este argumento regulatorio es que hay quien lo enlaza con las declaraciones de Solarcity, la compañía del mismo grupo empresarial de Tesla que se dedica a vender instalaciones solares en Estados Unidos. Algo así como: ¿ves como ni siquiera ellos la van a vender?

 

¡¡Pues claro!! Resulta que en varios estados norteamericanos las legislaciones sobre autoabastecimiento son tan favorables que no merece la pena almacenar energía: el precio al que te pagan la energía inyectada en la red hace que el almacenamiento sea absurdo. Compare con el borrador que presentó hace casi dos años el actual gobierno de España: la energía excedentaria se regala a la red.

 

Esto es exactamente lo que, los que defendemos un cambio de modelo energético en nuestro país, venimos manteniendo: no tiene sentido que cada cual tenga una batería individual teniendo la red eléctrica que tenemos, que permitiría una mucho mayor penetración de renovables distribuidas con una necesidad de almacenamiento conjunta muy inferior a la suma de las individuales. Ahí están propuestas como la de la Fundación Renovables al respecto.

 

Las baterías no me gustan; pero lamentablemente veo que la irracionalidad del sistema eléctrico actual nos lleva irremediablemente a que unos cuantos tengan que cortar los cables para que las compañías eléctricas se sienten a negociar un futuro más eficiente para todos.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

#OligopolyOFF: retrato de la política energética española

#OligopolyOFF: retrato de la política energética española | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

OligopolyOFF: empieza la revolución energética ciudadana presenta un análisis de la realidad energética y las alternativas ciudadanas para un nuevo modelo energético. Dirigido por Alba del Campo y producido por la Plataforma Nuevo Modelo Energético, ha sido financiado colectivamente por más de 600 personas. El documental tiene una duración de 90 minutos y es fruto de dos años de trabajo y más de 100 horas de grabación.

ECOIMPULSO's insight:

!!! No te quedes sin verlo ¡¡¡¡¡

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Puede una simple batería cambiar el mundo?

¿Puede una simple batería cambiar el mundo? | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Se trata de una simple batería de ion litio, la misma tecnología que tenemos en nuestros teléfonos móviles, diseñada esta vez para, en su versión básica, satisfacer el consumo eléctrico de los hogares y, en su versión superior, el de empresas y compañías eléctricas. A priori, nada disruptivo tecnológicamente hablando. Hasta que desvela su precio: poco más de 300 €/kWh. El día anterior las baterías del mismo tipo se vendían en todo el mundo por más de 1.000 €/kWh. Además del precio, se desvelan detalles técnicos de mucha importancia como su diseño (se instala en la pared sin necesidad de reservar espacio, resulta visualmente atractiva…) o su conectividad a Internet, que permitirá manejarla a distancia.

 

La pregunta que casi todo el mundo me hace es: ¿realmente se trata de un anuncio tan importante o es solo una estrategia de marketing de los norteamericanos?

 

La verdad es que, a mi juicio, nos encontramos ante uno de los hitos clave por los que será recordado este siglo XXI. La razón es sencilla: las energías renovables han reducido tanto sus costes en los últimos años que han conseguido ser más baratas que las fuentes convencionales (fósiles y nuclear); pero aún “tenían” un problema: las más competitivas (solar y eólica) son intermitentes. En un mundo acostumbrado a consumir cuando quiere en lugar de cuando puede, se trata de un desafío importante. Es aquí donde una batería doméstica, fácil de utilizar y a precio asequible resulta disruptiva: va a permitir que un “don nadie” compita con toda una gran eléctrica. Y lo va a hacer desde su propia casa utilizando al sol como aliado.

 

Los números son esclarecedores: unos paneles fotovoltaicos en el tejado, con capacidad para satisfacer la demanda eléctrica de una familia tipo en España más un excedente de seguridad de un 30% –no se asuste, solo necesita 20 m2 de superficie–, unidos a una de las baterías de Tesla, con capacidad de almacenamiento de la electricidad consumida en un día, pasan a costar en conjunto unos 8.000 EUR. Los paneles tienen garantía de producción de 30 años y las baterías de 10, con posibilidad de extenderlas otros 10 más.

 

Esa misma familia está pagando hoy cerca de 850 EUR al año en el recibo de la electricidad y sus expectativas, por mucho que el ministro de turno insista en lo contrario, no son precisamente de abaratamiento en los próximos años. En otras palabras: con una inversión equivalente a su gasto de algo más de 9 años dispone de un sistema con capacidad de autoabastecimiento de energía eléctrica renovable durante mucho más del doble.

 

Digo solo “con capacidad” y no garantizo por tanto el autoabastecimiento porque dependiendo de la ubicación y de la distribución del consumo entre horas es posible que, a pesar de que en términos anuales el sistema sea más que suficiente para cubrir sus necesidades, un periodo prologando de baja irradiación unido a un alto consumo puede llevar a desabastecimientos puntuales. De hecho, una simulación efectuada en Madrid con datos reales de producción fotovoltaica de los últimos dos años en una hipótesis de consumo diario constante arroja un grado de autoabastecimiento del 93% y a desperdiciar, en consecuencia, un 35% de la energía producida.

 

Los detractores de las renovables (más bien, los defensores del negocio energético tradicional) se encargarán de señalar que el 7% de desabastecimiento es crucial. Es más, para evitar que el modelo se popularice estoy seguro de que en pocos meses el Gobierno acabará aprobado el anunciado “impuesto al sol” con el fin de que quien necesite consumir de la red, aunque solo sea el 7% de su energía, pague a la eléctrica al menos el 50% de su factura actual.

 

Se equivocan: tras haber resuelto dos retos tecnológicos como son aprovechar de forma eficiente las energías renovables y almacenarlas, créame que hay decenas de soluciones para cubrir ese 7%. Infortunadamente, con la legislación en contra, todas pasan por “cortar los cables”, esto es, desconectarse de la red eléctrica.

Dejando de lado los consumidores capaces de racionalizar su consumo y adaptar éste a la producción solar –que no le quepa duda que los habrá– para cortar los cables uno puede hacerse con un grupo electrógeno, que por menos de 800 € de inversión y menos de 150 € al año de coste de combustible puede cargar la batería cuando no haya sol suficiente, lo que supone un par de años más para amortizar la inversión. O, alternativamente, y en términos más sostenibles, puede duplicar la capacidad tanto de los paneles como de la batería, lo que significa dilatar la recuperación hasta los 17 años.

 

Pero hay soluciones más imaginativas: sistemas de calefacción de distrito, diseñados principalmente para aportar calor a barrios enteros, abastecidos por biomasa, que perfectamente pueden producir además electricidad a demanda de sus consumidores; servicios de recarga de baterías a domicilio (recordemos que el sistema está conectado a Internet, por lo que fácilmente podría automatizarse el servicio); vehículos eléctricos cargados en electrolineras que al llegar a casa recargan la batería doméstica (la capacidad de la batería de los vehículos eléctricos actuales ya duplica la de la nueva batería doméstica de Tesla)…

El caso de los consumidores comerciales o industriales es aún mejor, dado que la producción solar se amolda mucho mejor a sus pautas de consumo.

 

No hace falta decir que las consecuencias de un modelo como el aquí descrito serán globales y muy profundas. Me refiero a hechos como la desaparición de la energía nuclear (a los precios actuales ya somos capaces de producir energía renovable constante a lo largo del año por menos de la mitad de precio que las nucleares en construcción), la posibilidad de que los más de mil millones de personas que actualmente no tienen acceso a la electricidad cambien radicalmente su vida, la pérdida de sentido de la geoestrategia actual y sus guerras, centradas en el control de los recursos energéticos, el control de las emisiones contaminantes y sus devastadoras consecuencias climáticas y sociales…

Pero lo más grave es que, en realidad, no nos hacen falta tantas baterías: tenemos una excelente red eléctrica, que llevamos pagando 120 años y que, unida a tecnologías renovables gestionables, como la hidráulica, la geotermia o la biomasa, nos permitiría reducir sustancialmente la capacidad de almacenamiento global si la utilizáramos para compartir electricidad. Eso sí, para ello hace falta regular la utilización de ésta como espacio común y esto, parece, es incompatible con que algunas empresas eléctricas sigan manteniendo sus beneficios.

 

En un país como España, con un envidiable recurso solar y tecnología para aprovecharlo, en el que nos gastamos lo mismo que ingresamos por turismo en comprar energía al extranjero, apoyar un cambio de modelo energético como el descrito debería ser una prioridad. No se trata de subvencionar, tan solo de facilitar que la gente, gradualmente, decida por sí misma cuál es la energía con la que quiere abastecerse. Esperemos que el próximo Gobierno lo comprenda y lo ponga en marcha. Hay millones de puestos de trabajo en juego.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Europa censura la indemnización a Florentino Pérez por el Castor | Periódico Diagonal

Europa censura la indemnización a Florentino Pérez por el Castor | Periódico Diagonal | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución que pide que el Defensor del Pueblo Europeo investigue si el Gobierno español incurrió en una ayuda estatal prohibida al autorizar el pago de 1.350 millones en compensaciones por el fracaso del Proyecto Castor.

 

Ha sido en el marco del Informe anual del Banco Europeo de Inversiones, que fue elaborado por el diputado Ernest Urtasun del Partido Verde Europeo (Verdes-ALE) aprobado con 350 votos a favor y 263 votos en contra.

 

El 3 de octubre de 2014, el Gobierno español aprobó mediante un RDL una indemnización de 1.350 millones de euros para la compañía Escal UGS (participada en un 66,6% por ACS, grupo de Florentino Pérez), propietaria hasta julio del almacén de gas submarino que se encuentra frente a las costas de Castellón y Tarragona.

 

El PP ha votado en contra del punto 33 del informe, que incluye una mención al Proyecto Castor "cuya evaluación de riesgos no tomó en consideración el riesgo de aumento de la actividad sísmica vinculado a la inyección de gas, pese a la existencia de estudios que alertan claramente de los peligros potenciales de esta operación”. La puesta en marcha de Castor fue aprobada por el PSOE con Miguel Sebastián al frente de Industria y la indemnización ha sido impulsada desde el mismo Ministerio por José Manuel Soria.

 

"Con el proyecto piloto Castor se puede observar que cuando proyectos de infraestructuras se complican son los contribuyentes quienes finalmente asumen el riesgo y se crean deudas ilegítimas", ha declarado el eurodiputado Miguel Urbán, de Podemos-GUE/NGL. Para Urbán, el BEI, es una institución "peligrosa" que ha llevado a invertir fondos públicos para asumir el riesgo de los inversores de los mercados de capitales.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Castilla y León aprobó en días hasta 16 parques eólicos que paró durante años

Castilla y León aprobó en días hasta 16 parques eólicos que paró durante años | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno regional del PP sólo agilizó los trámites cuando las eléctricas cedieron parte del negocio a un ex alto cargo de la consejería de Economía, Alberto Esgueva. En seis casos, la participación de Esgueva en los parques desbloqueó en menos de 10 días instalaciones que llevaban años en tramitación. La empresa que más participó en este sistema es Iberdrola, que luego recompró la participación de Esgueva por 47,1 millones.

 

El 10 de agosto de 2001, Iberdrola Renovables solicitó la autorización administrativa para instalar el parque eólico Cerro Blanco, en Galbarros, Briviesca y Salinillas de Bureba, Burgos. El parque seguía su tramitación cuando en julio de 2003 llegó a la Consejería de Economía el popular Tomás Villanueva, hombre fuerte en el Gobierno autónomo. Ya ocupó la cartera de Industria entre 1995 y 1999 y tras un paso por Educación volvía a llevar la economía regional. Con él fue de segundo, Rafael Delgado. Había sido su escudero desde 1995, cuando fue secretario general de Industria. El 14 de abril de 2004, Villanueva decidió que todos los parques eólicos de la comunidad deben llevar la firma de Rafael Delgado. Hasta ese momento los aprobaba la delegación de la Junta en las nueve provincias.

 

El 5 de agosto de 2005, la delegación de la Junta en Burgos publica la declaración de impacto ambiental que da el visto bueno a los 21 aerogeneradores. Cerro Blanco había superado el mayor escollo. Tras unos cambios en el proyecto, el 3 de febrero de 2006 la filial de Iberdrola en la comunidad “solicita autorización administrativa y aprobación de proyecto de ejecución”. Habían pasado cuatro años y medio de papeleo y parece que todo estaba ya listo. Sin embargo, el 18 de mayo de 2006, Biovent, la marca de Iberdrola en la región, pide que la autorización sea para Energía Global Castellana. Se trata de una firma creada en 2005 en la que Iberdrola tiene el 60% y Esgueva el 40%. Este fue hasta 2006 consejero delegado de la empresa pública Excal, dependiente de Economía. Esgueva posee el 40% de Energía Global Castellana pese a que solo ha puesto 24.400 euros del capital. Usa para ello su sociedad San Cayetano Wind, con sede en Madrid “en el que ni estaba ubicada ni era conocida”, según la Agencia Tributaria.

 

El 25 de mayo de 2006, solo siete días después de que Esgueva se hiciera con el 40% del parque eólico, el viceconsejero, Rafael Delgado, firmó la autorización de Cerro Blanco. Iberdrola, que llevaba años con los papeles y los estudios, dio entrada a un socio de la consejería y, días después, recibió el visto bueno. La Agencia Tributaria considera que esa transmisión se hizo “sin motivos económicos válidos”. Ha hallado pagos y compras de Esgueva y sus sociedades a Delgado, que también recibía transferencias desde Suiza.

 

La secuencia se repite en otros 15 parques en los que participa Energía Global Castellana y que ha analizado este diario. La tramitación se acelera cuando la empresa promotora cede la titularidad a la firma en la que Esgueva participa. Seis de ellos se aprueban menos de un mes después de que entre Esgueva.

 

Iberdrola, que es líder en la región, recompró sus participaciones a Esgueva, al que abonó 47,1 millones de euros entre febrero de 2007 y octubre de 2009. Habían instalado 492 megavatios, por lo que Esgueva recibió unos 100.000 euros por megavatio instalado. Esa era la cantidad por la que se compraban y se vendían los permisos de parques eólicos en la comunidad en esa época, según fuentes del sector.

 

El parque de Ventosa del Ducado, en Soria, recibió la aprobación tres días después de que Iberdrola traspasase la titularidad a la empresa que tenía con Esgueva. El 15 de junio de 2007, la delegación de la Junta en Soria aprueba la declaración de impacto ambiental. Ese mismo día firma la aprobación en Valladolid el viceconsejero. Las firmas se acumulan en junio de 2007, un mes antes de que Rafael Delgado deje el cargo y pase a ser secretario general de Economía, cargo que ocupó hasta 2011. Estuvo 15 años seguidos junto a Tomás Villanueva.

 

“Es milagroso. ¿Viajó el expediente en coche de Soria a Valladolid ese mismo día?”, preguntó con sorna el procurador de Unión del Pueblo Leonés, Alejandro Valderas, al consejero Villanueva el lunes durante su comparecencia en las Cortes sobre el tema, realizada a petición propia, con la Cámara disuelta y solo una semana después de que este diario destapara el caso.

 

Pese a que las fechas de las tramitaciones están en el Boletín Oficial de Castilla y León, Villanueva sostuvo allí que los expedientes están impolutos: “Quiero destacar la rectitud y sujeción a la legalidad con la que se han tramitado todos los expedientes de autorización administrativa”.

 

El secretario del PSOE en la región, Luis Tudanca, criticó este miércoles el sistema: “Las fechas son la demostración palmaria de que cuando había una transferencia el trámite se aceleraba sin que saltaran alarmas. Se ve sin mayor investigación pues es información pública”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Nueva dimisión en Enresa por una adjudicación de más de 38 millones de euros

Nueva dimisión en Enresa por una adjudicación de más de 38 millones de euros | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Nueva dimisión en la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) a cuenta de una adjudicación millonaria. La hasta hace unos días jefa del departamento de Ingeniería de Residuos de Alta Actividad de Enresa, Maribel Rivera, ha presentado su dimisión la decisión está relacionada con su negativa a firmar una adjudicación de 32 millones de euros (sin incluir impuestos) para el suministro de diez contenedores de residuos nucleares para las centrales atómicas españolas. El concurso, valorado en 38,72 millones de euros (impuestos incluidos), se lanzó a finales del año pasado, cuando se suponía, al menos oficialmente, que el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos de Villar de Cañas (Cuenca) iba a estar listo en los plazos previstos por Enresa y el Gobierno.

 

El Consejo de Administración de Enresa pretende dar luz verde en su reunión de este lunes a la adjudicación, que fuentes del sector cuestionan por varios motivos. En primer lugar, su oportunidad, dado que, con el ATC retrasado y sin fecha de finalización, adquirir contenedores de este tipo (se trata de unidades de "doble propósito", que se utilizan para dos funciones, almacenamiento y transporte de residuos) podría carecer de sentido. Sobre todo para transportar residuos.

 

Por otro lado, y de acuerdo con esas fuentes, Enresa quiere adjudicar este contrato a Equipos Nucleares (Ensa), otra empresa estatal de la órbita de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), pese a que en el mercado existen otros proveedores capaces de proporcionar ese material a un precio muy inferior a esos 32 millones de euros.

 

Hay varios ejemplos, como la estadounidense Holtec (que ofrece contenedores tres veces más baratos), la francesa Areva o la alemana GNS. Y algunas fuentes atribuyen la decisión de adjudicar a Ensa a un empeño del vicepresidente de la SEPI, Federico Ferrer, que tiene cierta experiencia en el sector como exconsejero de Enusa, otra empresa del ámbito nuclear perteneciente al holding público.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Tenemos memoria: ¿por qué se cuestionan las ayudas a las renovables pero no las que se conceden a la nuclear? - SoloKilovatiosVerdes

Tenemos memoria: ¿por qué se cuestionan las ayudas a las renovables pero no las que se conceden a la nuclear? - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Hace ahora un año, en este mismo medio, escribí un artículo en el que, entre otras cosas, comentaba la decisión del Gobierno del Reino Unido de contratar con EDF la construcción de una central nuclear de 3.200 megavatios y un coste inicial previsto de 19.000 millones de euros, es decir, 6 millones de euros por megavatio instalado. El Ejecutivo británico aseguraba a la compañía estatal -sí, todavía estatal- francesa un precio en euros constantes de 109 por MWh generado, por cierto, el doble del precio medio actual en ese país. También entonces el ministro de Industria británico afirmaba que, por primera vez, la energía nuclear no iba a costar una libra al contribuyente, por lo cual podemos concluir que hasta entonces sí le habían costado dinero esos kilovatios nucleares. Comparaba yo en aquel artículo lo que costaría esa misma generación eléctrica con fotovoltaica y, si ya entonces salía ésta muy favorecida, hoy todavía lo sería más puesto que su coste de instalación sigue bajando espectacularmente.

 

¿Por qué digo esto? En la noticia aparecida a primeros de octubre dando cuenta de un nuevo episodio sobre el citado proyecto, elEconomista titulaba: “Bruselas autoriza a Reino Unido a dar ayudas hasta 20.000 millones de euros para la nueva central nuclear”. De entrada, uno puede preguntarse cómo es posible que la Comisión Europea que tan vigilante está siempre en los temas de la competencia, subvenciones o cualquier tipo de ayuda en la UE haya tendido la alfombra roja para este proyecto y con una ayuda tan suculenta como lo es en este caso. Vamos con los datos de la noticia:

 

1) “Los costes de construcción de la planta de Hinkley se estiman en 31.200 millones de euros. La central requerirá una financiación de la deuda de 21.600 millones y finalmente tendrá un capital de alrededor de 43.000 millones, según los datos de Bruselas. El inicio de operaciones está programado para 2023, con una vida útil prevista de 60 años.”

 

Respecto a la inversión inicial, 31.200 millones de euros (¡9,75 millones de euros el MW!) es lo que se ha estimado ahora pero ¿no eran hace sólo unos meses 19.000 millones de euros? ¿Tan deprisa aumentan los costes de la tecnología barata o a lo mejor es que se están anticipando a lo que ha sucedido –está sucediendo todavía- con la central finlandesa de Olkiluoto, que tiene ya un coste de mucho más del doble de la inversión inicialmente prevista y un retraso de siete años?

 

2) “Reino Unido tiene previsto establecer un apoyo a los precios, que garantiza que el operador de la planta de Hinkley recibirá ingresos estables durante un periodo de 35 años. El operador se beneficiará además de un aval público que cubrirá la deuda para financiar la construcción de la planta.”

 

¿Un aval del Estado? Pero ¿no decía el ministro de turno que la nueva central no iba a necesitar fondos de los contribuyentes? Lo que sí parece claro es que entre las ayudas y la financiación avalada por el Estado, el promotor no va a poner ni un euro. Ya nos están faltando al respeto, no pueden decir una cosa y hacer la contraria porque los ciudadanos tenemos memoria y, por si acaso, ahí están las hemerotecas o, mejor, los buscadores en la red.

 

Después de repasar las cifras del proyecto de central nuclear británica o de la central finlandesa uno se pregunta ¿cómo es posible que todavía haya quién siga afirmando que las renovables son caras? Pues sí, los mismos que decían que la nuclear era muy barata hasta que un día cuando se puso de manifiesto en el debate público que el precio que percibe la energía nuclear en nuestro país -el de la tecnología más cara que cada día fija precio- le permitían obtener esos windfall profits, beneficios caídos del cielo, cuestionados desde tantas instancias.

 

La Unión Europea participa también en el proyecto ITER para investigación de la energía nuclear de fusión aportando aproximadamente un 40 por ciento de los 15.000 millones de euros que de momento ha supuesto el mismo. Creo que puedo afirmar, sin que me tilden de exagerado, que si estas ayudas y condiciones se aplicaran a las tecnologías renovables -especialmente a la eólica y a la fotovoltaica- los resultados serían mucho más rentables para la sociedad: de entrada podríamos obtener energía limpia; ni emisiones ni residuos; mucho más barata; no dependeríamos de países suministradores de gas o petróleo, ni de los que controlan la energía nuclear; y, por supuesto, tendríamos el resto de importantes retornos socioeconómicos que está acreditados por diversos estudios.

 

Entonces, ¿por qué sucede todo esto? ¿Por qué se cuestionan las ayudas a las renovables y se conceden ayudas a la energía nuclear? En mi opinión, subjetiva por supuesto, la respuesta es muy sencilla: el lobby nuclear tiene mucho poder. Y más opinión particular, a lo peor porque soy mal pensado, la tecnología nuclear está en manos de muy pocos. Las renovables, en cambio, son mucho más sencillas, no requieren grandes inversiones y están al alcance de cualquier ciudadano y en todo el universo. ¿Es esta la razón principal de que sean denostadas o, como, mucho farisaicamente admitir que son necesarias pero…?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

“Cedí por cero euros parques eólicos porque me lo indicó la Junta de Castilla y León"

“Cedí por cero euros parques eólicos porque me lo indicó la Junta de Castilla y León" | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El industrial afirma que el sistema de aprobación de plantas de aerogeneradores que beneficiaba a empresarios afines y cargos del gobierno regional estaba más extendido de lo que se conoce

 

José María González Vélez (Madrid, 1947) es uno de los personajes históricos de las energías renovables en España. Antiguo empleado de banca, a finales de los 80 se fijó en la energía minihidráulica, y entre 2004 y 2012 presidió la patronal del sector de las energías alternativas. A González Vélez, que ha promovido parques eólicos en Castilla y León, no le sorprendió el informe de la Agencia Tributaria desvelado por este diario que denuncia un sistema de aprobación de parques en el que el gobierno regional beneficiaba a empresarios afines o directamente altos cargos de la consejería “sin motivos económicos válidos”. Ese informe analizaba siete operaciones, pero González Vélez señala alguna más. “Yo soy víctima de este sistema”, explica.

 

Tenía unos 300 megavatios en proyecto de parques eólicos en Castilla y León cuando un día en la Consejería me dijeron que tenía demasiado y que tenía que ceder una parte. Cedí gratis por indicación de la consejería a un empresario llamado González-Vallinas que vendía piensos para truchas. No lo conocía de nada, es como si ahora tengo que invitar a ese señor a un café. Me dicen que si quiero más parques, los del Monte Torozos, en Valladolid, que sumaban unos 150 megavatios, los tenía que ceder. Y se lo cedo por cero euros. Teníamos las mediciones, puntos de conexión y los terrenos conquistados, es decir, teníamos acuerdos con los dueños del suelo.

 

Una vez que tuviera los permisos se vendía por unos 100.000 euros el megavatio. Es decir, unos 15 millones de euros. Las concesiones no son obligatorias. Entendí que si no cedía eso no iba a ver ni un megavatio más. Un promotor no cede nada gratis. Y menos a alguien que no conoce de nada. Desde luego no fue voluntario, yo no invito a una vuelta al mundo a nadie por gusto.

 

No me resistí a una operación tan rara porque sé que si lo hago no me dan nada más. No conocía de nada a ese empresario, sólo lo vi el día que firmamos la cesión.

 

Creo recordar que quien me dijo que tenía que ceder esos parques fue Tomás Villanueva [consejero de Economía] pero pudo ser Rafael Delgado [entonces viceconsejero y al que Hacienda le ha descubierto ingresos desde Suiza]. Desde luego no fue un conserje de la consejería. Por eso no hubo nada por escrito. Y Rafael no hacía nada sin que Villanueva se lo dijera.

 

Un parque eólico con unas 2.500 horas de viento al año tenía una rentabilidad del 8%-10% sobre la inversión. Como era muy fácil conseguir financiación los inversores ponían menos dinero del que era necesario para construirlo, así que la rentabilidad era mayor, del 15% o el 16%.

 

La cadena de valor, desde la construcción de los aerogeneradores o las instalaciones fotovoltaicas, se acomodaba a lo que fijaba la prima. He llegado a pagar a un Ayuntamiento 600.000 euros por una licencia de obra para una planta fotovoltaica. Es una barbaridad, pero se acomodaba al valor de las primas. Había empresas fotovoltaicas que compraban puntos de conexión a la red por 0,6 euros el vatio, que es muchísimo. ¿Cómo puede ser? Porque lo daba y no se reaccionó a tiempo. Todo eso lo estamos pagando.

 

Muchas comunidades han hecho cosas parecidas, con cambios de adjudicaciones en el último momento y te dirigían a determinados bufetes. Yo no he pagado a nadie y el único regalo que hacía en Navidad eran jamones. Pero va a misa que cedí gratis un desarrollo a un empresario que no conocía porque me lo indicaron en Castilla y León.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Entre el blanco y el negro: Otra reforma es posible

Entre el blanco y el negro: Otra reforma es posible | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Lo cierto es que este año la factura subirá notablemente (como ya lo está haciendo con respecto al año pasado). Es cierto que en la legislatura, esto es desde finales de 2011, llevan un ligero descenso en la factura para un consumidor medio de un 2% (desde los 786€ del 2012 a los actuales 769€, por cierto, estos son los años con las facturas más caras de toda la historia), pero a partir de ahora que hay menos aportación renovable, la factura sólo puede subir y seguramente se comerá esa bajada, a menos que (y recordamos de nuevo el año electoral) haya una bajada de peajes este año. 

 

Con respecto al mercado mayorista, el comportamiento de este año está siendo bastante anómalo y los meses “baratos” están siendo muy poco “baratos”. Su comportamiento recuerda mucho a los precios de las famosas subastas CESUR donde no había grandes variaciones a lo largo del año. La tendencia para el resto de meses es más normal y la consecuencia es que este año será bastante más caro que el anterior. De momento el pronóstico está por 48€ (¡subida del 14% con respecto al año pasado!), así que los 43,44 no los veremos casi con certeza absoluta:

 

¿Hablamos del impulso a las renovables? Cuando hacen mención a ello siempre se refieren a la solar, que es a la que puede tener acceso la gente y es la que genera más primas, uy perdón, “rentabilidad razonable de empresa bien gestionada”, aunque nunca se mencionan sus beneficios. Veamos cómo ha sido ese impulso:

 

Vemos que ese “impulso superior al de otros lugares” se dio sólo ¡un año! el 2008, y cierto que fue fuerte, pero Alemania, por ejemplo, llevaba más años y continuaron mucho más fuerte después. Ahora, que no haría falta ningún tipo de incentivo, tan sólo no poner trabas, tampoco se desea fomentar… me gustaría saber su opinión sobre el cambio climático y si cree que es justo que dejemos a futuras generaciones un sitio peor, donde tengan que gastarse un montón de dinero en paliar las secuelas que nosotros provocamos.

 Pero de todo lo que el ministro está diciendo, esta se lleva la palma: “La propuesta socialista de elevar la presencia de renovables en la generación eléctrica y recuperar las ayudas a este tipo de producción, supondría un encarecimiento del coste del recibo del 50%".La verdad es que pensando en el título a darle a esta entrada dudaba entre “José Manuel, eres la bomba” u “Otra reforma es posible”. No tengo suficiente confianza con el ministro, así que al final he optado por la segunda. Y es que no me gusta la gente, ni los partidos, que creen que no hay más opciones que las suyas y piensan que sus soluciones son las únicas a implementar. No sintonizo con los extremismos y de ahí el nombre del blog. ¿Qué es eso que de no haber hecho las reformas la factura habría subido un 50%? Hombre lo lógico, y que cualquier humano haría, sería hacer “otra reforma” ¿no? Hace poco en una red social profesional exponía mi teoría de que nuestros políticos, de todos los signos, realmente deben ser alienígenas disfrazados y procedentes del planeta UNESA y con gusto por lo vintage: teniendo última tecnología, les gusta más la del siglo pasado, si tuvieran OVNIS seguro que funcionarían con carbón o gas. Yo no soy el ministro, ni ganas de serlo, pero se me ocurre que antes de recurrir a retroactividades, con lo que eso supone en dramas humanos y credibilidad nacional e internacional, el “hachazo” se podría haber hecho sobre: Transporte y distribución.Subvenciones a las sucias.Subvenciones encubiertas a grandes empresas.A todas las anteriores, tras una auditoría de costes siempre negada (¿por qué será?)Mejor aún, sentarse con todos a hablar y empezar a diseñar el sistema de red del futuro (SmartGrid), racionalizar los costes del sistema y la asignación de precios de los mercados así como plantear una política energética consensuada a largo plazo acorde con la imprescindible descarbonización necesaria. Sólo con esto estoy convencido que daba para no haber hecho ninguna reforma parcial e insolidaria y encima bajar precios.

 

 

¿Por qué mantengo lo anterior? Las futuras redes se basan en la generación distribuida: Infinidad de consumidores también aportando energía al sistema. Esto va a implicar cambios radicales en la arquitectura del actual “mantenimiento del sistema” que lo harán inviable, ya que está diseñado para recaudar de una manera muy eficaz. ¿A estas alturas de siglo, cómo puede mantenerse un sistema gracias a cobrar al consumidor una potencia que no necesita (la potencia contratada es un 350% superior a la realmente demandada), subvenciones encubiertas de todo tipo (y no me refiero a las renovables), impuestos creados para un fin y finalmente aplicados como recaudación (impuesto eléctrico), tasas, IVA superior a la media comunitaria, estimaciones de costes sin criterios objetivos, etc. Este sistema está abocado al fracaso como no se reforme de verdad, y lo que no se ha hecho ahora, se tendrá que hacer en el futuro a mayor coste para el consumidor. Por otro lado, si queremos ahorrar inmensos costes en el futuro, necesitamos incrementar potencia renovable año tras año y eliminar potencia sucia (no hibernar, porque no hará falta en el futuro), al principio carbón y sobre todo gas, como lo están haciendo los principales países europeos, con los que deberíamos compararnos, para posteriormente seguir con la nuclear. Sin embargo, si en algo se caracteriza esta legislatura es por hacer justo lo contrario, hay un brusco parón renovable. Claro, esto supondría independizarse de la relación política-energía y aliarse con el consumidor para empezar a tenerle en cuenta, ya que al fin y al cabo, ¡es el actor más importante en la cadena de la energía!
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El Gobierno congela un pleito millonario sobre el precio de la electricidad

El Gobierno congela un pleito millonario sobre el precio de la electricidad | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno lleva medio siglo, cuando menos, regalando a las compañías eléctricas la cuarta parte de la electricidad que producen en los pantanos. Y el Ministerio de Medio Ambiente no tiene ninguna prisa en cambiar esa situación y en comenzar a destinar a usos sociales el 25% de esa energía, cuya reserva queda establecida en los títulos de concesión de las centrales.

 

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) abrió a finales de la pasada legislatura ese frente, cuyo primer conflicto está desde agosto sobre la mesa de la ministra, Isabel García Tejerina.

 

Su ministerio lleva seis meses de retraso para solicitar al Consejo de Estado el dictamen que necesita para resolver el conflicto que abrió Endesa al reclamar una indemnización hasta ocho veces superior a las valoraciones del organismo de cuenca.

 

La tormenta comenzó a gestarse cuando Rafael Romeo, último presidente de la CHE con el Gobierno del PSOE, emitió, con un informe favorable de la Abogacía del Estado, una resolución que reclama a Endesa la entrega, a partir del 1 de enero de 2012, de ese 25% de la energía reservada en las centrales que explota en la cuenca, entre las que se incluyen algunas de las de mayor producción como Mequinenza (Zaragoza), Ribarroja (Tarragona) o Canelles y Santa Ana (Lleida).

 

A mediados del año pasado, su sucesor, Xavier de Pedro (del Partido Aragonés (PAR), que mantiene un pacto autonómico de legislatura con el PP), reitera la petición y reclama a Endesa que entregue la energía más una indemnización por la que debería haber puesto a disposición del organismo de cuenca en esos meses.

 

Esa resolución, que señalaba un precio de referencia, daba a la compañía eléctrica un mes para que señalara su propia valoración de la electricidad reservada, a la que habría que añadir la prima del 5% al 10% que establecen las concesiones para cada central.

En esa laguna, la ausencia en las concesiones de un precio fijo para la energía reservada en las principales centrales que explota Endesa, se encuentra el origen del conflicto. La CHE valora en precio del megawatio/hora (mil kilowatios/hora) producido en Mequinenza en 8,27 euros y el de Ribarroja en 9,06, estimaciones que la compañía eleva, respectivamente, a 53,48 y a 73,16. En ambos casos, con las primas incluidas.

 

El precio medio de un megawatio/hora en el mercado se sitúa en algo más de 43 euros, mientras que el precio para el consumidor rebasa los cien. Y la Comisión Nacional del Mercado de la Energía sitúa sus costes de producción en el entorno de los tres euros.

 

Un estudio del Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (IDEA) sitúa el consumo medio de electricidad de un hogar español ligeramente por debajo de los 3,5 megawatios. Mientras tanto, una central como la del pantano de Mequinenza produce cada año más de 650.000 y llega a generar 269 por hora, cuando sus equipos turbinan el máximo.

Datos que dan idea del volumen de dinero que las eléctricas se juegan en este pulso: más de siete millones de euros solo en Mequinenza en un año de producción media.

 

El expediente que la CHE remitió al ministerio, y que este tiene paralizado desde hace seis meses, incluye un informe elaborado por la consultora Deloitte para Endesa que desglosaba los precios que defiende la compañía.

 

Sus planteamientos, que rechazan los responsables de la Confederación Hidrográfica del Ebro, incluían elevados costes de amortización, cuando las concesiones solo admiten los de primer establecimiento y las centrales tienen más de medio siglo en la mayoría de los casos; añadían las cantidades correspondientes al llamado déficit de tarifa y, por último, se basaban en los resultados de la campaña de 2012, en el que la sequía disparó los costos.

 

La del Ebro ha sido hasta la fecha la única Confederación Hidrográfica que ha reclamado a las compañías eléctricas la entrega de la energía reservada para usos sociales. También es la única que está tramitando la reversión de concesiones de centrales por haber finalizado su plazo de explotación. De hecho, ya gestiona una en El Pueyo de Jaca (Huesca) y está trabajando en otras cinco, entre ellas la de Lafortunada, en el río Cinca.

 

Esa iniciativa ha permitido que la Administración disponga de información de primera mano sobre los costes reales de la producción de la hidroelectricidad. En El Pueyo, explicaron fuentes de la CHE, resulta mucho menos caro de lo que Endesa asegura que le cuesta en Mequinenza o Ribarroja.

ECOIMPULSO's insight:

Suma y sigue.......... ay, la fotovoltaica, cuánto daño ha hecho, culpable de todos los males en el recibo de la luz.........

more...
No comment yet.