El autoconsumo es...
Follow
Find
35.4K views | +1 today
 
Scooped by ECOIMPULSO
onto El autoconsumo es el futuro energético
Scoop.it!

El certificado energético, obligatorio para la vivienda de segunda mano a partir de 2013 - Energías Renovables

El certificado energético, obligatorio para la vivienda de segunda mano a partir de 2013 - Energías Renovables | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El “certificado de eficiencia energética”, que tendrá una validez de diez años, es un documento que describirá lo eficaz que es una vivienda en cuanto al consumo de energía. Hasta ahora en España sólo se exige un documento semejante para los edificios de nueva construcción – o grandes rehabilitaciones – pero Europa obliga a que este certificado lo posea toda vivienda que salga al mercado, tanto en venta como en alquiler y tanto si es nueva como si es de segunda mano.

 

Así, a partir de la entrada en vigor de la nueva normativa, el 1 de enero de 2013, todos los propietarios que deseen vender o alquilar su vivienda deberán tener disponible para el comprador o inquilino este certificado. Quedan excluidos los edificios y monumentos protegidos, los utilizados como lugares de culto o los edificios de viviendas que sean objeto de un contrato de arrendamiento por tiempo inferior a cuatro meses al año, entre otros.

La etiqueta clasifica cada inmueble con un código de color según una escala que va de la categoría “A” (la más eficiente) a la “G” (la menos eficiente), similar al que ya  se utilizan en las viviendas nuevas o en los electrodomésticos.

more...
No comment yet.
El autoconsumo es el futuro energético
Las energías límpias son la solucion del nuevo siglo para luchar contra el cambio climático
Curated by ECOIMPULSO
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Electricidad renovable y política energética - Diario digital Nueva Tribuna

Electricidad renovable y política energética - Diario digital Nueva Tribuna | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Por Martín Gallego Málaga | La política energética es clave para establecer la forma más adecuada de producir la electricidad pero, en el caso español, sólo si se basa en energias renovables será posible lograr los objetivos energéticos que requiere el país.

 

Al valorar lo que está pasando con la electricidad en España en estos últimos años, destaca como el Gobierno ha centrado su actuación en atajar el déficit tarifario, promulgando una nueva ley y adoptando múltiples, controvertidas y rectificadas disposiciones, pero el resultado global es claramente negativo, al no haberse abordado las principales causas del déficit (que siguen vigentes), mejorado el funcionamiento de los distintos mercados (que siguen siendo poco competitivos), ni formulado objetivos de política energética (que se han perjudicado por las medidas adoptadas).

 

El fallo es conceptual: no se puede regular la electricidad sin establecer previamente los objetivos de una política energética a la que contribuye de manera determinante la forma en que se lleve a cabo la producción eléctrica. El déficit, en cambio, no es un objetivo sino una excrecencia del sistema eléctrico que, por supuesto, hay que eliminar pero no puede hacerse, como ha sido el caso, en detrimento de la política energética.

 

Lo que pone de manifiesto un diagnóstico correcto de la electricidad en España es la existencia generalizada de sobre-remuneraciones, situando la rentabilidad de los activos de las cinco eléctricas españolas (4,1%, en 2012) más en línea, según datos de UNESA, con las de sus correspondientes empresas europeas (3,3% RWE, 2,6% EON, 2,2% EDF, 2% GDF-Suez, 1,9% ENEL).

 

La rentabilidad de las cinco españolas proviene básicamente de sus actividades eléctricas en España, ya que estas suponen el 31% de las ventas pero proporcionan el 41% del resultado de explotación, también según datos de UNESA. Esa facilidad para obtener beneficios en España explica porque de esas 5 eléctricas españolas tres han pasado a ser propiedad de eléctricas extranjeras y en las otras dos ha habido una importante inversión de constructoras españolas.

 

Para que el precio de la electricidad pueda ser más asequible ya se ha señalado que hay que reducir numerosas sobre-remuneraciones reconocidas. Hay algunas particularmente descaradas como las que remuneran la resolución de las restricciones técnicas (en las que algunas centrales convencionales, al ser obligado su funcionamiento, ofertan y cobran su energía hasta a 100 veces su coste) pero es la remuneración de la energía producida en las centrales hidroeléctricas y nucleares (a un precio marginal cinco y tres veces superior respectivamente a su coste) la que produce a las empresas unos beneficios regulatorios inesperados de varios miles de millones de € al año (netos, pues su inversión ya fue recuperada por los Costes de Transición a la Competencia que percibieron y por los altos precios que han estado y siguen percibiendo en el mercado, siempre muy superiores o los previstos en la Ley de 1997).

 

En el sector eléctrico las cinco empresas incumbentes han tratado de cerrar el paso a nuevos competidores, habiéndose instalado desde que se liberalizó el sector 67 unidades para producir electricidad con gas (con una inversión superior a los 13.000 M €) de las que sobran la mitad (funcionan sólo 1.000 horas al año, frente a las 5.000 previstas). ¿Tiene esto algo que ver con la denigración por parte de las cinco eléctricas de las energías renovables, a pesar de que la potencia instalada por estas últimas se haya ajustado a los Planes de Energías Renovables?. ¿Es casualidad que la eléctrica más virulenta en esa campaña sea, con 18, la que más grupos de gas ha instalado?.

 

En el sector del gas el marco es el opuesto, pero el resultado igual de despilfarrador. Existe una planificación oficial de regasificadoras pero también se han instalado el doble de las necesarias, con una infrautilización que ha dado lugar a que la última -tras finalizarse y reconocerse su remuneración fija- no se haya llegado a inaugurar. ¿Tiene esto algo que ver con que el operador del sistema gasista no sólo es dueño de las redes -como sucede con el eléctrico- sino también de la mayor parte de esas regasificadoras?

 

Por último hay otra razón decisiva a favor de las renovables. La electricidad puede sustituir como energía final al petróleo en automoción y al gas en calor y climatización, pero hay que cambiar la forma en que se produce hoy la electricidad, ya que el modelo termodinámico actual implica el despilfarro como pérdidas del 66% de la energía fósil que hay que importar para producir la electricidad y del 16% para refinar el petróleo. Sólo las EERR permiten producir con ellas electricidad sin que exista consumo ni pérdidas de energías fósiles.

 

Como conclusión: La creciente electrificación va a ser la fuerza directora del sistema energético global por su potencial para transformar tanto la oferta como la demanda de energía. La política energética es clave para establecer la forma más adecuada de producir la electricidad pero, en el caso español, sólo si se basa en energias renovables será posible lograr los objetivos energéticos que requiere el país. A ello deberá contribuir la regulación y ese es el desafío por el que será valorado el Gobierno.

 

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Tarifas con discriminación horaria en la factura de la luz: adapta tus hábitos de consumo y ahorra - SoloKilovatiosVerdes

Tarifas con discriminación horaria en la factura de la luz: adapta tus hábitos de consumo y ahorra - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Modificando tus hábitos de consumo de electricidad es posible ahorrar. ¿Habéis oído hablar de la tarifa con discriminación horaria?

Tras dispararse durante los últimos años el coste de la energía eléctrica en España cada vez son más los consumidores que buscan la forma de ver reducida su factura de la luz. Hoy os vamos a mostrar cómo modificando tus hábitos de consumo es posible ahorrar.

 

Cómo ya os informamos en anteriores artículos, uno de los principales métodos de ahorro es adecuar la potencia contratada a la potencia óptima demandada, pero también es posible ahorrar en el término de consumo. Esto es posible con la tarifa con discriminación horaria, ya que según el momento del día en el que se realice el consumo, la luz es más o menos cara.

Con esta tarifa el día se divide en dos períodos: Período Punta (P1) con un precio más elevado y Período Valle (P2) con un precio mucho más económico. Los horarios de estos períodos varían según la época del año en la que nos encontremos, siendo:

 

•   Período Punta: Desde las 12:00 hasta las 22:00 en invierno y desde la 13:00 hasta las 23:00 en verano. Siendo este periodo el más caro, ya que abarca el intervalo de tiempo en el que se realiza mayor consumo eléctrico. Es aproximadamente un 17% más caro sobre la tarifa base.
 •   Período Valle: Desde las 22:00 hasta las 12:00 en invierno y desde la 23:00 hasta las 13:00 en verano. El precio en este periodo supone un ahorro aproximado del 53% sobre la tarifa base.

 

* Los cambios de horario de invierno a verano y viceversa, coinciden con el cambio oficial de hora.


Esta tarifa está destinada para consumidores con menos de 15kW de potencia contratada y por tanto pueden acogerse a ella las tarifas 2.0  (menos de 10 kW) y las 2.1 (de 10 a 15kW como máximo). La discriminación horaria puede suponer para las familias un ahorro importante, pero debemos tener cuidado, ya que  también puede suponer un incremento significativo en su factura si no se usa correctamente. Por ello, antes de contratarla debéis aseguraros que podréis realizar como mínimo un 30% del consumo eléctrico en el período valle.

 

Para aprovechar al máximo la discriminación horaria, os aconsejamos utilizar los principales electrodomésticos a primera hora de la mañana o por la noche. Si por el horario no fuese posible, recordemos que muchos de ellos ya incorporan la posibilidad de programarse.

 

Debemos ser cuidadosos con los horarios y procurar no encender demasiados electrodomésticos en las horas centrales del día. Esta tarifa no será conveniente para hogares en los que varios miembros permanecen en casa en las horas centrales del día, ya que es inevitable que se haga uso de algún aparato eléctrico, y consigamos el efecto contrario al que buscamos.

 

Antes de solicitar el cambio a la discriminación horaria, debemos estar seguros de que podremos adecuar nuestro mayor consumo durante el periodo reducido, ya que según el RD 1164/2011 las Distribuidoras sólo están obligadas a un cambio cada doce meses, por lo que podrían rechazar una segunda solicitud.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

E.On - Endesa, la guerra que superó a Zapatero

E.On - Endesa, la guerra que superó a Zapatero | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Gobierno socialista entregó la compañía nacional a Enel para frenar la opa de la eléctrica germana, que ahora abandona España

 

El grupo alemán E.ON, uno de los gigantes energéticos de Europa, vende sus activos en España porque no ve claro el negocio, porque necesita reducir deuda y porque esos activos españoles ya no son valiosos ni estratégicos, porque están sometidos a demasiadas incertidumbres. El hecho es que se van. Y no emite buena señal. E.ON es un competidor eléctrico reciente en España, hizo una apuesta mayor por Endesa en el año 2005, como alternativa a la opa lanzada por Gas Natural sobre Endesa, para finalmente renunciar a la operación, tras un azaroso trámite por juzgados, reguladores, gobierno y oposición. A cambio de perder esta auténtica «guerra de opas» obtuvo algunos activos de Endesa (Viesgo y varias centrales y redes) con los que compuso E.ON España. Pagó unos 6.000 millones de euros en el año 2007 y ahora vende (aunque con el paso del tiempo no sea lo mismo) con la expectativa de obtener 3.000 millones y cerrar el «expediente España», tras lamentar haberlo abierto. En resumen una inversión fallida, que en su momento mereció el apoyo de la canciller Merkel, que intentó, sin éxito, atraer a Zapatero a la causa de E.ON.

 

Los avatares de Endesa (que pudo ser uno de esos campeones europeos del sector que tanto gustan a algunos gobiernos) entre 2005 y 2007 dan para una novela. Acumuló pretendientes, queridos y no tanto, primero Iberdrola, luego Gas Natural con La Caixa, y finalmente E.ON y Acciona-Enel. El Gobierno Zapatero, afecto a la teoría de los campeones nacionales, tuvo un papel antagonista lamentable en el desenlace de Endesa. Pedro Solbes en sus memorias dice: «Tras un análisis sosegado no llegamos al aprobado, aunque el suspenso no sea solo para el Gobierno, también para la oposición y otros implicados». Zapatero, en las suyas, no hace alusión al caso.

 

La gestión de la crisis Endesa por el gobierno Zapatero es indescifrable, salvo en clave de suma ignorancia y torpeza. Primero se llevó por delante la reputación de dos reguladores: el dictamen de la comisión de Energía fue revocado por el consejo de ministros, y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sufrió la dimisión de su presidente, Manuel Conthe, con una sorprendente comparecencia en el Congreso. Además sirvió de coartada a la tesis de la desafección catalana y complicó la polémica reforma del Estatuto. Y finalmente descapitalizó las empresas eléctricas españolas y embarulló el futuro del sector. Por el camino desconcertó a los alemanes y a los italianos, y también a los comunitarios de Bruselas, que nunca tuvieron claro lo que quería el Gobierno, sorprendidos por un intervencionismo confuso y grosero. Errores graves con consecuencias.

 

Unos años antes, a principios de siglo (gobierno Aznar) Endesa e Iberdrola acordaron una fusión amistosa que fue torpedeada por el Ejecutivo por razones confusas. Argumentaron que la fusión limitaba la competencia, aunque hay quien sostiene que hubo celos competenciales y otras pasiones. Aznar, Rato y De Guindos (que era secretario de Estado de Economía) no han explicado los detalles. Dos años después Gas Natural propuso una fusión con Iberdrola que fracasó, y por el camino la constructora ACS intentó el control de Iberdrola que salda ahora con pérdidas significativas, en parte compensadas por la previa compra y venta de Unión Fenosa, que acabó integrada en Gas Natural.

 

El sector eléctrico sufre por acumulación de acontecimientos negativos en los que sucesivos gobiernos han jugado un torpe papel. Lo evidente es que el sector ha perdido fortaleza, oportunidades, atractivo y eficacia. Los usuarios pagan más y la dependencia energética española sigue siendo crítica y condiciona el crecimiento futuro.

No han sido solo las fallidas operaciones corporativas las causantes del desbarajuste. La industria ha sufrido un vendaval legislativo (miles de páginas del BOE) para regular precios, asumir impuestos y subsidios contradictorios y complicar costes e inversiones. Una tormenta que ha tenido a las energías alternativas o renovables como argumento final para reducir la dependencia y el cambio climático.

 

La reforma energética sigue pendiente en medio de una confusa sobrerregulación.

 

Al final del camino, no se ha mitigado la dependencia (de las mayores de Europa). Los precios han subido para los consumidores, surge el riesgo de «pobreza energética» para demasiados ciudadanos y no se reducen las emisiones tanto como sería deseable. Una confusa sobrerregulación del sector, enmascarada con falsas proclamas de liberalización, enreda la madeja con compromisos futuros y rectificaciones que han provocado pleitos en tribunales internacionales, añadiendo inseguridad jurídica en un sector estratégico que necesita orden y seguridad.

 

La factura acumulada por el llamado déficit de tarifa, por inversiones ineficientes o innecesarias, es tan abrumadora que se va trasladando a futuro con recargos de precios comprometidos. En resumen, un desbarajuste que va a necesitar para desenmarañar la madeja eléctrica mucha maña para reconstruir lo que era un sector eficiente. La reforma energética sigue pendiente, y es de las que necesita dinero fresco y muchas explicaciones.

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

NuevoModeloEnergético :: Paquita, por qué el gas natural no es la solución

NuevoModeloEnergético :: Paquita, por qué el gas natural no es la solución | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
No fue necesario acabar con las piedras para pasar a los metales. Urge un cambio de modelo energético y Canarias cuenta con todas las ventajas a falta de voluntad política.

 

Nos encontramos ya en el proceso de transición hacia el nuevo modelo energético, no como el resultado de un proyecto político que apuesta prioritariamente por las energías renovables, sino como consecuencia de la maduración de las tecnologías renovables que las han hecho competitivas, en el mercado eléctrico mayorista, con las energías primarias fósiles, especialmente en las islas. Es esta circunstancia la que ha movido la silla de las eléctricas, preocupadas por la presencia de nuevos actores económicos en el sector y que la reforma no dañe sus intereses.

 

El poder político y las eléctricas van juntos. Es la patronal eléctrica UNESA formada por las cinco grandes multinacionales Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, Eon-España y Edp, las que controlan el mercado y la política energética puesto que cada gobierno de turno, PP o PSOE, ponen a su disposición el BOE como se ha ido demostrando en el conjunto de normativas de la reforma en marcha. Para que si no están en los consejos de administración de las eléctricas, con sueldos multimillonarios, Felipe González, Aznar, Pedro Solbes, Ángeles Aceves, Manuel Marín...

 

La etapa del petróleo fácil y barato se acabó. No descubrimos nada nuevo ni necesitamos de sesudos estudios de prospectiva para afirmar que los recursos energéticos fósiles van a ser cada vez más caros, sin necesidad de guerras y conflictos que justifiquen la subida del precio del barril de crudo. En la última década el precio del gas natural importado se ha incrementado un 300%. Y en las islas PSC, PP y CC vendiéndonos la moto del gas natural.

 

Por el contrario, las energías renovables serán cada vez más baratas, además de inagotables y limpias, serán la verdadera solución a los graves problemas de los sistemas eléctricos insulares y en el marco de un nuevo modelo energético de generación distribuida y gestión democrática de los recursos, aportarán mucha riqueza y empleo a los territorios insulares.

 

¿Por qué creen ustedes que todos aquellos aspectos de la reforma como son las renovables, el autoconsumo con balance neto, los contadores, ... que significan avances hacia el nuevo modelo se han penalizado, se han bloqueado?, pues porque representa la entrada a un proceso de debilitamiento de dicho monopolio.

 

Hechas estas consideraciones, ¿por qué el gas natural no es la solución?:

 

Porque es un recurso fósil y nos encontramos ya en el momento de que todos estos combustibles no renovables tienen que ser sustituidos. En la antigüedad no fue necesario terminar con las piedras para pasar a los metales. Es absurdo, antieconómico y de poca visión de futuro estar planificando, en la segunda década del dos mil, costosas infraestructuras eléctricas para crear un nuevo mercado de gas natural en Canarias, cuando está comprobado que la demanda eléctrica de cada isla se puede atender sin necesidad de recurrir al gas. El proyecto energético alternativo de transición de Roque Calero para Gran Canaria, y que Francisca Luego se ha negado a conocer, lo demuestra.

 

Porque el gas natural, hoy en las islas, no tendría hueco en una planificación racional del sector.

 

Porque no resuelve la dependencia energética del exterior, de la que no se habla en la reforma ni en la Ley 17/2013 de los sistemas eléctricos insulares, se usa el término de “diversificación”, argumentando que hay más seguridad para el suministro. Diversificar la dependencia no es reducirla.

 

Porque no soluciona el grave déficit de los sistemas eléctricos insulares, oficialmente denominado costes extra peninsulares que se reparten en los recibos de la luz de los 26 millones de contratos de menos de 10 KW de todo el estado.

 

Porque no contribuye a frenar el cambio climático, uno de los graves problemas del planeta producido por los gases de efecto invernadero, por el uso y abuso de combustibles fósiles para la generación de electricidad y de hidrocarburos en el transporte, entre los dos son responsables del 90% de los gases que están calentando La Tierra. Y, qué casualidad, los territorios insulares son los espacios geográficos más amenazados por las consecuencias de dicho cambio climático. Y qué dicen al respecto los defensores del gas natural, pues que con él reducimos un 30% los gases de efecto invernadero y nos acercamos al cumplimiento del protocolo de Kioto y, otra vez, se olvidan de las renovables, una casualidad o burda demagogia, cuando queda meridianamente claro que las renovables ganan por goleada al gas natural en lo que a reducción de los GEI se refiere.

 

Porque bloquea y retrasa la transición al nuevo modelo energético. La introducción del gas natural es reforzar los centros actuales de producción de electricidad, significando la continuidad de la generación concentrada como elemento de identidad de los sistemas eléctricos convencionales del monopolio. El punto débil de Endesa no son las renovables que sustituyen a los combustibles fósiles, son las renovables de generación distribuida, en la medida que cada ciudadano o punto de consumo produzca y gestione su energía el monopolio pierde poder, no tiene quien le compre su mercancía y, además, no se producen pérdidas en la red ni son necesarios las gigantescas torres para largos tendido que recorre los territorios insulares de punta a punta. Por eso la reforma no se decide por el autoconsumo con balance neto y le temen tanto a la fotovoltaica, la más democrática de todas las energías renovables y hablan de un impuesto al sol.

 

Porque obstaculiza y frena el desarrollo de las renovables. Si ya nos encontramos dentro de las CCAA que están a la cola en el aprovechamiento de las energías limpias, el futuro inmediato que le espera a las renovables canarias es estar al servicio de la viabilidad económica del nuevo mercado del gas natural, en este sentido, tanto el ministerio de industria del señor Soria como la consejería del mismo ramo, Francisca Luego, se han puesto manos a la obra, cumpliendo fielmente las exigencias de Endesa, REE y Enagas.

 

Quitando los dos obstáculos que hay para la entrada del gas natural en las islas, el jurídico, que don José Manuel Soria resuelve anulando el derecho preferente que las renovables han tenido por ley, y que gracias a él en la península las renovables le han ganado la partida al gas natural, en la disposición final primera, dos d) de la Ley 17/2013, de 29 de octubre, de garantía del suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y extra peninsulares. Y, el económico, que la señora consejera de industria protege reservándole en el documento de Directrices de Ordenación Sectorial de Energía, DOSE, a los ciclos combinados de gas natural un 37% en el mix eléctrico. Todo ello, después de costosas infraestructuras portuarias con dinero público, puerto de Granadilla y Arinaga, para la ubicación de las correspondientes regasificadoras, aún sin construir, más los gaseoductos necesarios para gas ciudad, al mismo tiempo que nos ponen palos en las ruedas para el autoconsumo con renovables.

 

Y para terminar, señora consejera, desde la Px1NMEC entendemos que su política energética para Canarias, en la segunda década del siglo XXI, pertenece al pasado, lo que usted está defendiendo se corresponde con los intereses de un monopolio extranjero (Enel). Con la riqueza y empleo que se podría producir en las islas en el marco de un nuevo modelo energético, estamos hablando de un sector que mueve alrededor de un tercio de lo que genera el sector turístico, eso es mucho dinero y lo bien que vendría para la diversificación y reactivación de nuestra economía. Uno siempre espera de un responsable público, elegido democráticamente, que se ponga al servicio de intereses de la mayoría de los ciudadanos y cuando esto no es así, nos sentimos engañados y víctimas de un fraude democrático que esperamos tenga consecuencias para su futuro político. Ya está bien.

ECOIMPULSO's insight:

Muy buen artículo de Antonio Cabrera, de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, en el que da su opinión de por qué el gas natural no es la solución en las islas Canarias.

 

"No fue necesario acabar con las piedras para pasar a los metales. Urge un cambio de modelo energético y Canarias cuenta con todas las ventajas a falta de voluntad política."

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Por qué no te preocupas por el origen de la energía que te suministra tu comercializador? - SoloKilovatiosVerdes

¿Por qué no te preocupas por el origen de la energía que te suministra tu comercializador? - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Existe la posibilidad de que el consumidor de electricidad puede cerciorarse de que la comercializadora que le suministra electricidad tiene un verdadero compromiso con el medio ambiente y la sostenibilidad y de esta manera repercutir en el origen de la electricidad demandada y así desplazar a las tecnologías que no son sostenibles.

 

El eléctrico es uno de los sectores con mayor clientela en número de usuarios (unos 28 millones de suministros en España), lo que supone que un cambio en el comportamiento de consumo de una buena parte de ellos repercutiría en el modelo energético que queremos para nuestro país. El primer paso para dicho cambio es conocer el origen de la electricidad que consumes.

 

Técnicamente la electricidad consumida por cualquier usuario conectado a la red eléctrica proviene de un “mix” de fuentes de energía: hidráulica, carbón, gas, nuclear, etc., un KWh vertido por cualquiera de estas fuentes es indistinguible a la hora de ser consumido.

 

Por su parte, el mix de generación hace referencia a la electricidad que se  ha vertido a la red y por la cual se ha obtenido todas o parte de las garantías de origen, este mix es más representativo del compromiso con la sostenibilidad y el carácter renovable del comercializador al que se adquiere la electricidad, ya que refleja  en qué medida aporta al sistema eléctrico KWh de origen “verde”.

 

El “mix” que aparece en las facturas de electricidad hace referencia al mix de comercialización y no al mix de generación que tiene cada compañía (pueden existir comercializadores que solo adquieran electricidad en el mercado), por esto una compañía que quiera ser 100% renovable ha de serlo en sus dos facetas a la hora de comercializar la energía a sus clientes y a la hora de vender la energía generada que gestiona.

 

La compañía que elegimos para que nos suministre electricidad tanto para nuestro hogar como para nuestro negocio, puede influir en el modelo de desarrollo que queremos que siga el sector eléctrico. Si elegimos una que comercialice exclusivamente energía verde aumentará la inversión y el apoyo a las tecnologías renovables para ir alejándonos de ese modelo energético caduco basado en energías fósiles. Sí, porque una cosa está muy clara: el futuro será renovable o no será.

ECOIMPULSO's insight:

Los consumidores podemos elegir comercializadoras fuera del oligopolio (UNESA). De esta forma contribuimos a la verdadera liberalización del mercado eléctrico, facilitando que pueda existir una verdadera competencia, pero no nos damos cuenta de nuestro verdadero poder........... parece que nos asusta cambiar de compañía de la luz. Pues es muy fácil, prueba y veras qué sensación...........

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El borrador del próximo Real Decreto que prepara el Gobierno permitirá ceder a terceros el déficit de tarifa de 2013 | EnergyNews.es

El borrador del próximo Real Decreto que prepara el Gobierno permitirá ceder a terceros el déficit de tarifa de 2013 | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El déficit de tarifa supone para los españoles estar hipotecados por valor de 25.456 millones, (el déficit acumulado desde 2002), a los que hay que sumar los 3.600 millones previstos de 2013. Pero en esta ocasión, el Gobierno prepara un borrador de Real Decreto que permitirá a las eléctricas ceder esa deuda a terceros.


Hasta ahora, la deuda que hemos estado contrayendo todos los españoles con las eléctricas se convertían en emisiones de bonos. En 2010, el Gobierno de Rodríguez Zapatero decidió crear el Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE), para titulizar la deuda del sistema eléctrico.

 

Según el último informe de saldo vivo de la deuda eléctrica elaborado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), el déficit de tarifa acumulado hasta 2013 asciende a 25.456 millones, a los que hay que sumar los 3.600 millones de 2013. De este importe, el 88,51% corresponde a emisiones realizadas por el FADE. En 2011 y 2012, el fondo colocó emisiones por un total de 15.471 millones del déficit de tarifa, mientras que en 2013 realizó 16 emisiones para colocar otros 9.722 millones.

 

Sin embargo, este año será diferente, según explicaba a EnergyNews, Jorge Morales, experto en el sector eléctrico, “el Gobierno permitirá a las compañías eléctricas encargadas de financiar el déficit de tarifa de hasta 3.600 millones de 2013 la cesión a terceros de los derechos de cobro asociados a esta deuda, según el borrador de un real decreto sobre la materia elaborado por el Ministerio de Industria”, y añade “esto supone que las eléctricas podrán ofertar la deuda que supuestamente hemos contraído todos los españoles con ellas a otras entidades que se encargarán de cobrarlo con un interés de Euribor más 0,85”.

 

El déficit de tarifa de 2013, que será previsiblemente inferior al máximo de 3.600 millones, debería ser financiado por las cinco principales eléctricas, que son Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, E.ON y EDP y en 2014, debe ser la totalidad de agentes del sector la que financie el desajuste, conforme a lo estipulado en la nueva Ley del Sector Eléctrico.

 

Los consumidores de electricidad pagarán el déficit de 2013 a lo largo de quince años, a la que hay que unir a todas las cuotas que llevamos arrastrando desde que comenzó el déficit de tarifa en 2002.

 

La primera anualidad, la de 2014, asciende a 280 millones, que sufragan este año los consumidores a través del incremento de peajes de enero, cuyo efecto sobre la tarifa final fue una subida del 0,9%.


El borrador de real decreto elaborado por Industria establece que las eléctricas, que se han mostrado en contra de financiar el déficit de 2013, podrán cederlo a terceros y, de esa manera, percibir anticipadamente el importe que les corresponde financiar. “Por tanto, es un impacto positivo para ellas”, reconoce Industria en la memoria económica del borrador.

 

Frente al tipo de interés provisional del 2% con que los consumidores pagan la anualidad de 2014, el borrador establece además un tipo de interés para los siguientes ejercicios que, como indica Industria, se encuentra “en condiciones de mercado” y es “fijo durante el periodo de recuperación de las cantidades aportadas, lo que permite realizar la cesión en condiciones de mercado adecuadas”.

 

Industria reconoce que la fijación de este tipo de interés, al ser “un coste del sistema eléctrico con cargo a los ingresos obtenidos por peajes de acceso y cargos”, tiene “impacto en el consumidor final”.


ECOIMPULSO's insight:

Y seguimos a vueltas con el déficit de tarifa, y seguiremos hasta que no les obliguemos a que cambien el sistema de retribución del mercado. Pagar a cada tecnología lo que cuesta producir con ella, realizar los ajustes del sistema por precio y por necesidades reales de la demanda, no por motivos de optimización de beneficio empresarial, ajustar al final del ejercicio la partida destinada a distribución y transporte con lo real y no dejarlo en lo "estimado", pagos por capacidad, etc., etc. Dejar de hacer ingeniería financiera con el precio de la electricidad, que es un bien primario necesario..............

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Comprar su propia energía verde es posible en cinco minutos

Comprar su propia energía verde es posible en cinco minutos | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Las cooperativas que comercializan energía renovable facilitan el paso a su firma de consumidores con compromiso ecológico y que huyen de las grandes empresas eléctricas.La pionera es Som Energía, creada en 2011, que promueve el ahorro energético fuera de la tarifa regulada por el Gobierno y ha doblado el número de socios en el último año en toda España.Nosa Enerxía en Galicia, Goiener en el País Vasco o Zencer en Andalucía son otras cooperativas con el mismo modelo que comercializan energía de fuentes renovables a sus socios y promueven el desarrollo de la economía local.

 

La falta de información precisa y transparente sobre el recibo de la luz, la subida de las tarifas y el nuevo modelo de facturación que antes de implantarse ya se ha llevado una lluvia de críticas, son argumentos que han servido para que muchos consumidores se planteen si existe alternativa para salir de la imposición de las grandes compañías eléctricas. Si a ello se une el compromiso verde por utilizar sólo energías renovables, el resultado es el auge de las cooperativas comercializadoras de electricidad que han nacido en los últimos tiempos y ofrecen al usuario participar en la venta de su propia energía procedente de fuentes renovables y con precios fuera de la tarifa regulada por el Gobierno.

 

Som Energía http://www.somenergia.coop/es/ ; creada en 2011 en Girona e implantada ya en todo el territorio nacional, ha sido pionera en implantar este modelo de cooperativa energética verde. Producen su propia energía de fuentes renovables: fotovoltaica con placas en tejados de edificios, una planta de biomasa y participaciones en un molino eólico. Tras esa producción, el transporte en alta y la distribución de la energía queda en manos de las empresas que monopolizan el mercado pero, en la última fase del proceso, la comercialización, es donde la cooperativa vuelve a tomar las riendas de su energía para llevarla hasta los socios y usuarios.

 

La cooperativa de energía verde también tiene su traducción en la factura de la luz. “En un sector tan encorsetado, el margen de beneficio para la cooperativa y el socio ronda el 4%”, explica Larios. Pero las tarifas de la cooperativa “salen de la factura regulada por el Gobierno” y, dentro de unos márgenes, se mueven en el mercado libre. El consumidor paga menos por la parte fija de la factura –la potencia contratada- y se centra la repercusión del pago en el consumo de la energía que se utiliza. “De esta manera, se paga por lo que se consume y se incentiva el ahorro de energía”

 

Un ahorro de energía que va en la línea del pensamiento verde en el que se basan estas cooperativas. “Promovemos un modelo energético no contaminante. Con el uso de energías renovables se contribuye a equilibrar la balanza de importación de combustibles fósiles que tiene España y también abaratan la energía eléctrica. Y además, las cooperativas contribuyen a generar un desarrollo económico local”, indica Larios.


Esos atractivos han hecho que el número de socios de Som Energía se haya multiplicado en el último año: suman ya casi 15.000 y en su última asamblea han previsto alcanzar los 22.000 hogares y facturar 9 millones de euros en este año 2014. Y en una acción paralela a su imagen y semejanza, se han creado iniciativas similares en distintos territorios del país. Es el caso de Goiener http://www.goiener.com/ en el País Vasco (1.000 socios), Nosa Enerxía http://nosaenerxia.com/es/ que está dando sus primeros pasos en lo que va de 2014 o Zencer http://www.zencer.es/ en Andalucía (200 socios) radicada en Fuengirola (Málaga).

 

“Todas las cooperativas nos coordinamos, cooperamos entre nosotras”, cuenta Larios para explicar que su tarea, además de producir y comercializar energía, también se centra en prestar servicios de asesoramiento y ahorro energético a los consumidores, captar socios y realizar debates sobre mejoras en el sector.


“Las condiciones de pago, precio y demás son similares, perola principal diferencia es que es una cooperativa, frente a una multinacional, la que me suministra energía 100% renovable en vez del mix que suministran las multinacionales con energía nuclear, térmica, etc", analiza David como socio comprometido.

Existe, sin embargo, cierto “recelo” entre los ciudadanos ano dar ese paso masivamente para cambiarse de compañía eléctrica y entrar en una cooperativa. “Hay quien se extraña de que eso se pueda hacer”, reconoce Larios y, explica, que “es necesario un factor de confianza para hacerlo, que algún conocido lo haya hecho, que te lo explique, que veas que es sencillo y posible”.

 

 

Contra esa “portabilidad” sencilla para cambiarse a una cooperativa, las grandes compañías eléctricas intentan disuadir del cambio a los usuarios con las mismas técnicas que ya emplean las firmas de telefonía. “Te llaman y te hacen una contraoferta”, explica José Larios, “pero hay que tener cuidado porque introducen condiciones de permanencia y otras cláusulas que al final no salen rentables”.

 

 

Larios, sin embargo, pone la lupa en esa acción de las grandes compañías y lanza una reflexión: “Si hacen una contraoferta en la que te ofrecen otras condiciones en tu factura de la luz,  quiere decir que en realidad es posible que el mercado sea libre y no se imponga la tarifa regulada actual” que unifica el modelo de facturación.


ECOIMPULSO's insight:

Es una de las formas de acabar con el oligopolio energético, abriendo el mercado a la competencia, al menos la comercialización.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

A Endesa no le salen las cuentas con la energía nuclear | El Periodico de la Energía

A Endesa no le salen las cuentas con la energía nuclear | El Periodico de la Energía | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
  Central nuclear de Ascó II. FOTO: Endesa La compañía eléctrica Endesa ha elaborado el documento “Situación económica de la generación nuclear”, al que ha tenido acceso El Periódico de la Energía. En el informe, la compañía aborda un análisis detallado de los costes de explotación, de capital,  y globales de la tecnología nuclear de producción en el sistema eléctrico español, que pone de manifiesto -al considerar la evolución de costes e ingresos- la insuficiencia  de estos últimos para dar cobertura a los costes incurridos. En resumidas cuentas: tal y como están las cosas, no les trae cuenta producir energía nuclear.

 

Y a los números se remiten: la cuenta de resultados del negocio nuclear de Endesa arrojó en 2013 una pérdidas de 91 millones de euros. Y es que el aumento acumulado de costes de explotación desde la liberalización del sector eléctrico ha sido, en el caso de ANAV (Asociación Nuclear Ascó y Vandellós), del 140%, lo cual equivale aproximadamente a un 7,5% anual, mientras que los ingresos le han ido muy a la zaga a pesar de los Costes de Transición a la Competencia (CTC), que, según recoge el informe, representan sólo el 4,6% de los ingresos de las nucleares desde que se liberalizó el mercado.

 

Con todo lujo de detalles la compañía facilita las distintas rubricas de costes y de su análisis llega a la conclusión de que el coste total del parque de generación con tecnología nuclear asciende a 66,39 €/MWh, de los que 9,95 €/MWh se corresponden con costes derivados de la Ley 15/2012 e impuestos de Cataluña; 15,53 euros corresponden a los costes variables de explotación; 19,94, a los costes fijos de explotación y 20,97 euros a los costes de capital. Ese coste total de 66,39 €/MWh es superior a los ingresos que se perciben del mercado mayorista, que ascendieron a 47,2 €/MWh en 2012 y 44,3 €/MWh en 2013. Los autores del informe hacen ver, además, que las centrales nucleares no perciben ningún ingreso adicional, lo que las  convierte en la única tecnología que no recibe pagos por capacidad.

 

El informe concluye afirmando que en el hipotético caso de optar por una retribución regulada con una rentabilidad razonable, es decir, sacar la tecnología del mercado, habría que retribuir su coste total, incluyendo costes de explotación, impuestos y costes de capital, lo que supondría un incremento de retribución que demuestra la insuficiencia del actual precio de mercado. Este es, en resumidas cuentas, el mensaje que trata de lanzar Endesa, y lo hace en plena controversia sobre el futuro de Garoña.

ECOIMPULSO's insight:

Así que por fin "confiesan". Ahora sabemos que el precio de producir energía nuclear es de 66,39 €/MWh, pues vaya, vaya, entonces la fama de que la nuclear era la energía más barata................ va a ser que no. Pues si no es más barata, sus residuos cuestan un congo durante miles de años y un accidente ya sabemos que conlleva.............. como te diría yo, no se, a mí como que no........ no me convence, vamos. 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Narbona acusa al Gobierno de presionar al CSN para favorecer los intereses de Endesa e Iberdrola

Narbona acusa al Gobierno de presionar al CSN para favorecer los intereses de Endesa e Iberdrola | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La central nuclear de Garoña tiene las puertas abiertas para volver a funcionar. Después de que la planta parase su actividad por decisión de sus propietarios en diciembre de 2012 y de que el Gobierno realizase cambios legislativos para propiciar la ampliación de la vida útil del reactor atómico, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aprobó el pasado miércoles la batería de medidasque deberá cumplir la central para volver a abrir sus puertas.

 

El empeño del Gobierno por que Garoña siga produciendo electricidad es claro. Pero la reapertura no está exenta de polémica en el seno del Consejo de Seguridad Nuclear. De hecho, precisamente en la última votación en la que el órgano regulador aprobó todas las medidas exigibles para que la planta reanude su actividad, una de las consejeras, Cristina Narbona, emitió un voto negativo, que acaba de hacerse público, en el que condena que el CSN deje abierta la posibilidad de ampliar la actividad de la planta hasta 17 años más, con lo que alcanzaría los 60 años de vida, ambos hechos inéditos en España.

 

Además, la consejera del CSN y ex ministra de Medio Ambiente apunta a posibles presiones del Gobierno para favorecer los intereses económicos de los propietarios de la central nuclear, Endesa e Iberdrola a través de la figura de Nuclenor.

 

En su exposición, Narbona opina que el CSN "no debería, en ningún caso, dejarse instrumentalizar por el Gobierno para alcanzar un objetivo político, como llevar la vida útil de los reactores nucleares españoles a 60 años de antigüedad, que es consecuencia de una negociación entre el Ministerio de Industria, Energía y Turismo y diferentes empresas del sector eléctrico".

 

Los cuatro miembros del pleno restantes -el presidente, Fernando Marti; la vicepresidenta, Rosario Velasco, y los consejeros Antonio Gurgí y Fernando Castelló- también han querido explicar sus argumentos de voto a través de una nota que ha hecho pública el CSN. En la nota, los firmantes manifiestan su "más enérgico rechazo a argumentos que partiendo de criterios políticos o económicos pretenden desprestigiar el trabajo serio y riguroso del CSN en general y en particular de las decisiones del Pleno cuando no se comparte el posicionamiento mayoritario (en este caso de cuatro miembros del Pleno)". Además, remarcan que la resolución no modifica ninguna práctica regulatoria y que es coherente con las recomendaciones de las instituciones internacionales como la Organización Internacional de la Energía Atómica.

 

 

 

 

ECOIMPULSO's insight:

El CSN ha exigido medidas para la reapertura que suponen una inversión que de no garantizar una vida útil de esos 17 años más haría que sus propietarios, Endesa e Iberdrola, no pudieran rentabilizar al máximo la inversión y no reabrieran.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Francia pretende reducir a la mitad su consumo de energía en 2050

Francia pretende reducir a la mitad su consumo de energía en 2050 | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Francia, el país más nuclearizado del mundo —en proporción al número de habitantes— quiere ser también un ejemplo en materia medioambiental. El Consejo de Ministros aprobó este miércoles el ambicioso programa de la ministra de la Ecología y la Energía, Ségolène Royal.

 

Promocionar el uso de los vehículos eléctricos o híbridos instalando siete millones de puntos de recarga en todo el país, extender las energías renovables y aislar convenientemente los edificios con el compromiso de que toda nueva construcción pública sea de energía positiva (que consuma menos de lo que produzca) son los ejes sobre los cuales Francia va a trabajar en los próximos tres años para ponerse a la cabeza en la lucha contra el cambio climático.

 

El Gobierno francés va a movilizar en este ambicioso plan 10.000 millones de euros en tres años, una cifra que la oposición cuestiona en plenos recortes presupuestarios. Ségolène Royal, sin embargo, se mostraba ayer firme al respecto. Se ha dispuesto ya de un fondo especial de 1.500 millones de euros para apoyar las iniciativas locales ejemplares. El resto del dinero se adjudicará vía préstamos a interés cero o próximo a cero para obras de reacondicionamiento de edificios o para instalaciones de energías renovables.

 

Es un dinero que Royal considera que se puede recuperar con creces gracias a los puestos de trabajo que el proyecto vaya a impulsar (100.000 en tres años) y a la mayor actividad económica que puede generar gracias a la investigación e innovación de la tecnología verde. “Si nosotros no desarrollamos el vehículo eléctrico lo harán los chinos o los indios”, advirtió Royal.

 

Francia apuesta, en definitiva, por el concepto de “crecimiento verde”, un asunto crucial para un país que observa con frustración el aumento del desempleo y la reducción de la actividad económica. Recortar la factura energética, que asciende a 65.000 millones de euros anuales, es uno de los beneficios más tangibles del proyecto. También el de acortar el déficit comercial en este terreno.

La dependencia de los combustibles fósiles, un talón de Aquiles para la mayoría de los países europeos, puede reducirse drásticamente con los medios que este llamado Proyecto de Ley de Transición Energética va a poner en marcha. Se prevé una reducción del consumo de un 30% para 2050.

 

Los créditos baratos y la simplificación de los procedimientos administrativos se aplican a todos los proyectos de energía verde: procesamientos de residuos, estaciones eólicas en alta mar o la producción de biocombustibles, en abundancia en un país tan agrícola como es Francia.

 

Esta importante apuesta ecologista no incluye la energía nuclear. Francia dispone de 58 reactores en 19 centrales y no va a renunciar a la enorme fuente de energía —63,2 gigawatios de potencia anual— que le aporta. La prometida inversión en seguridad nuclear apenas si aparece en el proyecto de ley que a la vuelta del verano empezará a analizar la Asamblea Nacional. En su lugar, hay un compromiso de no aumentar la capacidad nuclear, situándose el techo en los 63,2 gigavatios actuales, la de reducir a la mitad el consumo nuclear en la electricidad, sin medida concreta alguna, y la promesa de dotar de mayor transparencia a las facturas. “Todos los ciudadanos deben saber qué es lo que pagan”, dijo ayer Ségolène Royal.

ECOIMPULSO's insight:

Por lo menos se dan cuenta y van por buen camino....... si no lo hacen por el medio ambiente, al menos se dan cuenta que económicamente también resulta más rentable.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Principales claves para entender por qué sigue subiendo tanto la factura de la luz - laSexta

Principales claves para entender por qué sigue subiendo tanto la factura de la luz - laSexta | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Jorge Morales de Labra, experto en el sector energético, ha explicado en laSexta Noche cuáles son las razones por las que el precio de la energía eléctrica no deja de subir. Para ello ha recurrido a varios recipientes con líquidos que representan las diferentes formas de obtener electricidad. - laSexta

 

Cada tecnología de producción eléctrica tiene unos costes distintos, pero en el mercado o "pool" se acaba "mezclando" y todas cobran el precio de la más cara (las de ciclo combinado de gas) que son propiedad de las principales eléctricas, que gracias a su fuerte presencia (el 70% se reparte entren las 3 grandes empresas principales del oligopolio) se encargan de que entren en mercado, aunque sea en cantidad mínima, para poder mantener el precio de la energía más alto.

 

 

 

 

ECOIMPULSO's insight:

Poner como ejemplo agua, leche, vino y champagne para explicar cómo se conforma el precio de la electricidad me ha parecido una idea extraordinaria. Pagamos el agua y la leche, que es lo que más consumimos, al precio de champagne, pero de este sólo tomamos un sorbito. ¡¡¡¡ Pero el agua es más sana !!!!

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La CNMC multa con 1,18 millones de euros a Endesa por abuso de posición de dominio por cobrar de más a sus clientes | EnergyNews.es

La CNMC multa con 1,18 millones de euros a Endesa por abuso de posición de dominio por cobrar de más a sus clientes | EnergyNews.es | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La CNMC ha impuesto una multa de 1,18 millones de euros a Endesa Distribución por abusar de su posición de dominio en el mercado de instalaciones eléctricas reservadas al distribuidor entre 2009 y 2012, es decir, que ha cobrado por realizar la instalación cuando es un servicio que le correspondía hacerlo a la empresa distribuidora.

La CNMC asegura en un comunicado que, concretamente, el abuso acreditado ha consistido en el cobro indebido por la ejecución de instalaciones de nueva extensión de red, en casos en los que correspondería a la empresa distribuidora asumir la ejecución de tales instalaciones cobrando únicamente los derechos de extensión vigentes, abusando así de su posición de dominio en el mercado de instalaciones eléctricas reservadas en las zonas de distribución que gestiona.

 

A lo sumo, la empresa debería haber cobrado únicamente los derechos de extensión vigentes, señala la CNMC, que considera que el abuso se produjo de forma “sistemática y regular”.

 

Así, en su Resolución de 10 de julio de 2014, el Consejo de la CNMC considera acreditada la existencia de un abuso de posición de dominio de Endesa Distribución prohibido por el artículo 2 de la Ley de Defensa de la Competencia, abuso que se habría producido al menos desde el año 2009 de forma sistemática y regular.

 

Se considera probado que Endesa Distribución no sólo no cumplió con los deberes de especial atención y cuidado que le correspondían como distribuidor monopolista, sino que fue precisamente dicha posición privilegiada que ocupaba en el ámbito de sus redes de distribución la que le permitió aplicar de forma arbitraria la norma sectorial en función de sus propios intereses.

 

En la Resolución, el Consejo de la CNMC aplica un agravante del 10%, que se tiene en cuenta de cara al cálculo de la multa impuesta, ya que Endesa Distribución ha sido sancionada en dos ocasiones anteriores (Exptes.606/05 y S/0211/09) también por infracciones de abuso de posición dominante en el mercado de instalaciones eléctricas.

ECOIMPULSO's insight:

Se ve que el importe de las multas son de menor cuantía que lo que sacan de beneficio por cobrar a los clientes la instalación de las redes, de la que debería encargarse la empresa distribuidora, que para eso se destina un presupuesto que pagamos los consumidores en la parte del recibo que regula el gobierno y que a través del BOE decreta cada año su importe. Pero se nota que no es así, y que sacan más dinero del que les cuesta la multa, si no no serían reincidentes, ¿no creéis? 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Resumen del 2º Foro SKV: "No existe un verdadero mercado eléctrico" - SoloKilovatiosVerdes

Resumen del 2º Foro SKV: "No existe un verdadero mercado eléctrico" - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Rotunda y unánime conclusión del segundo Foro SKV: “no puede hablarse de mercado eléctrico puesto que, entre otras cosas, no se dan las condiciones suficientes -no solo de competencia- para que puede denominarse como tal”

 

El principal inconveniente de este supuesto mercado eléctrico es que se trata de un mercado marginalista de productos muy distintos “en el que se le da un mismo precio al final a verduras, frutas, carnes y pescados” en alusión a la diversidad tecnológica del mix eléctrico.  Se trata además de un mercado controlado por unas pocas empresas que tienen un mix con varias tecnologías que les permite jugar con el precio final en detrimento de los productores exclusivamente renovables.  “Un mercado puro –dijo uno de los participantes- debería partir de la base de que todo el mundo pueda acceder al mismo en iguales condiciones”.

 

Entre las razones mencionadas para concluir que no puede hablarse de un mercado (“es una falacia”) destaca la ausencia de competencia, “por la naturaleza propia de esta actividad, por el lío político permanente normativo, por lo que sea, pero aquí no hay competencia”.  Uno de los participantes iba más lejos al apuntar que “hay compañías que llevan muchos años con muchos privilegios, en un negocio muy pegado al terreno, además con tecnologías que cada una es un mundo”. Por todo ello la conclusión es que “es un disparate que a eso se le llame mercado.  Porque no lo es. Es lo que hay, es lo que han inventado y es lo que no son capaces de cambiar”.

 

También se destacó que es insólito que todas las reformas llevadas a cabo por el Gobierno en este ámbito no habían abordado el tema del mercado eléctrico hasta el “episodio de diciembre”, en referencia a la anulación por parte del Gobierno de la subasta CESUR. “Más de una docena de normas y lo único que no se había tocado era precisamente el mercado, se habían ocupado de todo, de la TUR, del bono social, de la hibernación, etcétera pero no del mercado”. Hubo también acuerdo en denunciar la incongruencia del Gobierno que hasta ese momento estaba bendiciendo el mercado, la CESUR y de repente, de un día para otro, decide reformar también deprisa y corriendo el sistema que estaba defendiendo, como se comentaba, “forzado por las circunstancias el Gobierno descubrió que eso era un mercado financiero”, “un chiringuito” para unos o un “pool espasmódico” para otros y acaba “nacionalizando los precios”.

 

El precio marginalista del mercado eléctrico español se considera incompatible con las energías renovables que tienen unos costes marginales muy bajos mientras que se desaprovecha unas de sus principales ventajas como lo es la posibilidad de dotar a los precios de estabilidad a largo plazo. Las renovables pueden ofrecer esos contratos con un precio estable y en este campo sí podría producir competencia, a juicio de algunos de los participantes, entre distintos productores y de distintas tecnologías. Otro de los intervinientes apuntó que la nuclear podría hacer lo mismo, es decir plantear contratos a largo plazo, pero con la ventaja de estar ya amortizada su inversión y añadió que “no lo necesitan puesto que están encantados de cobrar el precio del gas”.

 

Si se cambia ahora el sistema lo fundamental es que la tecnología que incurre en esos costes ambientales no puede ofertar con precios que los obvian. Hay tecnologías que acuden al mercado ofertando sin internalizar en su precio esos costes que sin embargo pagamos toda la sociedad vía impuestos. Se llegó a plantear que en el caso de la nuclear bastaría que los propietarios de las centrales sean responsables de los residuos que produzcan durante toda la vida radiactiva de los residuos y que tuviesen que suscribir un seguro de responsabilidad civil ilimitada para cubrir el riesgo de daños en caso de vertido o accidente. “Con esto, solo considerando esta externalidad, bastaría para que ellos mismo tomen la decisión de cerrar”.

 

Otro problema que debía resolverse es que algunas tecnologías están cobrando no solo el precio resultante del pool sino que también cobran, y cada vez más, cantidades importantes por otros conceptos, desde mercados de ajuste a pagos por capacidad de los ciclos combinados, conceptos que desvirtúan el mercado puesto que permiten a los agentes que tiene un mix muy variado ofertar a los  precios que más les interesan.  Por eso se afirmó que la falta de firmeza de su generación es un problema de las renovables pero no es el principal. “Lo más importante es la volatilidad del mercado, volatilidad no natural sino resultado del control de ese mercado por parte de una serie de empresas.”

 

Para empezar respecto a los costes extrapeninsulares que mayoritariamente se considera que es el pago de una solidaridad no discutida pero que no debería recaer sobre los consumidores peninsulares sino sobre el contribuyente uno de los intervinientes señaló que en ese caso había que sacar del recibo de la luz otro concepto como pueden serlo las pérdidas y argumentaba:  “mientras que la electricidad que consume, por ejemplo, un extremeño no tiene apenas pérdidas en el caso de Madrid hay un sobrecoste por este motivo muy notable. ¿Quién tiene que pagar eso? ¿Los  madrileños? ¿Todos los consumidores?

 

Como propuesta de más amplio alcance uno de los intervinientes recordaba que es imprescindible recurrir a la fiscalidad, es más adecuado pagar determinados conceptos a través de los impuestos que son más justos (se supone que sí, por su carácter progresivo) que en el recibo de la luz porque “no debemos olvidar que hay mucha gente que solo puede pagar la luz y el agua”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La guerra de los 60 años

La guerra de los 60 años | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Esta historia tiene algo de fantasmagórica. Su principal protagonista aparece y desaparece como si fuera el actor principal de un serial que no tiene fin. El cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña fue un enredo inacabable, pues el gobierno del PP intentó en vano dar las máximas facilidades para que la compañía propietaria (Nuclenor) no echara el cierre el 6 de julio del 2013, fecha marcada por una decisión previa del gobierno Zapatero. Pero la insuficiente prórroga disponible (6 años), los nuevos impuestos y las mejoras de seguridad necesarias exigidas obligaron a Nuclenor a parar el reactor antes de tiempo (finales del 2012) al no poder amortizar las inversiones.

 

Y ahora, la reapertura de la nuclear amenaza también con ofrecer muchos capítulos. El último de ellos lo escribió el pasado 31 de julio el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que requirió a la empresa Nuclenor (propiedad al 50% Endesa e Iberdrola) numerosa documentación adicional para resolver la solicitud presentada en mayo para prorrogar su vida 17 años. Si lo consiguiera, la central habría logrado completar su funcionamiento hasta los 60 años (finalizaría el 2 de agosto del 2031). El sueño viejo de la industria nuclear se haría realidad.

 

Sin embargo, Jorge Morales, experto en regulación eléctrica, sostiene que la reapertura de la central no es necesaria, puesto que el mapa de generación eléctrica en España "está sobredimensionado". Sobra electricidad; sobre todo, por la crisis. "La reserva del parque eléctrico es un 40% superior a la demanda punta, cuando lo recomendable es que este margen sea de 10%", dice Jorge Morales, director general de GeoAtlanter. La reapertura de Garoña no responde, pues, a necesidades energéticas, sino a motivos económicos y políticos. Lo que está en juego es una batalla para despejar el horizonte a la energía nuclear, en un momento en que las centrales nucleares se acercan a sus 40 años de vida, el final de un ciclo de vida nunca concretado.

 

Se pretende lanzar el mensaje de que cuando las otras centrales lleguen a los 40 años, también podrán tener la puerta abierta para prorrogar su funcionamiento hasta los 60 años. Pero en España nunca una central nuclear ha alcanzado los 60 años de vida útil y nunca un titular de una planta ha solicitado al CSN una renovación por un tiempo superior a 10 años.

 

Pero reabrir la planta costará una importante inversión, estimada en unos 200 millones de euros. Entre los requisitos, el CSN exige que se hagan inspecciones de la vasija del reactor para prevenir problemas como los detectados en las nucleares belgas de Döel 3 y Tihange 2, donde se encontraron fisuras en el acero de la vasija. Y se deben incorporar las modificaciones de diseño derivadas de las lecciones por el accidente de Fukushima.

Jorge Morales estima que la reapertura de Garoña no abaratará el recibo de la luz. "No beneficia al ciudadano, pero sí es más rentable a sus promotores", dice. Esto se debe al peculiar sistema de fijación de precios del mercado eléctrico mayorista español, en que el que el consumidor paga por la luz el precio de la tecnología más cara, que da precio a las demás. "Este sistema da más beneficios, pero no es más barato. Es como pagar el agua a precio del cava", dice Morales. Es el resultado de un sistema en que se va ofertando la electricidad según la evolución de la demanda, pero al final todas las tecnologías perciben el precio más alto.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La oferta de cooperativas de energia renovable crece en el mercado español

La oferta de cooperativas de energia renovable crece en el mercado español | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Desde hace un tiempo, en España está creciendo la oferta de cooperativas de energía verde. La electricidad que suministran está garantizada como 100% renovable y los precios son muy competitivos, en la mayoría de los casos por debajo del precio que se paga con las empresas del oligopolio eléctrico.

 

Se trata de un nuevo modelo de empresa que comercializa energía verde certificada, comprada en el mercado mayorista a través de un agente autorizado y que posteriormente es suministrada a sus socios cooperativistas a un precio muy ajustado, comparado con el resto de tarifas que se ofrecen en el mercado libre de la electricidad.

Existen cooperativas de energía renovable repartidas por toda España, algunos ejemplos son la valenciana Seneo, la cántabra Enerplus, la gallega Nosa Enerxía, la andaluza Zencer, la catalana Som Energía o la vasca Goiener.


Su ambito geografico en ocasiones es local o comarcal como en el caso de Seneo centrada en las comarcas centrales valencianas, o Enerplus con un ámbito de actuación centrado en Cantabria y el norte de Castilla-y-León. En cambio, otras cooperativas pueden comercializar energía en cualquier parte de la España peninsular como por ejemplo Som Energía, Zencer o Nosa Enerxía. En el caso de Goiener, la cooperativa vasca, su objetivo es suministrar energía renovable en Euskadi, pero sin renunciar a ayudar a impulsar cooperativas de ámbito local en todo el estado.


Aparte de comercializar energía verde, algunas cooperativas disponen de proyectos propios de producción de energía renovable, financiados con las aportaciones de los cooperativistas o socios particulares, es el caso por ejemplo de Som energía que dispone de varios plantas de energía solar fotovoltaica propias, una planta de biogás y un proyecto eólico en fase de estudio, donde se genera la energía verde que luego es consumida por los cooperativistas.

 

El sector eléctrico en España está dominado, hasta ahora, por un oligopolio de empresas, pero si se confirma la tendencia de los últimos tiempos, este dominio puede estar amenazado por el continuo y progresivo aumento de clientes de las comercializadores de energía verde, la mayor parte de ellas creadas en forma de cooperativas. Ya son decenas de miles de consumidores los que han migrado desde el oligopolio eléctrico a alguna de estas cooperativas, y la tendencia siguen en crecimiento. Las cooperativas de energía verde están de moda. Son muchas las razonas por las que el crecimiento en clientes de estas cooperativas es continuo y constante. Entre ellas:

 

Se produce un acercamiento entre el cliente y el proveedor de los servicios, dando un trato más directo y humanizado, debido a la proximidad geográfica y al estilo cooperativista.

 

No menos importante, el ahorro en el coste de la electricidad. Las cooperativas pueden ofrecer unos precios más ajustados, ya que no tienen necesidad de generar enormes beneficios, como ocurre con las empresas del oligopolio. 

 

La energía consumida es verde, se ha generado con recursos sostenibles a partir de fuentes de energía renovables.

 

El hartazgo que han generado  las compañías del oligopolio (Endesa, Iberdrola, Gas Natural-Fenosa, E-On y EDP) con constantes reclamaciones que no son atendidas, intentos de fraude y engaño, falta de atención y cuidado de sus clientes, investigaciones de la CNMC (Comisión Nacional del Mercado de la Competencia) que terminan en nada a pesar de haber sido probados comportamientos sancionables, exigencia de mayores aumentos en la factura por el falso déficit de tarifa e imagen de lobby que solo busca su propio interés sin importar nada ni nadie.

 

Otra de las ventajas es la de participar en un proyecto cooperativo, donde los beneficios generados por la actividad se suelen reinvertir de nuevo en la cooperativa o en proyectos de energías renovables o en lo que los socios decidan en asamblea, teniendo siempre un impacto directo sobre las economías locales y regionales donde la cooperativa está implantada, al contrario de lo que ocurre con los beneficios generados por las compañías del oligopolio eléctrico.

 

Hay además en España otras comercializadoras de energía limpia 100% renovable, como Gesternova, que no están organizadas en forma de cooperativa.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Rebelión popular para que los ciudadanos no paguen ni la indemnización al Castor ni su desmantelamiento

Rebelión popular para que los ciudadanos no paguen ni la indemnización al Castor ni su desmantelamiento | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La tesis del ministro de Industria, José Manuel Soria, de que sean los ciudadanos los que costeen la indemnización de 1.380 millones de euros a ACS por la devolución del Castor al Estado cobra fuerza en el seno del Gobierno. Ya sea a través del recibo del gas (los peajes que pagan los consumidores incluirían el pago diferido de la compensación por el cierre del almacén) o con cargo a los Presupuestos Generales del Estado (PGE), la solución menos mala que baraja el Ejecutivo pasa porque el Estado asuma el activo del que se desprende el grupo de Florentino Pérezy abone por una de estas vías la indemnización para saldar el conflicto.

 

Este planteamiento ha movilizado a buena parte de la ciudadanía de los municipios del norte de Castellón y del sur de Tarragona, que ha creado su particular 15-M anti Castor. Varias organizaciones han articulado una suerte de plataforma crítica para exigir “voluntad política” al Gobierno para explorar y aprovechar, en la medida de lo posible, la puerta entreabierta que dejó el Tribunal Supremo para anular el derecho a la indemnización al dueño del Castor, "evitando que sea la ciudadanía quien asuma el pago de las deudas generadas por el proyecto”.

 

El documento de protesta elaborado por Ecologistas en Acción, el Observatorio de la Deuda en la Globalización, la Plataforma Ciudadana en Defensa de las Tierras del Sénia y la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda exige que ni la indemnización a Escal UGS ni los costes de mantenimiento del almacén subterráneo y de su posible desmantelamiento recaigan sobre el bolsillo de los contribuyentes.

 

A la vista de que el proceso avanza en favor de la compañía promotora del proyecto y de que ésta solicitó la devolución de la autorización de explotación el pasado 18 de julio, este movimiento social defiende el "no pago de la deuda del proyecto Castor, la no indemnización a Escal UGS, y el desmantelamiento inmediato de las instalaciones" para que la población "quede a salvo de una hipoteca a más de 20 años que no es suya, y se rechazan futuros usos de alto riesgo como la exploración petrolífera o la inyección y almacenamiento de gas".

 

La Secretaría de Estado de Energía, liderada por Alberto Nadal, hombre de absoluta confianza de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, ha diseñado un plan específico de rescate del Castor , que establecería la creación de un banco malo dependiente de la SEPI para quedarse con almacén de gas y la extensión de una línea de crédito del ICO para financiar la indemnización de 1.380 millones de euros que se embolsará el grupo ACS, según informó Cinco Días.

 

Este crédito se cargaría diferido a 20 años contra la tarifa del gas o sobre los PGE, algo a lo que el Ministerio de Hacienda se mantiene reacio.

 

Mientras se debate sobre cómo afrontar la indemnización sin afectar al déficit público, sobre la mesa también está la posibilidad de que la infraestructura se hiberne sine die, pero no se desmantele, hasta que el sistema gasista español pueda necesitarlo a medio o largo plazo.

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿De dónde procede el gas que consumimos en España? | CNMC blog

¿De dónde procede el gas que consumimos en España? | CNMC blog | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La CNMC publica el Informe de demanda y aprovisionamiento de gas natural en España durante 2013.

 

España es por excelencia un país importador de gas natural. Los principales países que nos suministraron gas durante 2013 fueron: Argelia, con un porcentaje del 52,7%, seguido de Noruega (11,6%), Catar (11,0%), Nigeria (9,7%), y Trinidad y Tobago (6,3%).

 

España importa gas a través de dos sistemas:

 

- Importaciones por gaseoducto, que representaron un 53% del total, con 16,09 bcm

- Mediante Gas Natural Liquado (GNL), con buques que transportan el gas licuado (metaneros), que representaron un 47% del total, hasta los 14,08 bcm.

 

2) Por primera vez desde el año 2000, las importaciones por gasoducto (53%) superaron a las importaciones de GNL (47%). Las causas fueron la mayor utilización por parte de los comercializadores del gasoducto MEDGAZ y el descenso de los aprovisionamientos de Gas Natural Licuado al mercado español.

 

3) El mercado español se abasteció de un conjunto de once países.  El principal país proveedor fue Argelia, con un porcentaje del 52,7%. Le siguieron:

 

- Noruega (11,6%),

- Catar (11,0%)

- Nigeria (9,7%)y

- Trinidad y Tobago (6,3%).

Destacó la bajada interanual de gas natural importado desde: Nigeria (-24 TWh), Perú (-10 TWh) y Egipto (-7 TWh) y el aumento significativo de las importaciones desde Argelia (+27 TWh).
ECOIMPULSO's insight:

MEDGAS es el gasoducto submarino que une Argelia con España. Transporta gas natural directamente a más de 2000 metros de profundidad en el Mediterráneo desde Beni Saf, en la costa argelina, hasta Almería en Andalucía, 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Ángela Merkel negoció en secreto el fracking para Europa

Ángela Merkel negoció en secreto el fracking para Europa | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Decir las cosas cuando otros callan... es un acto revolucionario, George Orwell.

 

En el mes de junio, y mientras toda Europa disfrutaba del mundial de fútbol, Ángela Merkel dio pasos agigantados para introducir el fracking en Europa. Cada avance de la selección alemana en la ronda deportiva, tenía su contraparte en el desarrollo del gas de esquisto elaborado por Merkel. Y el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos permitirá establecer el marco jurídico que pavimentará el camino de las empresas de fracking (todas de EE.UU.) en el corazón de Europa.

 

Las negociaciones entre Angela Merkel y la administración de Barack Obama, mientras los goles de Müller y Goëtze inflaban las redes en Brasil, fueron completamente ignoradas por la prensa, y ni siquiera las filtraciones de algunos medios lograron llamar la atención. Esto da cuenta de la enajenación total que vive el mundo actual. El documento secreto lo dio a conocer Washington Post y NeoPresse, en pleno fulgor del mundial de fútbol. La verdad es que cuando publicamos Estados Unidos aprovecha derribo del MH17 para arrebatar a Rusia el mercado energético de Europa, este tema estaba bastante avanzado, como muestra este artículo de EU Observer: La UE quiere acceso garantizado al gas y petróleo de Estados Unidos, como parte de la revolución del esquisto que comienza a vivir Europa.

 

Las negociaciones para que Estados Unidos provea de energía a la Unión Europea forman parte esencial del acuerdo de libre comercio que ambas partes están negociando en total secretismo. Mucho antes que fuera derribado el MH17, Ángela Merkel daba por eliminado el suministro de gas desde Rusia. Esto ahora es una realidad. Arseni Yatseniuk, el primer ministro de Ucrania, señaló ayer que impondrá una prohibición total sobre el tránsito de mercancías rusas a Europa a través de Ucrania, incluyendo "especialmente" el suministro de gas a la UE. Es decir que Europa se ha quedado desde ayer sin el gas ruso y 300 millones de europeos aún no se enteran. Lo más sorprendente, como indica NeoPresse, es que "todos los estudios que detallaban los males del fracking, han ido desapareciendo de las fuentes oficiales y hoy el fracking es tan inofensivo como la energía nuclear" (pensemos en Chernobyl y Fukushima).

 

Como el gobierno de Barack Obama ha encontrado en el fracking una suerte de recuperación económica, está explotando a toda velocidad este nuevo recurso para lograr la independencia energética de Estados Unidos, como lo fue en los primeros 70 años del siglo XX. Pero la explotación del fracking a alto nivel, donde se liberan grandes cantidades de metano, puede acelerar el proceso invernadero del CO2 en forma mucho más demoledora. El gas de esquisto existe en muchos lugares y acelerar su extracción puede tener serios e irreversibles efectos en el cambio climático. Esto es lo que no toma en cuenta la visión de corto plazo de Ángela Merkel

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La eólica crecerá de nuevo en Canarias: Industria aprueba la instalación de 450 MW hasta 2016

La eólica crecerá de nuevo en Canarias: Industria aprueba la instalación de 450 MW hasta 2016 | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Tras meses de espera, las Islas Canarias ven por fin como el Ministerio de Industria, Energía y Turismo reconoce si singularidad en el mapa energético español. El Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado la orden ministerial que permitirá a las islas el desarrollado de 450 MW. Estos nuevos parques, que deberán desarrollarse antes del 31 de diciembre de 2016, contarán con una retribución específica y no entraran así en los sistemas de subastas establecidos para estas energías en los territorios peninsulares.

 

La consejera de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Francisca Luengo, ha comentado con satisfacción que las energías renovables "despeguen por fin" tras la aprobación de la nueva regulación. La responsable política ha subrayado que "es más barato producir energía con renovables que con la convencional".

 

Además, recordó que el Gobierno debe cumplir ahora su compromiso de invertir en las interconexiones entre las islas y en plantas hidroeléctricas de bombeo, que permitirán una mejor integración de las renovables en la red. En este sentido, está todavía por aclarar si Red Eléctrica se hará cargo de la gestión de la planta de bombeo de Chira-Soria, hasta ahora en manos de Endesa, una instalación que abastecerá el 25% de la demanda de la isla de Gran Canaria.  

 

Los nuevos incentivos aprobados para Canarias se enmarcan en una orden ministerial que fomenta el desarrollo de las energías renovables en los territorios extrapeninsulares (Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla) por la que se aprueban los parámetros retributivos y se establece el mecanismo de asignación del régimen retributivo específico para nuevas instalaciones eólicas y fotovoltaicas en estos sistemas eléctricos de los territorios no peninsulares. La generación con renovables representa en la actualidad menos del 8% en el mix de Canarias, mientras que en Baleares tan sólo alcanza el 2,3%.

 

Según el texto publicado en el BOE, “la sustitución de generación convencional por renovable supondrá reducciones del extracoste de generación en los territorios no peninsulares y favorecerá el equilibrio entre los ingresos y costes”. El texto reconoce los altos costes que hasta ahora soportaban estos sistemas  e incide en que las “singularidades de los sistemas eléctricos en territorios no peninsulares respecto del sistema peninsular, derivadas fundamentalmente de su carácter aislado y su reducido tamaño, encarecen el coste de generación eléctrica frente a la península”. Y puntualiza que “este abaratamiento de costes es especialmente más significativo si cabe en Canarias, Ceuta y Melilla dónde la generación convencional resulta aún más cara que en Baleares”.

ECOIMPULSO's insight:

Y es que el Gobierno y su "comic" el BOE, puede llegar a ser disparatado, ahora reconocen que las renovables si que ahorran, y sobre todo en el sistema insular, ..........ahora no son culpables del déficit de tarifa,..........  Esto es según me venga, vamos, y como los demás, el pueblo llano, somos tontitos de baba, pues na, que no importa, que lo que nos digan cada vez...........

 

Puedes consultar aquí la Orden IET/1459/2014, de 1 de agosto, por la que se aprueban los parámetros retributivos y se establece el mecanismo de asignación del régimen retributivo específico para nuevas instalaciones eólicas y fotovoltaicas en los sistemas eléctricos de los territorios no peninsulares:

 

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2014-8447

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Quien se va a Sevilla Bruselas pierde su silla? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

¿Quien se va a Sevilla Bruselas pierde su silla? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

¿Quien se va a Sevilla Bruselas pierde su silla?

 

El verdugo ha hecho su trabajo: desde el 20 de junio de 2014 se ha completado la enésima reforma del sistema de apoyo a las energías renovables. Sería tentador decir que ha sido una reforma eléctrica, pero esto no se correspondería con la realidad.

 

No ha sido una reforma eléctrica porque el mercado mayorista eléctrico sigue sin modificarse, a pesar de  todos sus defectos, impidiendo una ubicación razonable de los costes de generación. Y el sistema regulado sigue con un sistema de costes que impide que el déficit disminuya por más que se reduzca el gasto que suponen las renovables. ¿Sería mucho pedir reestructurar ambos sistemas para integrar de forma racional las renovables, permitiéndoles beneficiarse directamente en su retribución del abaratamiento general del coste de generación?

Se ve que sí, tal vez porque no les interesa a todos los participantes en el sistema eléctrico o tal vez porque el legislador actual tiene una relación difícil con la idea de generación distribuida y democratización de las fuentes de generación energética. Difícil es también la relación que tiene el sistema eléctrico con el estado de derecho, muy vinculado a los dos conceptos puntualizados al principio de este párrafo.

 

Nadie en Bruselas duda que los litigios nacionales subyacentes a las cinco denuncias ya presentadas ante la Comisión Europea no pueden desviarse de su juez competente, que es el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo. Son ya más de 7 causas que tenemos abiertas ante las administraciones y tribunales españoles, impugnando directamente o indirectamente desde el Real Decreto Ley 14/2010 pasando por la moratoria y el impuesto eléctrico, por mencionar sólo algunas. A la vez notamos la fuerza que tienen aquellos sectores de la Dirección General de Energía que defienden intereses opuestos a las renovables. No olvidemos que la Comisión Europea es otro ejecutivo más que, ciertamente, está  a punto de irse a casa y ser renovado por otro. Paralelamente tenemos una continuidad en el Parlamento Europeo donde se está haciendo un seguimiento de nuestras denuncias en el Comité de Medio Ambiente. El nuevo comisario de Energía ya puede prepararse porque será interrogado por los miembros del Parlamento Europeo sobre esta situación en la audiencia parlamentaria previa a la toma de posesión.

 

Todo esto lo hacemos con la finalidad de llegar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que al fin y al cabo es donde se defiende el Estado de Derecho. No tengo ninguna duda  de que algunos de los condicionantes que la Comisión Europea se está inventando para no tener que intervenir quedarán hechos trizas en Luxemburgo. Es interesante la difícil relación  que tiene la Comisión con su doble rol de Gobierno y de vigilante de los Tratados al mismo tiempo. En su rol primero, le cuesta decir directamente que por razones de oportunidad no quiere intervenir, igual que pasó con el céntimo sanitario en su día. No, la Comisión tiene que inventarse obstáculos cuasi legales o ilegales para poder decir que intervendría pero por algún motivo  se ve inhibida. Y claro, como nos viene con cuasi obstáculos no podemos hacer otra cosa que emplear la negociación didáctico–técnica. Porque cuasi es lo mismo que casi y casi quiere decir que parecía pero al final va a ser que no.

 

 

 

 

.

ECOIMPULSO's insight:

Un trabajo imprescindible sin duda el que se está haciendo desde el despacho de Holtrop. Gracias también por tus esfuerzos en la difusión.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Industria propone un plan de rescate de Castor con un préstamo del ICO

Industria propone un plan de rescate de Castor con un préstamo del ICO | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Ministerio de Industria ha elaborado un plan específico para Castor la indemnización se financiaría con un préstamo del ICO y la planta pasaría a una sociedad de la SEPI. La actividad de esta instalación está suspendida tras los seísmos en las costas de Castellón.

 

El pasado 18 de julio, Escal UGS, sociedad participada por ACS, con un 66,7% y la canadiense UGS, con el 33,3% restante, presentaron ante el Ministerio de Industria la renuncia formal a la concesión del almacenamiento de gas Castor. La actividad de esta instalación está suspendida desde el pasado mes de octubre tras los seísmos que se produjeron en las costas de Castellón cuando su operador realizaba la primera inyección de gas en la planta.

 

Tras recibir el permiso de sus bonistas, que son acreedores de una deuda de 1.400 millones de euros, de los cuales, 300 millones corresponden al Banco Europeo de Inversiones (BEI), Escal tramitó la solicitud de renuncia a la explotación, a la vista de la decisión del ministerio de retrasar sine die su puesta en marcha.

 

La Secretaría de Estado de Energía había diseñado un plan específico de rescate de Castor, incluyendo la creación de una sociedad ad hoc dependiente de la SEPI a la que pasaría el almacén de gas y su indemnización se financiaría con un préstamo del Instituto de Crédito Oficial (ICO), que se cargaría después, en varios años, al sistema del gas (los consumidores en la factura).

 

Las mismas fuentes aseguran que Hacienda ha puesto peros a este plan, pues considera que este préstamo para Castor computaría como deuda pública. Se trataría, pues, de buscar un mecanismo similar al de la colocación de la deuda del sistema eléctrico que no tiene la consideración de déficit público, a pesar de contar con el aval del Estado.

 

Otras fuentes aseguran que, para el futuro, Industria baraja incluir a Castor en el plan de hibernación de las centrales de ciclo combinado de gas. Un mecanismo, aún por aprobar, que el ministerio incluyó en la reforma eléctrica.

 

La idea es que estas plantas, que están funcionando a un 7% de su capacidad pero que el ministerio no permite cerrar, puedan ser hibernadas, esto es, que no estén obligadas a estar disponibles (con sus contratos de gas y peajes en regla) y se limiten a realizar un mantenimiento mínimo, que se les retribuiría. En el caso de Castor, el departamento que dirige José Manuel Soria, no quiere desmantelarlo (ello costaría unos 200 millones de euros), por lo que debería pagar también por su mantenimiento.

 

Fuentes empresariales consideran que, en este caso, la instalación no debería pasar a una sociedad de la SEPI, sino al gestor del sistema y transportista, Enagás, que es el especialista.

 

El Consejo de Ministros ha de dar el visto bueno a la financiación de la inversión de Castor, que Escal calcula en 1.380 millones de euros. Este es el valor neto contable de la planta, según el artículo 14 de la orden de peajes del gas 3995/2006 a la que la compañía se ha acogido para renunciar a la explotación de Castor.

 

Esta orden ministerial, que fue modificada en 2012, incluye una disposición ad hoc por la que se reconocía al operador del sistema, Enagás, el coste de sus proyectos fallidos por razones geológicas y aunque Industria no tiene un plazo para tomar una decisión, quiere acelerarlo.

 

En la reciente reforma del gas, el ministerio excluyó expresamente a Castor de la nueva retribución de los activos regulados del sistema. Así lo establece uno de los puntos del anexo XI del real decreto ley de medidas urgentes para el crecimiento, la competitividad y la eficiencia. En él se fija que el nuevo modelo retributivo no será de aplicación al almacenamiento subterráneo de gas Castor, suspendido desde octubre.

ECOIMPULSO's insight:

¿Quién firmó las condiciones de Castor con Escal? Porque habrá algún responsable que leyera las condiciones que ponía Florentino Pérez y UGS ¿no? ¿alguien leyó algo antes de firmar? ¿No hay responsables? ¿Nadie sabe hacer su trabajo? ¿1.400 millones de euros?????

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El gas por las nubes - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

El gas por las nubes - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

En el preámbulo del Real Decreto Ley 8/2014, de 4 de julio, se confirma el hecho de que la sobrecapacidad gasista es la culpable del déficit en la tarifa del gas. Los niveles de consumo de gas en 2013 han sido similares a los de 2004 e inferiores en un 25% a los de 2008 y la constante bajada de la demanda hace prever que hasta después de 2020 no se recuperará el nivel de consumo de 2008. Javier García Breva hace una lúcida exposición de la burbuja gasista que pone en riesgo la seguridad del país e incrementa la factura energética de manera insostenible para sostener a solo un puñado de empresas con mayoría de accionistas extranjeros.

 

En el último año, el cierre por sentencia judicial de la regasificadora del Musel –construida a menos de dos mil metros de Gijón–, el cierre por ruina económica de la central de Elcogás en Puertollano –experimento de regasificación del carbón–, el informe de Red Eléctrica de España a favor del cierre de seis centrales de gas que suman 6.000 MW que solo funcionan al 7% de su capacidad, o la paralización del almacenamiento de gas Castor en la costa de Castellón por riesgo sísmico, son ejemplos de una desastrosa planificación gasista.

El resultado son dos años de fracaso en el control del déficit gasista que se prevé alcance los 800 millones de euros al finalizar 2014 por la entrada en servicio de nuevas instalaciones gasistas y la persistente caída del consumo de gas natural. Sin embargo, este déficit de carácter estructural se afronta en el Real Decreto Ley 8/2014 con medidas coyunturales que harán más grave el problema con el tiempo y, sobre todo, medidas que hacen recaer el peso de los desequilibrios gasistas en los consumidores finales.

Según esta nueva ley, el déficit acumulado de 800 millones será financiado por los titulares de las instalaciones gasistas durante 15 años y se reconocerá como un coste del sistema que al final irá al recibo del gas, copiando de esta manera la fórmula del déficit de la tarifa eléctrica.

El déficit que se produzca a partir de 2015 se equilibrará mediante subidas automáticas de peajes y por si no bastaba, en el artículo 66 se establece un recargo para recaudar 164 millones de euros pendientes de pagar a Argelia como consecuencia del Laudo dictado contra Gas Natural por la Corte Internacional de Arbitraje de París en 2010. Después de la publicación del Real Decreto Ley 8/2014, las gasistas españolas han vuelto a cotizar en los niveles máximos desde 2008.

 

El déficit gasista aún puede empeorar si la factura de los 1.400 millones de Castor se lleva también al recibo del gas de la misma manera que los contratos del gas argelino. Si la reforma eléctrica ha sido un éxito, como declara el Ministro de Industria cuando afirma que “su estrategia se ha centrado en compatibilizar la sostenibilidad medioambiental con la sostenibilidad económica”, debería explicar por qué los últimos datos de 2014 confirman todo lo contrario, que la demanda sigue bajando y los déficits tarifarios creciendo, y por qué sólo se ha ocupado de eliminar las renovables del sistema mientras ha alentado la sobrecapacidad gasista de mucho más riesgo económico y ambiental.

Aunque la crisis sigue lastrando la demanda energética, la sobrecapacidad gasista no para de  crecer. Desde 2011 y más intensamente en los dos últimos años, las empresas españolas siguen firmando nuevos contratos de suministro de gas con Azerbaiyan, Rusia o EEUU. España es el primer importador de GNL de Europa y la dependencia del gas de Argelia alcanzó en 2013 el 53%, saltándose los límites legales.

Pero llaman más la atención los numerosos contratos firmados con la empresa norteamericana Cheniere de gas no convencional a veinte años prorrogables por valor de más de 40.000 millones de euros, que supone el 85% de todos los contratos de la citada empresa y por una cantidad de miles de millones de metros cúbicos (BCM), muy por encima de la demanda nacional.

La fiebre por convertir a España en centro de intermediación de gas para sustituir al gas ruso es una apuesta de mucho riesgo. Las interconexiones que no se han hecho en doce años no se construirán en cinco, seguirán frenadas y aunque la Unión Europea acaba de ampliar la capacidad de interconexión al 15% de la demanda, su financiación no está garantizada.

 

La CNMC ha abierto investigaciones por la volatilidad del mercado mayorista, las ofertas de luz a los hogares o los contadores inteligentes. Bien haría en investigar la sobrecapacidad gasista alentada durante la última década y los elevados pagos por capacidad y restricciones técnicas, porque no se comprende por qué el coste de las infraestructuras innecesarias lo han de pagar los consumidores y no los responsables de decisiones tan erróneas.

Esto es más importante ante los primeros pasos de la reforma gasista que pretende eliminar el déficit descontrolado de la tarifa del gas con subidas automáticas de los precios a los consumidores y con planes para que la sociedad española consuma todo el gas que nos sobra y el que las empresas no logren vender en el extranjero.

 

España tiene el mayor índice de cobertura de Europa, 1,7 puntos, que hace que la mitad de nuestra potencia eléctrica instalada esté ociosa y la energía sea más cara. Las empresas  eléctricas están entre las de mayores beneficios de Europa y su revalorización en bolsa es del 20% en 2014. Hay más razones para parar y planificar a largo plazo que seguir inflando la sobrecapacidad del sistema gasista sin haber entendido nada de la crisis que tuvo su origen en la escalada de precios de los hidrocarburos entre 2004 y 2008.

Las reservas de hidrocarburos están detrás de todos los conflictos en el mundo, lo que demuestra una vez más los riesgos de aumentar la dependencia del gas y el petróleo. Es poner en riesgo la seguridad del país e incrementar la factura energética de manera insostenible para sostener a solo un puñado de empresas con mayoría de accionistas extranjeros.

 

 

ECOIMPULSO's insight:

Yo creo que se entiende muy bien porqué sobran las renovables y es necesario el gas en Canarias, ¿no?........ pues eso.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

NuevoModeloEnergético :: El petróleo y el gas natural en Canarias

NuevoModeloEnergético :: El petróleo y el gas natural en Canarias | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Al leer sus declaraciones del domingo pasado: “…el gas natural no tiene nada que ver con el petróleo, salvo que son fósiles, el crudo es el de los vertidos, el que contamina y empobrece a Canarias y el gas es para todo lo contrario”; al contextualizar sus palabras en la situación actual del sector energético en las Islas, pensé, entre varios calificativos, que el más adecuado era el de “surrealismo energético”.

 

Como uno de los portavoces de la Plataforma Energética por un Nuevo Modelo Energético para Canarias, Px1nmec, quiero puntualizar públicamente lo siguiente:

 

1. Por primera vez el debate energético ha salido a la calle. Los ciudadanos, dentro del marco general de indignación frente a tanto atropello en diferentes sectores sociales, han identificado una estafa más: la del recibo de la luz, la penalización de las renovables y las puertas giratorias como expresión escandalosa de la complicidad del poder político y las eléctricas. Están llenos sus consejos de administración -a fuerza de sueldos multimillonarios- de ex presidentes de gobiernos y ex altos cargos públicos que previamente han puesto el BOE al servicio de los intereses de la patronal eléctrica, como se ha ido demostrando con la reforma eléctrica del gobierno del PP.

 

2. Señora consejera, dice usted que las DOSE son mucho más que la apuesta por el gas natural: “es el documento del modelo energético de futuro para Canarias porque planifica un aprovechamiento realista de las energías renovables”; y también dice que el error está en que no hemos leído el documento de directrices. Lo que ocurre, señora consejera, es que cuando uno hace una valoración del grado de consecución de los objetivos energéticos en Canarias a lo largo de veintiocho años, el término adecuado para calificarla es el de fracaso, porque eso es lo que ha ocurrido después de cuatro ediciones del PECAN.

 

Para la Plataforma, las DOSE suponen sólo un cambio de nombre del anterior documento y ni cubren las carencias seculares en la ordenación sectorial de este recurso, ni aportan nada nuevo a la planificación energética en las islas, a excepción de ser un instrumento de intervencionismo territorial. Tampoco responden a los problemas actuales que presentan los sistemas eléctricos insulares como son: la dependencia energética del exterior, la insostenibilidad económica y medio ambiental, el despilfarro y la gestión antidemocrática del servicio eléctrico y, especialmente, no cuestiona la orientación de la reforma eléctrica del actual Gobierno de España.

 

¿Qué vienen a representar en este contexto las DOSE? Pues tan solo la continuidad de un fracaso. Ir postergando una vez más el marco temporal para la consecución de objetivos al año 2020. Objetivos que no se han logrado hasta ahora. Es la constatación de la incapacidad de los diferentes gobiernos autonómicos para resolver los retos energéticos de las Islas. Un buen ejemplo de ello es lo que ha pasado con los concursos eólicos: el del año 2004 anulado por el TSJC, por corrupción en el seno de la propia Consejería bajo la dirección del ex consejero Luís Soria, y el del 2007 recientemente enmendado también por los tribunales, por irregularidades en la baremación de los proyectos presentados.

 

Es inconcebible que aquellos que demandan autogobierno no sean capaces de ordenar el sistema energético, ni planificar el aprovechamiento de sus propios recursos. Llevamos más de un cuarto de siglo de “Pecanes”. En 1986 tuvimos el primer documento, pasando por el de 1990, 2002 y el último aprobado en 2007, con su horizonte temporal en 2015. Año en el que se pretendía llegar a un 30% de renovables en el mix eléctrico canario. ¿Dónde nos encontramos?¿Qué fue de la revisión del PECAN 2007-2015? Hay que decir basta a tanto abandono y es hora de empezar a exigir responsabilidades.

 

3. Con respecto al gas natural, señora consejera, cuando escucho su argumentario me parece oír a los representantes de Endesa, Red Eléctrica, Enagas y Gascan. Idéntico mensaje, verdades a medias, la peor de las mentiras. La primera manipulación de los defensores del gas es hablar de sus ventajas  comparándolo solo con el petróleo, cuando habría que hacerlo al mismo tiempo con las renovables. Pero ¿por qué  no se hace? Pues porque las renovables ganan por goleada y el discurso de las eléctricas quedaría desmentido. No existe justificación económica, técnica, medioambiental -en estos momentos en que las renovables son competitivas con las fósiles-, para la introducción del gas natural en las Islas. La justificación técnica la ha demostrado el profesor doctor e ingeniero Roque Calero, con el modelo energético de transición diseñado para Gran Canaria, por encargo de su propia Consejería. En ese modelo se consigue un 65% de penetración de renovables, con la hidráulica de bombeo de Chira-Soria y grupos diesel para completar el total de la demanda, sin necesidad del gas natural. Proyecto que usted desconoce porque nunca ha tenido un hueco en su agenda para recibir a su autor, a pesar de sus reiteradas peticiones.

 

No se si usted ha reflexionado acerca de lo que ha pasado en los últimos años con los ciclos combinados de gas natural en la Península. Allí las renovables han conseguido el año pasado una presencia en el mix eléctrico de un 35% y en algunos meses ha superado el 50%,  marginando en el mercado mayorista a los ciclos combinados a un escaso 11% de su capacidad de generación. Es más, en mayo de este año a un 7%. ¿Por qué ha ocurrido esto? Porque las renovables, conforme a las directivas europeas y la anterior Ley del sector eléctrico reconocen el derecho preferente de estas fuentes de energía a entrar en el sistema por delante de la mayor parte de tecnologías, para disgusto de Iberdrola y Endesa, principales propietarios de los ciclos combinados. Por eso, una de las exigencias de las eléctricas al Ministerio de Industria es quitarles ese privilegio a las renovables.

 

En Canarias, con la prioridad para la electricidad producida con viento y sol, el gas natural no se come un rosco, y sería inviable económicamente. Pero el gobierno del PP y su ilustre ministro, don José Manuel Soria, consiguen dar una nueva vuelta de tuerca para que al gas natural se haga un hueco en Tenerife y Gran Canaria sin las dificultades que ha tenido en la Península. Y lo ha conseguido cambiando el artículo 30.2 b) de la anterior Ley del sector eléctrico aún vigente de forma parcial. Así, otra ley, la de garantía del suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, dice textualmente: “Supresión o modificación temporal de los derechos que para los productores en régimen especial [fundamentalmente renovables] se establece”. Esto significa que en Canarias las renovables dejan de ser prioritarias y quedan como tecnología marginal frente a la generación fósil.

 

Resuelto el marco jurídico para abrir el negocio del gas natural en Tenerife y Gran Canaria, el gobierno canario -a través de la Consejería de Industria- también hace su tarea en el cumplimiento de las demandas de las eléctricas, garantizándole en el mix canario una presencia de un 37%. Tal como se recoge en las DOSE. De este modo, los ciclos combinados y turbinas de gas tendrán que funcionar al menos 5.000 horas de las 8.760 con que cuenta un año. Lo que se hace a costa de la implantación y desarrollo pleno de las renovables, cuyo coste es inferior al del gas natural y al de los derivados del petróleo. Tengamos en cuenta, además, que se han construido dos puertos –Arinaga y Granadilla- con más de 150 millones de euros de dinero público, y que las regasificadoras y gasoductos están aún por construir. El coste de estos se ha estimado por encima de los 600 millones. Esa cifra total triplica el ahorro previsto por la introducción del gas, que tanto proclaman al unísono Endesa, Ministerio y Consejería.

 

El problema es el modelo, y la imposición del gas natural forma parte de la estrategia de Endesa, Red Eléctrica y Enagas para conservar su dominio sobre la energía frente a la amenaza que supone para ellos las renovables de generación distribuida. Estas han llegado para quedarse y usted, señora consejera, es cómplice de esa estrategia y no quiere reunirse con quienes puedan desmontarle de forma razonada el guión de las eléctricas del que usted forma parte.

 

4. Por último, decirle que el panorama energético de las Islas es de vergüenza. Hace unos treinta años éramos pioneros en el desarrollo de las renovables a través del ITER y el ITC, hoy la ausencia de una política energética propia, que priorice nuestros recursos frente a la dependencia del exterior, nos ha situado a la cola de las comunidades autónomas. Sin planificación sectorial, sin nadie que asuma responsabilidades y -lo más grave de todo- el panorama oscuro que dibuja las DOSE y la reforma del señor Soria, puesto que su principal objetivo es dar continuidad a los intereses oligopolistas. Ahora preparándole el camino a Enagas. Porque desgraciadamente ese es el papel del poder político que ejercen algunos: colaboradores necesarios de los intereses de las eléctricas. No se ha preguntado, señora consejera, ¿qué hace Felipe González en Gas Natural, Pedro Solbes en Enel o Elena Salgado en Chilectra?¿Acaso los recortes a las renovables no comenzaron en 2010 siendo Miguel Sebastián ministro de Industria con Zapatero? Este es el contexto al que pertenece su posicionamiento como consejera de Industria y es su esfuerzo en presentar como propios -a modo de pensamiento único- los interesados argumentos de las eléctricas que le conducen a una especie  esquizofrenia cognitiva, surrealismo energético, cuando declara: “el petróleo de Repsol es el del vertido, el que contamina y empobrece a Canarias, y el gas es para todo lo contrario”. 

 

Lo que necesita Canarias es un proyecto político con la valentía suficiente como para poner en su sitio al monopolio de Endesa, de una vez por todas. Ahora es el momento, porque por primera vez las tecnologías renovables son competitivas frente a las fósiles; son capaces de diseñar un nuevo modelo energético sostenible para Canarias, con una verdadera generación distribuida que priorice el interés general de los ciudadanos, la conservación del Medio Ambiente y la lucha contra el cambio climático.

ECOIMPULSO's insight:

Invertir ahora en una nueva infraestructura en Canarias para introducir gas, es decir, dependencia exterior, para después volver a invertir en las infraestructuras del futuro, es decir, las tecnologías renovables, es o bien una locura o bien "alguien se está llevando algo.........." como decía Gila.

 

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=345447

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Rubén Sánchez: “El Gobierno se inventa argumentarios nuevos según sube el precio de la luz” - laSexta

Rubén Sánchez: “El Gobierno se inventa argumentarios nuevos según sube el precio de la luz” - laSexta | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Rubén Sánchez, portavoz de Facua, ha explicado en Más Vale Tarde la subida de un 18% del recibo de la luz en julio. “Ahora nadie se entera de cuánto pagamos por la luz”, asegura el portavoz. Las eléctricas culpan a los impuestos y el precio regulado de la subida. “Esta tarifa de la luz es la peor desde que Aznar liberalizó el precio de la luz”, asegura Rubén Sánchez. - laSexta
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Repaso de fin de curso - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Repaso de fin de curso - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno de España difundió ayer un comunicado de prensa según el cual nuestro Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente organiza esta semana un taller en Uruguay para dar a conocer "las principales actividades que está realizando la Agencia Internacional de las Energías Renovables". Se da la paradójica circunstancia de que el Gobierno de España decidió retirarse del consejo que gestiona esa agencia hace ya más de un año. Energías Renovables aprovecha la recta final del curso para darle un repaso a la política energética. [En la imagen, una barrera flotante desplegada para frenar un vertido de hidrocarburos].

 

En solo cien días -los cien primeros días de gobierno-, el Ejecutivo Rajoy suspendió la política de ayudas a las energías renovables, vigente en España durante una década y elogiada en varias ocasiones por la Comisión Europea, anunció una inversión multimillonaria (más de 700 millones de euros, M€) con destino a un cementerio (nuclear en Villar de Cañas), dijo que acabaría con el déficit de tarifa (el agujero ha crecido en 9.000 M€ en los años 2012 y 2013) y decidió abrir la espita del gas y del petróleo en las islas Canarias (donde están a punto de comenzar las prospecciones de Repsol). Desde entonces, desde aquel mes de abril de 2012 en el que hiciéramos balance de esos cien primeros días de Gobierno Rajoy, han transcurrido casi dos años y medio, período durante el cual el Ejecutivo le ha recortado los ingresos a todas las instalaciones de generación de energía renovable (a la par que incrementaba los pagos a las cinco grandes eléctricas -el oligopolio- por conceptos como la distribución), ha mantenido y mantiene secuestrado el autoconsumo (cuya regulación lleva más de dos años de retraso) y ha decidido salir, como se dijo, del Consejo de la Agencia Internacional de las Energías Renovables (Irena).

 

Eso sí: el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama) imparte hoy su magisterio -en materia de energías renovables- en un taller en Montevideo (Uruguay). El taller -informa el Ministerio- lo organizan concretamente la Oficina Española de Cambio Climático y el Centro de Formación de la Cooperación Española. Según la nota difundida por el Gobierno, este encuentro, en el que participan representantes de ministerios de energía y de medio ambiente de 19 países iberoamericanos, "permitirá conocer las principales actividades que [en materia de mitigación del cambio climático mediante energías renovables] está realizando la Agencia Internacional de las Energías Renovables (Irena)". Lo que no dice la nota del Gobierno es que el Ejecutivo que preside Rajoy decidió no renovar su puesto en el consejo que gestiona Irena hace ya más de un año, en enero de 2013, pese a que su pertenencia a ese órgano no implicaba desembolso económico alguno y sí podía, sin embargo, reforzar la presencia española en la escena renovable multinacional. Irena se constituyó en 2009 gracias al impulso de una serie de países, entre los que en ese momento figuraba España.

 

El pasado miércoles 23 de julio el Gobierno de España difundía una nota de prensa que titulaba "El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente apoya las acciones de mitigación del cambio climático en el sector de las energías renovables... [eso sí, las apoya] en Iberoamérica"

more...
No comment yet.