El autoconsumo es...
Follow
Find
40.3K views | +5 today
El autoconsumo es el futuro energético
http://www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/index.php?cID=1033Las energías límpias son la solucion del nuevo siglo para luchar contra el cambio climático
Curated by ECOIMPULSO
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La importancia del cambio de modelo energético sobre el empleo : Contador De Luz

La importancia del cambio de modelo energético sobre el empleo : Contador De Luz | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La crisis multidimensional que estamos viviendo (económica, sí, pero también ambiental, energética, política y social)  ha puesto en tela de juicio nuestro actual sistema socioeconómico. La energía, bien básico de nuestra sociedad, es un elemento clave de nuestro modelo de producción y consumo. Si conseguimos pasar de nuestro actual sistema energético basado en los combustibles fósiles y el control por parte del oligopolio energético, a otro basado en el ahorro y la eficiencia energética, con energías renovables en manos de la ciudadanía nos permitirá actuar sobre las diferentes caras de la crisis:


- La económica, porque disminuir nuestra dependencia de los combustibles fósiles a la energías renovables, que son autóctonas, nos permitirá reducir lo que pagamos por el petróleo o el gas (actualmente 40,000 millones de euros, el 4% del PIB).

 

- La ambiental, porque la energía es el sector que más gases de efecto invernadero genera a nivel mundial, relacionados sobretodo con la quema de carbón, petróleo y gas natural.


- La energética, porque nos acercamos al fin de las reservas de los combustibles fósiles y nucleares, de los que depende más del 80% de la energía que consumimos.


- La social y la política, porque el actual sistema energético, basado en el control de los recursos en manos del oligopolio energético, limita la soberanía de las personas respecto a la energía y crea situaciones de exclusión (pobreza energética). Un modelo distribuido, convierte a las personas al mismo tiempo en consumidoras y productoras de energía, lo que supone la democratización de la energía y el fin de las puertas giratorias.


Si comparamos el número de puestos de trabajo generados por cada tecnología para generar la misma potencia, vemos que la nuclear no llega a 2 personas por MW. Por contraposición, la fotovoltaica distribuida puede generar hasta 10 veces más puestos de trabajo que la nuclear para las instalaciones distribuidas, suponiendo 20 personas por MW. La eólica distribuida generaría en torno a 4 puestos de trabajo por unidad de potencia. Estos datos se refieren a empleos permanentes dedicados a la operación y mantenimiento de las instalaciones. Habría que habría que añadir empleos indirectos y los puestos de trabajo que se crearían durante la instalación de los nuevos sistemas de generación.

 

Un estudio del ISTAS calcula que con una penetración de renovables del 30% para 2020, se podrían crear más de 200,000 puestos de trabajo directos en las propias instalaciones. Esto supone un 150% más que los puestos de trabajo actuales del sector renovables. Hay que recordar que el empleo generado por las renovables es un empleo estable, de calidad, que se genera de manera local, en el propio lugar de consumo, por lo que no puede ser deslocalizado.


Evidentemente, el desarrollo de energías renovables va a suponer el cierre de las actuales instalaciones basadas en combustibles fósiles. Sin embargo, y puesto que requieren más puestos de trabajo para generar la misma cantidad de energía, el saldo neto será positivo. En este sentido, nos parece imprescindible establecer los mecanismos que prevean una transición justa, que permita a las personas reciclarse para pasar a trabajar en los nuevos sistemas de energías renovables.


Ante estas perspectivas de generación de empleo, y los beneficios económicos, ambientales y sociales que supondría el cambio de modelo energético, no podemos dejar de preguntarnos a qué están esperando los poderes públicos para dar respuesta al desempleo que nos azota como sociedad.


more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología

La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La batería de Tesla costará 3.500 dólares y llegará a las casas en verano. Directo informativo de Tecnología. Se retrasó en la presentación, pero la actuación de Elon Musk no defraudó. Su batería doméstica, basada en energía solar, costará un tercio menos de lo previsto y ya se puede reservar

 

Según Musk, la Powerwall tiene tres objetivos: amortiguar los picos de consumo, acumulando energía de la red cuando la tarifa es más barata y liberándola en las horas punta, favoreciendo el autoconsumo, a través de paneles solares, y por último ejerciendo como respaldo en caso de caída de la red. Puede proveer de 2 kWh constantes y asumir picos de hasta 3 kWh. "No importa cuáles sean sus necesidades, puede poner las que quiera, es un proyecto escalable hasta el infinito", explicó el emprendedor.

 

Se trata de una batería de iones de litio, como la de su móvil o su tableta, con la salvedad de que está conectada a internet y fabricada con "un sistema de microrredes inteligentes" del que, como es norma de la casa, Tesla ya ha anunciado que liberará sus patentes.

 

Más sorprendente fue el anuncio del Powerpack, el hermano mayor del Powewall con foco en la industria, que llega en bloques de 100 kWh escalables hasta los 10 mWh. Según Tesla, con los paneles solares adecuados y 160 millones de Powerpacks se podría dotar del 100% de la energía que consume Estados Unidos. "Y con 2.000 millones iluminaríamos el planeta", dijo Musk entre jaleos. 

 

Este modelo, que es el que realmente refleja la desmedida ambición del sudafricano, se encuentra en una fase de desarrollo anterior al Powerwall y no se espera hasta finales de año. El precio y la disponibilidad geográfica dependerán de la velocidad a la que Tesla sea capaz de expandir su red de Gigafactorías, pieza clave en el negocio.

 

El acta fundacional de la nueva división es una declaración de intenciones: "Con Tesla Energy queremos amplificar nuestros esfuerzos por acelerar el cambio entre los combustibles fósiles y una energía sostenible con futuro. Tesla Energy proporcionará a las casas y los negocios baterías y herramientas capaces de almacenar energía renovable para satisfacer su demanda, servir de respaldo e incrementar la resilencia de la red".

ECOIMPULSO's insight:

Este modelo de baterías individuales no es precisamente lo ideal, teniendo ya instalada como tenemos una infraestructura de redes de transporte y distribución de energía y pagada con creces, pero de eso se trata, de crecer, de producir más, de consumir, es a lo que nos vemos abocados por la vorágine de las grandes corporaciones, que sólo ven formas de sacar dinero sin que ninguna de ellas contribuya al bien común, sino sólo al propio. Pero dicho esto, es la única forma que tenemos hoy por hoy de luchar para sacar adelante el autoconsumo, así que bienvenida sea la bendita batería ¡¡¡

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El segundo sarcófago de Chernóbil aún necesita 85 millones de euros

El segundo sarcófago de Chernóbil aún necesita 85 millones de euros | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La asfixia financiera se aleja de las obras que permitirán que la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) sea más segura en el futuro. La construcción del llamado segundo sarcófago, una cubierta de acero móvil que sellará el reactor que explotó en 1986 y provocó el mayor accidente nuclear de la historia, podrá continuar gracias a los 180 millones de euros que se han recaudado este miércoles en una conferencia de donantes internacionales celebrada en Londres. 

 

Sin embargo, aún faltan 85 millones de euros para cubrir la distancia entre el importe que se presupuestó inicialmente y los 1.500 millones que finalmente costará esta imponente estructura, que debe estar terminada en 2017. El agujero financiero era de 615 millones de euros, que responden al sobrecoste de una obra de ingeniería hecha a medida para proteger al mundo del peligro de Chernóbil.

 

Los países del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) y la Comisión Europea han confirmado una contribución adicional conjunta de 165 millones, informa el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD). El propio banco adelantó hace unos meses 120 millones de euros para que las obras no se detuvieran, y ahora, tras asegurarse el compromiso del G7 y la Comisión, aportará otros 230. Los 100 millones que faltaban para alcanzar los 615, que se esperaba que otras naciones cubrieran, finalmente se han quedado en 15.

 

"Otros países han indicado que también harán contribuciones en un futuro próximo", señala el BERD en su página web. "El nuevo confinamiento de seguridad asegura que el reactor destruido estará bajo control de forma que no haya más contaminación del medio ambiente ni daño a la población de Ucrania, Bielorrusia y otros países que podrían verse afectados. Será la prueba del compromiso permanente de los miembros del G7 y de la Comisión Europea con la seguridad nuclear", ha afirmado Jochen Flasbarth, secretario de Estado de Medio Ambiente de Alemania, en representación de la presidencia alemana del G7, que organiza la conferencia.

 

El segundo sarcófago es una cubierta de acero de 260 metros de envergadura y 110 de altura que se está acabando de equipar a unos 300 metros del reactor número 4 que explotó en 1986. La estructura pesa 36.000 toneladas. Cuando esté lista, se deslizará hasta situarla sobre el reactor y se sellará para protegerlo de las inclemencias del tiempo y, lo más importante, aislarlo herméticamente en caso de colapso. Está diseñado para funcionar durante 100 años.

 

El primer sarcófago, edificado a toda prisa en los meses posteriores al accidente y que arrastra un largo historial de reparaciones, no es seguro. En un futuro, la nueva cubierta permitirá desmantelar con seguridad el reactor.

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Bruselas lanza investigación sobre ayudas públicas a eléctricas en España y otros 10 países

Bruselas lanza investigación sobre ayudas públicas a eléctricas en España y otros 10 países | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Comisión Europea ha lanzado este miércoles una investigación sectorial sobre las ayudas públicas que conceden España y otros 10 países a las compañías eléctricas para garantizar la seguridad de suministro (los denominados 'mecanismos de capacidad') con el fin de verificar si favorecen a determinados productores o tipos de tecnología o si establecen barreras que obstaculizan el flujo de electricidad entre los Estados miembros.

  

Además de España, el resto de países investigados son Francia, Alemania, Italia, Polonia, Bélgica, Croacia, Dinamarca, Irlanda, Portugal y Suecia. En todos estos Estados miembros existen mecanismos de capacidad o planes para ponerlos en marcha. Como regla general, estos mecanismos prevén compensaciones suplementarias a las eléctricas, además de los ingresos que obtienen de la venta de electricidad en los mercados, a cambio de que mantengan las capacidades existentes o realicen inversiones en nuevas capacidades para garantizar la seguridad de suministro.

 

 "Los Gobiernos tienen un interés legítimo de garantizar que haya un suministro suficiente de electricidad y que los hogares y la industria no sufran apagones", ha dicho la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, en un comunicado.

  

No obstante, Vestager ha dejado claro que su papel es garantizar que "las medidas públicas para impulsar las inversiones en el suministro de electricidad no favorezcan indebidamente a determinados productores o tecnologías, o creen obstáculos al comercio a través de las fronteras nacionales". "Por ejemplo, en algunos casos puede ser más eficaz invertir en mejorar las interconexiones de la red de electricidad entre los Estados miembros que construir nuevas plantas de electricidad", ha apuntado la responsable de Competencia.

 

Para Vestager, esta investigación sectorial "envía una señal clara a los Estados miembros para que respeten las reglas de la UE en materia de ayudas de Estado cuando pongan en marcha mecanismos de capacidad y contribuye al objetivo de construir una auténtica Unión de la Energía en Europa".

 

Se trata de la primera investigación sectorial que el Ejecutivo comunitario lanza en materia de ayudas públicas. Hasta ahora, las iniciativas similares de Bruselas se habían circunscrito a los posibles problemas de competencia en determinados sectores.

 

Bruselas enviará ahora una serie de cuestionarios a las autoridades públicas y los actores del mercado en los 11 Estados miembros investigados. Asimismo, se reserva el derecho de ampliar sus pesquisas a otros Estados miembros. Después evaluará las respuestas y publicará un informe preliminar antes de finales de año, que someterá a consulta pública. Los resultados finales de su investigación se conocerán a mediados de 2016.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Entre el blanco y el negro: Cambios de compañía eléctrica ¿dónde está la liberalización del sector?

Entre el blanco y el negro: Cambios de compañía eléctrica ¿dónde está la liberalización del sector? | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Hace unos días, la CNMC ha publicado el informe de evolución de cambios de comercializadoras para el tercer trimestre del año pasado.

 No deja de llamarme la atención los datos sobre los cambios en sí mismos además de algunas deducciones que hace la propia CNMC.

La verdad es que los datos que muestra no difieren mucho a nivel profesional del doméstico resultando que del total de los cambios que se produjeron en el tercer trimestre del 2014, tan sólo un 6% fueron para empresas fuera del oligopolio: ¿Dónde queda el libre mercado? ¿en poder elegir entre 3 compañías? Impactado me he quedado con el siguiente dato y conclusión de la CNMC: "la gran mayoría de solicitudes de cambio de comercializador que han tenido lugar durante el tercer trimestre de 2014 se siguen produciendo en el tipo de movimiento CUR - NO CUR (412.083 solicitudes), lo que indica que los consumidores acogidos al precio voluntario para el pequeño consumidor (PVPC) están buscando y encontrando ofertas de su interés en el mercado libre" De esas solicitudes, al final las aceptadas fueron 387.688, o sea un 50,5% del total de cambios, incluyendo los profesionales, produciéndose en la inmensa mayoría a empresas del oligopolio. ¿De verdad cree la CNMC que los consumidores domésticos encuentran mejores ofertas que el PVPC dentro del oligopolio?¿Cómo puede ser posible que digan estas cosas, teniendo contacto diario con tales consumidores? ¿Y no será más bien que esos cambios son producidos por la ignorancia, ENGAÑOS y grandes campañas de publicidad? porque las mejores ofertas en el mercado libre, nos las encontramos en empresas fuera del oligopolio. Pero es que además y casi más importante, no todo es el precio...  ¿Cuál es la gran diferencia entre PVPC y mercado libre?

 

Pues ni más ni menos, quién pone las reglas de juego en tu contrato de electricidad:

 

- En el PVPC las pone el gobierno, que aunque es amigo del oligopolio, al fin y al cabo el consumidor es quién le pone arriba así que tampoco puede pasarse mucho.

 

- En Mercado Libre (No CUR) el contrato lo redacta la comercializadora de electricidad a su antojo y beneficio.


Cuando tienes un conflicto en mercado libre, y esto lo saben muy bien empresas, pymes e industrias, tus opciones como consumidor español son muy limitadas y dependes de la buena fe de las eléctricas (evitaremos aquí una estruendosa carcajada si nos referimos a las grandes, las pequeñas destacan por su relación con el cliente) y de los organismos oficiales (aquí también la evitaremos). En ANAE lidiamos con esto a diario.

Esta es una resolución REAL de una delegación de industria de una comunidad autónoma (da igual cual, la mayoría suelen responder de manera similar) frente a un cobro que le pasó una comercializadora a un consumidor de mercado libre después de 2 años:

 

"las reclamaciones relacionadas con contratos de suministro celebradas en el mercado libre, así como las facturaciones derivadas de los mismos, no podrán resolverse administrativamente por las CCAA, admitiéndose tan sólo la resolución por vía jurisdiccional o arbitraje"


Que traducido significa: "¿Estás en mercado libre? pues lleva a juicio a la eléctrica y déjame en paz". De haber estado en PVPC estarían en la obligación de seguir el caso y exigir a la eléctrica el no pasar el cobro que le pedía. Esto es sólo un ejemplo.

Ahora que tenemos claro que el PVPC protege más al consumidor, ¿dónde prefieres estar en mercado regulado o mercado libre?

ECOIMPULSO's insight:

Aquí puedes ver el informe de evolución de cambios de comercializadoras para el tercer trimestre del año pasado:

http://www.cnmc.es/Portals/0/Ficheros/Energia/Informes/CambioSuministrador/2014/20150305_Inf_Cambios_Comercializador_T3_2014_.pdf

 

 
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El proceso penal no basta para evitar que la trama eólica se repita

El proceso penal no basta para evitar que la trama eólica se repita | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Es necesario abordar desde una perspectiva integral la racionalidad de todas las autorizaciones que actualmente se exigen a los proyectos renovables para reducirlas al máximo e implantar masivamente el silencio administrativo positivo

 

Esta semana el diario El País ha destapado una trama de presunta corrupción vinculada a la concesión de autorizaciones para la construcción de parques eólicos en Castilla y León.

Desgraciadamente no es el único –ni será el último– caso de pagos de "dudosa" justificación realizados por empresas que obtienen permisos para la construcción de instalaciones energéticas.

 

Eso sí, éste resulta especialmente llamativo por su configuración: son muy frecuentes los casos de pequeñas sociedades instrumentales creadas únicamente con el objeto de conseguir autorizaciones que, tras invertir unas pocas decenas de miles de euros en proyectos de ingeniería y trámites, son vendidas por varios millones de euros, típicamente a grandes empresas eléctricas que son las que finalmente construyen las instalaciones. De esta forma, aunque pudiera demostrarse que tan llamativa cantidad acabara en manos de algún funcionario público, resulta prácticamente imposible implicar a la eléctrica, dado que no tenía por qué conocer la forma en la que se obtuvieron los permisos y, además, la transacción resulta razonable, económicamente hablando, en la medida en la que éstos son muy escasos.

 

En la trama eólica de Castilla y León llama la atención, sin embargo, que las grandes empresas desde el principio constituyen sociedades con socios locales a los que, tras obtener las pertinentes autorizaciones, les recompran sus participaciones a precios astronómicos. La eléctrica, por tanto, está al tanto de la tramitación desde sus comienzos, por lo que no puede alegar desconocimiento del proceso. Más cuando el socio local es directamente un alto cargo de la Administración, como es el caso. Luego vienen las compras de inmuebles por parte de éste, los pagos a través de Suiza e incluso los servicios de asesoría “abstractos” (sin ni siquiera mediar informes) de varios miles de euros mensuales en emolumentos a favor de diputados nacionales del mismo partido que el alto cargo implicado. Que el proceso lo haya destapado un inspector de Hacienda cuyo informe su jefa dejó en un cajón solo merece ya el calificativo de esperpéntico.

 

La pregunta evidente es, ¿para qué necesita una gran empresa con cientos de parques eólicos en funcionamiento en todo el mundo un socio local para construir uno nuevo en Castilla y León? Y, en caso de poder encontrar una respuesta a la anterior compatible con el ordenamiento jurídico: ¿realmente la participación de éste vale varios millones de euros?.

 

Se abre ahora la vía penal, en manos de la Fiscalía Anticorrupción, en la que es necesario esclarecer la justificación de esos pagos y si realmente hubo o no relación entre éstos y las autorizaciones obtenidas; pero creo que tenemos que ir más allá. Es necesario trabajar en el origen del problema para evitar que se repita en el futuro. Y, como en tantos otros ejemplos de corrupción, aquí el problema se llama burocracia.

 

En efecto, para poder construir una instalación de producción de energía eléctrica es necesario salvar un verdadero laberinto de trámites administrativos. En el caso de las renovables, nos encontramos con la paradoja de que este proceso requiere mucho más tiempo que la construcción propiamente dicha. Para tener una cuantificación, es frecuente que el primero lleve de 5 a 10 años cuando en la segunda solo se invierten unos pocos meses. Así las cosas, no nos extraña que “los papeles” valgan mucho dinero en la medida en que ahorran tiempo. Han creado el caldo de cultivo de la corrupción.

 

Para que los consumidores podamos beneficiarnos íntegramente de los bajos precios que actualmente son capaces de proporcionar ya las energías limpias es esencial eliminar la burocracia sobrante en el sector. De paso, habremos cortado de raíz una innegable fuente de corrupción.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” - Fundación Renovables

La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” - Fundación Renovables | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Fundación Renovables lanza la campaña “YO SÍ QUIERO RENOVABLES” con el objetivo de reivindicar las Energías Renovables como solución imprescindible a los problemas energéticos y de promover la necesidad y oportunidad de un nuevo modelo energético que tenga como pilares el ahorro, la eficiencia y las renovables. Una elección ineludible ante la insostenibilidad del sistema y la obligada descarbonización de la economía.

 

Las Energías Renovables han sufrido y están sufriendo un ataque irracional y arbitrario por parte de los distintos gobiernos de nuestro país, independientemente de la ideología, amparados y coordinados por la exigencia del sector energético tradicional. Por ello la Fundación cree necesario visibilizar los beneficios que ofrecen las Energías Renovables, el ahorro y la eficiencia energética gracias a cuya competitividad tecnológica, económica y social se abre la puerta a generar ahorros importantes de dinero público que pueden destinarse a usos más adecuados y a un crecimiento del empleo de calidad al mismo tiempo que se mejora la calidad de vida y la salud de la ciudadanía y se contribuye a mitigar el Cambio Climático.

 

En definitiva, un futuro prometedor, sobre todo si se compara, por ejemplo, con las 27.000 muertes prematuras anuales debidas a la mala calidad del aire en España o con el incremento del 200% de los costes asociados a daños por inundaciones a los que deberá hacer frente la Unión Europea si no se reducen las Emisiones de Gases de Efecto Invernadero.

 

Las próximas elecciones municipales son una oportunidad para la ciudadanía de confrontar a las distintas formaciones políticas y candidatos con escenarios de futuro para los municipios incluyendo el ineludible horizonte “Emisiones Cero”, gracias a la racionalización de la demanda (ahorro y eficiencia energética), a la electrificación creciente y eficiente de esa demanda y a la generación distribuida o centralizada con fuentes de Energía Renovables. Estos elementos conformarían un sistema energético sostenible. Estudios como Ciudades con Futuro de la Fundación Renovables calculan que es posibles alcanzar este objetivo para los municipios españoles para el año 2050.

 

Las administraciones locales no deben ni pueden permanecer ajenas al inevitable cambio de un sector de elevado impacto social y ambiental como el energético. Todas las administraciones públicas son gestoras de un enorme patrimonio, soportan unos costes crecientes en materia de energía, contribuyen a los correspondientes impactos ambientales y además tienen fuertes competencias en este ámbito que les permiten hacer mucho al respecto.

 

Incluso instituciones financieras asumen que el cambio de modelo energético es ineludible. Y el plazo para el cambio en la UE ya está tasado porque hay que culminar esta transición a un sistema descarbonizado antes de 2050. No está todavía claro cómo y con qué velocidad los responsables políticos y en general la sociedad conducirán esta transición a un sistema 100% renovable, eficiente e inteligente, una transformación que afectará a todos los aspectos de la sociedad y ciertamente de las ciudades.

 

Por ello la campaña YO SÍ QUIERO RENOVABLES empieza con dos jornadas, en Madrid y Sevilla, de debate abierto entre ciudadanía y fuerzas políticas y sociales sobre Ciudades 100% renovables, eficientes e inteligentes con el objetivo de resaltar la necesidad de un diálogo abierto e informado sobre qué energía y qué ciudades queremos.

ECOIMPULSO's insight:

“El coste de no actuar contra el Cambio Climático es muy superior al coste del cambio de modelo energético necesario para evitar sus efectos más devastadores. Cuando se habla del verdadero coste de la energía no vale con esconder los costes de mantener el sistema con sus dolencias sociales, ambientales y de salud”, ha declarado Domingo Jiménez Beltrán, Presidente de la Fundación Renovables.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

¿Qué pasaría si todos los ayuntamientos se tomaran la energía tan en serio como Rubí? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

¿Qué pasaría si todos los ayuntamientos se tomaran la energía tan en serio como Rubí? - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Los ayuntamientos serán los actores principales del cambio de modelo energético en España. Más que el resto de administraciones. Es una de las ideas que flotaron ayer en la jornada ‘Buenas prácticas y oportunidades en eficiencia energética’ organizada por la Oficina de Javier García Breva. Y el ayuntamiento de Rubí es una buena muestra de ello.

 

75.000 habitantes, más de 3.000 empresas. Rubí es la segunda ciudad más industrializada de Catalunya. “El 60% de los gastos de la empresa que produce los donuts (asentada en Rubí) se destina a costes energéticos –explicaba Ángel Ruiz, coordinador de Planificación Económica y Ciudad del Ayuntamiento de Rubí–. ¿Qué ocurre cuando sube mucho la luz? Que la empresa se plantea irse a otro sitio donde le salga más barata. Y la realidad es que en 2012 tuvimos que pagar un 52% más por la energía que en 2006”.

Ruiz insiste en que el Ayuntamiento solo ha “aplicado el sentido común”.  Y no solo por consumir electricidad renovable “que nos sale más barata”, sino por una batería de medidas que implican a mucha gente y mucha comunicación. En los colegios, con comunidades de vecinos, con empresas industriales y de servicios. “Estamos creando auténticos talibanes de la eficiencia energética”, dice.

Y cuenta la forma en la que los chavales de un colegio avisan ahora de que está estropeada una cisterna de los baños: “estamos perdiendo 50 euros a la semana porque esa cisterna está rota”. Así que no es de extrañar que algunos colegios hayan bajado hasta un 70% su consumo de electricidad y hasta un 58% el de gas. “Y en gran parte con medidas para evitar el derroche”.

Mientras mostraba imágenes de una nueva “fotolinera” para cargar vehículos eléctricos con fotovoltaica en un aparcamiento público, Ángel Ruiz animaba a todos a hacer autoconsumo. “No está prohibido, es económico y es rentable”. Rubí tiene casi acabada la certificación energética de todos los edificios municipales, “no por obligación, sino para mejorar. Somos muy ‘frikis’, controlamos todos los consumos para tener todos los datos posibles”.

El 40% del consumo eléctrico de Rubí es de la industria, que también se ha propuesto ser más eficiente. Y Ruiz se refirió a Continental, que trabaja en el sector del automóvil. “Han conseguido ahorrar energía por lo que ahora son más eficientes y van a abrir nuevas líneas de producción que generarán más puestos de trabajo”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Queremos que el planeta no se caliente, pero no dejamos de atizar el fuego - SoloKilovatiosVerdes

Queremos que el planeta no se caliente, pero no dejamos de atizar el fuego - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
Las subvenciones y otras ayudas públicas encubiertas a las fuentes de energía fósil, es decir, abonadas con el dinero de los contribuyentes sin que los afectados tengamos conocimiento de ello, son fascinantes: nunca dejan de sorprender, tanto por su vastedad, como por su variedad

 

El último caso que ha salido a la luz es el de los créditos preferenciales y otros fondos garantizados por los estados para fomentar la exportación de tecnologías del carbón, el gas y el petróleo. La agencia Reuters ha tenido acceso a ellos, plasmados en los documentos manejados durante una reunión de la Organización para la Cooperación y del Desarrollo Económico (OCDE) celebrada el pasado 4 de marzo.

 

Según esos dosieres, los países ricos han destinado entre 2003 y 2013 nada menos que 90.000 millones de dólares a apoyar las exportaciones de sus respectivas industrias extractivas. En contraste, las ayudas para la venta en el extranjero de tecnologías renovables se quedaron en 16.700 millones durante el mismo período.

 

Durante la citada reunión, celebrada en el marco de las negociaciones para conseguir un acuerdo global sobre el clima en la Cumbre de París que se celebrará a final de año, se puso de manifiesto la flagrante contradicción: queremos que el planeta no se caliente, pero no dejamos de atizar el fuego.

 

Los países ricos no quieren hablar del asunto; Reuters recoge que un portavoz de la OCDE declinó referirse a él aduciendo que los documentos son confidenciales. Se ve que es una patata caliente, que revela las contradicciones de los estados socios, porque tras la Cumbre Climática de Lima del pasado mes de diciembre se comenzó a llenar el llamado Fondo Verde para el Clima, que debería recaudar unos 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020 para ayudar a los países pobres en la lucha contra el calentamiento global.

 

El Fondo se creó hace un par de años, pero hasta la Cumbre de Lima no empezó a recibir capitales, llegando a sumar 10.200 millones de dólares de 24 donantes. El primero fue EE UU, con 3.000 millones, seguido por Japón, con 1.500; España mostró su generosidad aportando 150 millones. La inmensa mayoría de este dinero debe invertirse en energías limpias y en medidas para reducir las emisiones de anhídrido carbónico procedente de la explotación de los combustibles fósiles, la agricultura y otras actividades.

 

Es decir, algunos países ya han comenzado a rascarse el bolsillo para luchar contra el calentamiento global, y, presumiblemente, hay un conflicto interno en la OCDE porque les debe de escocer que esa inversión sea baldía si se mantienen las políticas que de fomento del calentamiento. De ahí el silencio de la organización.

 

Los que sí han dicho algo son los beneficiarios de las ayudas, las asociaciones que representan a las industrias extractivas. Según ellas, sin su flamante tecnología, los países pobres emplearían otras menos eficientes y más contaminantes. Los grupos ecologistas han rechazado de plano este argumento, aunque quizá haya algo de razón en él.

 

Ahora bien, la industria extractiva no hace referencia a lo que realmente le importa: en el mundo de las energías tóxicas las reservas que tenga cada empresa son fundamentales. El caso más claro se da en el mundo del petróleo: una petrolera es como una nevera: su valor –su cotización bursátil– depende de lo llena que esté, es decir, de su volumen de reservas, dando por sentado que se explotarán todas. ¿Se imaginan lo que ocurriría en los mercados mundiales si se prohibiese repentinamente la explotación de las energías fósiles a partir del punto límite que han establecido los científicos?

 

Sin embargo, es inevitable que la inmensa mayoría de los combustibles sucios se queden bajo tierra. El pasado mes de enero se publicó un estudio en la revista Nature que cuantifica la cantidad que no debe tocarse para que el planeta no se caliente más de dos grados centígrados: el 80% del carbón, el 40% del gas y el 33% del petróleo. Uno de los autores del estudio denunciaba que, remando en dirección opuesta, las industrias extractivas destinaron el año pasado 670 millones en buscar nuevas reservas.

 

Sin duda alguna, hay que abandonar los combustibles fósiles de un modo gradual, pero mucho más deprisa de lo que se está haciendo. Y lo que no es de recibo es que los contribuyentes, a través de las ayudas estatales, subvencionemos con una mano el calentamiento global y hagamos lo contario con la otra.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Protesta por un recibo justo y que no se graven los sistemas de producción eléctrica domésticos

Protesta por un recibo justo y que no se graven los sistemas de producción eléctrica domésticos | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético propone devolver la factura del mes de mayo. Una medida para inquietar el bolsillo de las energéticas y llamar la atención al Gobierno para que respondan a una doble demanda: un recibo justo y que no se graven los sistemas de producción eléctrica domésticos. Los artífices de la campaña han habilitado una web en la que se explican las peticiones y se recogen vídeos domésticos de los consumidores. Algunos personajes conocidos se irán sumando a la campaña.
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Competencia: “No hay quien entienda el recibo de la luz”

Competencia: “No hay quien entienda el recibo de la luz” | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El presidente de la CNMC, José María Marín, ha abogado hoy por mayor transparencia en el recibo de la luz porque “no hay quien lo entienda y se pagan cosas que no deberían estar incluidas .

 

Durante una conferencia en el Círculo de Economía, Marín Quemada, ha explicado que los consumidores tienen que tener la posibilidad de ejercer “sus acciones”, pero que no pueden hacerlo en el recibo eléctrico, entre otras cosas, porque “no hay quien lo entienda” y así es muy difícil tomar cualquier tipo de acción.

 

Ha apuntado que el recibo de la luz “no es demasiado transparente”, ya que en él, aunque no lo ponga, se pagan muchas cosas que no deberían de estar donde están, de la misma manera que los “desajustes” de la política agraria no están en los recibos que paga el sector.

ECOIMPULSO's insight:

Pues si él lo dice, imagínate el resto de consumidores lo que pensamos................. Lo que pasa es que él si puede hacer algo, de hecho está ahí para eso, nosotros no.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Campaña para devolver el recibo de la luz de mayo en protesta contra el Gobierno y las eléctricas

Campaña para devolver el recibo de la luz de mayo en protesta contra el Gobierno y las eléctricas | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

La Plataforma para un Nuevo Modelo Energético lanza #YoDevuelvo para animar, no a dejar de pagar, sino a hacerlo con retraso porque "el poder económico solo entiende de dinero" Apoyada por personalidades como el cantante Kiko Veneno, la iniciativa nace en defensa de las renovables, el autoconsumo y de "un recibo de la luz más justo" que recompense el ahorro. Lamentan que "de nuevo" la luz suba mientras las empresas mantienen beneficios, "algo que ni siquiera la poderosa banca logró"

 

La operativa pasa por comunicar a la entidad bancaria que no se abonará el recibo de mayo (o de junio, en el caso de los clientes con facturación bimestral a los que se gire el pago ese mes), aprovechando lo dispuesto por el artículo 85 del Real Decreto 1955/2000, que establece el procedimiento que debe seguir la compañía en los casos de impago para los entonces consumidores a tarifa (hoy, consumidores acogidos al Precio Voluntario del Pequeño Consumidor).

 

Según la norma, “la empresa distribuidora podrá suspender el suministro a consumidores privados a tarifa cuando hayan transcurrido al menos dos meses desde que les hubiera sido requerido fehacientemente el pago, sin que el mismo se hubiera hecho efectivo". No obstante, los promotores recuerdan que es posible que el consumidor no esté bajo el paraguas de una compañía "de referencia", esto es, las cinco comercializadoras de último recurso de las grandes distribuidoras, denominadas Endesa Energía XXI, Iberdrola Comercialización de Último Recurso, Unión Fenosa Metra, Hidrocantábrico Energía Último Recurso, y E.ON Comercialización de Último Recurso.

 

"Ojo con los “apellidos” de la compañía, porque muchas veces se utilizan filiales del mismo grupo empresarial cuyo nombre es muy similar al de la comercializadora “de referencia”. En caso de que no estés suministrado por una de estas comercializadoras “de referencia”, lee bien la letra pequeña del contrato. Es posible que hayan relajado las exigencias de la comunicación de impago e incluso el plazo para efectuar el mismo antes de proceder al corte", advierte la plataforma, que también apunta que "aunque normalmente no lo hacen, la compañía eléctrica podría intentar cobrarle gastos por la devolución del recibo", aunque "esta posibilidad debería estar reflejada en el contrato" y esos gastos no deben "ser desproporcionados".

 

Los gastos podrían corresponder a la repercusión de la comisión de devolución que el banco haya cobrado a la eléctrica (que normalmente es nula para las grandes compañías o de menos de un euro por recibo), los gastos de comunicación (correo) así como a los intereses de demora, que suelen ser inferiores al 1% del recibo. "Esta posibilidad es muy remota, sobre todo teniendo en cuenta que las compañías suelen pasar al cobro los recibos nada más emitirlos" cuando la normativa establece el periodo de pago en veinte días naturales desde la emisión de la factura por parte de la distribuidora.

ECOIMPULSO's insight:

Devolver el recibo de luz del mes de mayo en señal de protesta. No se trata de no pagar, sino de retrasar el pago al mes que viene. Mensaje a eléctricas y gobierno.Contra la subida abusiva del término fijo, porque a pesar de gastar menos, el recibo es cada vez más caro. Porque no quieren que ahorremos porque va en detrimento de su cuenta de resultados. ¿Maximizar beneficios del oligopolio a costa de cargarnos el planeta? Conmigo no cuentes.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

De cómo se ha utilizado la mentira para arruinar a las renovables - SoloKilovatiosVerdes

De cómo se ha utilizado la mentira para arruinar a las renovables - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La mentira ha sido la esencia de la ofensiva anti-renovable inspirada y demandada por las grandes compañías eléctricas y ejecutada por los sumisos gobiernos de turno

 

Mentira es que el Gobierno deseara contar con unos criterios objetivos para “retribuir razonablemente” las inversiones de los promotores renovables al desaparecer las, injustamente, denostadas primas. Fue un engaño al conjunto de la sociedad que ahora el ministro Soria no puede desmentir porque, para su desgracia, ahí están grabadas sus declaraciones una y otra vez. Fueron muchas sus intervenciones aludiendo a los “informes de prestigiosas consultoras independientes” que garantizaban una objetividad y rigor en un fino trabajo de cirugía cuando ya se tenía decidido el hachazo salvaje para amputar sin contemplaciones todos los miembros al cuerpo del sector renovable para dejarle caer casi inerte.

 

Mentira era la excusa empleada para justificar la felonía llevada a cabo relacionando el déficit de tarifa con las primas a las renovables, argumento mil veces desmontado pero mil veces reiterado por los que veían en las renovables el fin de su oligopolio. Vincular las primas y el déficit facilitaba -por simplificación del problema- la labor de los responsables gubernamentales a la hora de abordar ese disparate de aplazar al futuro unos “costes reconocidos” (que no reales), dilación en el tiempo pactada en el año 2000 por el gobierno de aquel momento y las eléctricas y que hemos financiado los consumidores pagando unos desproporcionados intereses por esa deuda.

 

Mentira es el eslogan “las renovables son caras”, que han enarbolado durante estos últimos ocho años para dar cobertura a su política de desmantelamiento del sector de las energías limpias. Nadie ha desmentido nunca el informe que las asociaciones del sector han venido publicando este último decenio sobre los impactos macroeconómicos de la implantación de las renovables que se plasman en unos incontestables beneficios socioeconómicos en términos de empleo, tejido industrial, importaciones evitadas, reducción del precio del mercado y un largo etcétera que el Gobierno se empeña en ignorar, pese a la contundencia de los datos, porque le preocupa mucho más el rating de cinco empresas.

 

Mentira es que la reforma haya tratado de forma equitativa al sector convencional y al renovable, sino todo lo contrario. La generación convencional ha salido indemne de este aluvión normativo pese a las manifiestas disfunciones del sistema que benefician extraordinariamente a ciertas tecnologías como la nuclear y la gran hidráulica mientras se sigue subvencionando la quema de carbón y premiamos con unos injustificables “pagos por capacidad” el error de los 27.000 MW de centrales de gas de ciclo combinado y la distribución de electricidad apenas ha sufrido con la reforma. Todo ello ha permitido a las eléctricas mantener en estos últimos años los insólitos niveles de resultados cuyo margen duplica el de sus homólogas europeas.

 

Mentira es que la reforma haya solucionado todos los problemas del sistema eléctrico español puesto que siguen ahí latentes como una bomba de relojería que acabará estallándonos en las manos; con un mercado que deja mucho, pero mucho, que desear para merecerse esa denominación; con el secuestro de la posibilidad de que los ciudadanos ejerzan el autoconsumo; con la ausencia clamorosa de políticas de ahorro y eficiencia; y con tantas y tantas ineficiencias por resolver que ningún gobierno se atreve a abordar con decisión.

 

Mentira es que, como afirma el ministro, baje la luz, falacia que ha quedado más que demostrada en los últimos artículos de este blog; mentira es que haya sensibilidad alguna con los retos que plantea el Cambio Climático con el que tanto tiene que ver nuestro modelo energético; mentira es… que exista una política energética.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Europa censura la indemnización a Florentino Pérez por el Castor | Periódico Diagonal

Europa censura la indemnización a Florentino Pérez por el Castor | Periódico Diagonal | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución que pide que el Defensor del Pueblo Europeo investigue si el Gobierno español incurrió en una ayuda estatal prohibida al autorizar el pago de 1.350 millones en compensaciones por el fracaso del Proyecto Castor.

 

Ha sido en el marco del Informe anual del Banco Europeo de Inversiones, que fue elaborado por el diputado Ernest Urtasun del Partido Verde Europeo (Verdes-ALE) aprobado con 350 votos a favor y 263 votos en contra.

 

El 3 de octubre de 2014, el Gobierno español aprobó mediante un RDL una indemnización de 1.350 millones de euros para la compañía Escal UGS (participada en un 66,6% por ACS, grupo de Florentino Pérez), propietaria hasta julio del almacén de gas submarino que se encuentra frente a las costas de Castellón y Tarragona.

 

El PP ha votado en contra del punto 33 del informe, que incluye una mención al Proyecto Castor "cuya evaluación de riesgos no tomó en consideración el riesgo de aumento de la actividad sísmica vinculado a la inyección de gas, pese a la existencia de estudios que alertan claramente de los peligros potenciales de esta operación”. La puesta en marcha de Castor fue aprobada por el PSOE con Miguel Sebastián al frente de Industria y la indemnización ha sido impulsada desde el mismo Ministerio por José Manuel Soria.

 

"Con el proyecto piloto Castor se puede observar que cuando proyectos de infraestructuras se complican son los contribuyentes quienes finalmente asumen el riesgo y se crean deudas ilegítimas", ha declarado el eurodiputado Miguel Urbán, de Podemos-GUE/NGL. Para Urbán, el BEI, es una institución "peligrosa" que ha llevado a invertir fondos públicos para asumir el riesgo de los inversores de los mercados de capitales.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Castilla y León aprobó en días hasta 16 parques eólicos que paró durante años

Castilla y León aprobó en días hasta 16 parques eólicos que paró durante años | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno regional del PP sólo agilizó los trámites cuando las eléctricas cedieron parte del negocio a un ex alto cargo de la consejería de Economía, Alberto Esgueva. En seis casos, la participación de Esgueva en los parques desbloqueó en menos de 10 días instalaciones que llevaban años en tramitación. La empresa que más participó en este sistema es Iberdrola, que luego recompró la participación de Esgueva por 47,1 millones.

 

El 10 de agosto de 2001, Iberdrola Renovables solicitó la autorización administrativa para instalar el parque eólico Cerro Blanco, en Galbarros, Briviesca y Salinillas de Bureba, Burgos. El parque seguía su tramitación cuando en julio de 2003 llegó a la Consejería de Economía el popular Tomás Villanueva, hombre fuerte en el Gobierno autónomo. Ya ocupó la cartera de Industria entre 1995 y 1999 y tras un paso por Educación volvía a llevar la economía regional. Con él fue de segundo, Rafael Delgado. Había sido su escudero desde 1995, cuando fue secretario general de Industria. El 14 de abril de 2004, Villanueva decidió que todos los parques eólicos de la comunidad deben llevar la firma de Rafael Delgado. Hasta ese momento los aprobaba la delegación de la Junta en las nueve provincias.

 

El 5 de agosto de 2005, la delegación de la Junta en Burgos publica la declaración de impacto ambiental que da el visto bueno a los 21 aerogeneradores. Cerro Blanco había superado el mayor escollo. Tras unos cambios en el proyecto, el 3 de febrero de 2006 la filial de Iberdrola en la comunidad “solicita autorización administrativa y aprobación de proyecto de ejecución”. Habían pasado cuatro años y medio de papeleo y parece que todo estaba ya listo. Sin embargo, el 18 de mayo de 2006, Biovent, la marca de Iberdrola en la región, pide que la autorización sea para Energía Global Castellana. Se trata de una firma creada en 2005 en la que Iberdrola tiene el 60% y Esgueva el 40%. Este fue hasta 2006 consejero delegado de la empresa pública Excal, dependiente de Economía. Esgueva posee el 40% de Energía Global Castellana pese a que solo ha puesto 24.400 euros del capital. Usa para ello su sociedad San Cayetano Wind, con sede en Madrid “en el que ni estaba ubicada ni era conocida”, según la Agencia Tributaria.

 

El 25 de mayo de 2006, solo siete días después de que Esgueva se hiciera con el 40% del parque eólico, el viceconsejero, Rafael Delgado, firmó la autorización de Cerro Blanco. Iberdrola, que llevaba años con los papeles y los estudios, dio entrada a un socio de la consejería y, días después, recibió el visto bueno. La Agencia Tributaria considera que esa transmisión se hizo “sin motivos económicos válidos”. Ha hallado pagos y compras de Esgueva y sus sociedades a Delgado, que también recibía transferencias desde Suiza.

 

La secuencia se repite en otros 15 parques en los que participa Energía Global Castellana y que ha analizado este diario. La tramitación se acelera cuando la empresa promotora cede la titularidad a la firma en la que Esgueva participa. Seis de ellos se aprueban menos de un mes después de que entre Esgueva.

 

Iberdrola, que es líder en la región, recompró sus participaciones a Esgueva, al que abonó 47,1 millones de euros entre febrero de 2007 y octubre de 2009. Habían instalado 492 megavatios, por lo que Esgueva recibió unos 100.000 euros por megavatio instalado. Esa era la cantidad por la que se compraban y se vendían los permisos de parques eólicos en la comunidad en esa época, según fuentes del sector.

 

El parque de Ventosa del Ducado, en Soria, recibió la aprobación tres días después de que Iberdrola traspasase la titularidad a la empresa que tenía con Esgueva. El 15 de junio de 2007, la delegación de la Junta en Soria aprueba la declaración de impacto ambiental. Ese mismo día firma la aprobación en Valladolid el viceconsejero. Las firmas se acumulan en junio de 2007, un mes antes de que Rafael Delgado deje el cargo y pase a ser secretario general de Economía, cargo que ocupó hasta 2011. Estuvo 15 años seguidos junto a Tomás Villanueva.

 

“Es milagroso. ¿Viajó el expediente en coche de Soria a Valladolid ese mismo día?”, preguntó con sorna el procurador de Unión del Pueblo Leonés, Alejandro Valderas, al consejero Villanueva el lunes durante su comparecencia en las Cortes sobre el tema, realizada a petición propia, con la Cámara disuelta y solo una semana después de que este diario destapara el caso.

 

Pese a que las fechas de las tramitaciones están en el Boletín Oficial de Castilla y León, Villanueva sostuvo allí que los expedientes están impolutos: “Quiero destacar la rectitud y sujeción a la legalidad con la que se han tramitado todos los expedientes de autorización administrativa”.

 

El secretario del PSOE en la región, Luis Tudanca, criticó este miércoles el sistema: “Las fechas son la demostración palmaria de que cuando había una transferencia el trámite se aceleraba sin que saltaran alarmas. Se ve sin mayor investigación pues es información pública”.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Nueva dimisión en Enresa por una adjudicación de más de 38 millones de euros

Nueva dimisión en Enresa por una adjudicación de más de 38 millones de euros | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Nueva dimisión en la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) a cuenta de una adjudicación millonaria. La hasta hace unos días jefa del departamento de Ingeniería de Residuos de Alta Actividad de Enresa, Maribel Rivera, ha presentado su dimisión la decisión está relacionada con su negativa a firmar una adjudicación de 32 millones de euros (sin incluir impuestos) para el suministro de diez contenedores de residuos nucleares para las centrales atómicas españolas. El concurso, valorado en 38,72 millones de euros (impuestos incluidos), se lanzó a finales del año pasado, cuando se suponía, al menos oficialmente, que el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos de Villar de Cañas (Cuenca) iba a estar listo en los plazos previstos por Enresa y el Gobierno.

 

El Consejo de Administración de Enresa pretende dar luz verde en su reunión de este lunes a la adjudicación, que fuentes del sector cuestionan por varios motivos. En primer lugar, su oportunidad, dado que, con el ATC retrasado y sin fecha de finalización, adquirir contenedores de este tipo (se trata de unidades de "doble propósito", que se utilizan para dos funciones, almacenamiento y transporte de residuos) podría carecer de sentido. Sobre todo para transportar residuos.

 

Por otro lado, y de acuerdo con esas fuentes, Enresa quiere adjudicar este contrato a Equipos Nucleares (Ensa), otra empresa estatal de la órbita de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), pese a que en el mercado existen otros proveedores capaces de proporcionar ese material a un precio muy inferior a esos 32 millones de euros.

 

Hay varios ejemplos, como la estadounidense Holtec (que ofrece contenedores tres veces más baratos), la francesa Areva o la alemana GNS. Y algunas fuentes atribuyen la decisión de adjudicar a Ensa a un empeño del vicepresidente de la SEPI, Federico Ferrer, que tiene cierta experiencia en el sector como exconsejero de Enusa, otra empresa del ámbito nuclear perteneciente al holding público.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Tenemos memoria: ¿por qué se cuestionan las ayudas a las renovables pero no las que se conceden a la nuclear? - SoloKilovatiosVerdes

Tenemos memoria: ¿por qué se cuestionan las ayudas a las renovables pero no las que se conceden a la nuclear? - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Hace ahora un año, en este mismo medio, escribí un artículo en el que, entre otras cosas, comentaba la decisión del Gobierno del Reino Unido de contratar con EDF la construcción de una central nuclear de 3.200 megavatios y un coste inicial previsto de 19.000 millones de euros, es decir, 6 millones de euros por megavatio instalado. El Ejecutivo británico aseguraba a la compañía estatal -sí, todavía estatal- francesa un precio en euros constantes de 109 por MWh generado, por cierto, el doble del precio medio actual en ese país. También entonces el ministro de Industria británico afirmaba que, por primera vez, la energía nuclear no iba a costar una libra al contribuyente, por lo cual podemos concluir que hasta entonces sí le habían costado dinero esos kilovatios nucleares. Comparaba yo en aquel artículo lo que costaría esa misma generación eléctrica con fotovoltaica y, si ya entonces salía ésta muy favorecida, hoy todavía lo sería más puesto que su coste de instalación sigue bajando espectacularmente.

 

¿Por qué digo esto? En la noticia aparecida a primeros de octubre dando cuenta de un nuevo episodio sobre el citado proyecto, elEconomista titulaba: “Bruselas autoriza a Reino Unido a dar ayudas hasta 20.000 millones de euros para la nueva central nuclear”. De entrada, uno puede preguntarse cómo es posible que la Comisión Europea que tan vigilante está siempre en los temas de la competencia, subvenciones o cualquier tipo de ayuda en la UE haya tendido la alfombra roja para este proyecto y con una ayuda tan suculenta como lo es en este caso. Vamos con los datos de la noticia:

 

1) “Los costes de construcción de la planta de Hinkley se estiman en 31.200 millones de euros. La central requerirá una financiación de la deuda de 21.600 millones y finalmente tendrá un capital de alrededor de 43.000 millones, según los datos de Bruselas. El inicio de operaciones está programado para 2023, con una vida útil prevista de 60 años.”

 

Respecto a la inversión inicial, 31.200 millones de euros (¡9,75 millones de euros el MW!) es lo que se ha estimado ahora pero ¿no eran hace sólo unos meses 19.000 millones de euros? ¿Tan deprisa aumentan los costes de la tecnología barata o a lo mejor es que se están anticipando a lo que ha sucedido –está sucediendo todavía- con la central finlandesa de Olkiluoto, que tiene ya un coste de mucho más del doble de la inversión inicialmente prevista y un retraso de siete años?

 

2) “Reino Unido tiene previsto establecer un apoyo a los precios, que garantiza que el operador de la planta de Hinkley recibirá ingresos estables durante un periodo de 35 años. El operador se beneficiará además de un aval público que cubrirá la deuda para financiar la construcción de la planta.”

 

¿Un aval del Estado? Pero ¿no decía el ministro de turno que la nueva central no iba a necesitar fondos de los contribuyentes? Lo que sí parece claro es que entre las ayudas y la financiación avalada por el Estado, el promotor no va a poner ni un euro. Ya nos están faltando al respeto, no pueden decir una cosa y hacer la contraria porque los ciudadanos tenemos memoria y, por si acaso, ahí están las hemerotecas o, mejor, los buscadores en la red.

 

Después de repasar las cifras del proyecto de central nuclear británica o de la central finlandesa uno se pregunta ¿cómo es posible que todavía haya quién siga afirmando que las renovables son caras? Pues sí, los mismos que decían que la nuclear era muy barata hasta que un día cuando se puso de manifiesto en el debate público que el precio que percibe la energía nuclear en nuestro país -el de la tecnología más cara que cada día fija precio- le permitían obtener esos windfall profits, beneficios caídos del cielo, cuestionados desde tantas instancias.

 

La Unión Europea participa también en el proyecto ITER para investigación de la energía nuclear de fusión aportando aproximadamente un 40 por ciento de los 15.000 millones de euros que de momento ha supuesto el mismo. Creo que puedo afirmar, sin que me tilden de exagerado, que si estas ayudas y condiciones se aplicaran a las tecnologías renovables -especialmente a la eólica y a la fotovoltaica- los resultados serían mucho más rentables para la sociedad: de entrada podríamos obtener energía limpia; ni emisiones ni residuos; mucho más barata; no dependeríamos de países suministradores de gas o petróleo, ni de los que controlan la energía nuclear; y, por supuesto, tendríamos el resto de importantes retornos socioeconómicos que está acreditados por diversos estudios.

 

Entonces, ¿por qué sucede todo esto? ¿Por qué se cuestionan las ayudas a las renovables y se conceden ayudas a la energía nuclear? En mi opinión, subjetiva por supuesto, la respuesta es muy sencilla: el lobby nuclear tiene mucho poder. Y más opinión particular, a lo peor porque soy mal pensado, la tecnología nuclear está en manos de muy pocos. Las renovables, en cambio, son mucho más sencillas, no requieren grandes inversiones y están al alcance de cualquier ciudadano y en todo el universo. ¿Es esta la razón principal de que sean denostadas o, como, mucho farisaicamente admitir que son necesarias pero…?

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

“Cedí por cero euros parques eólicos porque me lo indicó la Junta de Castilla y León"

“Cedí por cero euros parques eólicos porque me lo indicó la Junta de Castilla y León" | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
El industrial afirma que el sistema de aprobación de plantas de aerogeneradores que beneficiaba a empresarios afines y cargos del gobierno regional estaba más extendido de lo que se conoce

 

José María González Vélez (Madrid, 1947) es uno de los personajes históricos de las energías renovables en España. Antiguo empleado de banca, a finales de los 80 se fijó en la energía minihidráulica, y entre 2004 y 2012 presidió la patronal del sector de las energías alternativas. A González Vélez, que ha promovido parques eólicos en Castilla y León, no le sorprendió el informe de la Agencia Tributaria desvelado por este diario que denuncia un sistema de aprobación de parques en el que el gobierno regional beneficiaba a empresarios afines o directamente altos cargos de la consejería “sin motivos económicos válidos”. Ese informe analizaba siete operaciones, pero González Vélez señala alguna más. “Yo soy víctima de este sistema”, explica.

 

Tenía unos 300 megavatios en proyecto de parques eólicos en Castilla y León cuando un día en la Consejería me dijeron que tenía demasiado y que tenía que ceder una parte. Cedí gratis por indicación de la consejería a un empresario llamado González-Vallinas que vendía piensos para truchas. No lo conocía de nada, es como si ahora tengo que invitar a ese señor a un café. Me dicen que si quiero más parques, los del Monte Torozos, en Valladolid, que sumaban unos 150 megavatios, los tenía que ceder. Y se lo cedo por cero euros. Teníamos las mediciones, puntos de conexión y los terrenos conquistados, es decir, teníamos acuerdos con los dueños del suelo.

 

Una vez que tuviera los permisos se vendía por unos 100.000 euros el megavatio. Es decir, unos 15 millones de euros. Las concesiones no son obligatorias. Entendí que si no cedía eso no iba a ver ni un megavatio más. Un promotor no cede nada gratis. Y menos a alguien que no conoce de nada. Desde luego no fue voluntario, yo no invito a una vuelta al mundo a nadie por gusto.

 

No me resistí a una operación tan rara porque sé que si lo hago no me dan nada más. No conocía de nada a ese empresario, sólo lo vi el día que firmamos la cesión.

 

Creo recordar que quien me dijo que tenía que ceder esos parques fue Tomás Villanueva [consejero de Economía] pero pudo ser Rafael Delgado [entonces viceconsejero y al que Hacienda le ha descubierto ingresos desde Suiza]. Desde luego no fue un conserje de la consejería. Por eso no hubo nada por escrito. Y Rafael no hacía nada sin que Villanueva se lo dijera.

 

Un parque eólico con unas 2.500 horas de viento al año tenía una rentabilidad del 8%-10% sobre la inversión. Como era muy fácil conseguir financiación los inversores ponían menos dinero del que era necesario para construirlo, así que la rentabilidad era mayor, del 15% o el 16%.

 

La cadena de valor, desde la construcción de los aerogeneradores o las instalaciones fotovoltaicas, se acomodaba a lo que fijaba la prima. He llegado a pagar a un Ayuntamiento 600.000 euros por una licencia de obra para una planta fotovoltaica. Es una barbaridad, pero se acomodaba al valor de las primas. Había empresas fotovoltaicas que compraban puntos de conexión a la red por 0,6 euros el vatio, que es muchísimo. ¿Cómo puede ser? Porque lo daba y no se reaccionó a tiempo. Todo eso lo estamos pagando.

 

Muchas comunidades han hecho cosas parecidas, con cambios de adjudicaciones en el último momento y te dirigían a determinados bufetes. Yo no he pagado a nadie y el único regalo que hacía en Navidad eran jamones. Pero va a misa que cedí gratis un desarrollo a un empresario que no conocía porque me lo indicaron en Castilla y León.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Entre el blanco y el negro: Otra reforma es posible

Entre el blanco y el negro: Otra reforma es posible | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Lo cierto es que este año la factura subirá notablemente (como ya lo está haciendo con respecto al año pasado). Es cierto que en la legislatura, esto es desde finales de 2011, llevan un ligero descenso en la factura para un consumidor medio de un 2% (desde los 786€ del 2012 a los actuales 769€, por cierto, estos son los años con las facturas más caras de toda la historia), pero a partir de ahora que hay menos aportación renovable, la factura sólo puede subir y seguramente se comerá esa bajada, a menos que (y recordamos de nuevo el año electoral) haya una bajada de peajes este año. 

 

Con respecto al mercado mayorista, el comportamiento de este año está siendo bastante anómalo y los meses “baratos” están siendo muy poco “baratos”. Su comportamiento recuerda mucho a los precios de las famosas subastas CESUR donde no había grandes variaciones a lo largo del año. La tendencia para el resto de meses es más normal y la consecuencia es que este año será bastante más caro que el anterior. De momento el pronóstico está por 48€ (¡subida del 14% con respecto al año pasado!), así que los 43,44 no los veremos casi con certeza absoluta:

 

¿Hablamos del impulso a las renovables? Cuando hacen mención a ello siempre se refieren a la solar, que es a la que puede tener acceso la gente y es la que genera más primas, uy perdón, “rentabilidad razonable de empresa bien gestionada”, aunque nunca se mencionan sus beneficios. Veamos cómo ha sido ese impulso:

 

Vemos que ese “impulso superior al de otros lugares” se dio sólo ¡un año! el 2008, y cierto que fue fuerte, pero Alemania, por ejemplo, llevaba más años y continuaron mucho más fuerte después. Ahora, que no haría falta ningún tipo de incentivo, tan sólo no poner trabas, tampoco se desea fomentar… me gustaría saber su opinión sobre el cambio climático y si cree que es justo que dejemos a futuras generaciones un sitio peor, donde tengan que gastarse un montón de dinero en paliar las secuelas que nosotros provocamos.

 Pero de todo lo que el ministro está diciendo, esta se lleva la palma: “La propuesta socialista de elevar la presencia de renovables en la generación eléctrica y recuperar las ayudas a este tipo de producción, supondría un encarecimiento del coste del recibo del 50%".La verdad es que pensando en el título a darle a esta entrada dudaba entre “José Manuel, eres la bomba” u “Otra reforma es posible”. No tengo suficiente confianza con el ministro, así que al final he optado por la segunda. Y es que no me gusta la gente, ni los partidos, que creen que no hay más opciones que las suyas y piensan que sus soluciones son las únicas a implementar. No sintonizo con los extremismos y de ahí el nombre del blog. ¿Qué es eso que de no haber hecho las reformas la factura habría subido un 50%? Hombre lo lógico, y que cualquier humano haría, sería hacer “otra reforma” ¿no? Hace poco en una red social profesional exponía mi teoría de que nuestros políticos, de todos los signos, realmente deben ser alienígenas disfrazados y procedentes del planeta UNESA y con gusto por lo vintage: teniendo última tecnología, les gusta más la del siglo pasado, si tuvieran OVNIS seguro que funcionarían con carbón o gas. Yo no soy el ministro, ni ganas de serlo, pero se me ocurre que antes de recurrir a retroactividades, con lo que eso supone en dramas humanos y credibilidad nacional e internacional, el “hachazo” se podría haber hecho sobre: Transporte y distribución.Subvenciones a las sucias.Subvenciones encubiertas a grandes empresas.A todas las anteriores, tras una auditoría de costes siempre negada (¿por qué será?)Mejor aún, sentarse con todos a hablar y empezar a diseñar el sistema de red del futuro (SmartGrid), racionalizar los costes del sistema y la asignación de precios de los mercados así como plantear una política energética consensuada a largo plazo acorde con la imprescindible descarbonización necesaria. Sólo con esto estoy convencido que daba para no haber hecho ninguna reforma parcial e insolidaria y encima bajar precios.

 

 

¿Por qué mantengo lo anterior? Las futuras redes se basan en la generación distribuida: Infinidad de consumidores también aportando energía al sistema. Esto va a implicar cambios radicales en la arquitectura del actual “mantenimiento del sistema” que lo harán inviable, ya que está diseñado para recaudar de una manera muy eficaz. ¿A estas alturas de siglo, cómo puede mantenerse un sistema gracias a cobrar al consumidor una potencia que no necesita (la potencia contratada es un 350% superior a la realmente demandada), subvenciones encubiertas de todo tipo (y no me refiero a las renovables), impuestos creados para un fin y finalmente aplicados como recaudación (impuesto eléctrico), tasas, IVA superior a la media comunitaria, estimaciones de costes sin criterios objetivos, etc. Este sistema está abocado al fracaso como no se reforme de verdad, y lo que no se ha hecho ahora, se tendrá que hacer en el futuro a mayor coste para el consumidor. Por otro lado, si queremos ahorrar inmensos costes en el futuro, necesitamos incrementar potencia renovable año tras año y eliminar potencia sucia (no hibernar, porque no hará falta en el futuro), al principio carbón y sobre todo gas, como lo están haciendo los principales países europeos, con los que deberíamos compararnos, para posteriormente seguir con la nuclear. Sin embargo, si en algo se caracteriza esta legislatura es por hacer justo lo contrario, hay un brusco parón renovable. Claro, esto supondría independizarse de la relación política-energía y aliarse con el consumidor para empezar a tenerle en cuenta, ya que al fin y al cabo, ¡es el actor más importante en la cadena de la energía!
more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

El Gobierno congela un pleito millonario sobre el precio de la electricidad

El Gobierno congela un pleito millonario sobre el precio de la electricidad | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

El Gobierno lleva medio siglo, cuando menos, regalando a las compañías eléctricas la cuarta parte de la electricidad que producen en los pantanos. Y el Ministerio de Medio Ambiente no tiene ninguna prisa en cambiar esa situación y en comenzar a destinar a usos sociales el 25% de esa energía, cuya reserva queda establecida en los títulos de concesión de las centrales.

 

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) abrió a finales de la pasada legislatura ese frente, cuyo primer conflicto está desde agosto sobre la mesa de la ministra, Isabel García Tejerina.

 

Su ministerio lleva seis meses de retraso para solicitar al Consejo de Estado el dictamen que necesita para resolver el conflicto que abrió Endesa al reclamar una indemnización hasta ocho veces superior a las valoraciones del organismo de cuenca.

 

La tormenta comenzó a gestarse cuando Rafael Romeo, último presidente de la CHE con el Gobierno del PSOE, emitió, con un informe favorable de la Abogacía del Estado, una resolución que reclama a Endesa la entrega, a partir del 1 de enero de 2012, de ese 25% de la energía reservada en las centrales que explota en la cuenca, entre las que se incluyen algunas de las de mayor producción como Mequinenza (Zaragoza), Ribarroja (Tarragona) o Canelles y Santa Ana (Lleida).

 

A mediados del año pasado, su sucesor, Xavier de Pedro (del Partido Aragonés (PAR), que mantiene un pacto autonómico de legislatura con el PP), reitera la petición y reclama a Endesa que entregue la energía más una indemnización por la que debería haber puesto a disposición del organismo de cuenca en esos meses.

 

Esa resolución, que señalaba un precio de referencia, daba a la compañía eléctrica un mes para que señalara su propia valoración de la electricidad reservada, a la que habría que añadir la prima del 5% al 10% que establecen las concesiones para cada central.

En esa laguna, la ausencia en las concesiones de un precio fijo para la energía reservada en las principales centrales que explota Endesa, se encuentra el origen del conflicto. La CHE valora en precio del megawatio/hora (mil kilowatios/hora) producido en Mequinenza en 8,27 euros y el de Ribarroja en 9,06, estimaciones que la compañía eleva, respectivamente, a 53,48 y a 73,16. En ambos casos, con las primas incluidas.

 

El precio medio de un megawatio/hora en el mercado se sitúa en algo más de 43 euros, mientras que el precio para el consumidor rebasa los cien. Y la Comisión Nacional del Mercado de la Energía sitúa sus costes de producción en el entorno de los tres euros.

 

Un estudio del Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (IDEA) sitúa el consumo medio de electricidad de un hogar español ligeramente por debajo de los 3,5 megawatios. Mientras tanto, una central como la del pantano de Mequinenza produce cada año más de 650.000 y llega a generar 269 por hora, cuando sus equipos turbinan el máximo.

Datos que dan idea del volumen de dinero que las eléctricas se juegan en este pulso: más de siete millones de euros solo en Mequinenza en un año de producción media.

 

El expediente que la CHE remitió al ministerio, y que este tiene paralizado desde hace seis meses, incluye un informe elaborado por la consultora Deloitte para Endesa que desglosaba los precios que defiende la compañía.

 

Sus planteamientos, que rechazan los responsables de la Confederación Hidrográfica del Ebro, incluían elevados costes de amortización, cuando las concesiones solo admiten los de primer establecimiento y las centrales tienen más de medio siglo en la mayoría de los casos; añadían las cantidades correspondientes al llamado déficit de tarifa y, por último, se basaban en los resultados de la campaña de 2012, en el que la sequía disparó los costos.

 

La del Ebro ha sido hasta la fecha la única Confederación Hidrográfica que ha reclamado a las compañías eléctricas la entrega de la energía reservada para usos sociales. También es la única que está tramitando la reversión de concesiones de centrales por haber finalizado su plazo de explotación. De hecho, ya gestiona una en El Pueyo de Jaca (Huesca) y está trabajando en otras cinco, entre ellas la de Lafortunada, en el río Cinca.

 

Esa iniciativa ha permitido que la Administración disponga de información de primera mano sobre los costes reales de la producción de la hidroelectricidad. En El Pueyo, explicaron fuentes de la CHE, resulta mucho menos caro de lo que Endesa asegura que le cuesta en Mequinenza o Ribarroja.

ECOIMPULSO's insight:

Suma y sigue.......... ay, la fotovoltaica, cuánto daño ha hecho, culpable de todos los males en el recibo de la luz.........

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Los combustibles fósiles han perdido ya la carrera contra las renovables

  La carrera por la energía renovable ha superado un punto de inflexión. El mundo está ya añadiendo cada año más capacidad de energía renovable que el carbón, el gas natural y el petróleo juntos,  y no hay marcha atrás.


El cambio se produjo en 2013, cuando el mundo agregó 143 gigavatios de capacidad de energía renovable, frente a  los 141 gigavatios en nuevas plantas que queman combustibles fósiles, según un análisis presentado en la cumbre anual de Bloomberg New Energy Finance (BNEF)en Nueva York. El cambio continuará acelerándose, y en 2030 se añadirán cuatro cuatro veces más de capacidad renovable (ver gráfico). 2013, como quien dice, marcó el principio del fin.


 

“El sistema eléctrico está procediendo a su limpieza”, dijo Michael Liebreich, fundador de BNEF, en su discurso de apertura.” A pesar de la caída de los precios del petróleo y el gas va ha  haber un sustancial crecimiento de las energías renovables que es probable que sea de una magnitud mayor que el del carbón y el gas

 

Los precios de la energía eólica y de la solar continúan cayendo y ya han alcanzado la paridad de red o incluso son más baratos en muchas áreas del mundo. Recientemente el National Bank de Abu Dhabi (NBAD) presentó su informe Financing the Future of Energy, realizado por la Universidad de Cambridge y la red de PwC enOriente Medio, con  la colaboración de Masdar, en el que concluía que la energía solar fotovoltaica alcanzará la paridad de red en el 80% del mundo en cuestión de un par de años.


 

La energía solar se ha convertido en la más novedosa y en la mayor fuente de energía en el mix eléctrico, ya que a pesar de representar apenas un 1% de la producción eléctrica mundial, se convertirá en la principal fuente del mix eléctrico en 2050, según las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).


 

La cuestión ya no es si el mundo hará la transición a una energía más limpia, sino en cuánto tiempo lo hará. En la tabla que se puede ver a continuación, BNEF pronostica los miles de millones de dólares que habrá que invertir cada año para evitar las consecuencias más graves del cambio climático, representado como referencia en un aumento de dos grados Celsius.


more...
Samuel Jaimes's curator insight, April 22, 1:11 PM

La Nueva Era de la Energía Alternativa.

Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Entrevista a Mario Sánchez Herrero de ECOOO | Agora: Inteligencia Colectiva para la Sostenibilidad

Entrevista a Mario Sánchez Herrero de ECOOO | Agora: Inteligencia Colectiva para la Sostenibilidad | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Esta semana en Agora entrevistamos a Mario Sánchez-Herrero profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid y fundador de la empresa ECOOO , dedicada a la promoción de instalaciones fotovoltaicas sobre tejados.

 

Mario apuesta por un modelo energético que choca directamente con los intereses de las grandes empresas energéticas: una energía barata, limpia, respetuosa con el medio ambiente e independiente de las grandes corporaciones.

 

ECOO es una empresa sin ánimo de lucro que tiene como objetivo el desarrollar proyectos de soberanía energética sobre cubiertas en los que puedan participar la población. Se centra en la colectivización de plantas de energía solar fotovoltáica sobre tejado entre grupos de ciudadanos y ciudadanas, de manera que se comparte la propiedad de las placas y se obtienen ganancias por  la venta de la electricidad.

 

¿Cuál es tu valoración del actual modelo energético en España?

Se trata de un modelo energético obsoleto y alejado de lo que necesita actualmente nuestra economía. España padece aún un nivel de dependencia energética superior al 70%, cuando la media europea está en el 53%, un verdadero despropósito cuando somos el país (grande) con mayor insolación del continente y con un recurso eólico considerable. El problema no es otro que los intereses de las grandes compañías energéticas: tienen la mayor parte de sus inversiones comprometidas con las tecnologías sucias y las grandes redes de distribución.

 

Con el actual panorama legislativo en nuestro país, en cambio constante, con retirada de apoyo a renovables y la penalización del autoconsumo del RD sobre Autoconsumo ¿es posible la gestión ciudadana de la producción de electricidad? ¿Crees por ejemplo que la batería de TESLA tendrá viabilidad?

El  gobierno actual tiene un objetivo declarado en materia energética: mantener el statu quo. Eso supone nadar contra corriente, ya que el momento actual es el del nuevo modelo energético centrado en la figura del pequeño prosumidor energético, en el ahorro y la generación limpia con renovables. Eso no significa que podamos hacer el cambio de hoy para mañana. Pero sí que este tránsito pueda ser relativamente rápido. Primero sin baterías, utilizando la red y la demanda inteligente para gestionar las fuentes renovables intermitentes. Será dentro de unos años cuando tengamos que incorporar de forma masiva sistemas de almacenamiento y, para alcanzar esta segunda fase, contamos efectivamente con los progresos tecnológicos y las economías de escala de fábricas como la que está construyendo TESLA.

 

¿Qué es la desobediencia solar? ¿Es factible obtener rentabilidad de plantas solares fotovoltaicas?


La desobediencia solar, como todas las formas de inversión en plantas fotovoltaicas que propone Ecooo, permite a los ciudadanos utilizar sus ahorros de acuerdo con sus ideas. Nada de mantener el dinero en el banco, porque perdemos el control sobre el uso que se va a hacer de él. El dinero hay que ponerlo a trabajar en proyectos reales a favor de una economía sostenible y de una sociedad justa. Con la desobediencia solar se consigue rentabilidad económica (el 5,5% anual después de impuestos), pero sobre todo un retorno ético y medioambiental: producir energía limpia junto a otras muchas personas que luchan por salvar al planeta.

 

¿Qué es la compensación del consumo energético?


Se trata de una interesante iniciativa promovida por la cooperativa de consumo eléctrico SOM ENERGÍA, que consiste en apoyar la construcción de nuevas plantas de generación renovable a cambio de obtener descuentos en la factura eléctrica. No se trata de una propuesta de inversión ya que la cantidad de dinero que se necesita no puede ser muy elevada ni se persigue rentabilidad financiera, pero va a permitir, cuando se ponga en marcha, incorporar al parque eléctrico nuevas plantas de generación renovable.

 

¿Cómo podemos contribuir los ciudadanos a combatir la pobreza energética? ¿Y a ser activistas por una energía sostenible? ¿Cómo estáis trabajando para un cambio de modelo energético?


La pobreza energética es una de las formas más crueles de pobreza. A aquellos a los que la economía ha dejado de lado tienen necesidades perentorias en todos los órdenes de la vida. Necesitan alimentos, ropa, material escolar. El elemento diferencial de la energía es que no mata pero precariza a fuego lento. En una economía desarrollada como la nuestra, las personas consiguen acceder a alimentos, ropa y material escolar, pero no hay solución institucional ni social para proporcionar acceso a la energía básica para calentar la vivienda. Las casas pierden de este modo su condición de hogar y expulsan de forma no muy diferente a como lo hace un desahucio.


Y todo empieza por cuestionar el propio modelo energético que permite que sea compatible el millón de cortes de luz que se producen en nuestro país cada año con los beneficios mil millonarios de las grandes eléctricas o con el hecho de que el Sr Sánchez Galán, primer ejecutivo de Iberdrola, gane la escalofriante cifra de 42.000 euros al día.

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Te aclaramos 6 dudas frecuentes sobre la electricidad verde - SoloKilovatiosVerdes

Te aclaramos 6 dudas frecuentes sobre la electricidad verde - SoloKilovatiosVerdes | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Te aclaramos 6 dudas frecuentes sobre electricidad verde.

 

1.- ¿Es más cara? No, categóricamente, los kilovatios verdes NO son más caros. La comercializadora ofrecerá en el mercado eléctrico, precios de la energía competitivos, sin que exista relación entre su origen y el precio de mercado. No obstante, es evidente que cuanto mayor sea la demanda de energía verde, menor será su precio, pues no consume recursos naturales que habitualmente se importan de otros países.

 

2.- ¿Cómo sé que solo consumo kilovatios verdes? Obviamente no podemos ponerte un cable desde la planta fotovoltaica o el parque eólico hasta tu empresa. Pero por eso, y esto es lo importante, te acabamos de explicar cómo funcionan las Garantías de Origen que han facilitado los productores de energía renovable y que avala la CNMC. Eso sí, a tu bombilla llegan mezclados los kilovatios producidos por las distintas tecnologías porque aunque tu contrates energía verde el sistema de transporte y distribución no puede discriminar la producción de nuestro mix eléctrico (carbón, gas, nuclear y renovables) pero tú puedes contribuir a que ese mix eléctrico sea más verde.

 

3.- ¿Cómo sé que es verde? La forma de reflejar la calificación en las facturas de los comercializadores de electricidad verde es idéntica a la de los electrodomésticos y lógicamente otorga una “A” a estas comercializadoras. Para recibir la calificación de energía 100% verde, el comercializador debe contar con Garantías de Origen (GdOs) suficientes para al menos haber llevado tanta energía renovable al mercado mayorista como la suministrada a sus clientes. Por supuesto han de haber sido reconocidas por la Comisión Nacional de Mercados y de la Competencia (CNMC). Por ejemplo, Gesternova, como representante en el mercado de  productores de energías renovables, dispone de más garantías de origen de los que necesita para avalar la electricidad que suministra.

 

4.- ¿Y sí me quedo sin suministro?

Cuando se realiza un cambio de comercializador, en ningún momento se interrumpe el suministro eléctrico. El distribuidor de la zona simplemente deja de enviar las facturas de “peajes” al comercializador saliente a partir de la fecha de activación, empezando a enviárselas al comercializador entrante, pero -por decirlo lo más sencillo posible- los cables siguen siendo los mismos y a ellos y a los que operan les da igual qué comercializadora te factura.

 

5.- ¿Debo realizar algún cambio en mi instalación eléctrica?

En absoluto. La nueva comercializadora se ocupa de que tu empresa siga contando con suministro eléctrico. La compañía distribuidora de la zona podría solicitar en caso de no disponer de Boletín de Instalación o de haber quedado este obsoleto, el abono de una pequeña cantidad en concepto de “derechos de enganche” que no tienen relación con la actividad de la nueva comercializadora.

 

6.- ¿Tendré que seguir pagando algún recibo a mi compañía anterior?

No, desde el día de alta. Tu recibo de la luz será emitido por la nueva comercializadora desde la fecha de alta y reflejará todo tu consumo eléctrico. La mayor parte de las nuevas comercializadoras te la enviarán en formato electrónico, lo que supone un importante ahorro de papel.

 

 

 

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

Fotovoltaica - Las elecciones de mayo impulsan a los ejecutivos autonómicos a facilitar el autoconsumo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Fotovoltaica - Las elecciones de mayo impulsan a los ejecutivos autonómicos a facilitar el autoconsumo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it

Navarra, Murcia y Baleares han aprobado en las últimas semanas diversas iniciativas que facilitan el autoconsumo fotovoltaico. Entre tanto, el Ejecutivo Rajoy mantiene secuestrado el proyecto de Real Decreto que regula esta fórmula de producción-generación de electricidad. El proyecto de RD fue presentado en sociedad en julio de 2013, incluía un peaje elevadísimo para quienes decidieran instalar unas placas solares en la azotea de su casa y, veinte meses después, continúa perdido en algún cajón del ministerio. El proyecto de peaje, pues, no ha dejado de ser eso, un proyecto, pero el miedo a ese impuesto fantasma está ralentizando un mercado que podría estar disparado.

 

Navarra, por ejemplo, abrió en enero "una convocatoria en concurrencia competitiva" para que las instalaciones de autoconsumo se puedan beneficiar de subvenciones (ha presupuestado 700.000 euros). Según informan fuentes del gobierno foral, "actualmente, la convocatoria está en la fase de solicitudes de subsanación, para lo que existe un plazo de diez días, tras lo que se procederá a la resolución de la misma".

 

Más al sur, Murcia, gobernada por el Partido Popular desde la noche de los tiempos, acaba de emprender también la ruta del autoconsumo: dícese Ley 11/2015, de 30 de marzo y fue publicada en el Boletín Oficial de la Región el pasado seis de abril. La ley en cuestión facilita el autoconsumo: "los ciudadanos -explicaba en la Asamblea de Murcia el diputado del PP Patricio Gómez- podrán generar su electricidad sin tener que pagar cargos adicionales a la compañía eléctrica" (o sea, que no habrá peaje de respaldo) y, cuando quieran volver a conectarse a la red "podrán hacerlo sin tener que perder tiempo". En fin, que Murcia pone ahora por escrito lo que ya sucede -véase- en muchas partes de España, donde ya saben que, aunque sigue vivo el fantasma de Nadal, sigue muerto el peaje vampiro (muerto, pero viviente, en el imaginario del sector).

 

La ley murciana, además, deja abierta la puerta al balance neto (seguramente la deja abierta con la boca pequeña... pero lo cierto es que la deja abierta). A saber: "las instalaciones generadoras de energía eléctrica a partir de fuentes de energía renovables, y en particular las de tecnología solar fotovoltaica de pequeña potencia, previstas para el consumo instantáneo o diferido en las modalidades de autoconsumo reguladas en la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, podrán considerarse como instalaciones de intercambio de energía. La cesión de energía producida por estas instalaciones al sistema eléctrico no llevará aparejada contraprestación económica alguna, estableciéndose por la consejería competente en materia de energía las compensaciones por dicha cesión". (Abajo reproducimos los tres párrafos clave de la ley).

 

A la vista de las urnas, el gobierno de las islas Baleares, asimismo en manos del Partido Popular, también le acaba de dar un empujón al autoconsumo: 400.000 euros en subvenciones (gestiona la Direcció General d’Indústria i Energia). El dinero saldrá, en un 50%, del Fondo Europeo de Desarrollo Regional. La noticia fue publicada por el Butlletí Oficial de les Illes Balears el pasado diez de abril. Además, y lo que es más importante (pues el dinero tarde o temprano se acaba), el nueve de abril ha entrado en vigor en el archipiélago "la nueva tramitación simplificada para la puesta en funcionamiento de instalaciones generadoras de energía eléctrica para autoconsumo de hasta 5 kW que no viertan a la red. De esta manera se permitirá la inscripción y puesta en servicio inmediata, de acuerdo con el Reglamento de Instalaciones de Baja Tensión".

 

Según el director general de Industria y Energía del govern balear, Jaume Ochogavía, "queremos facilitar la incorporación de las fuentes de energía renovables en las Islas". El sector ha dado la bienvenida a una iniciativa -un "nuevo procedimiento", explica el govern- que "simplifica la tramitación administrativa" de las instalaciones de producción de electricidad a partir de fuentes renovables de energía "y cogeneración", instalaciones cuya producción sea consumida "en su totalidad" -matizan desde el govern- por el propio productor y que no viertan el excedente a la red de distribución. Según el director general de Industria y Energía, con esta medida "facilitaremos la tramitación para multitud de pequeñas instalaciones, para que la gente que en su casa quiera hacer este tipo de autoconsumo, con vertido cero, lo haga de manera muy sencilla y muy rápida".

more...
No comment yet.
Scooped by ECOIMPULSO
Scoop.it!

La seguridad jurídica en las renovables: instrumentos de financiación y coberturas

La seguridad jurídica en las renovables: instrumentos de financiación y coberturas | El autoconsumo es el futuro energético | Scoop.it
La nulidad de los productos de cobertura de tipos de interés (Swaps, Collar, etc.) en materia de Energías Renovables que, como consecuencia de mala comercialización o indebida colocación por parte de las entidades bancarias en unos casos, y el pésimo diseño de tal cobertura en otros -a pesar de poder ser considerado como necesario-, han acabado causando gravísimos daños económicos a los sponsors o promotores de inversiones de EERR.


Los daños a los que nos referimos no suponen una cuantía nada desdeñable, ya que en la mayoría de las ocasiones suelen rondar el 10 o 12 % del importe nominal de la financiación. Este menoscabo en la rentabilidad del proyecto, sumado a los no menos perniciosos efectos de los recortes en la retribución de las energías renovables, trae como consecuencia que algunas inversiones devengan insostenibles y que ciertos parques solares fotovoltaicos se vean abocados a la refinanciación con el banco. 


 

Esta renegociación de los términos del apalancamiento financiero tomará otro cariz si conseguimos la nulidad,ante los tribunales, del producto de cobertura de los tipos de interés que ha provocado tan cuantiosas pérdidas económicas. Cabe mencionar a tal efecto una reciente Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de las Palmas de Gran Canaria[1].


 

La Audiencia revoca la Sentencia de Primera Instancia, anulando un swap colocado sobre la financiación de un parque eólico, haciendo alusión a la SAP de Las Palmas, de fecha 27 de octubre de 2014, que a su vez se remitía a los argumentos esgrimidos por el Tribunal Supremo, en su Sentencia sobre swaps de 20 de enero de 2014: 


 

“(…) ordinariamente existe una desproporción entre la entidad que comercializa servicios financieros y su cliente, salvo que se trate de un inversor profesional. La complejidad de los productos financieros propicia una asimetría informativa en su contratación, lo que ha provocado la necesidad de proteger al inversor minorista no experimentado en su relación con el proveedor de servicios financieros.“(…)


 

En cuanto al error vicio en el consentimiento –espina dorsal del argumentario de la mayoría de las demandas formuladas con el fin de anular productos financieros- queremos destacar las siguientes líneas de la meritada Sentencia:


 

“El error vicio exige que la representación equivocada se muestre razonablemente cierta, de modo que difícilmente cabrá admitirlo cuando el funcionamiento del contrato se proyecta sobre el futuro con un acusado componente de aleatoriedad, ya que la consiguiente incertidumbre implica la asunción por los contratantes de un riesgo de pérdida, correlativo a la esperanza de una ganancia. Aunque conviene apostillar que la representación ha de abarcar tanto al carácter aleatorio del negocio como a la entidad de los riesgos asumidos, de tal forma que si el conocimiento de ambas cuestiones era correcto, la representación equivocada de cuál sería el resultado no tendría la consideración de error.”


 

Este último fundamento jurídico que destacamos nos parece fundamental en aplicación a aquéllos swaps vinculados a project finance, modalidad muy utilizada en parques eólicos y fotovoltaicos, dado que siempre se da por sentado que en aquéllos resulta conveniente la contratación de un producto de cobertura de tipos de interés, para protegerse de la exposición a la fluctuación de los tipos durante la vida del proyecto. Sin embargo, se colige de la matización de la resolución, la comprensión de la exposición al riesgo y ventura de ciertos elementos aleatorios, no implica que no se deba proporcionar una debida explicación de la características del tipo de instrumentos financiero y de los riesgos inherentes a eses instrumento de una manera suficientemente detallada, para permitir que el cliente pueda tomar decisiones de inversión fundadas. En consecuencia, al haber incumplido la entidad bancaria dichos deberes, es condenada por la Audiencia a restituir las cantidades indebidamente percibidas al cliente.


 

[1] SAP de Las Palmas (Sección 4ª), núm. 593/2014 de 29 octubre, JUR 2015\55369



ECOIMPULSO's insight:

Y es que los incautos inversores en renovables no sólo se han visto perjudicados por los cambios regulatorios del gobierno, sino que además los bancos habían aprovechado también para colocarles sus nuevos productos financieros, mas conocidos como "swaps". Ya hay jurisprudencia que anula estas coberturas y es importante seguir reclamándolas judicialmente.

more...
No comment yet.