Cualquier tiempo ...
Follow
Find
10.9K views | +0 today
Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Puntadas sin hilo » Cosas graves que ocurren en España

Puntadas sin hilo » Cosas graves que ocurren en España | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

1.- El descrédito de la palabra de los políticos.

2.- Decir que España no es una democracia.

3.- La autonomía que se le está consintiendo a la policía.

4.- Que en las universidades haya más historiadores que ingenieros.

5.- Que el 55% de los adolescentes crea que la violencia está justificada.

6.- El expolio de la sanidad.

7.- La regresión ideológica que está llevando a cabo el Gobierno en todos los órdenes.

8.- Los privilegios de la Iglesia Católica.

9.- La tela de araña tejida en torno a la Casa Real.

10.- La indiferencia y la resignación. Como ha dicho un lector ‘Nunca en España sus ciudadanos han poseído tanto poder y miren qué mal lo han utilizado’.

11.- La desconfianza en los jueces.

12.- Que el único personaje de los últimos 35 años que dimitió motu proprio fue José Borrell.

13.- La difamación y la insidia como normas.

14.- La zafiedad cultural, especialmente la cultura cutre e inmoral de la televisión.

15.- La falta de transparencia en todo.

16.- Que haya 300 imputados en puestos de gobierno.

17.- Que lo que quiere todo el mundo es forrarse.

18.- El sentido destructivo de los españoles.

19.- Afirmar que en España hay presos políticos.

20.- La pérdida del dinero que se ha gastado en la formación de jóvenes que tienen que irse al extranjero.

———————-

Gota SENSACIONAL: Los contratos de Belén Esteban y Rodrigo Rato como asesores de imagen de dos empresas de comunicación

 
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Dominio público » La doctrina del shock

Dominio público » La doctrina del shock | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Augusto Klappenbach
Escritor y filósofo


Naomi Klein ha desarrollado lo que ella llama “la doctrina del shock”: la historia muestra muchos ejemplos de países en los cuales las políticas neoliberales de la escuela de Chicago dirigida entonces por Milton Friedman, que no hubieran sido aceptadas en tiempos normales, se impusieron aprovechando la confusión y el desconcierto que provocaron en la población acontecimientos traumáticos o catástrofes naturales. Friedman propone claramente esta estrategia en su libroCapitalism and freedom: “solo una crisis —real o percibida— da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente.  Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”. Traducido: es necesario aprovechar las crisis para imponer nuestras ideas —las que “flotan en el ambiente”— que no serían aceptadas democráticamente en tiempos normales.

 

Los casos de Chile y Argentina son paradigmáticos: fueron necesarios golpes militares especialmente crueles y una cultura del miedo para que los ciudadanos aceptaran sin oposición una reconversión de su economía regida por los nuevos dogmas económicos. Pero también catástrofes naturales como el tsunami del sudeste asiático o el huracán Katrina de Nueva Orleans constituyeron la ocasión para que importantes empresas privadas aprovecharan el vacío que provocaron esos desastres para avanzar en la privatización de la economía. El triunfo de Margaret Thatcher en la guerra de las Malvinas le permitió remontar una popularidad gravemente amenazada y profundizar sus medidas privatizadoras. Por no hablar de la guerra de Irak, durante la cual se llegaron a contratar empresas privadas para que controlaran a otras empresas privadas que gestionaban la ocupación militar.

 

Afortunadamente en el caso de España no hemos tenido que sufrir golpes militares, tsunamis, huracanes ni guerras. Pero el impacto que ha provocado la crisis en la psicología social de nuestro país ha originado un vacío y una confusión que pueden ser aprovechados para dar un paso más en la privatización de muchos servicios públicos hasta ahora en manos del Estado, adelgazando nuestro precario estado de bienestar. En una situación de inseguridad y caos es mucho más fácil imponer soluciones poco consensuadas por la población que en épocas de prosperidad. El miedo, que es un componente importante de la crisis, suele tener como consecuencia el seguimiento incondicional a quien prometa eliminar su causa o bien reacciones histéricas igualmente improductivas. Y así como en estas situaciones de crisis hay que temer la irrupción de demagogos y dictadores de todo tipo —al estilo de Hitler en la Alemania de los años treinta— también resulta preocupante el poder creciente de grupos de correctos financieros vestidos de negro y civilizados empresarios que llevan años esperando su oportunidad. Como dice N. Klein, se trata de “esperar a que se produzca una crisis de primer orden o estado de shock, y luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aun se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las ´reformas´ sean permanentes”.

 

Desde el gobierno se suele transmitir el mensaje de que los recortes a este modesto “estado de bienestar” son temporales y se eliminarán una vez superada la crisis. Pero hay motivos para dudarlo: al rebufo de la crisis financiera se están tomando medidas cuya orientación  poco o nada tiene que ver con disposiciones  coyunturales y transitorias dirigidas a disminuir el déficit público. Mientras las especulaciones financieras siguen sin pagar impuestos y los paraísos fiscales campando por sus respetos, la reforma laboral recorta derechos que los trabajadores consiguieron después de muchos años de lucha, la subida de impuestos y la inspección fiscal  recae casi exclusivamente en los sectores populares y apenas roza a las grandes fortunas, la sanidad y otros servicios públicos se privatizan progresivamente, la educación dificulta cada vez más el acceso de los estudiantes con menos recursos, la reforma de la jubilación prevé medidas para el año 2020, aunque ningún economista sea capaz de anticipar el estado de las finanzas públicas para entonces y la desigualdad no cesa de aumentar. ¿Alguien piensa que estas medidas van a desaparecer cuando se logre reducir el déficit? De hecho, nuestro Ministro de Economía ya se adelantó a la posibilidad del fracaso de los servicios públicos cuando afirmó que si la crisis dura mucho tiempo será imposible financiar las prestaciones sociales. Aunque, por lo visto, será posible seguir financiando una administración pública abundante en gastos inútiles, desde organismos innecesarios hasta legiones de asesores sin funciones específicas que se trasladan en coches oficiales.

 

No se trata de postular teorías conspirativas. Probablemente muchos de los principales responsables de esta situación no previeron a tan largo plazo las ventajas que les ofrecería su irresponsabilidad, su incompetencia y su falta de escrúpulos. Pero de hecho la gestión actual de la crisis ha convertido a sus culpables en sus principales beneficiarios: son los únicos a quienes se “rescata” y quienes pueden reeditar sus especulaciones en la seguridad de que el Estado acabará saliendo en su ayuda. El único aspecto positivo de esta crisis es la creciente movilización popular que en buena parte es el resultado del tan denostado 15M que, más allá de las incoherencias y contradicciones inevitables en un movimiento plural y asambleario, ha generado un aporte pedagógico que se ha concretado en causas tales como la defensa de la vivienda, la sanidad y la enseñanza, Y resulta casi sorprendente que algunas de estas movilizaciones hayan obtenido resultados concretos, aunque parciales: se han evitado cientos de desahucios, algún hospital se ha salvado de ser desmantelado, algunas leyes se han detenido al menos por el momento. Tal vez estas movilizaciones no sean suficientes para recuperar el control democrático de los asuntos públicos, pero no cabe duda de que son indispensables.

    


more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

La situación de la clase trabajadora en España

La situación de la clase trabajadora en España | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University


El Instituto de Política Económica (The Economic Policy Institute) de EEUU es uno de los centros de análisis económicos más rigurosos existentes en aquel país. Sus informes tienen gran impacto en el establishment político del gobierno federal. Y sus trabajos tienen gran resonancia en los mayores medios de información estadounidenses. Publica cada dos años el informe The State of Working America, en el que analiza la situación de la población trabajadora en EEUU. Es, sin lugar a dudas, el estudio más elaborado y detallado del mercado laboral así como de las condiciones del trabajo en EEUU.

 

Incluye también datos internacionales que permiten comparar la situación de la población trabajadora, no sólo en EEUU, sino también en los países de la UE-15 así como en Canadá, en Australia, en Japón, en Noruega y en Suiza, países todos ellos de semejante nivel de desarrollo económico que EEUU. Sería de desear que tal informe se tradujera al español pues tiene gran cantidad de información relevante para España. Es hoy en día el estudio más detallado que existe de la situación laboral y social de la población empleada en aquellos países, incluida España,  y muy en particular de sus clases trabajadoras, permitiendo comparaciones de gran interés.

 

Muestra por ejemplo que los salarios bajos (la decila inferior de la población empleada) en España son más bajos (un 79%) que los salarios más bajos de EEUU, que es a su vez, uno de los países analizados donde los salarios bajos son más bajos. La decila inferior de la población empleada tiene un salario promedio que es el 47% del salario medio en EEUU. En España es el 60%.

 

Esta es una de las causas de que pobreza relativa (que es la mitad de la renta media del país) sea, tanto en EEUU como en España, de las más altas (14% en España, 15,7% en EEUU) de aquellos países. La situación es incluso peor entre los infantes. La pobreza infantil es un 23,1% en EEUU y 17,1% en España, siendo estos dos países los que muestran mayor pobreza infantil. El hecho de que la pobreza sea mayor en EEUU que en España a pesar de que los salarios más bajos sean más bajos en España que en EEUU se debe, en gran parte, a que hay más personas empleadas en EEUU que en España, y ello se debe, también, en parte, a que el empleo público (empleo financiado con fondos públicos) es mayor en EEUU que en España, dato que sorprenderá a mucha gente en España, donde la sabiduría convencional económica, de talante liberal, está sistemáticamente equivocada y cree que el empleo público en nuestro país está sobredimensionado. El Estado federal de EEUU, es uno de los empleadores públicos más importante de aquellos países, resultado de la enorme extensión de sus fuerzas armadas y también de la gran extensión de la población reclusa. Si tales sectores de la población empleada no estuvieran empleados, el desempleo en EEUU sería mucho más elevado que el hoy existente (7,7%).

 

A pesar de tales intervenciones públicas, el hecho es que la pobreza de EEUU es, junto con la de España, de las más elevadas hoy en aquel grupo de países, y ello se debe, además de la pobreza de los salarios en ambos países, a la escasa capacidad redistributiva de sus Estados. Así en EEUU, el 27% de la población sería pobre sino interviniera el Estado federal y estatal (equivalente este último al autonómico en España). Una vez este Estado interviene, la pobreza baja a un 17,3%, es decir un bajón de 9,7 puntos. En España, tal reducción es algo mayor. Debido a la intervención del Estado, la pobreza baja 13,2 puntos, siendo una de las reducciones más limitadas y más bajas, junto a la de EEUU, entre los países estudiados. Como punto de comparación, el Estado francés reduce la pobreza 25,4 puntos, Alemania 23,6 puntos, Finlandia 22,1 puntos, y así un larga lista. El  Estado redistribuye muy poco tanto en EEUU como en España. De ahí que sean los países más desiguales dentro del grupo de países analizados.

 

El Estado estadounidense y el Estado español se caracterizan por, además de ser poco redistributivos, tener escasa sensibilidad social. Sus gastos públicos sociales como porcentaje del PIB (22% España, 18% EEUU) son de los más bajos de la lista de Estados analizados. Francia y Suecia, por el otro lado, son los Estados que tienen mayores salarios y mayor impacto redistributivo de sus Estados, así como mayor gasto público social.

 

La situación se está empeorando


Hoy, la situación de la clase trabajadora española se está empeorando resultado de las políticas iniciadas por el gobierno Zapatero y acentuadas mucho más por el gobierno Rajoy, y que incluyen unas reformas laborales que tienen como objetivo la reducción de los salarios y unas políticas de austeridad que están recortando el gasto público social, incrementando incluso más su regresividad y escasa vocación redistributiva. Tales políticas se están promoviendo para aumentar la “competitividad” de la economía española y poder estimular las exportaciones que supuestamente sacarán a España de la crisis.

 

Tal argumento, ampliamente aceptado también por la sabiduría convencional económica neoliberal, olvida que durante estos años de crisis las exportaciones españolas han ido aumentando a la vez que los salarios han ido bajando sin que ello haya repercutido en reavivar y estimular la economía. Y ello como consecuencia de que la recesión existente en España se debe precisamente a la escasa capacidad adquisitiva de la población (resultado de la bajada de los salarios) y a la reducción del gasto público (que contribuye al descenso de la necesaria demanda). La sabiduría convencional que siempre reproduce la visión de los grupos poderosos (tanto en las esferas económicas y financieras, como en las culturales y mediáticas) que dominan la vida política y mediática del país, está profundamente equivocada.

   Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/6338/la-situacion-de-la-clase-trabajadora-en-espana/


more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Los bancos empiezan a llamar a los clientes para pedirles avales adicionales por la hipoteca

Los bancos empiezan a llamar a los clientes para pedirles avales adicionales por la hipoteca | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

¿Qué es eso? Me preguntaban algunos cuando me oían hablar de las garantías adicionales que pide la banca por haber financiado su compra con la hipoteca, pues muy sencillo...


... usted compró una vivienda por 200.000 euros hace 5 años, ahora la vivienda vale 140.000 euros y bajando….pero el problema es que* usted aún le debe al banco 180.000 euros, por lo que tiene una deuda sin garantías de 40.000 Euros, que es la diferencia entre lo que debe y lo que en teoría vale su piso.
Entonces la banca esta empezando a llamar a los clientes para pedirles garantías adicionales, un aval, un deposito pignorado... lo que sea para poder volver a tener esa tasa de cobertura de su préstamo


¿Ésta de coña verdad?, pues no, *realmente es una de tantas cláusulas que tienen muchas de las hipotecas que se han firmado en este país, y que claro, no nos la hemos leído, el primero en hacerlo (o al menos el que yo me he enterado) ha sido Bankinter, que esta pidiendo garantías adicionales a los que tienen hipotecas Multidivisas, las famosas “en yenes” y es que claro con la apreciación del Yen, el que pidió una hipoteca de 200.000 euros en yenes, ahora tiene más de 300.000 y esa diferencia les ha obligado a llamar a los clientes y empezar a pedir garantías.


Hacerlo en las hipotecas multidivisas es lógico y rápido, puesto que tienen una valoración diaria de cómo se ha comportado el tipo de cambio y saben la desviación que tiene cada cliente entre lo que pidió , lo que debe y la garantía que lo sustenta ( más o menos), el problema se va a dar en los próximos meses, que con la caída del precio de la vivienda, la banca sabe que sus prestamos no están “garantizados” por lo que vale el inmueble.


El precio de la vivienda ya ha caído* más de un 30%, de hecho este año la vivienda usada ha caído un 10%,* y las previsiones de el economista más realista es que caiga otro 30% durante los* próximos 5 años, por lo que la banca no puede tener prestamos que están conseguidos en el mercado a través de cedulas hipotecarias y que son las de mayor garantía para la entidad, por tener el piso como garante.


Hasta ahora las agencias de Rating sólo han disparado contra los bancos por la valoración de sus activos inmobiliarios tóxicos, pero no contra los activos inmobiliarios sanos (que el hipotecado los paga todos los meses) pero que tienen una pérdida de valor muy grande.


Así es que lo primero que tienen que hacer es revisar la escritura de su hipoteca, a ver si tienen esa cláusula y prepárense a recibir llamadas, sobre todo los que compraron en los 2 años más duros de la burbuja inmobiliaria, que son los que más han caído.


http://blogs.estrategiasdeinversion.com/economistaimpaciente/art/20121231/10041/preparense-la-banca-ya-esta-empezando-a-pedir-garantias-adicionales-por-su-vivienda/


more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Retroceder 20 años por decreto-ley. Anna Alabart Vila (1942-2012) · · · · ·

Retroceder 20 años por decreto-ley. Anna Alabart Vila (1942-2012) · · · · · | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

El pasado 25 de diciembre de 2012 murió nuestra amiga, colega y compañera de combate político, la economista y urbanista Anna Alabart. Fue una mujer buena, indócil y ejemplarmente generosa. Segura de su bondad, no necesitaba calificar moralmente a los demás; acertado o no, su juicio solía ser objetivo y político, totalmente ajeno a la moralina, a las resabiadas patologías doctrinarias y a las amargas jeremiadas habituales de cierta izquierda universitaria a la que la derrota post-68 privó del buen humor y del sentido común, además del del ridículo. Tal vez por eso logró en vida el milagro de no tener más enemigos que los estrictamente imprescindibles. Sólidamente instalada en la tradición barcelonesa del urbanismo de izquierda, heredera del ideario del GATCPAC y del legado de los movimientos populares y vecinales democratizadores, sabía tanto como humilde era, es decir, mucho. Feminista de temple, huyó siempre del papel de la femme d’esprit professionel, por decirlo con el sarcasmo gálico de Marx. Profesora de una alegría y una jovialidad contagiosas, lo era encima con la rara –y en nuestros días, rarísima— elegancia de una gran dama: la mucha o poca excelencia académica conseguida, fue a fuerza de no buscarla. Para honrar su memoria, reproducimos a continuación un artículo suyo publicado en El Paíshace 16 años contra el decreto-ley que prefiguraba la malhadada Ley Rato y lo que donosa y premonitoriamente llamó ya entonces  Anna “los nuevos aires retroliberalizantes” en materia de suelo urbanizable. ¿Quién dice que la catástrofe económica, social y política de la burbuja inmobiliaria española no podía anticiparse? — Antoni Domènech, editor general de SP.


Sí, han calculado ustedes bien: volvemos a la época franquista, cuando la ley del suelo vigente -la de 1956-, aun reconociendo el papel social del suelo, permitía un urbanismo descontrolado y anárquico que tenía poco que ver con la ordenación racional de municipios y ciudades. El escandaloso resultado llenó entonces libros: Horacio Capel, García Bellido y González Tamarit o Fernando Terán, por citar sólo algunos autores, denunciaron una y otra vez las consecuencias de unos planes parciales que permitían el desarrollo de los suelos más alejados del centro, mientras que los espacios próximos al núcleo urbano quedaban "en barbecho" esperando que su precio aumentara. El proceso se conoció con el rótulo de "urbanización a saltos", y supuso pingües beneficios para los propietarios del suelo, mientras la Administración se reservaba escasas, por no decir nulas, posibilidades de intervenir en la ordenación del territorio. De hecho, cuando se redactaba un Plan General -entonces Plan Municipal-, debía establecerse, demarcándolo, el suelo denominado de "reserva urbana" que se desarrollaría posteriormente mediante planes parciales. Así se establecía, de una vez por todas, el suelo del municipio que, durante la vigencia del plan, podría convertirse en solar adquiriendo su capacidad de ser construido. El problema que esta calificación del suelo planteaba era doble: si el suelo de reserva urbana era reducido en relación a las necesidades urbanísticas, los precios se disparaban por ley de oferta-demanda; si, para evitar este peligro, se demarcaba una superficie muy amplia, se abría la vía de la "urbanización a saltos".La Ley del Suelo de 1975 vino a corregir este aspecto, determinando que, en lugar del suelo de reserva urbana, existieran dos calificaciones: el suelo urbanizable programado y el suelo urbanizable no programado. El primero podía convertirse en urbano mediante planes parciales; el segundo iría programándose, a medida que fuera recomendable, mediante los programas de actuación urbanística (PAU). La Administración podía así ir dirigiendo la expansión urbana de las grandes ciudades a partir de las sucesivas programaciones de suelo. Esta diferenciación entre los dos tipos de suelo urbanizable no afectaba a los municipios pequeños, donde la planificación integral del territorio se determina a partir de la aplicación de normas subsidiarias y complementarias de urbanización, que sólo contemplaban suelo urbanizable.


Ahora, los nuevos aires retroliberalizantes pretenden suprimir de nuevo la distinción entre suelo urbanizable programado y no programado. Ciertamente, ello implica poner mucho más suelo en el mercado y, sobre todo al principio, acaso tenga unos efectos de reducción del precio, pero a costa de renunciar nuevamente al control del desarrollo urbanístico. Además, teniendo en cuenta que el suelo es un bien no homogéneo, tal decisión no asegura en absoluto el fin de la especulación. Al contrario: abre uno de los caminos más seguros para que ésta se produzca en el futuro, primero en los espacios privilegiados -ecológica o socialmente-, después en el resto. Abre además puertas y ventanas a la ulterior construcción y ocupación de un territorio sin atender a sus consecuencias. Tampoco responde a las necesidades de la población en materia de vivienda -que las hay, y elevadas-, sino a la conveniencia de propietarios del suelo y de constructores, los cuales ya se han dado buena prisa en coordinar sus voces para declarar que los cambios sugeridos -el comentado y el que reduce las cesiones que deberán hacerse a la Administración- les parecen tímidos".


No es la primera vez que se avanza esta propuesta. En los tres últimos años de la etapa socialista, constructores e inmobiliarias ya habían insistido en la necesidad de liberalizar el mercado del suelo. En 1993, las declaraciones hechas por Carlos Solchaga en una convención del PSOE en Bilbao, matizadas después a través de la prensa (EL PAÍS, 7 de octubre), iniciaron una controversia que fue zanjada por dos artículos del entonces ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente, Josep Borrell (EL PAÍS, 20 y 21 de octubre), y por otro artículo de Leguina y Rodríguez Colorado que llevaba el sugerente título de El suelo no es una hamburguesa (EL PAÍS, 28 de octubre). De nuevo el tema saltó a la prensa en 1994, cuando una comisión de expertos, encargada de buscar soluciones para la problemática del suelo, hizo públicas sus primeras conclusiones y manifestó que la falta de suelo urbanizable provoca el encarecimiento de las viviendas; el Tribunal de la Competencia y los promotores de la construcción aprovecharon para exigir, rápidamente, la liberalización del suelo. En esta ocasión, quien respondió fue el director general para la Vivienda, el Urbanismo y la Arquitectura, Borja Carreras, afirmando que la solución al problema del suelo no es aumentar su oferta. Esto es una insensatez ( ... ) Muchas veces no es la norma, sino la retención especulativa la que hace que el suelo sea escaso".


Ahora, en cambio, se pretende modificar una ley ordinaria mediante un decreto-ley, y eliminar uno de los controles que habían resultado más eficaces para la orientación del desarrollo urbanístico. El procedimiento vía decreto-ley sólo sería admisible si la urgencia del caso lo requiriese. Nada apunta a esa urgencia. Y no se trata de una nimiedad. Está en juego nada menos que el futuro del territorio.

 

Anna Alabart Vilà (27/V/1942-25/XII/2012) era catedrática de sociología urbana en la Facultad de Economía y Empresa de la UB.

 

Cualquier tiempo fué mejor's insight:
La futura burbuja ( un articulo de hace 16 años que avisaba de la burbuja inmobiliaria )
 
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Las incontables pequeñas acciones de la gente desconocida

Las incontables pequeñas acciones de la gente desconocida | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

-Desde el año 2007 unas 400.000 familias han perdido su vivienda por no poder pagar la hipoteca. En este año 2012 que ahora termina se ha alcanzado el récord de desahucios: 49.702 solo de enero a septiembre, un 15,9% más que los del mismo periodo de 2011. 


-El porcentaje de desempleo supera el 25%. 


-Los ricos concentran más riqueza que nunca, tanto en España como a nivel global.


-Los sueldos se han reducido, así como los servicios públicos y, por tanto, la inversión contra la pobreza y la exclusión social.


-El pago de la deuda se ha impuesto como prioridad. En Madrid, por poner un ejemplo, de los impuestos que paga un madrileño medio, 323 euros van destinados a pagar la deuda de los bancos, y solo 36 euros a inversiones. 


-El Banco Central Europeo presta dinero a la banca privada a un interés menor del 1%. El Estado emite deuda pública, que los bancos compran a intereses que han llegado a estar entre el 6 y 7%. Es decir, ‘venden’ un dinero a España y en esa transacción, a la vez que ganan, arruinan el país, porque aumenta la deuda pública. Si el Banco Central Europeo diera dinero directamente al Estado, y no a la banca privada, la deuda pública sería mucho menor. 


-Mientras los bancos pagan un 1% de interés por el dinero que reciben, los ayuntamientos y las comunidades autónomas tienen que pagar por sus deudas intereses cercanos al 5%, impuestos por la banca y avalados por el Gobierno.  


-Las ganancias de los más ricos han crecido una media del 8,4% durante 2012. 


-Las Sicav seguirán tributando al 1%, y el gobierno justifica este privilegio argumentando que si no, ese capital se iría del país. A quienes no poseen riqueza se les niega, sin embargo, toda ventaja fiscal. De esa forma se pretende dibujar un país por y para los ricos.


-Las 100 mayores fortunas de la Bolsa suman 78.518 millones de euros.


-El índice de miseria en España alcanza el 26,4%, un 15,5% más que hace cinco años. 

 Frente a esto, se ha articulado una lucha protagonizada por movimientos sociales como el 15M, iniciativas impulsadas por organizaciones como Juventud sin Futuro o la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Se han tejido uniones impensables hace tan solo unos meses en sectores como la sanidad o la educación, se suceden las protestas, las huelgas, las concentraciones, los actos de desobediencia civil en un ambiente donde más gente, interesada en acceder a la información sin propaganda, está experimentado un despertar, consciente de que esta crisis no es un desastre natural, sino consecuencia de unas políticas y actitudes que podían haberse evitado, si hubiera habido voluntad. 

Toda una maquinaria propagandística trabaja al servicio de quienes acumulan la riqueza y el poder, con el fin de mantener al resto de la población dominada y engañada. Por eso mismo es imprescindible el cuidado de la información, del cómo: Cómo se cuenta la realidad, lo que está pasando, de forma que pueda ser comprendido por todos.
La información de carácter divulgativo, con la intención de contar sin parcialidades cuál es el funcionamiento del actual sistema económico, es de vital importancia. Es todo un reto, teniendo en cuenta que la principal arma de aquellos que dominan los medios de producción económicos y financieros es el control de las creencias, de las actitudes, del relato de la historia. 

Ya se han registrado cambios en la narración de la realidad, conquistados por movimientos como el 15M en España, Occupy en Estados Unidos o, de otra forma, los movimientos sociales surgidos en el mundo árabe. Todos ellos han sido capaces de imponer en la agenda política o en el debate público determinados discursos que antes eran subterráneos y muy políticamente incorrectos.

  

Han iniciado luchas en contra de la desigualdad, representada en los desahucios, en las subastas de viviendas secuestradas por los bancos, en la privatización de la sanidad, en la doble vara que las autoridades emplean para imponer castigos: amnistías para grandes y acaudalados defraudadores, multas, detenciones e incluso cárcel en régimen de aislamiento para quienes participan en protestas . 

 

Se han ganado ya pequeñas batallas, y podrán ganarse otras mayores “con el suficiente apoyo popular”, algo que siempre subraya Noam Chomsky en sus análisis de las luchas sociales. Puede parecer una obviedad, o una reflexión inocente, pero es así: ciertas acciones de reivindicación, con el suficiente respaldo popular, conseguirían sus objetivos. Ese ‘suficiente apoyo popular’ depende del nivel de implicación que cada ciudadano quiera adoptar.

 Este año, por ejemplo, Chomsky mencionaba lo siguiente: 

“En 1977, la U.S. Steel decidió cerrar una de sus grandes instalaciones. En lugar de limitarse a irse a sus casas, los trabajadores y la comunidad decidieron unir fuerzas y comprársela a U.S. Steel, entregársela a los trabajadores y convertirla en una empresa llevada y gestionada por trabajadores. No ganaron. Pero con el necesario apoyo popular podrían haberlo logrado. (...)

 "Hace un año, en un suburbio de Boston ocurrió algo similar. Una multinacional decidió cerrar una fábrica que funcionaba y era rentable. Los trabajadores y el sindicato se ofrecieron a hacerse cargo de ella y gestionarla por sí mismos. La multinacional decidió en cambio cerrarla, probablemente por una cuestión de conciencia de clase. Si hubiera habido suficiente apoyo popular, si se hubiera implicado un movimiento como éste [en referencia a Occupy], podrían haber tenido éxito”. ( Discurso de Chomsky en memoria de Howard Zinn, en Occupy Boston)
Con una información bien difundida, explicada y libre de servilismos se podría conseguir ese apoyo popular. Porque lo que la gente está pidiendo y defendiendo son causas nobles a las que nadie bien informado, en su sano juicio, se opondría: un mundo más justo, con más igualdad, más solidario, capaz de ofrecer una vivienda digna, un trabajo digno, una atencion médica y una educación gratuitas de calidad para todos. 

Cuando conocí al historiador estadounidense Howard Zinn, en febrero de 2005 en Nueva York, me habló de algo que tantas veces antes había escrito y tantas veces después volvió a repetir: La importancia de las “incontables pequeñas acciones de la gente desconocida” que conforman la base de “esos momentos grandes” que entran en la Historia.

 Este es uno de esos momentos en los que todo suma y en los que la suma de uno más uno más uno más uno...marca la diferencia. 


more...
No comment yet.
Rescooped by Cualquier tiempo fué mejor from La R-Evolución de ARMAK
Scoop.it!

Los médicos piden saber cuánto gana Cospedal, que sigue sin publicar su renta y bienes como marca la ley : Periódico digital progresista

Los médicos piden saber cuánto gana Cospedal, que sigue sin publicar su renta y bienes como marca la ley : Periódico digital progresista | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Via ARMAK de ODELOT
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Crean una aplicación para localizar todos los desahucios en España

Crean una aplicación para localizar todos los desahucios en España | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

 

 El Proyecto 15Pedia, ha creado una aplicación web para poder conocer todos los casos de desahucios en tiempo real así como conocer sus detalles. El principal objetivo es el de visibilizar una triste realidad que sigue ocurriendo cada día a pesar de que el Gobierno haya asegurado haber puesto en marcha un plan para mitigarlos, así como el de dar a conocer los detalles de los mismos, especialmente el nombre del banco que ejecuta el desahucio y la situación en la que se encuentra.


De esta forma será posible destacar la labor de plataformas como la PAH o Stop Desahucios, pues con un simple vistazo se logrará poner de relieve la importancia de la movilización social para el control de estos lanzamientos hipotecarios.


La aplicación, a la que se puede llegar a través de esta dirección web (http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_desahucios) cuenta actualmente con información sobre 482 desahucios y el ranking lo lidera Bankia con 100 de esos desahucios aunque no se trata de una cifra extrapolable puesto que no están recogidos todos los casos que se vienen produciendo, sólo aquellos que por ahora se han podido documentar con suficiente detalle.


Esta Plataforma la ha elaborado 15Pedia, que es originalmente una enciclopedia libre sobre el 15M. Es una herramienta abierta a la participación y al desarrollo colaborativo. Se dio a conocer en junio de 2012 y en sólo seis meses ya cuenta con más de 1.800 artículos y ha superado las 700.000 visitas.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Milonga bancaria: el precio de tu hipoteca

Milonga bancaria: el precio de tu hipoteca | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Una milonga, además de ser un género musical que se revuelve en la nostalgia, denota engaño. Palabrerías. Y según se ha ido constatando en el transcurso de este año, con palabras interesadas –acuerdos entre operadores de distintos bancos – y no con datos objetivos provenientes del mercado, se han estado fijando los principales índices de referencia como el Libor, Sibor, Tibor o Euribor.

Los índices de referencia reflejan el precio al que los bancos se prestan dinero entre sí en el mercado interbancario y sirven para establecer el precio de diversos préstamos y productos financieros en todo el mundo. Entre ellos, el de muchas de nuestras hipotecas.

En este sentido, y aunque todavía no haya desencadenado un revuelo mediático proporcional a la gravedad de los hechos, el escándalo del Libor es mayúsculo.

Todo comenzó en mayo de 2008 a raíz de un estudio del Wall Street Journal  en donde se sugería que algunos de los bancos que conforman el panel a partir del cual se construye el índice de referencia del mercado interbancario británico (Libor) habían reportado tipos de interés menores de los que realmente estaban pagando a otros bancos. El objetivo era aparentar un nivel de solvencia que verdaderamente no tenían y, así, financiarse a tipos más baratos.

Pero las investigaciones iniciadas en el 2008 por parte del supervisor del mercado de futuros de Estados Unidos (CFTC) y de la agencia de regulación de servicios financieros del Reino Unido (FSA) han revelado que la manipulación del índice no solo tenía como objetivo maquillar la salud financiera de algunas instituciones, sino también generar rentabilidad a través de las inversiones que los propios bancos tenían hechas en varios productos financieros. En pocas palabras, un caso de fraude, colusión y abuso de mercado.

La multa de 1170 millones de euros que la semana pasada ha accedido a pagar el banco suizo UBS –que se suma a la ya impuesta a Barclays el pasado julio (347 millones de euros) – no hace más que confirmar el amaño. Es decir, cuando los bancos decían “precio de mercado” en realidad se referían a un “precio manipulado”.

Todo parece indicar que el escándalo dará pronto el salto al continente. La Comisión Europea investiga la posible manipulación del Euribor desde octubre de 2011 y, en julio de 2012 ya propuso que las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado sean tipificados como delitos con penas de prisión, medida que los ministros de justicia de los 27 han acordado implementar en sus respectivos códigos penales. Asimismo, según el WSJ, la CE está preparando una denuncia que implicaría a muchos otros bancos, entre ellos el HSBC, el Deutsche Bank, la Société Générale o el Crédit Agricole.

En España, un grupo de abogados ligados al 15-M ha puesto en marcha una interesante campaña llamada “ Operación Euribor ” (#OpEuribor) para denunciar el fraude y asesorar a todos los usuarios de servicios financieros que tengan prestamos referenciados al índice interbancario europeo. Por un lado su objetivo es llamar la atención sobre el carácter subjetivo del procedimiento por el cual se construye el índice interbancario europeo, puesto que éste no se calcula en base a las operaciones reales entre los bancos, sino en base a meras encuestas informativas –elaboradas por entidades privadas – sobre  los varios tipos a los que los bancos se prestan a diario entre sí. Esta denuncia es particularmente relevante para el caso de España, puesto como señalan en su página web:

"En la legislación del Banco de España que precedía al Euribor, en referencia a la metodología de cálculo del Mibor (interbancario español), se habla expresamente de operaciones con entidades que prestan y que reciben determinadas cantidades a un tipo de interés. Al introducirse el Euribor en el año 2000, se modifica esa circular del Banco de España para sustituir un índice por el otro, sin modificar los requisitos de operaciones que se venían exigiendo para garantizar la objetividad y neutralidad en la formulación del dato.”

En este sentido, la sustitución de un dato de mercado por un dato de encuesta podría abrir las puertas para impugnar por vía judicial aquellos contratos relacionados con el Euribor (18 millones de préstamos hipotecarios están referenciados con este índice). Su reclamo es la incorrección del cálculo. Y la seguridad jurídica, junto a sus arduos defensores, deberían estar a la altura de las circunstancias.

Por otro lado, el objetivo de este grupo liderado por dos abogados activistas de Democracia Real Ya en Sevilla –de los que ya se ha hecho eco el WSJ – es dotar a los ciudadanos con artefactos jurídicos que les permitan, por ejemplo, parar una ejecución hipotecaria en donde el préstamo esté vinculado al Euribor. 

En definitiva, los casos de manipulación de los índices de referencia vuelven a recordarnos que la ausencia o falta de una apropiada regulación es caldo de cultivo para los abusos del poder y que el ideal de la autoregulación –basado en unos teóricos mercados perfectos – no  se sostiene cuando los actores tienen la posibilidad de operar sobre los equilibrios en función de sus intereses.

Sabemos que tras los rescates, los desahucios, el blanqueo de dinero o las nóminas y retiros millonarios estos escándalos solo aumentarán un poco más la desconfianza que los ciudadanos tienen en las instituciones financieras. Estará en las manos de los poderes públicos en demostrar que los bancos no están en una situación de privilegio y que, por lo tanto, también tienen que cumplir las reglas de juego. Si el poder político no actúa con contundencia, también él ahondará en su propia deslegitimidad.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

La que nos está cayendo. Crisis y bípedos.

La que nos está cayendo. Crisis y bípedos. | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

La que nos está cayendo no es una tormenta, inevitable, fruto de la lógica de la naturaleza. Tampoco es una plaga bíblica, ni un castigo de los dioses.

Son bípedos habitantes de este planeta  los que han tomado decisiones, económicas y políticas que han llevado a este desastre. Nótese que ni a los bípedos los califico de humanos, ni a las decisiones de equivocadas. Lo primero  no necesita demasiada explicación a juzgar por los terribles efectos que consigue entre los que deberían ser sus congéneres.  Y equivocadas, desde su óptica, en absoluto; las burbujas son enormes negocios para algunas elites. Y cuando estallan la crisis se convierte para ellos en una nueva y extraordinaria oportunidad de negocio. Y por el medio se llevan lo que pudieran encontrar de derechos consolidados para el bienestar de las personas.

Bípedos son los que desde la política no han hecho nada para evitarlo. Por negligente omisión, no poniendo barreras a los desmanes. O peor, favoreciendo a golpe de decreto que las cosas hayan tomado este rumbo.

Los primeros trimestres de 2012, tal y como se esperaba, vinieron marcados por una ralentización de la economía global y la entrada de la UEM en una nueva recesión.

La economía española en Octubre de este año ya acumulaba su quinto trimestre en recesión. El cambio de ciclo político del pasado año no ha arreglado las cosas. Y ha frustrado las expectativas de la ciudadanía que lo propició con su voto. Los efectos de las políticas de austeridad y los recortes de derechos sociales y laborales han evidenciado las patrañas sobre las que se sustentaban.

El Gobierno del PP ha profundizado, con extraordinaria dureza, en medidas de ajuste y reformas como la laboral, favoreciendo y abaratando el despido, devaluando la negociación colectiva.  Ha subido el IRPF y el IVA, rebajado los salarios al personal de la administración, recortado en educación y sanidad, disminuyendo la protección social.. Va desmantelando progresivamente un incipiente Estado de Bienestar.

Desde que se practican los ajustes duros,  mediados de 2010, los gobiernos de España han conseguido elevar la prima de riesgo desde los 100 puntos básicos hasta superar los 600 este verano.  Continúa con niveles cercanos a los 500 puntos básicos y la financiación de nuestra economía es cada vez más complicada.

¿Qué ha sido de la solidez del sistema financiero? Este año el Gobierno español ha solicitado ayuda a los fondos de rescate europeos por un importe máximo de 100.000 millones de euros para reformar el sistema financiero. Ha aprobado la creación del banco malo y se hacen públicos los resultados del test de estrés que muestran como siete bancos españoles necesitaban capital en una cantidad equivalente a 59.300 millones. Los que concentran el grueso del déficit son los cuatro bancos nacionalizados que tendrían unas necesidades de capital de 46.206 millones de euros (Bankia, Cataluyabank, NovaGalicia Banco y Banco de Valencia). Van llegando las primeras cifras de este rescate, que profundizarán lo que en el terreno de la teoría se querría evitar; un engrosamiento importante del déficit y deuda pública.

El empobrecimiento de la población hace que la demanda interna caiga  en picado. El bajo consumo privado continúa lastrando el crecimiento debido a factores como la mala situación del mercado laboral, el aumento de la pobreza y la incertidumbre económica. La inversión en bienes de equipo y maquinaria cae por las malas expectativas empresariales. Y todo empeora con el aumento del IVA que el Gobierno aprobó el pasado verano.

El debilitamiento de la economía se ha visto agudizado por la menor actividad en la Zona Euro y la caída del comercio internacional.

Mientras, el Gobierno de Aragón acurrucado, a verlas venir. Esperando a ver si escampa, aunque sus ciudadanía se cale  hasta los huesos con consecuencias previsibles.

El Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno de Aragón da por hecho que este año se cierra con  una caída del PIB del 1,5%.

Insisten en que este es el camino. Difícil creer cuando una mirada a nuestro alrededor nos va descubriendo el efecto devastador de unas políticas sin sentido. Más de seis millones de personas sin empleo. Los jóvenes con el futuro secuestrado. La protección por desempleo disminuyendo. Los salarios bajando. La explotación laboral subiendo. Incremento escandaloso de familias enteras sin empleo y sin recursos. Terminamos el año con bajada de pensiones y subida de tasas judiciales. Aumento de la pobreza. Cada vez hay más pobres, y son más pobres. Cada vez hay más ricos, y son más ricos. Si todavía alguien piensa que esto es una exageración, que se baje de la atalaya y mire. Si puede.

Sufrimos las consecuencias  de decisiones de bípedos. Pero la situación puede cambiar con otras decisiones de seres humanos. Hay que empujarlas.

Cualquier tiempo fué mejor's insight:

Buen artículo y buena definición del momento actúal que nos da Julián Buey

 

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

2013 el PP va a esclavizar el salario mínimo +0,6%, pensiones +1%, funcionarios 0%, a parte de privatizar entidades públicas

2013 el PP va a esclavizar el salario mínimo +0,6%, pensiones +1%, funcionarios 0%, a parte de privatizar entidades públicas | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

El nuevo plan del PP para el 2013 además de privatizar entidades públicas, es el de llevar los salarios a los mínimos. Los ciudadanos no se mueven, no van a votar, no reaccionan a todos sus recortes, esa falta de unidad la esta aprovechando, para seguir recortando y privatizando. El 2011 ha hecho un fraude electoral, engañando a todo el pueblo español, no a cumplido ninguna promesa electoral, el resultado a sido un fracaso total en sus reformas. El problema es que esta creando una bomba de relojería, al abrir una gran desigualdad muy elevada entre pobres y ricos, lo cual en la historia se demuestra que eso siempre acaba mal. 

 

 

El Gobierno propone elevar un 0,6% el salario mínimo desde enero. La cuantía mensual queda fijada en 645,30 euros, 3,9 euros más que la actual. Los sindicatos censuran que el Gobierno vuelva a “cargar” los ajustes sobre los más débiles.El Gobierno ha anunciado que este viernes que el salario mínimo interprofesional (SMI), el suelo legal que marca el tope mínimo que se puede pagar a un trabajador por una jornada a tiempo completo, subirá sólo un 0,6%, cuando la inflación cerrará este año con un aumento cercano al 3%. Así se lo ha comunicado el Ministerio de Empleo a los sindicatos, a los que envió una carta en la que señala que su propuesta es para la cuantía del SMI se ha fijado en 21,51 euros diarios o 645,30 euros mensuales. 
Esta ligera subida queda lejos de las reclamaciones de los sindicatos, que el pasado 12 de febrero pidieron por carta a la ministra Fátima Báñez que aumentara el SMI con el fin de que las rentas más bajas pudieran recuperar el poder adquisitivo que han perdido desde que comenzó la crisis. Según CCOO y UGT, el salario mínimo ha perdido 4,6 puntos de poder adquisitivo desde 2010. Como era de esperar, las críticas sindicales no han tardado en aparecer. “Estamos ante una medida que demuestra una vez más la insensibilidad del Gobierno a la hora de afrontar la crisis” porque “carga” los ajustes sobre los más débiles y favorece a los poderosos, ha aseverado Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT, informa Efe.

 

 


Del anuncio de Empleo se prevé que otras rentas que dependen de la decisión del Gobierno tampoco crecerán o crecerán menos que la inflación (con la consiguiente pérdida de capacidad adquisitiva) el próximo año. El salario de los empleados públicos permanecerá congelado y las pensiones se incrementarán un 1% (salvo aquellas que estén por debajo de los 1.000 euros mensuales, que aumentarán un 2%).
El ministerio que dirige Fátima Bañez asegura, en un comunicado, que la subida del SMI propuesta es “coherente con el aumento de salarios en 2013 que recoge el II Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva, firmado el pasado mes de enero por los interlocutores sociales para los años 2012, 2013 y 2014″. Algo con lo que no está de acuerdo las centrales sindicales. “Es una afirmación demagógica y completamente falsa” citar dicho acuerdo, ha subrayado Ferrer, porque, ha dicho, el SMI es una potestad del Gobierno. Para el Ejecutivo, la crisis “obliga a la adopción de políticas salariales durante el año 2013 que puedan contribuir al objetivo prioritario de recuperación económica y a la creación de empleo”.
Pérdida de poder de compraLa decisión sobre el salario mínimo se suele adoptar en el último Consejo de Ministros del año. Lo mismo sucede con el Indicador Público de Efectos de Renta Múltiple (IPREM), que sirve para determinar la cuantía de determinadas prestaciones y para acceder a determinados beneficios o servicios públicos, que actualmente se sitúa en 532,51 euros.

 

 

CCOO y UGT recalcan que las condiciones de vida de los trabajadores con rentas más bajas se están deteriorando a medida que transcurre la crisis, por lo que exigen un reparto más equitativo del esfuerzo para salir de la recesión. “Si observamos la distribución de la renta desde el inicio de la recesión, el peso de la remuneración de los asalariados ha descendido, mientras que el del factor capital ha aumentado”, indican. En el caso del SMI, afirman que su poder adquisitivo sólo mejoró desde 2004 a 2009, mientras que desde 2010 ha perdido poder de compra porque las subidas no alcanzaron el alza de los precios de los productos.
En cambio, el Gobierno decidió congelar el Indicador Público de Rentas con Efectos Múltiples (Iprem), índice que se utiliza como referencia para la concesión de becas, ayudas, subvenciones o el subsidio por desempleo, entre

otros. Así, el Iprem queda fijado para 2013 en 532,51 euros mensuales (6.390,13 euros al año en doce pagas o 7.455,14 euros al año en catorce pagas). Con esta congelación, el Iprem lleva ya tres años sin moverse.

 


Grecia ya esta hundida, sus patrimonios salen a la venta y España va detrás https://www.fanzila.com/post/208420/?afu=75645

 

EL SICARIO DE LOS POLÍTICOS 

 

 

 

 

MEGA-EVENTO ELECCIONES GENERALES ANTICIPADAS 2013 ESPAÑA, CON MÁS DE 21.000 PARTICIPANTES ÚNETE Y COMPARTE.

EVENTO NUEVO  http://www.facebook.com/events/414940295227776

EVENTO ANTIGUO http://www.facebook.com/events/420451008007662PICBADGES: http://www.picbadges.com/badge/2918387

TWEETS #13E #EleccionesYA @15Mundial 

 

Votación Pública. Quieres que el 15M y otros movimientos sociales, se engloben en un partido político?. http://www.facebook.com/events/169277613210183/

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Suecia se 'arrepiente' de haber privatizado su sistema sanitario / Internacional / Elboletin.com

Suecia se 'arrepiente' de haber privatizado su sistema sanitario   / Internacional / Elboletin.com | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Durante los últimos quince años Suecia ha estado gobernada por una coalición consistente en políticos liberales y conservadores. Como resultado, y entre otras cosas, parte de su sistema sanitario ha caído en manos privadas. Oficialmente no hay vuelta atrás, pero desde hace meses los responsables de la Hacienda pública están intentando aplicar una subida a los impuestos que por norma abona la industria, en un movimiento que parece destinado a compensar la facilidad con la que se otorgaron en su día hospitales y centros de salud.

El método que han decidido utilizar las autoridades suecas para lograr una mayor recaudación ha sido abrir investigaciones en torno a los fondos de inversión que poseen los grupos de gestión sanitaria privados, siempre con la intención de detectar posibles prácticas puestas en marcha en el pasado para evadir parte de la carga fiscal correspondiente. Estas investigaciones comenzaron a tener lugar en el 2007, y ahora están empezando a recoger algunos frutos.

El argumento principal que sostienen las autoridades es que los fondos de inversión privados que gestionan la sanidad privada en el país se lucran gracias a una industria que en realidad montó en su día el Estado para luego, bien asesorados, eludir una parte de las contribuciones que tendrían que presentar ante el fisco. Desde Capio, uno de los principales grupos gestores de sanidad privada de Europa -de origen sueco-, dicen que no es verdad que no se paguen impuestos.

Sin embargo, el argumento de los responsables de la Hacienda sueca no es que no paguen impuestos, tal y como afirman algunos eslóganes de tinte más bien populista. El argumento es que se pagan pocos para lo bien que marcha el negocio. Al parecer, y según informaba <em>Reuters</em> en un artículo publicado en noviembre, los gestores como Capio estarían abonando, en Suecia, un 30% de sus ganancias. El objetivo es que paguen lo máximo que permite la normativa en estos casos: un 55% de sus ingresos.

Ya se han dado los primeros resultados. Alegando que hubo incorrecciones cuando se presentaron  los libros de cuentas reflejando las ganancias reportadas por algunas operaciones, el fondo de inversión Nordic Capital, uno de los dueños de Capio, habría sido condenado a pagar una multa superior a los 77 millones de euros. El de Nordic Capital no es el único caso parecido.

De todos modos, y tal y como ilustra un reportaje publicado recientemente por el periódico británico <em>The Guardian</em>, lo cierto es que la Sanidad en Suecia no ha empeorado por culpa de haber sido privatizada. Buena parte de la población está en contra de haber tomado este camino por principios ideológicos (de los últimos 80 años, Suecia ha contado con líderes socialistas durante 65 años), aunque reconoce que los hospitales gestionados por manos privadas funcionan igual que los estatales y, últimamente, incluso mejor.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Las siete claves del reportaje de la BBC por el que ha protestado España

Las siete claves del reportaje de la BBC por el que ha protestado España | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Una mujer confiesa que agua la leche. Otra, que no llega a fin de mes. Y un desempleado se queja de que apenas come ternera. El documental de una hora El gran crash español emitido el domingo en horario de máxima audiencia por la cadena británica BBC, utiliza la Comunidad Valenciana como metáfora para retratar la ascensión y caída de un país que pasó de crecer del 3% a asomarse al rescate en solo cuatro años. Este reportaje firmado por el periodista Paul Mason ha desatadolas críticas de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y desencadenado una queja formal de la embajada española en Londres. Estas son sus claves.

¿Qué imagen de España divulga la BBC?

La de un país en caída libre que ha pasado del vigor del crédito y la eclosión inmobiliaria a las largas colas de parados y donde se ha comenzado a perfilar una nueva cara de la exclusión: necesitados procedentes de clases medias que recurren por primera vez a la caridad.

¿Cómo presenta la BBC a la Comunidad Valenciana?

Como un ejemplo de mala gestión. La autonomía que preside Alberto Fabra se muestra como una tierra de “despilfarro” que creció al calor delboom urbanístico, la aquiescencia de las cajas “politizadas” como Bancaja y la CAM, y que ahora paga la factura de sus “excesos”. El documental repasa el desarrollo de obras como la Ciudad de las Artes y las Ciencias y el puerto de Valencia, sede de la Copa del América y la Fórmula 1. También muestra cómo es el Aeropuerto de Castellón, donde no aterrizan aviones. La ciudad de las grandes infraestructuras y eventos contrasta con la urbe de las carencias, que toma forma en un Colegio 103, un centro próximo al complejo diseñado por el polémico arquitecto Santiago Calatrava donde los niños estudian en barracones prefabricados.

¿Se ajusta la imagen de la Comunidad a la realidad?

Sí, pero con matices. El catedrático de Historia de las Instituciones Económicas de la Universitat de València y exconsejero de Bancaja Jordi Palafox considera rigurosa la secuencia de los hechos. Palafox, uno de los entrevistados, atribuye al conflicto de intereses de las cajas a parte de los problemas que atenazan a la Comunidad. El presidente de la Unió de Periodistes Valencians, Joaquim Clemente, admite que la autonomía fue el escenario de las malas prácticas, pero también que es posible encontrar otros casos de despilfarro en España.

¿Son ciertas las cifras y hechos relatados?

Todas las fuentes consultadas aseguran que sí. Solo cuestionan que la autonomía sirva como ejemplo de la crisis. La información proporcionada por la BBC procede, en parte, de los datos de Xarxa Urbana, un colectivo de periodistas que recopila información de medios de referencia como EL PAÍS.

¿Es serio el formato del documental?

Sí. El presidente de la Unió de Periodistes Valencians, Joaquin Clemente, defiende el programa aunque hubiera preferido un espacio más analítico como el estadounidense 60 minutes para abordar el fenómeno, así como una mayor diversidad de opiniones. Sólo aparece un representante del gobierno valenciano, el consejero de Economía Máximo Buch. Enric Morera, portavoz de Compromís en las Cortes, celebra la emisión. “Lo critican hoy, que acabamos de saber que el canon de la Fórmula 1 de Valencia nos costó 26 millones de euros”, apunta. Uno de los entrevistados destaca la “profesionalidad” del equipo de la BBC pilotado por Paul Mason.

¿Es la primera vez que aparece la Comunidad Valenciana como un ejemplo del despilfarro en un medio internacional?

No. Una audiencia internacional de 170 millones de espectadores ya conoce el Aeropuerto peatonal de Castellón o los costes de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, según el colectivo de periodistas Xarxa Urbana, que ha colaborado con los reporteros que han emitido desde mayo reportajes similares en televisiones de Francia, Dinamarca, Japón Catar (Al Jazeera). De hecho, la cadena alemana privada Sat 1 emitirá un documental similar en breve. “Los periodistas extranjeros se sorprenden por las dificultades para acceder a la información de la Generalitat o la prohibición de grabar en colegios”, explica el coordinador del citado colectivo, Miguel Ángel Ferrís. Junto a las televisiones, diarios, como los alemanes, como el Frankfurter Allgemeine Zeitung, han tratado el fenómeno.

¿Qué ejemplos toma el documental?

El caso más concreto es San Miguel de Salinas, una población alicantina de 8.000 habitantes con presencia británica, que se muestra como una maqueta del país. Desempleados, ancianos, pensionistas denuncian la “gravedad” de su situación. Una mujer se queja de que si paga el alquiler, no puede comer. Otra dice que no puede alimentar a sus tres hijos. Una familia donde nadie trabaja se lamenta de que “tiene que pagar” por la Formación Profesional. Y un corrillo de jóvenes, víctimas del parón laboral de la construcción, confiesa que vive gracias al colchón familiar. A las afueras de San Miguel de Salinas se presenta una urbanización fantasma, donde una fila de unifamiliares sin vender revela las consecuencias del desplome inmobiliario y el crédito fácil. Se aborda también la ley urbanística que otorga a los ayuntamientos poder en la gestión del suelo, “una fuente de corrupción”, según los expertos.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

El poder adquisitivo de los hogares se hundirá en 2013

El poder adquisitivo de los hogares se hundirá en 2013 | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it


El cóctel explosivo del alza de precios y contención salarial provocará una brutal caída de la capacidad de compra.
Los sueldos subirán a lo sumo un 0,6% y tarifas e impuestos se disparan más del 3%.

 

2013 va a empezar con la peor de las combinaciones. Suben los precios de los servicios básicos como la luz o el transporte, se disparan los impuestos y las tasas, muy por encima de la inflación, pero en el lado de los ingresos, asalariados, pensionistas y autónomos se enfrentan, en el mejor de los casos, a la congelación o la rebaja de sus salarios y ventas, cuando no al paro o al cese de la actividad. La consecuencia de este cóctel de inflación y recesión económica será una pérdida generalizada del poder adquisitivo de familias, posiblemente la mayor de la democracia.

Pese a los buenos deseos expresados por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que ha augurado una recuperación a finales de 2013, el comienzo del año será duro para casi todos los colectivos sin excepción, que verán cómo sus ingresos apenas crecen o merman.

Los tres millones de funcionarios tienen su sueldo congelado y nadie puede descartar que no les vayan a suprimir otra vez alguna de las pagas extra. Los nueve millones de jubilados verán cómo sus pensiones suben solo un 1% para los que cobran más de 1.000 euros al mes, o a lo sumo un 2%, para el resto, sin paga compensatoria en enero para compensar la desviación de la inflación.

Los trabajadores del sector privado también perderán poder de compra. Las previsiones más optimistas contemplan subidas salariales del 0,6%, aunque en el día a día de las empresas, las rebajas salariales son cada vez más frecuentes como solución para evitar el cierre o los expedientes de regulación de empleo.

 

Los nuevos parados, merced al decreto aprobado en julio pasado, también cobrarán menos a partir del sexto mes. Aunque se mantiene el plazo máximo de cobro en 24 meses, la cuantía que perciban se calculará sobre una base reguladora del 50%, en lugar del 60% como hasta ahora. Más difícil aún lo tendrán los que ya hayan cumplido los dos años en situación de desempleo y pierdan la prestación, un colectivo cada vez mayor si se tiene en cuenta que la crisis comenzó a agudizarse en 2009, con despidos masivos incluidos.

Y es que los ingresos de la mayoría de los ciudadanos van a evolucionar muy por debajo del IPC, que el pasado mes de noviembre se situaba en el 2,9% y que se prevé que en el conjunto de 2012 rebase ampliamente el 3%.

 

Entre las escasas buenas noticias con que comienza 2013, los que estén pagando una hipoteca tendrán un respiro, ya que el euríbor, la referencia para fijar la cuota de los préstamos, despide el año en mínimos históricos, el 0,54%, frente al 2% de 2011 (aunque muchas cláusulas suelo invaliden esa rebaja).

 

También tendrán una oportunidad los que quieran buscar piso. Pese a la subida del IVA, se estima que el precio de la vivienda volverá a caer en 2013, entre un 10% y un 20%. En resumen, hogares y empresas deberán afrontar más gastos en 2013 con los mismos o menos ingresos.

 

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Euro por receta. Un impuesto de muerte.

Euro por receta. Un impuesto de muerte. | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it
Tengo cáncer. Uno de esos que se extiende por tu sistema linfático devorándolo poco a poco y al final te mata. No fumo, no bebo, no me drogo, como equilibrado y practico deporte de vez en cuando. No es hereditario. No lo tengo por ninguna imprudencia que haya cometido durante mi vida, ni por ninguna irresponsabilidad.
Sin embargo el gobierno ha decidido castigarme. A partir de este año tengo que pagar un impuesto de un euro cada vez que compro una medicina que me receta mi hematóloga. No son recetas que me pueda hacer yo mismo, son las que me manda la experta en medicina que me atiende porque cree que las necesito. Algunas son para evitar que se desarrollen otras enfermedades adicionales aprovechando que mi sistema inmune está destrozado; otras son para evitar el dolor de la quimioterapia. Lo terapia que evita que no me muera produce dolor. Mucho dolor. El dolor tiene la propiedad de que aplasta tu mundo y te obliga a enfocarte todo el día en él. No puedes hacer nada, y lo peor es que ni siquiera puedes descansar, tienes que vivir tu dolor. Son dolores que no se pueden imaginar aunque uno los cuente, desgraciadamente hay que vivirlos para comprenderlos. Es una experiencia que no sirve para nada, y lo realmente terrible es que estás atado a ella. Sabes que puntualmente cada dos semanas vas a tener que enfrentarte a una nueva sesión de dolor. Durante muchos meses.
Por ello, repito, el gobierno ha decidido castigarme. El gobierno cree que debo pagar más por luchar contra el dolor y contra la enfermedad. El gobierno ha puesto un impuesto a la vida.
No va dirigido a hacer pagar a los que más tienen, y por tanto más pueden ofrecer; no va dirigido a los que han obrado incorrectamente, y por lo tanto pretendemos penalizar para que cambien su actitud; va dirigido a los que quieren vivir.
Y el impuesto funciona. Los jubilados con rentas absurdas, las personas sin recursos, los que generalmente gozan de peor salud y por tanto necesitan más recetas, serán ahora incapaces de comprarlas todas, empezarán a vivir peor, y con el tiempo su muerte se acelerará. Lo que no consiguen las multas de tráfico, lo que no consigue un sistema penal y carcelario que sólo produce reincidencia, lo que no consiguen las multas fiscales, aquí sí triunfará. El impuesto contra la vida producirá muerte.
No hay ningún argumento, por mucho que venga de supuestos expertos en economía, del ministerio alemán, de organismos internacionales o de quien sea, que pueda justificar esto. Es totalmente inconcebible pensar que diseñemos una sociedad donde se necesite penalizar la vida. No hay debate posible en esto. Y todos los que están poniendo en marcha o permitiendo por omisión la construcción de este sistema de muerte, algún día serán llevados por nosotros ante la justicia y pagarán por esta atrocidad. No olvidemos sus caras ni sus nombres.

 

Mientras tanto, podemos dirigirnos orgullosos y felices a nuestras farmacias a desobedecer este impuesto de muerte. Lo único que tenemos que hacer es decir en la farmacia que no vamos a pagar este impuesto, y al momento los farmacéuticos nos ofrecerán un formulario donde señalamos nuestro acto de desobediencia. Lo rellenamos y sólo tendremos que pagar el valor de la receta. Vamos a negarnos todos y vamos a colapsar sus sistemas con nuestros formularios de vida.
Por supuesto el gobierno intentará cobrárnoslo más adelante, posiblemente incluso penalizándonos más todavía. Pero cuando llegue el momento volveremos a negarnos. Desobedeceremos una y otra vez, porque el sistema no puede hacer nada. Porque el sistema realmente somos nosotros. Y cuanto más desobedezcamos y más seamos conscientes de esto, antes podremos quitarnos a estos criminales de encima y empezar a construir el mundo en el que realmente queremos vivir nosotros, los ciudadanos.

 

Yo ya he empezado a hacerlo. Y me siento más vivo que nunca.
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

La expropiación a Iberdrola, la última muesca contra la 'marca España'

La expropiación a Iberdrola, la última muesca contra la 'marca España' | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

“Jamás en mi Gobierno vamos a expropiar ni expulsar a nadie: necesitamos inversión”. Corría el verano de 2006 en La Paz y Evo Morales solo tenía buenas palabras para la delegación española encabezada por la entonces vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. No era para menos: el Gobierno de Zapatero acababa de expresar su intención de condonar la deuda bilateral a Bolivia, una decisión que se acabaría confirmando tres años más tarde, durante la visita de Morales a España. En aquella ocasión, el presidente boliviano no dudó en invitar a los empresarios españolesa invertir en el país andino “como socios, no como patrones”.

 

La cordialidad seguía siendo la tónica reinante cuando, en noviembre de 2010,Trinidad Jiménez se estrenó como ministra de Exteriores precisamente con un viaje a Bolivia. Tras una reunión con intercambio de regalos (jamón de jabugo para él, chal de vicuña para ella), Morales volvió a garantizar seguridad jurídica. “No tenemos por qué tener ningún tipo de temor, Bolivia quiere a las empresas españolas”, aseguró entonces Jiménez.  

 

Muchas cosas han cambiado desde entonces. En los últimos años, el debilitamiento de la posición internacional de España se ha visto acompañado de un auge de la política de nacionalizaciones en Iberoamérica, especialmente entre los Gobiernos de Venezuela, Argentina y Bolivia.   

 

De Santander a Iberdrola pasando por Repsol o Red Eléctrica


El liderazgo del ‘espíritu bolivariano’ en la región corresponde por derecho propio aHugo Chávez, que en julio de 2008 anunció que nacionalizaría el Banco de Venezuela, filial española de Banco Santander, una decisión que se haría efectiva en 2009 cuando el Santander cerró la venta por 1.050 millones de dólares. Al año siguiente sería el turno de Agroisleña, la tercera mayor empresa española en Venezuela que de la noche a la mañana fue nacionalizada y rebautizada como Agropatria.

 

Cristina Fernández de Kirchner también ha marcado algunos importantes hitos nacionalizadores en Argentina, entre los que destacó por su relevancia la intervención de la petrolera YPF, controlada por Repsol. No fue ni mucho menos un caso aislado: en 2006 había nacido la estatal Aguas y Saneamientos Argentinos tras rescindir el contrato con Aguas Argentinas (controlada por la francesa Suez y la española Agbar), y en 2009 se aprobó la expropiación de Aerolíneas Argentinas al grupo españolMarsans.

 

Precisamente, el caso de YPF en Argentina espoleó al Gobierno de Evo Morales a acometer nuevas nacionalizaciones. Animado quizás por el escaso poder negociador de España, Morales anunció la expropiación de Transportadora de Electricidad (filial deRed Eléctrica Española) apenas dos semanas después de la confiscación a Repsol por parte de Kirchner.   

 La última etapa de este camino ha sido la apropiación de cuatro filiales de Iberdrola en Bolivia. Mientras el Ejecutivo de Morales espera reunirse esta semana con representantes de la compañía española “en un ambiente cordial”, la oposición asegura que el movimiento del Gobierno solo busca ocultar sus escándalos de corrupción, esa que, según palabras del propio presidente boliviano, es “una herencia del Estado colonial”.  
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Banco malo, mala gobernanza

Banco malo, mala gobernanza | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

-La sociedad que aglutina los activos tóxicos de la banca con problemas echa a andar hoy con las mismas malas prácticas de responsabilidad social que marcaron la gestión de las entidades rescatadas

 

-De sus quince miembros del consejo de administración solo hay dos mujeres, ambas nombradas por el Estado

 

-Entre los consejeros, hay un alto cargo del régimen franquista y al menos otros tres mayores de 65 años. 

 

Cumpliendo plazos in extremis, hoy echa a andar el banco malo, la sociedad gestora de activos tóxicos de la banca rescatada, bautizado oficialmente como Sareb. Una de las condiciones impuestas desde Bruselas para disfrutar del auxilio europeo era la de culminar la restructuración financiera a 31 de diciembre, poniendo en marcha este enorme contenedor de créditos inmobiliarios y pisos embargados que tendrá que gestionar la entidad durante un plazo máximo de quince años.

 

La precipitación con la que se ha llevado a cabo la parte final del proceso deja muchos cabos sueltos, como la entrada de más inversores internacionales, o la dotación de personal que gestione estos activos. La estructura de la sociedad, que tendrá un tamaño de hasta 55.000 millones de euros, es prácticamente nula. Dos pisos en el paseo de la Castellana en Madrid, un puñado de empleados y unos consejeros nombrados a prisa y corriendo. Lo justo para cumplir los mínimos legales para constituir una sociedad. Ni siquiera ha hecho públicos unos estatutos y está por ver cómo será su web ya que los dominios más lógicos ya han sido registrados por terceros.

 

Pero uno de los principales resquicios que bordea la legalidad vigente de la nueva sociedad es la patente ausencia de un equilibrio entre hombres y mujeres en el consejo de administración, tal y como exige la Ley de Igualdad en vigor. El órgano rector está compuesto por quince miembros, y solo dos son mujeres, precisamente los que le ha tocado designar a la parte pública de la sociedad (con un 45% sobre el papel), representada por el Frob. Uno de estos dos puestos está ocupado por la presidenta, Belén Romana. Además de Romana, Ana María Sánchez Trujillo también se sentará en el consejo que decidirá cómo gestionar la basura de los bancos en apuros.

 

Los inversores privados han nombrado otros seis consejeros, conocidos como dominicales por que se supone que representa los intereses de los accionistas de referencia en el consejo, todos varones y con experiencia en banca o en inmobliarias. Además, se nombraron otros cinco consejeros independientes. A estos consejeros se les supone independencia de los accionistas mayoritarios y se les nombra en las sociedades para que velen por los intereses de los minoristas. Por ahora, solo ha trascendido que los sueldos de estos consejeros irán desde los 100.000 euros a los 500.000 euros que se embolsará la presidenta, Belén Romana.

 

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Banco-Malo_0_84691587.html

 

QUIEN ES EL BANCO MALO

 

Consejeros dominicales públicos

 

Belén Romana, presidenta. Es la cara amable, joven y femenina de la entidad. Nacida en 1965, es técnico comercial del Estado, la categoría más de moda en el Ejecutivo de Rajoy. Fue directora del Tesoro en los dos primeros años del Gobierno de Zapatero. Desde 2005 está ligada a la patronal, con diferentes cargos en el lobby empresarial Círculo de Empresarios, donde llegó a ser secretaria general en 2010. Se ha sentado en varios consejos de administración, pero el único ligado al sector financiero fue el de Banesto. Fue la candidata del Gobierno de Rajoy para ocupar una silla en el BCE pero su nombramiento fue rechazado y España se quedó sin silla en la institución.

 

Walter de Luna, director general. También joven (1964) es doctor en Economía y Finanzas por la Universidad Complutense pero ha trabajado doce años en la sección inmobiliaria del banco holandés ING.

 

Ana María Sánchez Trujillo. La otra mujer del banco malo responde al perfil de lo que se conoce como "tecnócrata". Esta madrileña nacida en 1946 fue consejera del Banco de España bajo la dirección de Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Ha desarrollado toda su carrera dentro del supervisor español, pasando por distintos departamentos dentro del Banco de España. Es una profesional 100% de la casa

 

Rodolfo Martín Villa. Es el nombramiento más polémico del consejo. Nacido en 1934, ocupó varios altos cargos durante el régimen franquista. Llegó a ser el responsable del sindicato vertical del Movimiento en 1969. En 1974 fue nombrado jefe del Movimiento en Barcelona y delegado del Gobierno. En la Transición fue ministro de Relaciones Sindicales con Arias Navarro pero fue con Adolfo Suárez con el que desempeñó el cargo de ministro de Gobernación. De él dependían por lo tanto, la represión de las protestas estudiantiles o las negociaciones con ETA. Con Leopoldo Calvo Sotelo tomó la cartera de Administración Territorial, y con él llegó a ser vicepresidente del Gobierno. Una vez disuelta UCD, entró a formar parte del Partido Popular. En el ámbito empresarial, fue presidente de Endesa, cuando la eléctrica era pública, y le dio el relevo a Manuel Pizarro tras la privatización. Entre 2004 y 2010 fue consejero de Sogecable.

 

Consejeros dominicales privados

 

Remigio Iglesias. Considerado por muchos como uno de los principales hombres de confianza de Emilio Botín, lleva 22 años trabajando en el Banco Santander. Precisamente, desde que comenzó la crisis se le puso al frente del departamento de recuperación de activos. Como director adjunto de Santander, dio el visto bueno a una de las estrategias más agresivas del banco: premiar a los empleados que lograran vender un piso embargado con un 1% de su valor. También es consejero de Metrovacesa desde que los bancos tomaron el control de la inmobiliaria.

 

Antoni Massanell. Es el consejero de CaixaBank, el banco creado por La Caixa, desde su nacimiento en 2011. Este catalán nacido en 1954 es también vocal del consejo de administración de Telefónica y ha sido consejero en varias empresas con participación de la caja catalana. Preside Port Aventura. Según recoge la revista Forbes, en 2011 ingresó 200.000 euros por su trabajo en la entidad financiera.

    

Francisco Sancha. Uno de los jóvenes del equipo, con apenas 43 años, ha desarrollado toda su carrera en el Banco Popular, donde ahora ocupa el cargo de secretario general técnico y que le ha nombrado consejero.

 

Miquel Montes. Director general de Banco Sabadell, este barcelonés de 52 años ha pilotado todas las fusiones de la entidad, incluida la última de la CAM. Su vida profesional ha estado ligada al mundo financiero.

 

Antonio Trueba Bustamante. Directivo de Tinsa, la sociedad tasadora más importante de España. Además ha desempeñado cargos en Gecina (la inmobiliaria francesa), Parquesol, Reyalurbis... Es presidente de la Fundación Másfamilia, una organización sin ánimo de lucro que pretende reforzar a la familia dentro de la organización empresarial. Pertenece a la alta sociedad madrileña.

 

José Ramón Montserrat. Consejero de Microbank, el otrora brazo social de La Caixa. Pese haber llegado a ser director general de La Caixa, es uno de los consejeros con menos perfil público. 

 

Consejeros independientes

 

Javier Trillo. Este consejero independiente es notario y reconocido en el sector por su postura crítica con el actual statu quo de su gremio.

Luis Sánchez Merlo. Vallisoletano nacido en 1947, es uno de esos personajes reconocidos como "figura clave de la Transición". Fue nombrado secretario general de Leopoldo Calvo Sotelo en 1978. Recientemente contó cómo vivió el 23-F en el Congreso. Su último tramo de vida profesional lo ha desarrollado en Ses Astra, la operadora de satélites.

 

Celestino Pardo. Registrador y doctor en Derecho, apenas tiene repercusión pública. 

 

José Ramón Álvarez Rendueles. Este gijonés nacido en 1940 es también miembro del Cuerpo de Técnicos Economistas del Estado. Comenzó a despuntar ya con altos cargos en el Ministerio de Economía aún bajo signo franquista, pero fue realmente en la Transición cuando adoptó un rol determinante como gobernador del Banco de España entre 1978 y 1984. Posteriormente ha estado ligado a la empresa privada con puestos como presidente del grupo Arcelor.

 

Emiliano López Atxurra. Este abogado vasco ha sido consejero en BBK, entidad de la que es matriz Kutxabank, uno de los accionistas de referencia del banco malo. La teoría es que los consejeros independientes no deben tener intereses con los accionistas mayoritarios.

Cualquier tiempo fué mejor's insight:

Pincha en el titular para acceder a mas información

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Paul Krugman: "La desigualdad de ingresos sigue aumentando vertiginosamente"

Paul Krugman: "La desigualdad de ingresos sigue aumentando vertiginosamente" | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

El Premio Nobel de Economía 2008 y profesor de la Universidad de Princeton, Paul Krugman, asegura que la desigualdad de ingresos continúa creciendo, esta dinámica puede provocar una guerra de clases en el futuro.

Krugman comenta en un artículo publicado por el suplemento económico Negocios que los organismo oficiales prevén que el crecimiento económico en el futuro será muy similar al del pasado y además "se prevé que la productividad aumente a un ritmo no muy diferente del de su crecimiento medio desde la década de 1979.

 

Krugman no se muestra muy conforme con esta visión, porque lo único que han hecho los organismos internacionales es creer que "el futuro se parecerá al pasado". Pero el Premio Nobel opina que sabemos muy poco sobre el crecimiento a largo plazo y no se pueden hacer previsiones exactas.

 

Krugman asegura que a día de hoy "la desigualdad de ingresos sigue aumentando vertiginosamente, estamos ante un futuro distópico en el que se producirá una guerra de clases, y no es algo que los organismos gubernamentales quieran plantearse".

 

El futuro es incierto, porque puede que el futuro las máquinas sean capaces de realizar tareas que ahora exigen  mucho trabajo humano. Esto afectará directamente a la población y a su nivel de renta.

    
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Mi casa es un activo tóxico

Mi casa es un activo tóxico | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it
Un ‘fondo buitre’ compró por 17.500 euros una hipoteca de 224.000 euros concedida a una pareja sin apenas ingresos

 

Esta casa está en Torrejón de Ardoz. Pero la hipoteca está en Nueva York. En plena burbuja inmobiliaria, alguien puso en un papel que valía 224.500 euros. Ahora, otro papel dice que vale 17.486. En realidad da igual la cantidad, porque los deudores apenas pueden pagarse la comida. Esta casa es un activo tóxico. Un crédito incobrable que ya no se puede seguir escondiendo. Nadie sabe cuántos hay. Pero el caso da una idea de cuánto valen.


Paulo Jorge Feliciano Marques es portugués, tiene 44 años y llegó a España en 1995 a trabajar de camarero. Galina Roubina, rusa de 51 años, vino como guía turística. Se conocieron hace una década en el bar donde trabajaba Paulo. A finales de 2006 entraron en una oficina de la inmobiliaria Tecnocasa en Torrejón de Ardoz, Madrid. A preguntar.


“A mí me parecía muy raro desde el primer día que me dieran una hipoteca cuando en varios bancos me habían dicho que no”, dice Galina. Pero su historia era habitual en aquellos tiempos. Tecnocasa los envió a una financiera llamada Kiron que en mayo de 2007 les consiguió un crédito con Credifimo por 224.500 euros para comprarse el piso 2ºB del número 3 de la calle Cal de Torrejón. Paulo tenía una nómina de 837 euros como camarero, aunque en realidad ganaba 1.200 bajo cuerda. Galina había trabajado cuidando personas mayores, pero en ese momento estaba de baja con una minusvalía reconocida del 70% por una grave enfermedad y había pedido una pensión de invalidez permanente. Hoy cobra 357 euros de esa pensión. Paulo está en paro, sin ingresos. Cómo esta pareja pudo entrar por una puerta a mirar anuncios de casas y salir por otra con una hipoteca a 33 años de 1.050 euros al mes es una pregunta a la que la banca todavía no ha respondido en España. Dejaron de pagar, después de intentarlo todo, en marzo de 2011. La hipoteca tiene dos avalistas. Eran amigos.


Un mes después de cerrar la compra, la oficina de Tecnocasa desapareció. Por su parte, Credifimo, era una empresa de servicios financieros, vinculada a Cajasol, a través de la cual se conseguían hipotecas que los bancos no podían dar de acuerdo a sus esquemas de riesgos.


El crédito se completó con un préstamo personal de 8.000 euros concedido por una oficina del BBVA que Paulo nunca había pisado. El día que iban a firmar al notario, pasaron por allí acompañados por el intermediario y le dieron el dinero casi sin preguntar. Todavía lo cuenta hoy como una de las cosas más raras que le han pasado en la vida.


El activo tóxico que Paulo y Galina llaman casa cambió de manos el 6 de mayo de 2011, cuando ya habían dejado de pagar. Credifimo le vendió el crédito a una sociedad llamada Promontoria Holding XXII, con sede en la calle Oude Utrechtseweg en Baarn, Holanda. El precio: 17.486 euros. Apenas un 8% de lo que Credifimo tenía oficialmente apuntado en sus balances como un crédito hipotecario más, que en realidad jamás cobraría. La hipoteca era el activo número 1.826 de un “contrato marco” entre las dos entidades del que no constan los detalles en la escritura.


Javier Massana, abogado especialista en casos de sobreendeudamiento, explica que el negocio está en comprar tan bajo que luego cualquier acuerdo es rentable. “Normalmente, estosfondos buitre ejecutan por vía notarial. Van al notario con el deudor y allí mismo llegan a un acuerdo por una cantidad”. El mayor descuento que había visto Massana hasta ahora era del 87%. A veces, que la hipoteca la compre un fondo buitre puede ser bueno para el deudor. Los precios son tan bajos que es habitual obtener la dación en pago (liberación de la deuda a cambio del piso). Volver a poner en el mercado un piso que se ha comprado a esos precios ya es un importante negocio.


Promontoria Holding XXII es una filial europea del fondo de alto riesgoCerberus, uno de los fondos buitre más grandes del mundo, con sede en la parte alta de la Tercera Avenida de Manhattan y negocios por valor de 20.000 millones de dólares. La inversión en créditos inmobiliarios impagados es una de sus especialidades, según afirman en su página web. Cerberus no contestó a este periódico.


Cuando Cerberus compró la hipoteca, no solo estaba en mora, además Paulo y Galina habían denunciado a los intermediarios por presunta estafa. Entre otras irregularidades, hicieron un seguro de vida para Galina (dice que no lo firmó) cuando tenía reconocida una minusvalía del 70%. Credifimo no devolvió las llamadas de este diario para dar su versión.

 

Cerberus ejecutó la hipoteca en mayo de 2012. Después de comprarla por 17.485 euros, reclama a Paulo y Galina 235.877,22 euros en concepto de principal e intereses más 70.763,17 euros de costas. El procedimiento de ejecución 287/12 del Juzgado número 2 de Torrejón sigue su curso, ajeno a la denuncia por estafa e imparable hacia el desahucio. Rafael Mayoral, el abogado que interpuso la denuncia, asegura que Cerberus ni siquiera se ha personado para conocer el procedimiento.


Dentro del ajuste que está teniendo que hacer la banca española, las entidades se vienen deshaciendo de créditos que nadie sabe lo que valen. Es una auténtica liquidación por derribo. Entre ellos hay hipotecassubprime de libro como la de Paulo y Galina. Bankia, el agujero de crédito más grande de España, anunció el 25 de julio que había vendido 127.000 “créditos fallidos de pymes y particulares sin garantía real” por valor de 800 millones de euros a dos fondos buitre, el noruego Aktiv Kapital y el luxemburgués Oko Investments. El 10 de octubre, anunció la venta de otros 16.000 créditos por valor de 126 millones a Aktiv. El presidente del grupo, José Ignacio Goirigolzarri, se propone reducir los “activos improductivos” a la mitad. Cuando lo logre, todavía le quedarán en sus balances 30.000 millones de euros de créditos inútiles.

 

También en julio, BBVA puso a la venta activos por valor de 2.000 millones. En octubre, Santander anunció una venta de activos a Bank of America Merrill Lynch que valían 2.500 millones en sus libros. El pasado 13 de diciembre, Banco Popular comunicó que había vendido “créditos fallidos” que sumaban 1.143 millones a un consorcio de fondos.

 

El importe de estas transacciones es confidencial, pero fuentes del sector consideran normal asumir descuentos entre el 80% y el 90%. A pesar de todo, ha hecho falta que el Estado cree un banco malo (Sareb) para que asuma, con dinero público en parte, aún más créditos de difícil cobro con descuentos del 60% de media. Nadie sabe cuántas hipotecas de todo a 100 hay que limpiar de los bancos españoles. El Gobierno tuvo que encargar una auditoría a dos empresas independientes. Una de ellas, Oliver Wyman, dijo que las entidades estaban disfrazando sus créditos inmobiliarios.

 

Para que el crédito de Paulo y Galina fuera sacado del balance de Credifimo con semejante descuento (el 92%) en su valor, alguien tuvo que decidir que era absolutamente incobrable y problemático. Los mismos que en abril de 2007 decidieron que esta pareja era válida para darles un crédito de 224.000 euros. Desde que dejaron de pagar, como es tristemente habitual, han recibido todo tipo de llamadas desagradables. En una de esas llamadas, una voz de mujer le recordó una vez más a Galina que tendría que pagar la hipoteca con todos sus bienes, sí o sí. Y si no lo pagaba ella, perseguirían a su hijo, que vive en Minsk. Ella contestó: “Yo solo puedo pagaros con mi enfermedad y mi sufrimiento”.

 


 



more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Historia de los Moscosos. No fueron un privilegio sino un timo a los funcionarios

Historia de los Moscosos. No fueron un privilegio sino un timo a los funcionarios | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Historia de los Moscosos. No fueron un privilegio sino un timo a los funcionarios

16JUL

       12 Votes

 

 

Javier Moscoso del Prado y Muñoz, Minsostro de Presidencia de Felipe Gonzalez. Aprobó los “días Moscosos” el 23 de diciembre de 1983 a cambio de no incrementar los sueldos según el IPC que era del 12,2%

Los funcionarios (y estatutarios) perderemos tres días de los seis de libre disposición -los llamados ‘moscosos’- y se quedarán también sin los días libres adicionales en función de su antigüedad -los ‘canosos’-, según ha anunciado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.Los Moscosos no son un privilegio de los funcionarios y estatutarios en relación al resto de los trabajadores sino que se trata de una compensación que se hizo en el año 1983 por no subir el sueldo.

IPC del año 1983 según el INE

El Ministro socialista de Presidencia era Javier Moscoso del Prado y Muñoz. Se reunió con los sindicatos, por orden de Felipe Gonzalez, para negociar una compensación en “tiempo” a cambio de no incrementar las retribuciones en una cantidad equivalente al IPC que era un 12.2%. La negociación sindical de aquel año la realizó personalmente Moscoso y uno de los sindicatos que negociaron con Moscoso fue la CESM. El encuentro se realizó en eledificio Semilla del palacio de La Moncloa durante el mes de diciembre de 1983. Por parte de Cesm asistieron el Secretario General Juan Blazquez Sánchez, Eduardo de Porres Vicesecretario General, el letrado Andrés Salcedo de Mingo y las dos personas que durante años negociaron las subidas salariales: el Cántabró  José Manuel Rubín de Celís y el Aragonés José Luis Ansón. En la reunión el Ministro explicó la pésima situación económica de aquel año que impedía el incremento y la propuesta que era comenzar la perdida del poder adquisitivo del 12,2% mediante una compensación de seis días de dispensa, es decir los “Mocosos”. Hubo otras reuniones con ortos sindicatos en las que los representantes de CC.OO quizás eran Fernando Pérez Iglesias yJosé María Fidalgo, traumatólogo de La Paz.

Para legitimizar los Mocosos se publico en el BOE del 22 de diciembre de 1983 laInstruccion de 21 de diciembre de 1983 (Moscosos) de la Secretaria de Estado para la Administración Pública.

 

La propuesta de los “Moscosos” era un timo para los funcionarios

La propuesta de dar seis días a cambio de no incrementar un 12,2% los sueldos no era proporcional y el numero de días que correspondían a la perdida porcentual era de 30,5; es decir perdimos 24,5 días. Pero aquellos años eran especiales. Todos los españoles remábamos en la misma dirección y los pactos de estado eran una realidad. El resultado fue que Cesm, CC.OO y UGT aceptamos aquella perdida adquisitiva parcialmente compensada en días y “nos tragamos a sabiendas el timo”. Los funcionarios, los médicos y resto de profesionales de la sanidad lo comprendieron y aunque mas pobres lo aceptaron.

Clausula secreta que se incumplió

Para no mentir entre Moscoso y la Cesm hubo una “cláusula secreta” que no se cumplió y que consistía en la desaparición de la Colegiación Obligatoria para los medicos que trabajábamos en la Sanidad Pública. Para comprender este acuerdo hay que tener en cuenta las ideas de la OMC en aquello tiempos. El Presidente era Ramiro Rivera que protagonizo un intento involucionista, denominado “Operación Primavera, en la apoca del Ministro Ernest Lluch.

El Gobierno de Rajoy se salta el acuerdo de los “moscosos” a la torera

Ahora años después, el Gobierno se olvida de aquello y nos quita además de la paga extra nuestros seis mocosos. Aquellos que nos dieron a cambio de no incrementar nuestro sueldo en un 12,2%

Por si fuera poco los “canosos” también fuera

Por si fuera poco quita los llamados “canosos” lo que constituye otra modificación en las condiciones laborales y que tumben puede traducirse a términos monetarios. Para más inri, el gobierno castiga mas aquellos con mas antigüedad. Invitamos desde aquí Vicente Matas, coordinador del Centro de Estudios de CESM-Granada y experto en cálculos salariales en estimar el dinero perdido con el pacto de los mocosos y su traducción a Euros.

Le decimos al Ministro Cristobal Montoro aquella frase de Fernando Fernan Gomez ¡Vayase a la mierda!

vía Los funcionarios pierden 3 días libres y todos los adicionales por antigüedad | elmundo.es.

Cualquier tiempo fué mejor's insight:

Si pinchais en el titular teneis gráficos originales y documentación por parte de la fuente del blog, gracias.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Las diez mayores inocentadas del mundo de los negocios en 2012

Las diez mayores inocentadas del mundo de los negocios en 2012 | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it
Desde fallos técnicos que colapsan las bolsas hasta el cobro de facturas sin sentido, este año ha dejado numerosas barbaridades económicas.

 

Que la Economía no es una ciencia exacta está más que probado. Que hay una mano negra que mueve el destino del dinero es una teoría muy respaldada. Que la lógica del mercado no tiene por qué coincidir con la lógica humana se demuestra casi cada día.

Pero de ahí a que la prima de riesgo de un país se desboque porque una agencia se confunda de bono o que un Gobierno firme un contrato millonario con un falso agente comercial hay un abismo.

Lo normal sería pensar que se trata de una broma, pero no, la realidad del mundo de los negocios también esconde noticias increíbles que bien podrían haber sido inocentadas. Aquí tienes las diez más llamativas de 2012:

1-. Apple sitúa el río Miño en Brasil: La decisión de Apple de prescindir del servicio de Google Maps en su sistema operativo iOS 6 ha sido una de las peores decisiones del gigante de Cupertino, que terminó volviendo a su anterior proveedor.

¿El motivo? Una hilarante lista de razones que abarca desde trazados en coche a través del océano hasta ubicaciones tan surrealistas como la de situar el gallego Miño en Brasil porque la compañía de la manzanaconfundía el término genérico río con la capital de la samba.

2-. Facebook llega media hora tarde a su salida a bolsa: El estreno bursátil más esperado de 2012 fue también el más accidentado. Y no sólo porque quedara muy lejos de las expectativas creadas, sino porque elsoftware encargado de cruzar las peticiones de compra y venta entró en bucle e hizo imposible cumplir con el horario previsto. El problema tuvo que solucionarse manualmente.

3-. La familia Zuckerberg denuncia la falta de privacidad de Facebook:En casa de herrero, cuchillo de palo, dice el refranero español, y la sabiduría popular llega hasta las nuevas tecnologías, como puso ayer de manifiesto la polémica desatada porque una foto de la familia del fundador, Marck Zuckerberg, fue viralizada por una amiga de la hermana de Zuckerberg, con el consiguiente enfado de la saga.

4-. Un fallo informático colapsa las bolsas Madrid, Tokio y Nueva York:No ha sido uno, ni dos, sino tres los parqués que durante este ejercicio han visto alterado su funcionamiento habitual porque un error de sus plataformas informáticas fundió su operativa.

En febrero, un fallo informático paralizó durante la mañana la cotización de 241 valores nipones, entre ellos las multinacionales Sony e Hitachi.

En agosto, la historia se repitió en Nueva York, donde una serie de problemas técnicos causaron un volumen inusualmente elevado en más de cien valores y paralizó momentáneamente la negociación de varios de ellos; y en España, donde las bolsas permanecieron suspendidas durante cuatro horas y media por un problema técnico en el Sistema de Interconexión Bursátil (SIBE).

5-. Un empleado filtra los resultados de Google y desploma el valor: Las filtraciones, ya sean por errores humanos o técnicos, han sido protagonistas de gran parte de las inocentadas de 2012. En el caso del rey de los buscadores, el fallo fue de un empleado, el impresor financiero RR Donnelley, que envió el borrador con los resultados del grupo sin autorización y antes de lo previsto.

Este error hizo que las cifras trimestrales de Google se conocieran antesdel cierre de mercado, algo que la compañía quería evitar, ya que éstas eran peores de lo esperado. ¿El resultado? Sus acciones cayeron un 9% ese día.

6-. Un falso agente de Gas Natural firma un contrato millonario con el Gobierno de Ucrania: Ver para creer. Y nunca mejor dicho, porque vídeos y fotos confirman que un catalán consiguió hacerse pasar, hace apenas un mes, por agente comercial de Gas Natural y llegó a firmar con el primer ministro de Ucrania un contrato de 850 millones de euros para la construcción de una planta de gas natural licuado en el Mar Negro.

La compañía española se vio obligada a reaccionar rápidamente, negando que se tratara de un trabajador suyo, y el Ejecutivo eslavo tuvo que aceptar el bochorno público de tener que admitir que había sido estafado.

7-. Telefónica mantiene a una persona en la lista de morosos por una deuda falsa de un céntimo: Nada más arrancar 2012, se supo que el operador dominante en España había sido obligado a abonar 40.000 euros de multa por incluir el nombre de una persona en un registro de morosos por una deuda de un céntimo.

Para colmo, la deuda no era tal, ya que como denunció el afectado, nunca había contraído el compromiso del que se le acusaba y por el cual la operadora le reclamó 62,08 euros. Al no poder mostrar ningún contrato que acreditara esta deuda, Telefónica procedió a compensarle, pero "por un error puntual de calculo quedó un importe de 0,01 euros de deuda", se explicó entonces. Un "error puntual" que llevó al registro de morosos Asnef a una persona por un céntimo.

8-. Una francesa recibe una factura telefónica equivalente a 6.000 veces el PIB galo: La facturación telefónica da todos los años más de un motivo de mofa. Pero, probablemente, en 2012 se ha producido uno de los capítulos más sonrojantes para el sector.

Ocurrió en Francia, donde una mujer tuvo el honor de recibir la factura telefónica más cara de la historia. En concreto, BT le demandaba 11.721 billones de euros, casi 6.000 veces el PIB de toda Francia y 11.000 veces el español.

En España, Orange fue sancionada con 50.000 euros por la Agencia España de Protección de Datos por emitir varios cargos a la libreta de ahorro de un niño de 10 años, quien, lógicamente, no disponía de línea de teléfono, ni de internet.

9-. Un ciberataque roba a LinkedIn seis millones de contraseñas: La red social para profesionales sufrió en bolsa las consecuencias del nefasto estreno de Facebook, que hizo revivir los temores de una nueva burbuja tecnológica. Para colmo, el salto al parqué de su rival llegó en uno de los peores momentos para la compañía, que acababa de quedar en evidencia con la filtración de seis millones de contraseñas tras ser víctima de un ciberataque. ¿La consecuencia? Caída en bolsa.

10-. Bloomberg se equivoca de bono y dispara la prima de riesgo: Fue el 9 de octubre, en plena tormenta de rumores sobre un presunto rescate de la economía española, cuando la famosa agencia de noticias cometió un error que encendió todas las alarmas. Ese día, a primera hora de la mañana, cogió un bono equivocado para calcular la prima de riesgo y dijo que ésta se situaba en 460 puntos, cuando realmente estaba en 430 enteros.

Bloomberg reconoció y subsanó su error, pero para entonces ya se había extendido como la espuma el dato falso, tanto entre inversores como en medios de comunicación.

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Cómo funciona la desinformación

Cómo funciona la desinformación | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

Hubo un tiempo, hace relativamente poco, en el que los gobiernos y los grupos de élites que los controlan no consideraban necesario alistarse en guerras de desinformación.

La propaganda era relativamente inequívoca. Las mentiras eran mucho más simples. El control del flujo de la información se dirigía fácilmente. Las reglas se imponían mediante la amenaza de confiscar la propiedad y la ejecución de cualquiera que se apartara de la rígida estructura sociopolítica. Los que tenían información teológica, metafísica o científica fuera de la visión colectiva, convencional y programada del mundo eran torturados o asesinados. Las elites se guardaban la información para sí mismas y eliminaban los restos del reconocimiento dominante, a veces durante siglos antes de que se volvieran a descubrir.

Con la llegada del antifeudalismo y, lo que es más importante, el éxito de la Revolución Estadounidense, los elitistas ya no pudieron dominar la información con el filo de la espada o el cañón de un fusil. El establecimiento de repúblicas, con su filosofía de gobierno abierto y de gobierno por el pueblo, obligó a las minorías aristocráticas a urdir maneras más sutiles de obstruir la verdad y mantener así su control sobre el mundo sin exponerse a la retribución de las masas. Así nació el complejo arte de la desinformación.

Se refinó y perfeccionó la técnica, la “magia” de la mentira. La mecánica de la mente y el alma humana se convirtió en una interminable obsesión para la clase dirigente.

El objetivo era maligno, pero socialmente radical; en lugar de gastar la imposible energía necesitada para dictar la forma misma y la existencia de la verdad, permitirían que se fuera al garete, oscurecida en una niebla de datos manipulados. Envolverían la verdad en un nudo gordiano de desorientación y maquinación tan estudiada que se sentirían seguros de que la mayoría de la gente se iba a rendir, renunciando mucho antes de llegar a terminar de aclarar el engaño. El objetivo no era destruir la verdad, sino ocultarla a plena vista.

En nuestros tiempos y con métodos cuidadosamente preparados este objetivo generalmente se ha cumplido. Sin embargo, estos métodos tienen debilidades inherentes. Las mentiras son frágiles. Requieren constante atención para mantenerlas vivas. La presentación de una sola verdad puede desgarrar todo un océano de mentiras, evaporándolo instantáneamente.

En este artículo, examinaremos los métodos utilizados para fertilizar y promover el crecimiento de la desinformación, así como cómo identificar las raíces de la desinformación y cortarlas efectivamente, aniquilando todo el sistema de falacias de una vez por todas.

Métodos de desinformación en los medios

Los medios dominantes, otrora encargados de la tarea de investigar la corrupción gubernamental y de mantener bajo control a los elitistas, se han convertido en nada más que una firma de relaciones públicas para funcionarios corruptos y sus manipuladores globalistas. Los días del legítimo “periodista de investigación” han pasado hace tiempo (si existieron algún día) y el propio periodismo se ha convertido en un rancio charco de así llamados “editorialistas televisivos” que tratan sus propias infundadas opiniones como si fueran hechos confirmados.

La apropiación elitista de noticias ha estado ocurriendo en una u otra forma desde la invención de la máquina impresora. Sin embargo, los primeros métodos de desinformación en los medios fructificaron verdaderamente bajo la supervisión del magnate de la prensa William Randolph Hearst, el cual creía que la verdad era “subjetiva” y estaba sujeta a su interpretación personal.

 

Algunas de las principales tácticas utilizadas por los medios dominantes para engañar a las masas son los siguientes:

Grandes mentiras, retractaciones insignificantes: las fuentes mediáticas dominantes (en especial los periódicos) son tristemente célebres por la publicación de noticias deshonestas y no fundamentadas en su primera plana, y por retractarse tranquilamente en la última página cuando son atrapados. En ese caso, la intención es introducir la mentira en la consciencia colectiva. Una vez que la mentira termina por salir a la luz, ya es demasiado tarde y una gran porción de la población no se dará cuenta o no se interesará cuando se conozca la verdad.

Fuentes no confirmadas o bajo control presentadas como hechos: las noticias por cable citan a menudo información de fuentes “anónimas”, fuentes gubernamentales que tienen interés propio o un plan obvio, o fuentes de “expertos”, sin suministrar el punto de vista de un “experto” alternativo. La información suministrada por estas fuentes no suele estar respaldada por otra cosa que la fe ciega.

Omisión calculada: conocida también como “selección a gusto” de datos. Una simple información o ítem raíz de la verdad puede descarrillar toda una noticia de desinformación y, por lo tanto, en lugar de mencionarla simplemente pretenden que no existe. Cuando se omite el hecho la mentira puede aparecer como si fuera enteramente racional. Esta táctica también se utiliza ampliamente cuando agentes de desinformación y periodistas corruptos participan en debates abiertos.

Distracción y elaboración de relevancia: a veces la verdad llega a la consciencia pública a pesar de todos los intentos de los medios por enterrarla. Cuando esto ocurre su único recurso es intentar cambiar la atención del público y distraerlo as de la verdad que estaba a punto de llegar a comprender. Los medios lo logran mediante la “sobre-información” respecto a un tema que no tiene nada que ver con los problemas más importantes de la actualidad. Irónicamente, los medios pueden tomar una historia sin importancia e informar sobre ella ad nauseam, ¡llevar a que muchos ciudadanos asuman que porque los medios no se callan, tiene que ser importante!

Tácticas deshonestas de debate: a veces, personas que realmente se preocupan por la búsqueda media de honradez e información legítima basada en hechos se abren paso y aparecen en la televisión. Sin embargo, pocas veces se les permite compartir sus puntos de vista o conocimientos sin que tengan que imponerse contra un muro de engaños y propaganda cuidadosamente articulada. Como los medios saben que perderán credibilidad si no permiten de vez en cuando que se pronuncien invitados con puntos de vista opuestos, preparan y coreografían debates especializados en la televisión en ambientes altamente restrictivos que ponen al invitado a la defensiva y hacen que le resulte difícil comunicar claramente sus ideas o hechos.

Los eruditos de la televisión suelen estar entrenados en lo que se llama comúnmente “Tácticas Alinsky”. Saul Alinsky fue un relativista moral y un campeón de la mentira como instrumento por el “bien común”; esencialmente, un Maquiavelo de nuestros días. Sus “Reglas para radicales” debían servir supuestamente para activistas de base que se oponían al establishment y subrayaban el uso de cualquier medio necesario para derrotar a la oposición política. ¿Pero es verdaderamente posible derrotar a un establishment construido sobre mentiras, utilizando mentiras aún más perfeccionadas o sacrificando la propia ética? En realidad, sus estrategias constituyen el formato perfecto para instituciones y gobiernos corruptos a fin de desviar el disenso de las masas. Actualmente, las reglas de Alinsky las utiliza más el establishment que los que se le oponen.

La estrategia de Alinsky: ganar a cualquier precio, aunque haya que mentir

Gobiernos y especialistas de la desinformación en todo el mundo han adoptado las tácticas de Alinsky, pero son más visibles en los debates en la televisión. Aunque Alinsky sermoneó sobre la necesidad de la confrontación en la sociedad, sus tácticas de debate están realmente pensadas para esquivar una confrontación real y honesta de ideas opuestas mediante trucos escurridizos y desviaciones. Las tácticas de Alinsky, y su usanza moderna, se pueden resumir como sigue:

1) El poder no es solo el que posees, sino el que los adversarios creen que posees.

Vemos esta táctica en muchas formas. Por ejemplo, presentar el propio movimiento como dominante y al oponente como marginal. Convencer al oponente de que su lucha es fútil. El lado opuesto puede actuar de modo diferente o incluso dudar sobre si actuar, sobre la base de su percepción de tu poder. ¿Cuán a menudo hemos oído lo siguiente: “El gobierno tiene drones depredadores? Ya no hay nada que hacer…”. Es una proyección de invencibilidad exagerada hecha para provocar la apatía de las masas.

2) Cuando sea posible, aléjate de la experiencia de tus adversarios.

No te involucres en un debate sobre un tema que no dominas tan bien o mejor que el lado opuesto. Si es posible, llévalo a una situación semejante. Ándate por la tangente. Busca modos de aumentar la inseguridad, la ansiedad y la incertidumbre en el lado opuesto. Esto se suele utilizar contra entrevistados involuntarios cuyas posiciones se ajustan para ser sesgadas en los programas de noticias de cable. Se pilla al entrevistado por sorpresa mediante argumentos aparentemente irrelevantes que se ve obligado a encarar. En la televisión y la radio, esto también sirve para perder tiempo de transmisión a fin de impedir que el objetivo exprese su propia posición.

3) Obliga a tus adversarios a ajustarse a sus propias reglas.

El objetivo es atacar la credibilidad y reputación del oponente mediante acusaciones de hipocresía. Si el táctico logra atrapar al oponente auqneu sea en el menor error, crea una oportunidad para más ataques y distrae de la cuestión moral más amplia.

4) El ridículo es el arma más poderosa del hombre.

“Ron Paul es un chalado”, “Los partidarios del oro están locos”, “Los constitucionalistas son extremistas marginales”. Es casi imposible rebatir el ridículo sin fundamento porque tiene la intención de ser irracional. Enfurece a la oposición, que entonces reacciona en tu propio beneficio. También funciona como un punto de presión para obligar al enemigo a hacer concesiones.

5) Una táctica no es buena si la gente no obtiene placer al aplicarla.

La popularización del término “Teabaggers” [denominación burlesca para partidarios del grupo político Tea Party en EE.UU., N.d.T.] es un ejemplo clásico; se impuso porque la gente parece creer que es ingenioso y les gusta decirlo. El mantener puntos de conversación simples y divertidos ayuda a que tu lado se mantenga motivado y a que vuestras tácticas se propaguen autónomamente, sin instrucción o aliento.

6) Una táctica que se practica demasiado tiempo se agota.

Ved la regla Nº 5. No os convirtáis en noticias viejas. Si mantenéis frescas vuestras tácticas, es más fácil mantener activa a vuestra agente. No todos los agentes de la desinformación son pagados. Los “idiotas útiles” tienen que ser motivados por otros medios. La desinformación dominante cambia a menudo de velocidad de un método al siguiente y de vuelta.

7) Mantened la presión con diferentes tácticas y acciones, y utilizad todos los eventos del período para vuestros propósitos.

Tratad continuamente de usar algo nuevo para desequilibrar al lado opuesto. Cuando éste domine un tema, atacadlo desde el flanco con algo nuevo. Nunca hay que dar al objetivo la posibilidad de descansar, reagruparse, recuperarse o cambiar de estrategia. Hay que aprovechar los acontecimientos actuales y sesgar sus implicaciones para apoyar vuestra posición. Nunca hay que desperdiciar una buena crisis.

8) La amenaza aterroriza más que la acción misma.

Esto corresponde a la Regla Nº 1. La percepción es realidad. Permitid que el lado opuesto gaste toda su energía a la espera de un escenario insuperable. Las calamitosas posibilidades pueden envenenar fácilmente la mente y llevar a la desmoralización.

9) La ley principal de táctica es el desarrollo de operaciones que mantengan la presión constante sobre el adversario.

El objetivo de esta presión es obligar al lado opuesto a reaccionar y cometer los errores que son necesarios para el éxito final de la campaña.

10) Si impones una negativa lo suficientemente dura y profundamente, se convertirá en lo contrario.

Como instrumentos del activismo de base, las tácticas de Alinsky se han utilizado históricamente (por ejemplo, por movimientos sindicales o especialistas en operaciones clandestinas) para obligar al lado opuesto a reaccionar con violencia contra activistas, lo que lleva a la simpatía popular por la causa de los activistas. Actualmente, movimientos de base y revoluciones falsas (o cooptadas) utilizan esta técnica en debates así como en acciones callejeras planificadas y rebeliones (considerad Siria cómo un ejemplo reciente).

11) El precio de un ataque exitoso es una alternativa constructiva.

No hay que permitir que el enemigo consiga ventajas porque uno se encuentra ante una solución para el problema. Hoy en día, esto se utiliza a menudo de modo ofensivo contra activistas legítimos, como los oponentes a la Reserva Federal. Quejaos de que vuestro oponente solo “señala los problemas”. Exigid que ofrezca no solo “una solución” sino LA solución. Obviamente nadie tiene “la solución”. Cuando no logre producir el milagro que solicitasteis, descartad todo el argumento y todos los hechos que ha presentado como injustificados.

12) Escoged el objetivo, congeladlo y polarizadlo.

Separad la red de apoyo y aislad el objetivo de la simpatía. Los partidarios del lado opuesto se desenmascararán ellos mismos. Atacad a individuos, no a organizaciones o instituciones. Se hiere más rápido a la gente que a las instituciones.

La próxima vez que veáis un debate en MSM, observad cuidadosamente a los expertos y probablemente veréis que muchas, si no todas, las estrategias mencionadas se utilizan frente a algunos individuos ingenuos que tratan de decir la verdad.

Métodos de desinformación en internet

Trolls en Internet, conocidos también como “afiches pagados” o “blogueros pagados” son creciente y abiertamente utilizados tanto por corporaciones privadas como por gobiernos, a menudo con propósitos de mercadeo o de “relaciones públicas” (Obama es tristemente conocido por esta práctica.) El “trolleo” en Internet es por cierto una industria en rápido crecimiento.

Los trolls usan una amplia variedad de estrategias, algunas de las cuales son exclusivas de internet. Éstas son solo unas pocas.

1. Haced comentarios ofensivos para distraer o frustrar: una táctica de Alinsky utilizada para emocionar a la gente, aunque es menos efectiva debido a la naturaleza impersonal de la Web.

2. Preséntate como un partidario de la verdad, luego haz comentarios que desacrediten al movimiento: Hemos visto esto incluso en nuestros propios foros – trolls se presentan como partidarios del Movimiento por la Libertad, luego colocan largas diatribas incoherentes para aparentar ser racistas o dementes. La clave de esta táctica es hacer referencias a argumentos comunes del Movimiento por la Libertad mientras al mismo tiempo se barbotean insensateces, para hacer que argumentos de otra manera válidos parezcan ridículos por asociación. Es sabido que esos “Trolls-troyanos” colocan comentarios que incitan a la violencia – una técnica que obviamente tiene el propósito de justificar las aseveraciones de propagandistas de think-tanks, que pretenden que hay que temer a los constitucionalistas como si fueran potenciales terroristas del interior.

3. Dominio de discusiones: los Trolls se interponen frecuentemente en discusiones productivas en la web a fin de apartarlas de su objetivo y frustrar a los participantes.

4. Respuestas pre-escritas: muchos trolls reciben una lista o base de datos con puntos de conversación previamente planificados, preparados como respuestas generalizadas y engañosas a argumentos honestos. Cuando las colocan, sus palabras suenan extrañamente plásticas y bien ensayadas.

5. Asociación falsa: esto funciona mano a mano con el ítem Nº 2, invocando los estereotipos establecidos por el “Troll-troyano”. Por ejemplo, calificar a los que se oponen a la Reserva Federal” de “teóricos conspirativos” o “lunáticos”; asociando deliberadamente a los movimientos antiglobalistas con racistas y terroristas internos; mediante connotaciones inherentemente negativas; y utilizando asociaciones falsas para provocar prejuicios y disuadir a la gente de examinar objetivamente la evidencia.

6. Moderación falsa: pretendiendo ser la “voz de la razón” en una discusión con partes obvias y definidas en un intento de alejar a la gente de lo que es evidentemente verídico hacia una “área gris”, en la cual la verdad se hace “relativa”.

7. Argumentos de testaferro: una técnica muy común. Aunque no lo haga, el troll acusará al lado opuesto de suscribir un cierto punto de vista y después ataca ese punto de vista. O el troll pone palabras en la boca del lado contrario y luego rechaza esas palabras específicas.

A veces estas estrategias son utilizadas por gente común y corriente con serios problemas de personalidad. Sin embargo, si se ve a alguien que utiliza frecuentemente estas tácticas, o utiliza muchas de ellas al mismo tiempo, se puede estar ante un troll de internet pagado.

Detener la desinformación

La mejor manera de desarmar a los agentes de la desinformación es conocer integralmente sus métodos. Esto nos capacita para señalar exactamente lo que están haciendo en el instante en que tratan de hacerlo. La denuncia inmediata de una táctica de desinformación mientras se está utilizando es altamente destructiva para el usuario. Hace que parezcan estúpidos, deshonestos y débiles incluso por intentarlo. Los trolls de Internet en especial no saben cómo enfrentar el hecho de que sus métodos sean desenmascarados directamente frente a sus ojos y generalmente abandonan el debate cuando ocurre.

La verdad es preciosa. Es una lástima que haya tantas personas en nuestra sociedad que perdido el respeto por ella; personas que han vendido su conciencia y su alma por recompensas financieras temporales mientras sacrifican la estabilidad y el equilibrio del resto del país al hacerlo.

La psique humana vive del aire de la verdad. Sin ella, la humanidad no puede sobrevivir. Sin ella, la especie colapsará a falta de sustento intelectual y emocional.

La desinformación no solo amenaza nuestra visión del funcionamiento de nuestro mundo, nos hace vulnerables al miedo, al malentendido y la duda, cosas todas ellas que llevan a su destrucción. Puede llevar a buenas personas a cometer terribles atrocidades contra otros o incluso contra sí mismas. Sin un esfuerzo concertado y organizado por neutralizar las mentiras producidas en masa, el futuro ciertamente será frío y sombrío.

Fuente: proyectgoliath.wordpress.com
more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

Krugman: “Los beneficios empresariales alcanzan máximos históricos mientras que los salarios bajan”

Krugman: “Los beneficios empresariales alcanzan máximos históricos mientras que los salarios bajan” | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

El Premio Nobel de Economía y profesor de economía en Princeton, Paul Krugman, asegura que al factor capital le va muy bien y se está llevando un pedazo de la tarta muy grande en los últimos tiempos “a expensas de los trabajadores”.

 El Nobel asegura en artículo publicado por el suplemento Negocios que “los beneficios empresariales alcanzan máximos históricos mientras que los salarios están bajando”. En la medición del PIB por la vía de la renta se ve como los beneficios de las empresas han crecido.

Krugman asegura que los beneficios de las empresas han ido aumentando a costa de los trabajadores en general, “incluidos lo que tienen unas cualificaciones que se supone deberían conducirles al éxito en la economía actual”.

¿Por qué ocurre esto?

El profesor de Princeton ve dos opciones posibles a este avance feroz de los beneficios en detrimento de la remuneración de los asalariados: “la alta tecnología ha tomado un rumbo que hace que la mano de obra esté en desventaja”. La otra opción sería a causa de “los efectos de un enorme aumento del poder de los monopolios”. Estos monopolistas que tienen todo el poder y capacidad de influir en el mercado pueden elegir con que salario remunerar a sus empleados.

Krugman afirma que este cambio en la distribución de la renta está provocando algunos movimientos en las sociedades de hoy: “existe una gran presión para que se reduzcan los tipos de impuestos que pagan las empresas; ¿es esto lo que queremos hacer realmente en un momento en el que los beneficios se están disparando a costa de los trabajadores?

more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

La reestructuración bancaria le cuesta a los consumidores más de 62.000 millones de euros

La reestructuración bancaria le cuesta a los consumidores más de 62.000 millones de euros | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

A los 39.000 millones de euros de ayudas del rescate europeo y los 13.000 inyectados al sector en los años 2010 y 2011 hay que sumarle el desmesurado aumento de comisiones y gastos bancarios, lo que cada consumidor con cláusula suelo paga de más por su hipoteca y los 10.823 millones de euros en participaciones preferentes que todavía quedan en circulación, entre otras cuestiones.


El rescate a la banca española está saliendo demasiado caro a todos los consumidores. Los 1.900 millones de euros aprobados a finales de la semana pasada para Liberbank, Ceiss y Caja 3, se suman a los 37.000 millones ya concedidos a las entidades que habían sido nacionalizadas con anterioridad: Bankia, Novagalicia, Catalunya Banc y Banco de Valencia. La recapitalización de estos ocho bancos le habrá costado a los consumidores españoles 39.000 millones de euros, aunque el Memorando de Entendimiento del rescate a la banca española prevé un tope de otros 61.000 más, hasta llegar a la cifra de 100.000 millones de euros.

A la cifra de 39.000 millones hay que sumarle otros 13.000, los dados mediante ayudas públicas en los años 2010 y 2011. Pero hay más: el desmesurado aumento de comisiones y gastos bancarios, lo que cada consumidor con cláusula suelo paga de más por su hipoteca y los 10.823 millones de euros en participaciones preferentes que todavía quedan en circulación, entre otras cuestiones.

Desde el comienzo de la crisis, en 2007, las comisiones bancarias han aumentado hasta un 185%. Además existen aproximadamente 4,3 millones de hipotecados con una abusiva cláusula suelo 'adosada' a su préstamo, lo que les impide beneficiarse de las bajadas del Euribor. Para una hipoteca de 150.000 euros a 40 años y Euribor + 0'85 el perjuicio anual actual sería de 2.400 euros teniendo en cuenta que la media del suelo es del 3,75%. Y además existen todavía en circulación 10.823 millones de euros en participaciones preferentes, que todavía no han experimentado ningún tipo de canje por parte de las entidades que las comercializaron. 

En resumen, estaríamos hablando realmente de más de 62.000 millones de euros... y eso sin realizar los cálculos del aumento de comisiones y de las cláusulas suelo, y sin tener en cuenta otros de los innumerables abusos perpetrados por las entidades bancarias. Demasiado dinero... a costa de los derechos de todos los consumidores.


more...
No comment yet.
Scooped by Cualquier tiempo fué mejor
Scoop.it!

El negocio de privatizar lo público

El negocio de privatizar lo público | Cualquier tiempo fué mejor | Scoop.it

El  neoliberalismo nos va a plantear dentro de poco privatizar hasta el aire que respiramos. En ese absurdo mundo neoliberal que representa Rajoy y su PP, pretenden la privatización entre otros  aspectos, la sanidad y la educación.

¿Qué significa privatizar la sanidad? Los neoliberales del PP plantean la privatización sanitaria, y esto pasa por demoler un sistema público sanitario eficiente y barato, por otro que nos lleva a la ruina, como veremos. Veamos algunos aspectos.

Modelos sanitarios que son referentes para el PP.

• El modelo anglosajón o norteamericano, donde lo privado es lo que manda. Todos deben saber que las empresas sanitarias norteamericanas que cotizan en el Dow Jones  neoyorkino son las más rentables, muy por encima de las financieras, es decir, son empresas donde el beneficio prima sobre la salud. Según numerosos estudios realizados por distintas organizaciones médicas se reconoce que más de un 20% de las intervenciones quirúrgicas en centros privados no son necesarias y lo único que buscan es el beneficio.

El gasto sanitario de Estados Unidos es del 17% del PIB.   Este no cubre al 20% de su población, pues no tiene ninguna cobertura sanitaria y otro 50% tiene una cobertura médica muy por debajo del sistema público español.   Sin embargo tiene un coste que duplica al español. ¿Es esta la alternativa del PP?

• El modelo holandés está gestionado por mutuas privadas. El sistema es universal, gratuito y el Estado fija los límites de los servicios de salud esenciales.  Se empezó pagando 170 euros mensuales, pero ya están en 210 euros y con una disminución de las prestaciones que tenían, que rondan el 25%, es decir pagar más por recibir menos.   Holanda gastó, en 2010, el 15% de su PIB, es decir un 65% más que el gasto sanitario de España y además con menos prestaciones.

Este sistema fue impulsado por la derecha a inicios del 2000, con los mismos argumentos que usa el PP, diciendo que lo privado da más barato el servicio y con mayor eficiencia. Entonces el gasto estaba en el 12 % de su PIB, actualmente está en el 15% y con menores servicios,

Su cartera de prestaciones sanitarias como ya hemos visto ha disminuido, pero además el sistema deja hoy a 150.000 holandeses sin ningún tipo de seguro y otros 320.000 no pueden pagarlo, es decir, tenemos un 5% de su población sin cobertura médica.   A todo ello hay que añadirle, que en sus presupuestos sanitarios del 2010 se presenta un déficit de 1.400 millones de euros ¿Es este el modelo que plantean los del PP?

• El sistema sanitario español gasta aproximadamente el 9% de su PIB, mientras que en la Unión Europea a 15 es del 12%.  En la última década, el crecimiento del gasto sanitario español ha sido del 2,7% anual, mientras que en los países de la U. E. ha sido del 4,1%. El coste sanitario en 2010 por cada español era de 1.673 euros, mientras que en la Unión Europea a 15 era de 2.103 euros anuales.

El número de trabajadores sanitarios españoles representan el 4,1%, mientras que en la Unión Europea a 15 es del 6,6%. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Vicenc Navarro “gran parte del crecimiento sanitario en España ha sido en el sector privado.   España es uno de los países en los que la población paga más por sus servicios sanitarios privados y ello es consecuencia del subdesarrollo del sector sanitario público”.

¿Qué pasa con la sanidad madrileña?

En su intento de privatización, no hay un solo informe económico que lo avale ni ningún organismo médico que lo apoye. Siguen con la cantinela de que lo privado es más barato que lo público. Queda desmontado rápidamente, simplemente consiste en acudir a los presupuestos que ellos presentan para ver, que la mentira es algo congénito en el PP. Veamos los datos que aportan los presupuestos  sanitarios de la Comunidad de Madrid.

En el año 2010, la Comunidad de Madrid presupuestaba en 277.375 euros el coste anual por cama en le sistema público, mientras que pagó 434.686 euros el coste anual por cama en los hospitales de gestión privada o semi privada. ¿Es lo privado más eficiente que lo público con sus datos?

En el año 2011, los fondos destinados en los presupuestos sanitarios madrileños aumentaban en el sector privado un 30%, mientras que los de la sanidad pública se les recortaban un 9%. Los siete hospitales con gestión semiprivada y que su construcción estaba presupuestado en 701 millones de euros, cuando se terminen de pagar habrán costado a la sanidad madrileña  unos 5.000 millones de euros, es decir, un 700%. A esto se le llama hacer un negocio redondo. ¿Es esto a lo que ellos llaman eficiencia económica?

Por si aún  les quedan dudas del modelo, en los presupuestos de la Comunidad de Madrid de 2011, el coste que se pagó a la multinacional Capio por cama/año fue de 535.000 euros y a la Fundación Jiménez Díaz unos 675.000, es decir, más del doble que  a la pública.

En los propios presupuestos de 2013, nos hablan de  un coste en lo público de 400-442 euros persona, mientras que los privatizados nos hablan de 505 euros en el hospital de Valdemoro, 592 euros en el de Móstoles y 586 euros en el de Torrejón.

Los presupuestos de 2013 presentan un recorte de 787,75 millones, que significa un recorte del 17,1% respecto al de 2012. El reparto de dicho recorte es: los hospitales públicos tiene un 16,19%, los de gestión semi privada un 28,66% en un intento de descapitalización para así justificar su privatización, mientras que los centros privados tienen un aumento del 4%.

El actual sistema de privatización se basa fundamental en tres empresas. Veamos:

• Capio, que surge en el año 1998 como Ibérica de Diagnóstico e Cirugía, IDC. Es vendida en el año 2005 a la multinacional sanitaria sueca Capio por 331 millones de euros. En el 2011, se separa de la multinacional sueca aunque conserva el nombre, y paga 900 millones de euros. Su actual accionariado está compuesto por CVC Capital Partners, que es un fondo de capital riesgo británica con sede en Luxemburgo, que es un paraíso fiscal, con el 80 % de su propiedad y siendo dirigidos por personajes muy próximos al PP. El restante 20% está en manos de Abertis que se dedica a aparcamientos y autopistas, Cortefiel en textil o la telefónica “R”. El 65 % de sus ingresos provienen del gasto público.

• Ribera Capital que se creó para llevar adelante el proyecto de privatización de la sanidad pública valenciana, participando Adeslas que aportaba su saber sanitario. Las empresas constructoras Dragados y Lubasa y en el apartado financiero Bancaja y la CAM ¿Les suena?

Actualmente, el Banco Sabadell está intentando aumentar su participación en dicha empresa, proveniente de la adquisición de la CAM y negocia con Bankia para comprarle la parte de Bancaja. Está claro que ve negocio. Además forman parte, Adeslas que pertenece a la sociedad británica Goodrower y Sanitas, que pertenece al grupo británico Bupa International.

• El grupo Quirón-UPS. Dominado mayoritariamente por el fondo de capital riesgo Doughty Hanson.

Después de todos estos datos podemos concluir con varias consideraciones:

• Quieren convertir un servicio público eficiente, barato y apreciado, en otro en el que el beneficio privado prime sobre la salud y además dirigirlo hacia un oligopolio.

• El beneficio privado es el fin, la propia Capio presume de que por cada euro invertido ella obtiene 2,7 euros, este negocio se obtiene a costa de nuestra salud.

• ¿Por qué tanto interés del PP en la privatización? Hay muchísimos rumores sobre notables políticos del PP en estas empresas. Yo no tengo datos y además estos son difíciles de dar dada la opacidad de estas empresas, pero sí cabe preguntarnos sobre dos exconsejeros de la sanidad madrileña, Lamela y Güemes.

• En Estados Unidos son las empresas sanitarias y farmacéuticas las que más invierten en política apoyando al candidato republicano e hicieron todo lo posible para que Obama no sacara su reforma sanitaria. En un sistema de financiación de los partidos políticos tan opacas como la española, cabe preguntarnos, si estas empresas sanitarias no juegan ya el mismo papel que las norteamericanas.

Es hora de una vez, que los españoles ejerzamos nuestros derechos ciudadanos y rechacemos no solo la privatización sanitaria, sino a todas las empresas españolas que participan en ella.  Para ello propongo, se saquen los dineros del banco Sabadell, no se compre en Cortefiel, no se aparque en Abertis. Si lo hacemos podemos pararlos y hacerles entender que con nuestra salud, cero negocio. 

more...
No comment yet.