 Your new post is loading...
Après que les statistiques eurent confirmé l’entrée en récession de l’économie française, François Hollande a eu des mots justes. « La récession est européenne et la solution est européenne », a-t-il déclaré hier avant d’aller s’entretenir, à Bruxelles, avec la Commission européenne et ce constat comme la conclusion qu’il en tire ne sont guère contestables. Bien que l’Allemagne ait enregistré une très, très symbolique croissance de 0,1% au premier trimestre, c’est toute la zone euro qui est aujourd’hui en récession avec un recul moyen du Produit intérieur brut de 0,2%, celui-là même qui affecte la France. Allemagne comprise, tous les pays de la monnaie unique sont dans le même bateau et, si chacun d’eux doit remettre de l’ordre dans ses comptes, aucun d’eux ne pourra s’en tirer – non pas seulement sortir de la récession mais renouer avec une vraie croissance – en ne tablant que sur la réduction de ses dépenses dont le seul effet immédiat est de ralentir encore l’activité et de réduire les rentrées fiscales. La zone euro ne sortira de cette crise qu’en mettant ses moyens en commun, qu’en mutualisant ses emprunts pour en diminuer les taux et qu’en procédant, surtout, à des investissements paneuropéens dans les industries d’avenir, celle qui créeront les emplois de demain. François Hollande a, oui, cent fois raisons de dire que « la solution est européenne » mais pourquoi le murmure-t-il au lieu de le hurler et de prendre la tête d’un parti paneuropéen de la croissance européenne ? Pourquoi l’homme qui, durant sa campagne, avait su dire avant tout le monde que la rigueur était nécessaire mais mènerait dans le mur si elle n’était pas accompagnée d’un effort de croissance volontariste est-il aujourd’hui si discret, timide, elliptique, alors que les faits lui ont donné raison et que cette analyse est de plus en plus partagée, jusque dans les milieux financiers ? Cela parait incompréhensible, mystérieux, mais il y a une explication à cela... ...
Le 7/9 Géopolitique par Bernard Guetta
du lundi au vendredi de 8h16 à 8h19 Ce n’était pas tout à fait un Conseil comme les autres. D’ordinaire, lorsque les 27 chefs d’Etat et de gouvernements de l’Union se réunissent en Conseil européen, les divergences sont minimisées quand elles n’ont pas déjà été aplanies en réunions préparatoires. D’ordinaire, il y a un consensus sur la nécessité d’afficher un consensus de fond tant on craint que des désaccords trop évidemment profonds ne soient interprétés comme un signe de désunion de l’Union mais, là, non, cette crainte n’a pas noyé le poisson et c’est tant mieux. François Hollande est arrivé hier à Bruxelles en disant on ne peut plus clairement qu’il fallait introduire plus de « souplesse » dans le processus d’assainissement des budgets nationaux, qu’il fallait, autrement dit, plus étaler dans le temps la réduction des déficits afin que le ralentissement des dépenses n’asphyxie pas durablement des économies européennes déjà très mal en point. « La souplesse est nécessaire si l’on veut faire en sorte que la croissance puisse être la priorité », a-t-il martelé alors que de l’autre côté, côté allemand, on s’en tenait fermement au credo de Mme Merkel aux yeux de laquelle non seulement une rapide réduction des déficits n’est pas incompatible avec la création d’emplois mais en est, au contraire, la condition sine qua non. C’est un débat qui n’oppose pas seulement la France et l’Allemagne mais deux camps européens dont Paris et Berlin sont les étendards. Ce débat fait rage dans toute l’Union et prend une telle ampleur que, comme il l’avait annoncé, le Parlement européen a rejeté mercredi le projet de budget pluriannuel que la majorité conservatrice du Conseil, Allemagne et Grande-Bretagne en tête, avait imposé le mois dernier aux Etats plus soucieux de la croissance. ...
La grande affaire n’était pas celle qu’on a dit. A l’issue, vendredi après-midi, de cet interminable Conseil européen consacré au prochain budget pluriannuel de l’Union – vingt-sept heures de marchandages continus et autres « retenez-moi ou je fais un malheur » – tout le débat a été de savoir qui avait remporté cette bataille. Etait-ce Angela Merkel, la chancelière allemande ? David Cameron, le Premier ministre britannique ? François Hollande, le président français, ou bien encore, c’était l’avis d’un grand quotidien, Angela Merkel et David Cameron qui auraient imposé l’austérité à François Hollande ? Les trois thèses sont en fait plaidables puisque chacun des trois, comme il se doit dans tout compromis, a marqué des points mais sans pouvoir imposer son point de vue initial. David Cameron peut se targuer d’avoir légèrement réduit le montant des engagements européens par rapport au budget précédent mais sans le faire descendre, et loin de là, jusqu’aux 840 milliards sur sept ans qu’il avait espérés. François Hollande peut se féliciter d’avoir empêché la Grande-Bretagne de couper les vivres à l’Union et d’avoir sauvé les intérêts français, agricoles au premier chef. Quant à Angela Merkel, elle peut s’enorgueillir d’avoir été au cœur de tous les arbitrages, s’appuyant alternativement sur Paris et Londres pour faire prévaloir une ligne de modération des dépenses qui n’allait pas jusqu’à priver l’Europe de tout moyen d’action. Dans ce Conseil, la seule vraie perdante aura été l’Europe, déchirée entre des visions contradictoires de son avenir et plombée par les égoïsmes nationaux sauf… Sauf que les chefs d’Etat et de gouvernement ne s’étaient pas encore dit au revoir que le Parlement européen est entré en scène pour leur demander, et sèchement, de revoir leur copie. Non seulement ce Parlement qui a le pouvoir de rejeter un projet de budget à la majorité qualifié a aussitôt déclaré qu’il ne le voterait pas « en l’état » mais il l’a fait par la voix des présidents de ses quatre principaux groupes, les socialistes, les conservateurs, les libéraux et les Verts....
Nous demandons d'être très largement remboursés de notre propre argent". Dès avant l'adhésion en 1973, la question de la contribution britannique au budget de la Communauté avait été posée par Londres. Le virage qu'elle impose au pays dans les années 1980 concerne au premier chef la politique européenne. Elle veut convaincre l'opinion que l'adhésion à la Communauté a coïncidé avec le déclin de la puissance britannique et que son redressement passe par un bras de fer avec les autres européens. Plus tard, quand Londres décidera de se tenir hors de l'euro, beaucoup soutiendront pareillement que le pays s'en porte mieux. On voit bien l'utilité que les mêmes trouvent à s'affirmer eurosceptiques dans un pays à la fois inquiet de son déclassement, fier de sa conduite pendant la guerre et toujours prompt à moquer le continent. Les intérêts politiques ont vite fait de dresser des frontières. Sont-elles si profondément culturelles ou, plus prosaïquement, assez circonstancielles ? Durée de l'émission: 29 minutes.
2012, année électorale par excellence. En France, bien sûr, aux Etats-Unis évidemment, mais bien au-delà. Cette année, près d’un électeur sur deux a été appelé aux urnes. Comme en Papouasie Nouvelle-Guinée. Aujourd'hui, c'est au tour de la Slovénie de se rendre aux urnes, à l'occasion du deuxième tour de l'élection présidentielle. 1,7 million de Slovènes sont appelés à se prononcet entre le président sortant Danilo Türk et l'ancien Premier ministre Borut Pahur qui a créé la surprise au premier tour en arrivant en tête.
Après Maastricht et Lisbonne, ce nouveau traité européen divise la classe politique française. Pourquoi la "règle d'or" budgétaire provoque t-elle à ce point la discorde? Il sème la zizanie au sein même du PS, et a carrément déclenché une guerre ouverte entre le Front de Gauche et le gouvernement. De son nom complet le « Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance », ou TSCG, le Traité budgétaire européen est présenté cette semaine au Parlement, ce qui présage de débats vifs, voire acrimonieux.
Accusé par les uns d’institutionnaliser l’austérité, « compromis nécessaire » pour les autres, qu’implique concrètement ce traité en termes économiques, mais aussi politiques ? Que va changer la « règle d’or » ? Ce texte, officiellement appelé traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), vise à renforcer encore la stabilité budgétaire des pays de la zone euro, très affectés par la crise des dettes souveraines. C'est en quelque sorte une conséquence du sauvetage financier de la Grèce par ses partenaires européens, car il conditionne la poursuite de l'aide aux pays en difficultés de la zone et rend possible des avancées en matière d'union politique, c'est en tout cas ainsi que l'a imaginé son principal artisan: l'Allemagne d'Angela Merkel. Le TSCG a été arreté le 30 janvier 2012 à Bruxelles entre les chefs d'Etat et de gouvernement, avant d'être signé le 2 mars suivant. S'il est ratifié, il entrera en vigueur au plus tôt le 1er janvier 2013. En France, le texte est présenté cette semaine à l'Assemblée. Les débats risquent d'être vifs, car une partie de la gauche parlementaire reproche à ce pacte budgétaire d"'institutionalise les politiques d'austérité", et d'étouffer ainsi toute vélléité de reprise par la croissance. Du 1er au 5 octobre, Patrick Cohen reçoit tous les jours à 8h20 un invité politique, pour y parler du Traité budgétaire européen.
Moderne Babel, toujours en chantier, depuis sa fondation par les Phocéens en l’an 600 avant notre ère jusqu’à 2013 où elle deviendra Capitale Européenne de la culture, Marseille espère enfin acquérir un rayonnement international: c’est « l’effet Guggenheim » de Bilbao et donc une hausse de 10% de fréquentation touristique mais c’est surtout son impact économique sur la vie locale qui est considérable.Mais à quel prix ? s’interrogent les Marseillais du centre ville ou des quartiers Nord qui ont peur de perdre leur ville. Ballade dans une mégapole millionnaire, solaire et noire aux allures de village. INVITES: Martine Derain, artiste; Les artistes de la Friche de la Belle de Mai;Julie de Muer de Radio Grenouille; Emilie de TV Tabasco; Le Point de bascule Durée de l'émission: 55 minutes
Crise de l’euro, dette, le sommet de Bruxelles a-t-il accouché d’une souris ou de nouvelles avancées ? Le sud a-t-il réellement fait plier l’Allemagne. Quelles conséquences pour la France des décisions prises à Bruxelles à l’heure ou le gouvernement installe une politique de rigueur. Invités : - Andreas SCHWAB, membre du bureau du Groupe du Parti Populaire Européen (Démocrates-Chrétiens) - María MUÑIZ DE URQUIZA, membre du Groupe de l'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates au Parlement européen - Rui TAVARES, membre du Groupe des Verts/Alliance libre européenne - Marielle de SARNEZ, Vice-présidente du Groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe. Durée de l'émission: 34'55''
La Callas et Xenakis. Dans un autre registre Melina Mercouri ou Míkis Theodorákis. En littérature, deux Nobels, Georges Séféris en 1963 et Odysseus Elitis en 1979 et Kazantzaki qui aurait pu l'obtenir s'il n'était mort trop tôt ! En tous domaines, la culture grecque a produit deux générations au moins d'une créativité exceptionnelle. La première a connu les années 1920 et le retour forcé des Grecs d'Asie mineure; la suivante l'occupation, la résistance, la guerre civile, la junte des colonels; la résultante fut l'étonnante effervescence du retour à la démocratie et à l'Europe d'après 1974. La Grèce d'aujourd'hui, humiliée dans les réunions internationales, se souvient de l'image forte que ses artistes imposaient à l'étranger. Elle, dont les maisons d'édition, les structures de production, les musées même ferment, s'étonne rétrospectivement d'avoir pu réunir autant de talents. Et elle réalise soudain qu'elle ne traverse pas seulement une tempête économique et politique mais que sa culture, telle qu'elle s'était construite brillamment au siècle passé, risque d'être emportée elle aussi. Emision radiophonique présentée par Jean Lebrun. Invité: Georges PrévélakisProfesseur de Géopolitique à l'Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1) Durée:29 minutes.
L’Espagne inquiète. Elle inquiète tant que les ministres de Finances et les banquiers centraux du G-7, des sept grandes puissances économiques que sont les États-Unis, le Canada, le Japon, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France et l’Italie, étaient hier pendus au téléphone pour débattre de la déconfiture de ses banques, ruinées par l’éclatement de sa bulle immobilière. Quatrième économie de la zone euro, l’Espagne inquiète car sa crise vient s’ajouter à la crise grecque, aux difficultés italiennes, à l’endettement massif des pays européens et à la faiblesse de leur croissance dans une spirale infernale qui menace l’euro, l’Europe et le monde puisqu’un effondrement de la monnaie unique déferait bientôt l’Union après avoir défait les économies de l’Europe et du monde. L’heure n’est pas grave. Elle est extrêmement grave et toute la question est de savoir si ce moment peut-être surmonté....
Il y a deux thèses et les deux ont d’excellents défenseurs Pour les uns, une sortie de la Grèce de la zone euro ne serait pas l’absolue catastrophe que d’autres disent, ni pour elle-même ni pour le reste de l’Europe... Il y aurait un moment difficile, expliquent les premiers, puisque l’ancienne monnaie, la drachme, à laquelle reviendraient les Grecs perdrait immédiatement la moitié de la valeur retenue lors du passage à l’euro. Tous les biens grecs, terres, épargne, immobilier, industrie, en seraient dévalués d’autant mais cela permettrait vite un boom touristique suscité par un taux de change aussi favorable et l’afflux de capitaux étrangers attirés par la possibilité d’investir à bon prix. La Grèce pourrait ainsi finir par renouer avec la croissance et, dans la mesure où l’Union s’est maintenant dotée d’un fonds de solidarité de 500 milliards d’euros, elle pourrait éviter une contagion en soutenant les pays, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande ou l’Italie, dont l’argent se détournerait par crainte qu’ils ne renoncent à leur tour à la monnaie unique. On peut même penser, disent les tenants de cette thèse, que la sortie de la Grèce de la zone euro inciterait l’Union à accélérer son intégration économique et que cette amputation d’un membre gangréné redonnerait force et allant à l’Europe. C’est possible.....
Le message a été clair, immédiat et martelé. Le nouveau président de la République n’était pas élu depuis deux heures qu’il lançait, hier, à Tulle : « Aujourd’hui même, responsable de l’avenir de notre pays, je mesure aussi que l’Europe nous regarde », ajoutait : « C’est la mission qui est désormais la mienne : donner à la construction européenne une dimension de croissance, d’emplois, de prospérité, d’avenir » et concluait : « Le 6 mai doit être une grande date pour notre pays, un nouveau départ pour l’Europe, une nouvelle espérance pour le monde ».Dès son premier discours de chef d’Etat, François Hollande a ainsi lié le redressement de la France à celui de l’Europe et s’est posé en reconstructeur de l’Union. Il va sans dire que la tâche est immense mais c’est pourtant un risque réfléchi qu’il prend là car dans cette « mission », puisque c’est son mot, François Hollande à quatre atouts de taille. Le premier est que le temps n’est plus où il était à peu près seul à dire que, sans une politique de relance, les mesures de redressement budgétaire ne feraient qu’aggraver la crise en Europe. Cela fait aujourd’hui consensus dans toutes les capitales de l’Union et il est frappant de voir que, dès hier soir, le ministre allemand des Affaire étrangères, Guido Westerwelle, déclarait : « Nous devons maintenant sceller un pacte de croissance pour plus de compétitivité » et disait sa certitude que la France et l’Allemagne « réaliseraient ensemble leurs exigences communes »....
Il y a là un progrès dont on ne saurait trop se féliciter. Jamais un candidat à l’élection présidentielle n’avait fait de l’Europe l’unique vrai grand sujet du discours clé de sa campagne. Nicolas Sarkozy l’a fait hier à Villepinte. Il l’a fait en expliquant à ses électeurs et à tous les Français qu’on ne pouvait plus séparer la France de l’Europe, pas plus leurs problèmes que les solutions à leur proposer, car l’une dépendait entièrement de l’autre et vis-versa. Jamais cette vérité essentielle n’avait été exprimée avec autant de force et de netteté dans un meeting électoral. C’est une date et c’est ce qu’il y eut de très positif dans ce discours qui fait ainsi franchir un pas au débat politique mais, pour le reste, sur le fond du propos, il y avait là plus d’un sujet d’étonnement. Le premier est que le même candidat qui reproche si vivement à son adversaire, François Hollande, de vouloir renégocier l’accord européen de décembre pour y ajouter un volet sur la croissance, n’a pas craint de poser trois ultimatums d’un coup aux autres Etats de l’Union. Si l’accord de Schengen n’est pas modifié sous douze mois, a-t-il dit, la France s’en retirera jusqu’à ce qu’il le soit. Si l’Union, a-t-il ajouté, ne prend pas de mesures, dans les mêmes délais, pour réserver ses marchés publics aux entreprises européennes et une partie de ses commandes publiques à ses PME, la France le fera unilatéralement....
|
Comme prévu, le parlement chypriote rejette le plan de sauvetage européen. Un plan qui prévoyait une taxation inédite sur les dépôts bancaires. Des négociations, notamment entre les gouvernements russe et chypriote, pourraient faire évoluer la situation. Aucun parlementaire n'a voté en faveur du plan proposé par l'UE. 36 ont voté contre et 19 se sont abstenus. Les nombreux manifestants massés devant le parlement chypriote ont accueilli l'annonce du rejet avec des démonstrations de joie. Comme l'Islande et l'Irlande avant elle, Chypre va devoir maintenant se battre pour empêcher son secteur bancaire hypertrophié de mettre le pays à genoux. Car quelle que soit la solution alternative inventée par Chypre pour remplacer cette taxation, le parallèle avec les expériences islandaise et irlandaise de ces dernières années montre que l'assainissement risque de se faire dans la souffrance.
Le gouvernement islandais a laissé ses banques faire défaut et introduit le contrôle des changes, ce qui a rendu plus difficile le financement de l'économie. L'Irlande a pour sa part nationalisé pratiquement toutes ses banques, ce qui a débouché sur un quadruplement de son endettement.
Les deux pays sont à nouveau en phase de croissance mais des problèmes de fond demeurent....
Ce sont des élections italiennes mais dont ne dépend pas que le sort de l’Italie. Les Italiens élisent dimanche et lundi leurs députés et sénateurs, les deux Chambres dont sera issu leur prochain gouvernement, mais le résultat de ce scrutin dira, d’abord, jusqu’où peut aller aujourd’hui l’exaspération d’électeurs européens, toujours plus tentés, dans presque chacun des pays de l’Union, de donner leurs voix à des démagogues surfant sur leurs colères et leurs désarrois. On ne sait pas combien d’Italiens auront finalement cru aux promesses de Silvio Berlusconi mais le fait est qu’à 76 ans, usant et abusant de la chirurgie esthétique et des plaisanteries les plus grasses, l’ancien président du Conseil a réussi un come back en faisant miroiter une amnistie aux fraudeurs fiscaux et en s’engageant à supprimer une nouvelle taxe sur la résidence principale qu’il s’est même dit prêt, par écrit, à rembourser à ceux qui s’en sont déjà acquitté. Croulant lui-même sous les accusations de malversations et d’abus de mineures, il a tranquillement fait appel à ceux qui ne veulent pas payer leurs impôts et cela a marché puisqu’il a ainsi réduit de moitié son retard de dix points sur le Parti démocrate, le grand parti de centre gauche qui était donné largement gagnant il y a quelques semaines encore. Mais ce n’est pas tout. L’autre homme qui est mieux que bien parti pour vendre du vent aux Italiens est un comique reconverti en politique, Beppe Grillo, qui a fait une campagne triomphale en dénonçant gauche, centre et droite, tous des pourris, et promettant un retrait de la zone euro, l’internet gratuit pour tous et la semaine de vingt heures. Il a ravi des foules en extase, pourfend les Etats-Unis et préfère, mais oui, la mafia aux partis politiques car « la mafia n’étrangle pas, l’Etat et les partis, oui ». MM. Berlusconi et Grillo pourraient constituer la deuxième et troisième force politique italienne et l’on frémit à la seule idée qu’ils puissent empêcher, à eux deux, la constitution d’une majorité de gouvernement stable. L’Italie plongerait alors dans une paralysie économique et politique qui risquerait vite de compromettre la stabilisation de la monnaie européenne et d’ébranler à nouveau l’Union. Comme désormais toute élection nationale en Europe, ces législatives italiennes concernent toute l’Union, à la fois par ce qu’elles diront de l’état de l’opinion paneuropéenne et parce qu’elles pèseront sur les politiques européennes, sur des décisions collectives qui sont de plus en plus souvent les plus importantes... ...
La spectaculaire réussite de ce traité de l’Elysée est que sa signature n’a pas seulement permis à l’Allemagne et la France de définitivement enterrer un passé de guerres communes dont le souvenir était encore si vif en 1963. Moins de vingt ans après la fin de l’occupation, les ennemis d’hier ont su nouer aussi un dialogue permanent qui, quelles que soient leurs très nombreuses divergences, n’a jamais été rompu, n’a jamais cessé de se développer et sans lequel l’unification européenne n’aurait jamais progressé à un tel rythme. La création du Parlement, la monnaie unique, le front commun – trop tardif et tout ce qu’on veut – mais le front commun opposé aux séismes du krach de Wall Street et de la crise des dettes publiques, c’est le couple franco-allemand comme l’avaient également été, en politique étrangère, l’opposition aux missiles soviétiques de moyenne portée et à l’aventure irakienne de Georges Bush. C’est ce traité, ce sont la France et l’Allemagne qui ont substitué un processus d’unification continentale, toujours en cours, à des siècles de guerre qui avaient si longtemps ravagée l’Europe. La nouvelle donne qu’il a créée demeure indispensable à l’Union qui sans elle se déferait vite, mais les échecs de ce traité n’en sont pas moins patents. La France et l’Allemagne ont, en un mot, échoué à préfigurer à deux ce que devrait être l’Europe. Leurs syndicats, leurs partis, leurs associations professionnelles et culturelles auraient du se faire l’avant-garde d’une unification politique et sociale de l’Europe. Leurs jeunes générations ne communiquent pas dans leur langue mais en anglais. Airbus, même Airbus, ne peut pas faire oublier qu’il n’y a pas de politique industrielle franco-allemande et que l’Europe n’en a donc pas. Quant au rapprochement des politiques étrangères et à l’harmonisation sociale et fiscale, nul besoin – hélas ! – de dire ce qu’il en est...
Silvio Berlusconi a annoncé qu’il revenait dans l’arène électorale. A 76 ans, le "caïman" pourrait faire mal à son pays. C’est l’accident de parcours dont l’Europe se serait bien passée. Après avoir par deux fois retiré le soutien de ses députés au professeur d’économie Monti, le chef du gouvernement qui conduit depuis un an le redressement des comptes publics italiens, Silvio Berlusconi a annoncé qu’il revenait dans l’arène électorale à l’âge de 76 ans et ainsi bouleversé la scène politique de son pays. Virtuellement privé de majorité parlementaire, Mario Monti a fait savoir qu’il démissionnerait sitôt le budget 2013 adopté, autrement dit avant Noël, et l’Italie sera donc appelée à des élections anticipées qui devraient se tenir fin février ou début mars. A priori, cela ne fait qu’avancer un peu le calendrier puisque des législatives devaient, de toute manière, avoir lieu au printemps mais cette décision de Silvio Berlusconi change en fait tout en Italie. Maintenant que son ancien chef de file est de retour, la droite italienne risque fort de se scinder entre ceux qui le suivront et ceux qui ne voudront pas se compromettre à nouveau avec un homme inculpé dans un chapelet d’affaires de malversations financières et de détournement de mineures toutes plus scabreuses les unes que les autres. La reconstruction d’une droite unie et recentrée parait désormais hors de portée en Italie aussi et le plus inquiétant est que ce multi-milliardaire s’apprête à faire campagne en surfant sur le mécontentement social qu’a suscité la réduction du déficit budgétaire...
Colère sociale et bon sens économique, c’est la plus inattendue des coalitions qui s’esquisse aujourd’hui contre les politiques d’austérité menées en Europe. Hier, en Espagne, des centaines de milliers de manifestants ont envahi les rues de Madrid et d’une centaine d’autres villes pour protester contre la brutalité des coupes budgétaires, l’envolée du chômage et les suicides auxquels ont conduit le expulsions.
Une rage s’est emparée de l’Espagne en grève générale et, si c’est dans ce pays, la quatrième économie de l’Union, que les manifestations contre l’austérité ont été les plus spectaculaires, il y en eut aussi en Italie, au Portugal, moins en France mais tout de même, et en Grèce, bien sûr, au cours de ce qui aura été la première journée de mobilisation européenne contre des politiques européennes, le premier mouvement social paneuropéen contre des politiques qui ne sont plus seulement nationales mais paneuropéennes.
Jamais la réalité de l’Europe politique n’aura été aussi évidente qu’hier alors même que les institutions européennes sont loin, très loin, d’être à la hauteur du mouvement syndical européen, organisateur de cette journée. Le mouvement social précède les institutions. C’est un fait majeur qui vient confirmer que c’est peut-être bien dans les luttes sociales, à la base, contre des politiques conduites dans toute l’Europe, que la dynamique d’unification politique de l’Union s’amorcera vraiment mais, si marquantes qu’aient été ces manifestations d’hier, elles n’ont pas constitué le seul tournant de cette journée...
Avec 50% d’indécis, on ne sait pas pour qui voteront demain les Néerlandais. Les partis nationalistes ou les plus critiques vis-à-vis des politiques d’austérité aujourd’hui conduites par l’Union européenne peuvent opérer une remontée après avoir eu puis perdu la faveur des électeurs. Les formations les plus favorables à un rétablissement des équilibres budgétaires et à une poursuite de l’aide apportée aux pays européens les plus fragilisés pourraient bien confirmer, à l’inverse, la remontée qu’ils viennent d’opérer dans les sondages mais, quels que soient les résultats de ces législatives, c’est aux Pays-Bas que l’ampleur du divorce entre les Européens et l’Europe est plus visible. Voilà un pays qui fut durant des siècles le plus tolérant d’Europe, qui avait naturellement compté parmi les membres fondateurs de ce qui est devenu l’Union et qui a désormais changé du tout au tout. Les Pays-Bas sont désormais le pays d’Europe où l’islamophobie est la plus profondément ancrée, où la crainte d’une perte d’identité nationale est devenue un sujet de débat permanent porté par de solides intellectuels et où le rejet de l’Europe grandit toujours plus depuis que les Néerlandais avaient, comme les Français, rejeté par référendum le projet de traité constitutionnel en 2005. Ce n’est pas que tout se confonde et se mêle. Il y a, d’un côté, à l’extrême-droite nationaliste, des islamophobes devenus de plus en plus europhobes et, de l’autre, une gauche radicale qui refuse l’austérité et l’Europe qui la porte sans nullement faire des musulmans des boucs émissaires. Ces deux forces, le Parti pour la liberté et le Parti socialiste, sont évidemment différentes mais, dans l’opinion, leurs messages se rejoignent et se fondent dans un même rejet de ce qui n’est pas néerlandais, ne s’inscrit pas dans l’histoire de ce pays et pourrait conduire – c’est la crainte – à un retour sur l’évolution des mœurs et le niveau de protection sociale, la libération de la femme, les droits des homosexuels et l’Etat providence... ...
Pendant tout l'été à 7h15 la rédaction de France Inter propose des reportages à travers l'Europe. entre le 16 juillet et le 17 août, les reporters traversent l'Espagne, l'Angleterre, l'Allemagne, le Benelux et l'Italie.
Nous ferons le tour de l’Europe qui fonctionne et celui de l’Europe en panne. Nous irons à Madrid,à Athènes, à Rome à Varsovie à Bruxelles et à Helsinki afin de comprendre pourquoi certains pays de l’UE s'en sortent et d'autres pas! Alors que la Grèce et l’Espagne s’enfoncent dans la récession, que l’Italie table sur une reprise économique en 2013, la Finlande et la Pologne présentent non seulement une industrie solide mais aussi un taux de croissance qui flirte avec les 3%. La Pologne est la seule économie de l’UE qui a su éviter la récession et la crise financière ! Comment résoudre la crise de la dette au sein de la zone Euro et réduire les coûts d’emprunt d’économies fragiles comme l’Espagne ou l’Italie ? Des solutions sont avancées notamment par la France qui souhaite l’introduction rapide des Euro-obligations mais l’Allemagne s’y oppose. Berlin exige le renforcement de l’intégration budgétaire et économique au sein de l’UE, un avis que partage la banque centrale....
Conforté par ce premier tour des législatives, François Hollande consacrera la semaine à l’Europe. « Chiche », va-t-il dire dans les tout prochains jours à la chancelière allemande qui avait souhaité, vendredi, que l’Union européenne devienne une union politique et budgétaire.Nous avons, oui, besoin d’une Union économique et monétaire, d’une zone euro, plus intégrée et plus forte qu’elle ne l’est aujourd’hui, expliquera-t-il dans une « contribution » écrite à la préparation du Conseil européen de la fin du mois et dira-t-il aussi mercredi en Italie, mais nous ne devons pas là nous payer de mots, ajoutera-t-il en substance. Son « oui » sera un « oui, si… » car le président de la République voit deux dangers dans la proposition allemande. Il ne veut ni qu’elle puisse servir à repousser les mesures de relance économique européenne au nom d’objectifs à plus long terme ni qu’elle ouvre la voie à d’interminables chantiers de réformes institutionnelles susceptibles de ranimer les conflits idéologiques dont le projet européen a toujours été porteur....
A un peu plus de 300 kilomètres de ses côtes, elle est un morceau d'Afrique; à moins de cent de la Sicile, elle est d'Europe. De par sa position, c'est le lieu d’intercessions. Multiples. L'Angleterre en a fait une base sur les chemins de son Empire. En 1964, elle devient indépendante. En réalité, du milieu du XVIe à la fin du XVIIIe, elle avait déjà connu la souveraineté. Celle, superbe, des chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem qui y avaient trouvé refuge et accomplissement. Ils posèrent partout dans l'archipel leur croix à huit branches dont chacun des sommets était mémoire et volonté de vertu. Au XVIIIe, ils n'étaient plus guère combattants, ils continuaient de former à la médecine au nom de Nos Seigneurs les malades et beaucoup étaient devenus franc-maçon, ce qui était encore une manière de s'enfouir dans le mystère. Ils avaient invité Cagliostro en 1789 mais ce fut Bonaparte qui survint et les délogea de leur rocher en 1798. Ils sont partis avec le nom de Malte. Les 414000 Maltais d'aujourd'hui incarnent dorénavant l'île à leur façon. Ils veulent qu'elle soit cordiale à tous. Elle l'est naturellement pour les touristes et les services financiers délocalisés, elle s'efforce de le paraître pour les boat people venus du Sud : n'est-elle pas d'Orient et d'Occident ?... Emission radiophonique de 30 minutes présentée par Jean Lebrun.
ROME (Reuters) - Un séisme de magnitude 5,9 sur l'échelle de Richter s'est produit dimanche, à l'aube, au nord-ouest de la ville italienne de Bologne, faisant trois morts et provoquant des dégâts matériels..
On a beau jeu de le souligner à gauche car ce n’est pas faux. Alors même qu’il reproche à François Hollande de vouloir renégocier ce qui n’est encore qu’un projet de traité, Nicolas Sarkozy s’attaque lui à des traités en vigueur depuis longtemps en menaçant de rompre l’accord de Schengen et promettant, maintenant, « d’ouvrir le débat » sur le rôle de la Banque centrale européenne afin qu’elle s’investisse plus dans la croissance. Le donneur de leçons européennes s’est mis en situation d’en recevoir mais, sur le fond des choses, cette évolution du président sortant ne fait que traduire et affirmer une position française désormais défendue par les deux candidats qui ont le plus de chance d’être élus le 6 mai.....
|
