Abeilles, intoxications et informations

Un nouveau règlement européen censé renforcer les évaluations sanitaires des plantes génétiquement modifiées (PGM) vient d’être voté, le 25 février. Il a été adopté à la majorité qualifiée par les représentants des 27 gouvernements de l’Union européenne, réunis au sein du Comité permanent de la chaîne alimentaire.

Ce règlement « comporte une part d’amélioration », reconnait l’association Inf’Ogm. Les demandeurs d’autorisations commerciales devront désormais fournir des analyses de toxicologie (jusque-là non obligatoires), et conduire des analyses basées sur des statistiques suffisantes. Les études de toxicité devront également être menées sur 90 jours, contre 17 auparavant.

Ce nouveau règlement devrait rassurer le consommateur.

Mais dans un communiqué commun, plusieurs organisations syndicales et écologistes s’insurgent contre ce qu’elles nomment une « supercherie » : ces « améliorations » s’appliqueront seulement aux demandes d’autorisations déposées six mois après l’adoption de ce règlement. Quid des 93 dossiers en attente, dont 27 demandes d’autorisation de culture de PGM sur le sol européen  ? « Ces OGM seront "évalués" suivant les protocoles les plus laxistes qui ont permis l’autorisation systématique de l’écrasante majorité des OGM examinés jusqu’à ce jour par les comités d’experts européens », écrivent les organisations.

La Commission européenne et l’Autorité européenne de sécurité des aliments avaient reconnu que « l’évaluation des risques telle que conduite jusqu’à maintenant [était] insuffisante », souligne Inf’Ogm. C’est pourtant sur la base de ces anciens critères d’évaluation que pourraient être autorisées plusieurs plantes génétiquement modifiées en Europe.

Les organisations signataires du communiqué dénoncent un « recul scandaleux qui va contre l’intérêt général ». Elles attendent du gouvernement français qu’il indique comment il compte s’opposer à cette dérive. Et insistent sur le fait que 27 nouveaux OGM pourraient bientôt envahir les champs.

C'est l'hécatombe.

En Suisse, la moitié des ruches a disparu dans le seul courant de l'hiver dernier. Pour Greenpeace et les apiculteurs, il est urgent d'agir. Ensemble, ils ont donc remis ce jeudi aux autorités fédérales, une pétition exigeant l'interdiction immédiate de pesticides dangereux pour les abeilles (voir encadré), munie de plus de 80'000 signatures.

Sans abeilles, pas de poire ni de melon

Cela met en danger l'environnement, mais aussi la production alimentaire si les abeilles ne butinent plus sur les plantes, avertissent les pétitionnaires. La valeur économique de la pollinisation des abeilles est estimée à environ 260 millions de francs par an.

Inaction des autorités

Les autorités suisses tergiversent, nos démarches se sont heurtées jusqu'ici à un mur, critique Greenpeace. La faute aux intérêts de l'industrie agrochimique. Selon la chargée de campagne agriculture de Greenpeace Marianne Künzle, ce sont en premier lieu les groupes puissants comme Syngenta ou Bayer qui profitent de la situation.

Aucun des deux groupes n'a répondu à nos appels répétés ce jeudi. Mais Syngenta a, à plusieurs reprises, réfuté en bloc les différentes accusations. La Commission européenne entend suspendre, pendant deux ans, l'utilisation de trois substances présentes dans les pesticides, à cause de leur impact sur les abeilles. Syngenta lui a demandé, le 16 février dernier, de retirer cette proposition.

A l'occasion de la prochaine semaine pour les alternatives aux pesticides qui se déroulera du 20 au 30 mars, plusieurs médecins du Limousin ont rédigé une pétition qui circule dès à présent dans les cabinets médicaux. Le document pose la question suivante :

"Peut-on s'abstenir de prendre des précautions?" La réponse est claire :

"Non !"

"Médecins, nous avons choisi le cadre de la semaine pour les alternatives aux pesticides afin de mettre en avant la dimension sanitaire dans ce débat. Elle ne le résume pas car la dimension environnementale est elle aussi incontournable. Nous tenons à préciser que nous ne cherchons pas à montrer du doigt une profession, mais que chacun doit prendre ses responsabilités. A nous d’assumer les nôtres en alertant sur les dangers de ces produits, particulièrement pour certaines catégories de la population (ceux qui y sont le plus exposés, ainsi que les femmes enceintes et les enfants).

Car des liens sont établis en milieu professionnel entre l’utilisation de pesticides et certaines pathologies :

  - des cancers : « Les expositions professionnelles aux pesticides ont été plus particulièrement mises en cause dans les hémopathies malignes lymphoïdes. Des études en populations agricoles suggèrent leur implication dans les tumeurs cérébrales et dans les cancers hormono-dépendants  (cancers de la prostate, du sein, des testicules, de l’ovaire »

  - des troubles neurologiques comme la maladie de Parkinson .

  « chez l’enfant, l’utilisation domestique de pesticides, notamment d’insecticides domestiques, par la mère pendant la grossesse et pendant l’enfance a été régulièrement associée aux leucémies et, à un moindre degré, aux tumeurs cérébrales »

Surtout il faut rappeler, comme l’a fait l’INSERM que « près d’un millier de molécules ont été mises sur le marché en France ; les risques liés à ces molécules ne peuvent être évalués faute de données toxicologiques et épidémiologiques suffisantes. »....."

La filière cantalienne a le même profil. « On a 8 apiculteurs professionnels avec plus de 100 ruches alors que 220 apiculteurs ont moins de 10 ruches. Entre les deux, ce sont des pluri-actifs », note Christian Carrier, président du Syndicat des apiculteurs du Cantal - rassemblant 400 adhérents pour environ 6.000 ruchers - qui parle « d'une apiculture plutôt familiale et de loisirs » dans le département. A l'inverse de la tendance nationale plutôt négative, l'année 2012 a été « moyenne » en terme de récolte : entre 15 à 19 kg de miel par ruchers.

« Le Cantal étant entièrement en zone de montagne, les fabricants peuvent valoriser leur production "en miel de montagne". Nos paysages sont tellement variés qu'ils offrent une diversité de floraisons ». Un atout pour Christian Carrier.

Néanmoins, les apiculteurs ont dû faire face, en 2012, à « des pertes assez importantes » dans le cheptel. « De l'ordre de 30 % », évalue le président. Si une infime partie de ce chiffre est à mettre sur le compte de la mortalité naturelle et du froid, la filière avance d'autres causes. La présence des parasites comme le varroa, « petit acarien qui a muté, très dangereux » ou le frelon asiatique, classé comme nuisible l'an dernier, « qui a mangé beaucoup d'abeilles notamment au sud d'Aurillac ».

Pesticides

Sont aussi pointés du doigt les pesticides, « notamment dans la culture du maïs servant à l'alimentation des vaches », estime Robert Blanc, président du GDS (Groupement de défense sanitaire) apicole 15. Comme les instances apicoles nationales, ce dernier dénonce les néonicotinoïdes (*). « L'association des pesticides et des parasites est un cocktail explosif pour nos élevages », se désole-t-il.

C'est un vaste réseau qu'affirment avoir démantelé les douanes américaines. Celles-ci ont annoncé mercredi avoir mis au jour un gigantesque trafic de miel chinois sur leur territoire. D'après les douanes, il s'agirait même d'une "des plus grandes affaires anti-dumping de l'histoire".

Deux importateurs implantés aux Etats-Unis, Honey Holding et Groeb Farms, seraient à l'origine de l'affaire. Elles importaient de Chine du miel qui était soit déclaré comme un autre produit, soit importé via d'autres pays (dont l'Inde, la Russie et la Thaïlande), de façon à éviter de payer les forts tarifs douaniers en vigueur. Au total, la fraude s'élèverait à plus de 180 millions de dollars de droits non perçus, ont indiqué les douanes.

Cinq personnes arrêtées

Pour l'heure, les deux sociétés ont accepté de payer respectivement 1 et 2 millions de dollars d'amendes, et cinq personnes ont été arrêtées. Mais l'affaire n'en restera probablement pas là. Car "des réseaux tels que celui-ci coûtent aux importateurs légitimes et aux producteurs locaux des années de bénéfices, certains étant même forcés de mettre la clé sous la porte", a déclaré Daniel Ragsdale, le directeur adjoint des douanes, lors d'une conférence de presse à Washington.

Les milliers de litres de miel saisis ne posaient toutefois aucun risque sanitaires a-t-il rapidement précisé, même si certains comportaient des traces d'antibiotiques prohibés par la réglementation américaine.

Les fleurs émettent un faible champ électrique qui signale aux insectes pollinisateurs la présence de nectar dans leur corolle. C'est ce que dévoile une nouvelle étude publiée dans la revue Science Express et menée par les scientifiques de l'École de sciences biologiques de l'Université de Bristol.

"Quand un bourdon s'approche d'une fleur, on voit les grains de pollen sauter sur lui avant qu'il se pose. C'est étonnant", rapporte Daniel Robert, de l'université de Bristol. Le chercheur est arrivé à déterminer que ce phénomène était dû aux différences de potentiel électrique entre la plante et l'insecte.

Le bourdon est chargé positivement alors que la fleur émet un faible champ électrique chargé négativement. Le champ électrique fonctionne comme un signal que la fleur donne au bourdon.

Quand une fleur (chargée négativement) reçoit la visite d'un bourdon (chargé positivement) pour aspirer son nectar, elle perd automatiquement une bonne partie de sa charge électrique. Si elle est chargée électriquement, cela veut dire que la fleur a du nectar. Sinon, elle n'en a plus et il ne sert donc à rien de venir la butiner. "La fleur ne peut pas décevoir les insectes. Elle a intérêt à ne pas mentir. C'est notre hypothèse", explique Daniel Robert. "On ne sait pas encore comment l'insecte perçoit ce signal. Cela fait partie de nos prochaines recherches", ajoute le chercheur.

Pour parvenir à cette conclusion,  les scientifiques de l'École de sciences biologiques de l'Université de Bristol ont observé plus de 200 abeilles pendant la collecte de pollen de pétunias.

Les abeilles mal en point

Les temps sont durs pour les abeilles. Menacées de toutes parts, par les pesticides notamment, elles sont victimes du syndrome d’effondrement des ruches. Mais on sait maintenant de manière certaine qu’elles sont aussi contaminées par les OGM… Du pollen MON810, commercialisé par Monsanto, a en effet été retrouvé dans leur miel en Allemagne, le rendant impropre à la consommation, par décision de justice de la cour européenne en septembre 2011 !

Contamination à grande échelle

Toutes les productions apicoles dans un rayon de 10km autour d’un champ d’OGM sont susceptibles d’être contaminées. D’après Anne Furet (UNAF) & Eric Meunier (Inf’OGM), dans 99% des cas, la culture des OGM est associée à l’usage d’un pesticide – souvent du Roundup – et à un modèle d’agriculture défavorables aux abeilles. En Argentine, certains apiculteurs ont même été obligés de s’éloigner de 400km des cultures de soja OGM…

Un manque d’études inquiétant

L’impact réel des plantes génétiquement modifiées sur les abeilles n’est pas ou peu étudié et les résultats sont loin d’être rassurants. Une de ces rares études a ainsi mis en évidence une diminution des activités de butinage après exposition au maïs Mon810… D’autres soulignent l’absence de données sur ses effets sublétaux (à une dose juste inférieure à celle provoquant la mort) qui sont très difficiles à mesurer !

La France épargnée ?

La culture du maïs MON810, qui a été autorisée en Europe, était jusqu’à présent interdite en France grâce à deux arrêtés pris en 2007 et 2008. Mais en novembre dernier, le Conseil d’Etat a pris position en faveur de Monsanto et demandé l’annulation du moratoire. Les arrêtés ont donc été annulés Le gouvernement a cependant annoncé qu’il demeurait opposé à la culture de ce maïs. Toutefois, en attendant que des mesures valides soient prises, l’achat de semences MON810 est donc devenu possible…

Signez la pétition !

Pour que la législation européenne change et ne mette en péril ni les humains, ni les abeilles, ni la biodiversité, One Voice a rejoint un collectif de 17 associations européennes. Il a mis en place une pétition qui réclame de :

respecter le droit à la transparence pour les consommateurs.

En Californie, la floraison des amandiers devrait débuter dans les prochains jours. Pour assurer la pollinisation de ces arbres fruitiers, les producteurs d’amandes font appel aux apiculteurs de tous le pays.

La Californie produit chaque année 80% de la production mondiale d’amande. Selon Phys.org, l’augmentation de la demande mondiale en amandes a entrainé l’augmentation des espaces cultivés par les producteurs, passant à plus de 307 000 hectares en 2013. Le nombre d’abeilles nécessaire à la pollinisation de ces arbres augmente donc lui aussi.

En tout, ce sont plus de 2 millions de ruches qui ont été réquisitionnées cette année par les producteurs d’amandes de la région pour polliniser leurs cultures, 500 000 provenant de la région elle-même, 1,5 million du reste des Etats-Unis.

Toutefois, le syndrome d’effondrement des colonies, qui touche actuellement les abeilles, met l’industrie en péril. Certains apiculteurs ont perdu près de 50% de leurs colonies cette année.

Une colonie d’abeille se négocie désormais à plus de 200$ pour la saison. Or, les abeilles mellifères (qui produisent du miel) sont les pollinisateurs préférés des producteurs d’amandes car elles sont sociables, peuvent former des colonies plus grandes que les autres abeilles et peuvent être déplacées facilement.

Pour Neil Trent, inspecteur d’abeilles en Californie, la question est de savoir « s’il y aura assez d’abeilles pour disséminer le pollen des arbres fruitiers ».

UN MORATOIRE DE DEUX ANS POUR TROIS INSECTICIDES ?

En janvier, l'Autorité européenne pour la sécurité des aliments (EFSA) a rendu un rapport très critique, indiquant que trois des molécules les plus controversées, appartenant à la famille des néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame), présentaient des risques importants pour les abeilles. En conséquence, la Commission européenne a proposé l'instauration d'un moratoire de deux ans pour les trois insecticides en question, sur certaines grandes cultures (maïs, soja, colza, etc.). Les Etats membres ont jusqu'à fin février pour en débattre.

Vendredi, M. Le Foll n'a pas abordé ce problème, préférant se retrancher derrière la future décision européenne.

Les apiculteurs réunis au sein de l'Unaf ont de leur côté déjà annoncé qu'ils ne se satisferaient pas de cette proposition. Ils souhaitent l'interdiction totale et définitive de ces produits phytosanitaires systémiques, soupçonnés d'être la cause majeure du déclin des abeilles domestiques et des pollinisateurs sauvages.

Le comité de gestion du parc national de Lo Go - Xa Mat, province de Tay Ninh (Sud), a donné jeudi des consultations et des indications à l'Université de Chea Sim Kamchay-Mea, province de Prey Veng (Cambodge), dans l'apiculture.

Mis en oeuvre en novembre 2012, ce projet a pour objectif d'aider l'université cambodgienne à mettre en place un élevage d'abeilles à titre expérimental, puis de le développer à des fins économiques, sans oublier de transmettre les techniques et savoir-faire apicoles aux étudiants de l'établissement.

Le parc national de Lo Go - Xa Mat a fourni à cette université dix ruches et tout l'équipement nécessaire. Il a également proposé des consultations et des cours de formation gratuits aux cadres et étudiants de cette université cambodgienne.

Ces abeilles sont élevées dans le parc national de Lo Go - Xa Mat. Depuis novembre 2012, elles ont produit 3kg de miel, ce qui est, pour un début, un résultat honorable.

Le comité de gestion du parc national de Lo Go - Xa Mat a par ailleurs créé des conditions favorables aux étudiants de l'université cambodgienne pour qu'ils se rendent sur place. Certaines unités cambodgiennes ont aussi demandé que ce parc leur fournisse des aides afin de pouvoir élever ces insectes dans leurs régions.

Le buzz entourant les abeilles fait de plus en plus de bruit. Les colonies meurent en masse et l’on cherche un coupable. Les néonicotinoïdes, une classe d’insecticides, sont ainsi apparus sur les écrans radar.

Un rapport de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a mis le feu aux poudres. Il n’y est pas dit que ces insecticides sont à l’origine de la mort des abeilles, mais qu’ils présentent des risques importants.

Les néonicotinoïdes comptent donc parmi les priorités européennes. Le Commissaire européen à la Santé et à la Protection des consommateurs, le Maltais Tonio Borg, a formulé une proposition à la fin du mois de janvier dernier : il propose d’interdire pendant deux ans l’utilisation de trois néonicotinoïdes importants (imidacloprid, thiametoxam et chlotianidin). Cette interdiction, qui concernerait la culture du maïs, du coton, du tournesol et du colza, entrerait en vigueur le 1er juillet 2013.

Une évaluation aurait lieu au bout de deux ans. Le 25 février, le comité permanent d’experts des pays membres devait se pencher sur le dossier. Mais la réunion a été reportée à la mi-mars.

La rumeur court que ce report a été décidé sous la pression des fabricants de pesticides qui menacent d’engager des procès et de demander des dommages et intérêts. Ni le cabinet de Tonio Borg, ni le fabricant [suisse] Syngenta ne souhaitent faire de commentaires. Entretemps, la proposition a déjà été adaptée. Elle a été étendue à la culture fruitière.

La Commission a envoyé au comité permanent une lettre signalant que le texte de la proposition sera présenté aux fabricants. Leurs réactions sont attendues d’ici le 1er mars.

La lettre précise également que "selon certaines indications, les produits ne sont plus conformes aux critères de l’agrément accordé précédemment”.

La Commission européenne a proposé, jeudi 31 janvier, d'interdire pendant deux ans l'utilisation de trois insecticides de la famille des néonicotinoïdes – chlothianidine, imidaclopride et thiamétoxam –, sur les cultures de maïs, colza, tournesol et coton."La Commission européenne vient de proposer, sur une partie de ces familles de molécules qui sont clairement identifiées comme perturbantes pour les abeilles, un moratoire de deux ans. Je vais soutenir la Commission européenne", a déclaré M. Le Foll, vendredi, sur la chaîne RMC/BFM TV.

Les abeilles "sont victimes de plusieurs facteurs, dont l'un est le recours à un certain nombre de pesticides qui sont perturbants" et qui ne sont "pas interdits aujourd'hui", a-t-il expliqué. Le moratoire a été proposé "pour voir si, quand on ne les utilise plus, les abeilles retrouvent de la vitalité", a relevé le ministre, rappelant que "la France a pris une initiative: 40 millions d'euros seront mis pour un plan abeilles"

UN RAPPORT ALARMANT DE L'EFSA

La proposition de moratoire devait initialement être validée lors de la réunion des experts prévue lundi 25 février. La réunion a finalement été repoussée au 14 mars. Si elle est adoptée, l'interdiction pourrait entrer en application le 1er juillet. La Commission européenne s'est fondée, pour avancer cette proposition, sur un rapport très alarmant rendu par l'Autorité pour la sécurité des aliments (EFSA) de l'Union européenne, le 16 janvier, qui concluait à la toxicité de ces produits.

Les trois néonicotinoïdes incriminés sont présents dans des pesticides produits par les groupes allemand Bayer et suisse Syngenta, sous le nom de Cruiser, Gaucho, Régent, Poncho, Nuprid ou Argento. Ils sont utilisés pour quatre types de cultures : le maïs, le colza, le tournesol et le coton.
La France a retiré, le 29 juillet 2012, l'autorisation de mise sur le marché (AMM) du Cruiser OSR utilisé en traitement de semence pour le colza, mais pas pour le maïs qui, bien que contesté, n'a pas été à ce stade définitivement banni.

L'Italie et l'Allemagne interdisent l'usage des pesticides incriminés seulement pour le maïs, les Pays-Bas pour traiter les plantes qui attirent les abeilles, et la Slovénie pour toutes les plantes.

La proposition de moratoire a été vivement dénoncée par les industriels dont les produits sont mis en cause. Elle est également critiquée par les milieux apicoles, qui la jugent insuffisante, les substances nocives persistant dans les sols au-delà de la durée de deux ans proposée par Bruxelles.

Leur existence n’a jamais été aussi bien expliquée que dans l’article de Christophe Guyon, publié dans le numéro 144 de Rebelle-Santé en avril 2012.

Ci-joint l’article complet :

Les plantes mutées, d’un point de vue scientifique, sont bel et bien des organismes génétiquement modifiés. Pourtant les technologies utilisées pour manipuler leurs gènes ne sont pas soumises à la réglementation sur les OGM. Résultat : les plantes mutées échappent aux études, à l’étiquetage, et se retrouvent dans nos assiettes sans que nous puissions les repérer.

Depuis l’apparition des OGM (organismes génétiquement modifiés) dans l’agriculture, la situation était relativement simple. Il y avait d’un côté les plantes conventionnelles et de l’autre les plantes génétiquement modifiées. Depuis peu, on découvre qu’à l’intérieur de ces OGM, il existe un groupe de variétés végétales qui avancent masquées : les plantes mutées. En quelques années elles se sont retrouvées dans notre assiette sans que personne ne s’en rende compte. La raison à cela : elles échappent à la réglementation des OGM alors qu’elles font bien partie de ces organismes génétiquement modifiés.

Une seule abeille butine des centaines et parfois des milliers de fleurs par jour à la recherche de nectar et de pollen. Elle retrouve ensuite son chemin jusqu’à la ruche, parcourant des distances pouvant aller jusqu’à 8 kilomètres, et réalisant une danse chorégraphiée pour indiquer aux autres abeilles où se trouvent les fleurs.

Une nouvelle étude montre que l’exposition sur le long terme à une combinaison de certains pesticides pourrait affecter la capacité des abeilles à mener leur mission de butinage du pollen, d'après un article du journal National Geographic.

L’étude menée par Geraldine Wright vient s’ajouter à la masse de recherches scientifiques montrant que la capacité de survie des abeilles est menacée. Les scientifiques cherchent encore à comprendre comment les pesticides pourraient contribuer au syndrome d’effondrement des colonies, qui se traduit par la disparition constatée de millions d’abeilles dans le monde depuis 2006.

« Les pesticides sont très probablement impliqués dans le syndrome d’effondrement des colonies et également dans la disparition d’autres types de pollinisateurs » a déclaré Geraldine Wright.

Les abeilles dépendent de ce que l’on appelle « la mémoire des odeurs » pour trouver les fleurs ayant le meilleur nectar et le plus de pollen. Leur capacité à apprendre, se souvenir et communiquer les unes avec les autres rapidement en a fait des butineuses très efficaces.

La pollinisation des plantes qu’elles effectuent est responsable de l’existence de près d’un tiers de la nourriture que nous mangeons et a un impact similaire sur les réserves de nourriture d’autres espèces de la faune.

Des études précédentes ont montré que certains types de pesticides affectaient la capacité d’apprentissage et la mémoire des abeilles. L’équipe de Geraldine Wright souhaitait découvrir si la combinaison de différents pesticides avait un effet encore plus important sur les capacités d’apprentissage et de mémoire des abeilles à miel.

« Les abeilles apprennent à associer les couleurs florales et les odeurs à la qualité de la nourriture qu’elles en retirent » explique Geraldine Wright. « Les pesticides affectent les neurones impliqués dans ces comportements. Ces abeilles sont susceptibles d’avoir des difficultés à communiquer avec les autres membres de la colonie ».

Aux fins de l’expérience, des abeilles ont été capturées à l’entrée d’une colonie, placées dans des fioles en verre puis transférées dans des boîtes en plastique. Pendant trois jours, les abeilles ont été nourries avec une solution contenant des doses importantes de pesticides. L’équipe a mesuré la mémoire de long terme et de court terme des abeilles à des intervalles de 10 minutes et 24 heures respectivement.

Cette étude est la première à montrer que lorsque les pesticides sont combinés, l’impact sur les abeilles est bien pire que l’exposition à un seul pesticide. « C’est particulièrement important parce que l’un des pesticides utilisés, le coumaphos, est un médicament utilisé pour traiter les mites Varroa (des nuisibles impliqués dans le syndrome d’effondrement des colonies) chez les colonies d’abeilles dans le monde entier » a déclaré Geraldine Wright.

Lire Un plan de soutien contre le déclin de l'apiculture

En annonçant des mesures pour développer la filière apicole, en voulant notamment aider des jeunes à débuter pour aboutir à l'installation d'un million de colonies d'abeilles supplémentaires, mais sans pour autant prendre la moindre initiative sur le front des pesticides nuisibles aux abeilles, la position française apparaît aux professionnels comme "un signal désastreux".

La Commission européenne a proposé, fin janvier, un moratoire de deux ans sur trois insecticides de la famille des néonicotinoïdes destinés au maïs, au colza, au tournesol et au coton, en raison de la menace qu'ils représentent pour les butineuses. Bruxelles doit dire d'ici la fin février si cette proposition a ou non été acceptée par les Etats membres.

Lire Comment Bruxelles veut protéger les abeilles sans bannir les pesticides

Stéphane Le Foll argue qu'il attend la décision de Bruxelles, mais l'absence d'interdiction immédiate par la France des pesticides est vue comme "une concession inexplicable faite à l'agrochimie", écrit le président de l'organisation syndicale, Olivier Belval.

Au-delà du moratoire européen, l'UNAF appelle à une interdiction totale de ces substances extrêmement répandues dans l'agriculture et jusqu'en agroforesterie. Les néonicotinoïdes sont accusés de faire perdre aux abeilles la capacité de retrouver le chemin de leurs ruches. Depuis leur arrivée sur le marché dans le milieu des années 1990, les colonies connaissent un déclin catastrophique. La production française de miel est passée de 32 000 tonnes en 1995 à 20 000 tonnes aujourd'hui.