Abeilles, intoxications et informations

Les apiculteurs de l'Ontario demandent la suspension des pesticides néonicotinoïdes

Milton, Ontario, le 3 mai 2013:

L'Association des apiculteurs de l'Ontario (ABO) félicite l'Union européenne sur la décision prise lundi d'interdire l'utilisation de trois pesticides du groupe des néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et le thiamethoxam) qui ont également été liée à la dévastation de milliers d'abeilles colonies en Ontario.

"Le vote de l'UE montre clairement il ya un soutien scientifique et public partout dans le monde pour des politiques qui protègent les abeilles et d'autres pollinisateurs et reconnaissent leur rôle essentiel dans la production alimentaire et la santé des écosystèmes», a déclaré Dan Davidson, président de l'ABO.

En 2012, l'Ontario a connu des pertes généralisées de plus de 5000 colonies dans divers endroits de la province.

Au moment des intoxications, les apiculteurs de l'Ontario ont soupçonné que les insecticides néonicotinoïdes utilisés dans le traitement des semences de maïs ont été la cause du déclin des colonies près des plantations de maïs et de soja.

Triomphe pour certains, amère défaite pour d'autres. L'annonce par Bruxelles d'une probable suspension, dès le 1er décembre et pour deux ans, de trois insecticides dits néonicotinoïdes, impliqués dans le déclin des abeilles domestiques (Apis mellifera) et des pollinisateurs sauvages (papillons, bourdons, abeilles solitaires, etc.), a été saluée, lundi 29 avril, comme une victoire par le monde apicole et les organisations de défense de l'environnement. Mais elle peut aussi, au contraire, être interprétée comme une cuisante défaite.

Tardive et pusillanime, la décision de la Commission apparaît plutôt comme le symptôme d'une formidable faillite des systèmes d'évaluation des risques. Et, plus généralement, d'un grave défaut de vigilance des pouvoirs publics sur les questions de risques environnementaux – ce même travers qui a conduit au scandale du chlordécone (Le Monde du 17 avril) dans les Antilles françaises.

De fait, les firmes agrochimiques ne sortent nullement perdantes de leur affrontement avec les apiculteurs et les défenseurs de l'environnement. Au contraire. Les pesticides aujourd'hui sur la sellette auraient, à l'évidence, dû être retirés du marché voilà de nombreuses années.

Malgré un vote sans majorité qualifiée au Comité permanent, la Commission européenne devrait prochainement interdire l’utilisation de trois pesticides de la famille des néonicotinoïdes pour deux ans, à compter du 1er décembre 2013.

L’impact de cette décision historique prise en faveur des abeilles est tout de même à nuancer.

Les néonicotinoïdes ne vont pas disparaître pour autant

Les néonicotinoïdes ne sont pas uniquement utilisés en enrobage de semences. Ainsi, l’interdiction portera également sur des granulés ou des produits pulvérisables destinés au traitement des sols. Or, une telle mesure est à nuancer car certains usages resteront tolérés. Ainsi, les pesticides pourront être épandus sur des cultures d’hiver, par exemple sur du blé, puisque les abeilles sont moins actives lorsqu’il fait froid. De même, les cultures attirant peu les insectes pollinisateurs, comme les champs de betteraves sucrières, pourront toujours être traitées. L’imidaclopride, le thiaméthoxame et la clothianidine ne vont donc pas totalement disparaître de nos paysages.

Le projet prévoyait initialement une interdiction dès ce 1er juillet 2013. Cette date a cependant été reportée de cinq mois, car de nombreux agriculteurs européens ont déjà acheté leurs semences pour ce printemps (maïs et tournesol) ou pour l’automne prochain (colza). Rappelons que l’utilisation de graines de colza enrobées avec du Cruiser OSR a été interdite sur le territoire français en juin 2012.

Certains tempèrent déjà cette décision qu’ils considèrent certes comme un pas en avant significatif, mais pas comme la solution miracle aux problèmes rencontrés par les pollinisateurs.

En effet, les sols vont avoir besoin de temps pour se nettoyer, probablement plusieurs années.

Lors d'un débat à l'Assemblée nationale le 16 avril, la commission du développement durable a adopté à l'unanimité une proposition de résolution sur les pesticides et les abeilles. Deux amendements ont également été adoptés à l'unanimité demandant une phase d'expertise sur les causes de mortalités des colonies d'abeilles pendant le moratoire de deux ans.

Bruxelles propose en effet un moratoire concernant la suspension d'utilisation de trois néonicotinoïdes sur quatre cultures. Un deuxième vote européen est prévu le 29 avril (le premier n'ayant pas permis de dégager une majorité qualifiée). Cette résolution appuie donc la position du gouvernement français qui soutient la proposition de moratoire de Bruxelles.

Concernant la phase d'expertise, l'Assemblée nationale demande que le protocole de recherche des causes de la mortalité des abeilles soit validé par tous les Etats de l'Union européenne. Elle propose également que les recherches soient conduites par « des personnes physiques ou morales retenues par l'Union européenne sur la base de critères d'indépendance clairs et financées par des crédits publics européens ou nationaux ».

« L'objectif est de disposer d'ici à deux ans d'un socle de connaissances permettant aux Etats de prendre à bon escient toute décision sur les néonicotinoïdes », a précisé Sophie Errante, rapporteure. « De l'aveu même de l'Agence européenne de sécurité alimentaire (AESA) dans l'avis qu'elle a rendu le 16 janvier 2013, les études sur les causes de la surmortalité des abeilles souffrent de nombreuses lacunes. En outre, les protocoles de recherche sont disparates, ce qui fournit à certains Etats un argument pour ne pas voter le moratoire sur les 3 néonicotinoïdes incriminés. »

Raréfaction des pollinisateurs

Plus généralement, et au-delà de ce combat autour de quelques pesticides spécifiques et de leurs impacts sur les pollinisateurs, c’est le choix du modèle agricole européen qui est en cause – et le rapport de Greenpeace nous le rappelle aussi. En effet, la raréfaction des pollinisateurs en milieu rural tient également très fortement à la désertification croissante des zones de grandes cultures.

Il faut donc mettre en place aujourd’hui une politique agricole qui, bien sûr, fasse moins appel à des pesticides dangereux mais fournisse également à ces insectes les habitats dont ils ont besoin. C’est l’agriculture biologique qui n’utilise pas des pesticides de synthèse d’abord mais aussi les systèmes de production intégrés qui permettent de réduire fortement leur utilisation.

Il faut également mettre fin d’urgence aux monocultures et à l’hyper-spécialisation des régions, qui crée de véritable déserts agricoles (au sens de déserts pour la biodiversité) dans certaines partie du pays – en France, en gros, le Sud est dédié au maïs et le Nord au blé !

Il faut au contraire rendre obligatoire la rotation des cultures partout, gage de biodiversité cultivée, en introduisant dans ces rotations des plantes qui permettent aux abeilles de se nourrir tout en enrichissant les sols. Ces rotations font d’ailleurs partie des conditions indispensables à la mise en œuvre de pratiques agricoles moins gourmandes en pesticides. Il faut mettre en place des surfaces de compensation écologiques suffisamment importantes dans les exploitations (haies, bandes enherbées…).

Vers une écologisation des systèmes agricoles

Toutes ces demandes pourraient être mises en œuvre demain si l’Union européenne voulait enfin se doter d’une politique agricole commune qui prenne vraiment en compte les questions environnementales. Le maintien d’une PAC à l'horizon 2020 ne se justifie d’ailleurs que dans la mesure où elle contribue à la mise en place d’une agriculture réellement durable à l’échelle européenne, ce qui suppose de réorienter les dépenses vers une véritable écologisation des systèmes agricoles.

Notre ministre de l’Agriculture, Stéphane Le Foll, aura l’occasion, dans les semaines qui viennent, de montrer son engagement sur ces questions. À la fois en pesant sur la décision du comité d’experts européens qui doit prochainement prendre une décision sur les insecticides néonicotinoïdes mais aussi, et peut-être même surtout, lors du trilogue sur la PAC entre le Conseil des ministres de l’Agriculture, le Parlement Européen et la Commission européenne. De ce trilogue naîtra la future politique agricole européenne.

On peut craindre que beaucoup ait déjà été perdu au cours des derniers mois des intentions initiales du commissaire Ciolos. Stéphane le Foll doit maintenant sauver l’essentiel… aussi pour sauver les abeilles en obtenant un bon niveau de "verdissement" de l’agriculture européenne !

Dübendorf ZH (awp/ats) - Les abeilles ne sont pas les seules à pâtir de la présence des néonicotinoïdes dans l'environnement. Ces insecticides particulièrement solubles dans l'eau portent également atteinte aux organismes aquatiques. Des concentrations faibles mais permanentes peuvent s'avérer mortelles, selon une étude de l'Eawag.

Fin avril, la Commission européenne a ordonné une forte limitation de l'usage des composés neurotoxiques de la famille des néonicotinoïdes pour une durée de deux ans. L'Office fédéral de l'agriculture a suivi en suspendant l'autorisation de trois insecticides utilisés en Suisse dans la culture du colza et du maïs.

Ces décisions ont été prises au vu d'études indiquant la toxicité de ces produits pour les abeilles et attestant de leur implication dans le phénomène de mortalité massive observé ces dernières années.

EXPOSITION CHRONIQUE

Une étude de l'Eawag, l'institut de recherche sur l'eau du domaine des EPF, publiée mercredi dans la revue "PLOS ONE" montre maintenant que ces mêmes insecticides sont également toxiques pour les invertébrés aquatiques.

L'équipe d'Anna-Maija Nyman a exposé des gammares, petits crustacés indigènes, à des concentrations élevées mais intermittentes d'imidaclopride ou à des concentrations faibles mais permanentes du même produit.

Les pics de pollution se produisent généralement dans les cours d'eau lorsqu'une partie de ces substances, solubles mais peu biodégradables, est entraînée par ruissellement suite à des pluies intervenues pendant ou juste après les applications dans les champs.

Un tiers de notre alimentation dépend directement de l'abeille, insecte pollinisateur essentiel à la biodiversité. Pourtant les abeilles disparaissent par milliards depuis plusieurs années. Afin de lutter contre cette hécatombe, la Commission européenne a décidé d’interdire à titre provisoire trois pesticides utilisés dans l’agriculture.Une solution suffisante pour sauver les colonies d'abeilles ?

Des semences enrobées des trois néonicotinoïdes seront toutefois toujours produites en France. "La France est le principal producteur de ces semences en Europe. Elles seront toujours fabriquées à destination des pays qui ne les ont pas interdites, comme l'Ukraine, l'Afrique ou l'Amérique du Sud, explique Jean-Charles Bocquet, directeur général de l'Union des industries de la protection des plantes (UIPP). Les agriculteurs français ne pourront plus en acheter par contre." Des contrôles devraient être effectués lors de la vente des semences au sein des coopératives agricoles pour s'assurer du respect de la nouvelle législation.

D'autres utilisations maintenues

Cette décision de la Commission européenne n'est toutefois pas définitive et peut être, à tout moment, partiellement ou totalement levée. "La date d'entrée en vigueur de la suspension des molécules a été repoussée du 1er juillet au 1er décembre, ce qui laisse du temps aux firmes qui commercialisent les pesticides, notamment Syngenta et Bayer, pour produire des études pour la remettre en cause, regrette Olivier Belval, président de l'Union nationale de l'apiculture française. Nous aurions souhaité une interdiction franche et définitive."

Elle ne concerne par ailleurs pas toutes les cultures. Les trois néonicotinoïdes incriminés restent ainsi autorisés dans des centaines d'autres cultures qui ne sont pas – ou moins – au contact des abeilles, selon la Commission : les céréales d'hiver (blé et orge, soit un million d'hectares en France), les betteraves, les légumes, les cultures sous serre ou encore les vergers après la floraison.

Une persistance des molécules dans l'environnement

"Ces cultures constituent un risque pour les abeilles en raison de l'accumulation des pesticides dans le sol qu'elles entraînent", prévient Olivier Belval. Les néonicotinoïdes persistent en effet longtemps dans l'environnement : la demi-vie de la clothianidine dans le sol a été mesurée entre 148 et 6 900 jours par l'Agence de protection de l'environnement américaine tandis que l'imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées, jusqu'à deux ans après la première utilisation, à des niveaux toxiques pour les abeilles.

"En raison de la rotation des cultures, des céréales d'hiver traitées avec des pesticides peuvent alors contaminer d'autres plantes qui leur succèdent, comme les tournesols, ainsi que les pollinisateurs qui les butinent. Il y a une contamination latente", déplore Olivier Belval.

ENFUMAGE?????


Ce moratoire n'est cependant qu'une demi-victoire pour les opposants aux pesticides et en premier lieu, les apiculteurs.

En effet, l'interdiction ne concerne que quatre cultures ( maïs, colza, tournesol et coton) et n'est pas étendu par exemple au blé, à l'avoine et à l'orge qui représente environ la moitié des espaces cultivés dans une région comme le Poitou-Charentes.

De plus, les apiculteurs font remarquer que les pesticides ont une durée de vie qui excède celle d'un assolement, du tournesol cultivé après du blé par exemple ne sera pas exempt d'insecticides jugés dangereux.

Dans le monde agricole, cette décision divise mais les agriculteuirs sont nombreux déjà à rechercher des alternatives aux pesticides et à n'envisager de traiter que là où celà se révèle indispensable.

Explications et réactions dans le reportage tourné par Anne-Marie Baillargé et François Gibert. Ils ont rencontré Francis Chauvancy,
Vice-président du syndicat des apiculteurs du centre-ouest, François Chauveau, responsable de la commission des grandes cultures FRSEA Poitou-Charentes et Daniel Gauthier, agriculteur et apiculteur.

La Commission européenne devrait suspendre, pendant deux ans à compter du 1er décembre, l'utilisation de trois insecticides impliqués dans le déclin accéléré des abeilles domestiques (Apis mellifera). Après un vote, lundi 29 avril en Comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, quinze Etats de l'Union se sont prononcés favorablement à la proposition de Bruxelles d'interdire l'imidaclopride, la clothianidine et le thiaméthoxame sur quatre grandes cultures (maïs, colza, tournesol, coton).

J'ATTIRE VOTRE ATTENTION SUR "DEVRAIT" AU CONDITIONNEL DONC! QUELLES CONDITIONS????

Qui dit abeille dit pollinisation et biodiversité. En constatant que les pesticides, à des niveaux comparables à ceux rencontrés dans la nature, interfèrent avec les circuits d’apprentissage et de mémoire chez l’abeille, ces chercheurs montrent les effets néfastes de ces substances sur le cerveau des insectes pollinisateurs et donc leurs dangers directs pour la biodiversité. Conclusions publiées dans l’édition du 27 mars de la revue Nature Communications.

Le Dr Christopher de l’University of Dundee (Ecosse) et son équipe ont étudié l’impact sur le cerveau des abeilles de 2 pesticides courants, du groupe des néonicotinoïdes (aux effets neurotoxiques déjà connus), et du coumaphos, un insecticide utilisé dans les ruches pour éliminer le parasite Varroa, un acarien qui s’attaque à l’abeille. Les chercheurs ont exposé des abeilles en laboratoire au même niveau qu’à l’état sauvage et enregistré leur activité cérébrale.

Ils ont constatent les effets des 2 insecticides sur une même zone du cerveau de l’abeille impliquée dans l’apprentissage et jusqu’à la perte totale des fonctions d’apprentissage et de mémoire. La combinaison des 2 pesticides entraîne des effets encore plus importants, les abeilles sont encore plus lentes à apprendre ou vont jusqu’à «  oublier  » les associations entre le parfum floral et le nectar ou récompense alimentaire, qui motive le service de pollinisation qu’elles rendent à la biodiversité.

Exposées à des combinaisons de ces pesticides pendant 4 jours, 30% vont montrer de mauvais résultats dans les tests de mémoire. Jusqu’à maintenant, peu d’études avaient été menées sur les pesticides acaricides introduits directement dans les ruches.

Ces résultats, les premiers à suggérer l’impact direct des pesticides sur le cerveau-même des insectes pollinisateurs ont des implications non seulement pour la survie des colonies d’abeilles mais aussi pour la pollinisation.

Le Codex alimentarius est une institution mal connue.

Fonctionnement complexe, discussions très techniques, statut des normes difficilement saisissable... autant de raisons qui permettent au Codex de rester à l’abri des regards.

Pourtant, cet organe occupe une place centrale dans le commerce international des aliments, y compris dans le domaine des OGM. En 2000, le sénateur Bizet décrivait l’institution comme « l’un des principaux carrefours où les États s’efforcent de concilier sécurité alimentaire et développement des échanges ».

Les discussions actuelles liées aux OGM (étiquetage et tolérance des contaminations) démontrent en effet que cet instrument mérite toute l’attention du citoyen, tant leurs enjeux sont déterminants dans les échanges commerciaux des OGM.

Créé en 1963, sous l’égide de la FAO et de l’OMS, le Codex alimentarius (en français code alimentaire) est une compilation de normes sur le commerce international des aliments. Ces dernières sont à la fois d’essence sanitaire (sécurité alimentaire) et d’essence commerciale. Financé par la FAO et l’OMS, il compte à ce jour 180 gouvernements membres, dont la Communauté européenne. Les Etats-Unis en font également partie.

Le Codex est une institution internationale plutôt unique dans son fonctionnement, notamment basé sur des groupes de travail décentralisés

Son organe exécutif est la commission du Codex alimentarius.

Elle est consultée sur les normes alimentaires « dont l’objet est de protéger la santé des consommateurs et assurer des pratiques loyales dans le commerce alimentaire ».

Les normes du Codex sont élaborées par la commission et par une vingtaine de comités techniques. Elles sont adoptées à la suite d’une procédure de huit étapes la plupart du temps par consensus. Ce processus de décision fait une large place aux gouvernements, aux organisations internationales, aux ONG, aux industries agro-alimentaires et aux instituts de recherche.

TOUT L'ARTICLE EN CLIQUANT L'IMAGE, SI-SI LISEZ C'EST ATTERRANT...