Abeilles, intoxications et informations

Gilles-Eric Séralini, celui qui avait fait polémique en révélant les travaux de son étude sur les effets potentiellement cancérigènes du maïs OGM Monsanto, doit se frotter les mains.  

A l’époque, les médias et la communauté scientifique avaient dénoncé son manque de rigueur et l’incohérence de ses résultats, alimentant la guerre entre pro et anti OGM.

Les premiers étant traités de corrompus, et les seconds d’ignorants.  Pour rappel, ses  résultats avaient été invalidés par différentes instances de santé. Son seul bénéfice, être la première étude menée sur une période aussi longue de deux années.

Finalement, on ne dispose toujours pas d’étude scientifique indépendante permettant de conclure sur l’innocuité du maïs génétiquement modifié. Et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) qui devait rendre un avis indépendant vient d’annoncer qu’elle ne le ferait pas, ne disposant pas de données suffisantes, notamment d'études menées sur le long terme

.

Cela n’empêche pas le maïs 98140 de faire actuellement l’objet d’une demande d’homologation européenne pour attaquer le marché européen. Point de Monsanto derrière cette démarche, mais son concurrent direct Dupont-Pioneer.

Pour statuer, la commission européenne s’appuie sur divers éléments, dont l’avis de l’Efsa. Problème, l’Efsa refuse de prendre partie. Elle motive sa décision par le fait que le dossier déposé est incomplet et que la société demandeuse n’a pas été en mesure de fournir les éléments nécessaires lui permettant de mener son analyse sur l’innocuité du maïs considéré.

Plus particulièrement, l’Efsa demande une étude comparative entre le maïs génétiquement modifié et une plante « conventionnelle ».

Or, la variété de maïs utilisée comme référence dans les résultats fournis à l’agence est considérée comme non valable, ne répondant pas aux critères imposés par l’agence. Une lacune impliquant de facto l’impossibilité pour l’Efsa d’émettre un avis, à charge ou à décharge.

Dübendorf ZH (awp/ats) - Les abeilles ne sont pas les seules à pâtir de la présence des néonicotinoïdes dans l'environnement. Ces insecticides particulièrement solubles dans l'eau portent également atteinte aux organismes aquatiques. Des concentrations faibles mais permanentes peuvent s'avérer mortelles, selon une étude de l'Eawag.

Fin avril, la Commission européenne a ordonné une forte limitation de l'usage des composés neurotoxiques de la famille des néonicotinoïdes pour une durée de deux ans. L'Office fédéral de l'agriculture a suivi en suspendant l'autorisation de trois insecticides utilisés en Suisse dans la culture du colza et du maïs.

Ces décisions ont été prises au vu d'études indiquant la toxicité de ces produits pour les abeilles et attestant de leur implication dans le phénomène de mortalité massive observé ces dernières années.

EXPOSITION CHRONIQUE

Une étude de l'Eawag, l'institut de recherche sur l'eau du domaine des EPF, publiée mercredi dans la revue "PLOS ONE" montre maintenant que ces mêmes insecticides sont également toxiques pour les invertébrés aquatiques.

L'équipe d'Anna-Maija Nyman a exposé des gammares, petits crustacés indigènes, à des concentrations élevées mais intermittentes d'imidaclopride ou à des concentrations faibles mais permanentes du même produit.

Les pics de pollution se produisent généralement dans les cours d'eau lorsqu'une partie de ces substances, solubles mais peu biodégradables, est entraînée par ruissellement suite à des pluies intervenues pendant ou juste après les applications dans les champs.

Pourtant interdit depuis 2009 par une directive européenne, l’épandage aérien est toujours pratiqué sur le vieux continent.

Via un système de dérogations, qu’accordent en France les préfectures. Selon quels critères un exploitant est-il autorisé à épandre ses pesticides par aéronef ?

Quand les végétaux sont trop hauts pour être traités avec un engin terrestre, quand le relief est trop accidenté ou s’il y a des risques d’enfoncement des engins. La rapidité d’intervention sur des grandes surfaces sert aussi d’argument. Un avion ou un hélico traite dix à vingt fois plus vite qu’un tracteur, et 50 à 100 fois plus vite qu’un épandage manuel.

« Cette façon de poser des principes que l’on peut ensuite allègrement contourner, c’est très courant dans le droit de l’environnement », regrette-on au cabinet de Bernard Fau, avocat de l’Union nationale de l’apiculture française (UNAF), qui traite diverses plaintes contre ces épandages. « Les dérogations sont tellement simples à obtenir que l’on se retrouve avec une règle qui s’applique exceptionnellement », décrit Benoit Hartmann, porte-parole de la fédération France nature environnement (FNE), qui rassemble 3 000 associations réparties sur l’ensemble du territoire.

La réalisation d’un épandage doit normalement « faire l’objet d’une information du public et des syndicats apicoles au plus tard 48 heures avant le traitement et d’un balisage du chantier » [2].

A l’affichage en mairie s’ajoute une obligation de mention du traitement sur la parcelle elle-même. Mais qui prend la peine de se rendre deux fois par semaine consulter les informations municipales ?

Le grand public n’est pas informé

« Un agriculteur ne peut pas mettre des affiches tout le long d’un chemin qui longe son champ », remarque Sophie Primas, sénatrice UMP des Yvelines, et présidente d’une mission d’information sur les pesticides en 2012. «

 Dans l’idéal, il faudrait bloquer toutes les routes », ironise François Veillerette, qui assure avoir aperçu à plusieurs reprises, « des gens faire du vélo et des parents pousser des landaus à proximité d’épandages aériens ». 

L’Argentine a longtemps été appelée le « grenier du monde ». Aujourd’hui, le pays compte presque 24 millions d’hectares de cultures transgéniques, soit plus que la superficie totale de la Grande-Bretagne. Du maïs, du coton, mais surtout du soja. L’Argentine est le premier exportateur mondial d’huile et de farine de soja, le troisième producteur de graines. Ce soja transgénique nourrit le bétail européen et chinois, et remplit les caisses de l’Etat. C’est même l’une des principales richesses du pays.

Pourtant, des Argentins s’élèvent contre la fièvre de l’or vert. De simples citoyens, des mères de famille, des étudiants qui dénoncent plus généralement les OGM et les pesticides qui rendent malades, qui tuent parfois.

En cause notamment, le glyphosate, la substance active du Roundup, l’herbicide vedette de Monsanto, le géant américain. Chaque année, 200 millions de litres de glyphosate sont utilisés en Argentine, et plus de 10 millions d’Argentins y sont exposés.

Dans la province de Córdoba, l’une des principales régions agricoles d’Argentine, au centre du pays, dans les villes de  Barrio Ituzaingo Anexo et de Malvinas Argentinas, des habitants se mobilisent.

« La révolte argentine contre Monsanto », c’est un Magazine de la rédaction signé Marine de La Moissonnière et Annie Brault.

Dans son projet de révision de la loi sur les OGM mis en consultation jusqu'à mercredi, le Conseil fédéral propose de créer un régime de coexistence entre cultures conventionnelles et cultures génétiquement modifiées.

Or un territoire suisse entièrement libre d'OGM est un argument capital de vente sur le marché européen, relève l'Union suisse des paysans.

Par contre, «aucune variété d'OGM n'apporte de plus-value économique», relèvent de leur côté les jeunes agriculteurs. Le régime de coexistence entraînerait des frais importants et beaucoup de démarches administratives, ajoutent-ils, soutenus sur ce point par le PS, les Verts et les associations de consommateurs.

En outre, la demande sur le marché est inexistante, insistent ces opposants. Egalement peu favorable au texte dans sa forme actuelle en raison de son manque d'utilité économique et sociale, le PDC demande de son côté qu'une évaluation des coûts-bénéfices de la coexistence soit effectuée.

Distances de protection «insuffisantes»

Afin d'éviter la contamination par les pollens, le projet prévoit en outre que les cultivateurs d'OGM devront notamment respecter des distances d'isolement minimales, fixées par exemple à douze mètres pour le soja ou cinquante mètres pour le maïs.

Ces distances peuvent être assouplies grâce à l'aménagement de bandes tampons, assurent les Académies suisses des sciences. «Non», répond le PS, qui les estime insuffisantes et nettement inférieures à ce qui se pratique au Danemark ou en Allemagne.

Les socialistes mettent en évidence qu'avec une coexistence entre cultures OGM et non OGM, la production d'un miel sans OGM n'est plus garantie. «Les abeilles ne respectent pas les signalisations de territoire», écrivent-ils.

Or au vu des menaces qui pèsent déjà sur la survie des abeilles, toute nouvelle intervention dans la nature demande une grande prudence, soulignent-ils.

Les OGM, au delà de la technologie novatrice qui devait permettre de nourrir plus de monde plus rapidement, investissent le globe jusqu’à provoquer des déplacements de populations comme on a pu le constater en Argentine avec plusieurs familles de petits producteurs de miel qui ont dû se déplacer vers le centre du pays face à la « marée verte » du soja transgénique qui détruit fleurs, arbres et plantes privant ainsi les abeilles de toute alimentation....

« Les corps mis en terre il y a trente ans ont l’air d’avoir été inhumés la semaine dernière [...] C’est comme s’ils avaient mariné dans des produits conservateurs », constate Walter Müller, un entrepeneur de pompes funèbres allemands. Dans ce pays, 40 cimetières déjà n’acceptent plus de nouvelles inhumations car les endroits occupés par des sépultures plus anciennes ne peuvent dés lors se libérer.

Autrefois, au bout d’environ 10 ans, les anciens endroits de sépultures pouvaient être réutilisés. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui et cette situation engendre l’inquiétude des scientifiques, comme le relate le site Daily Geek Show. Une conférence a d’ailleurs été organisée à Hambourg afin de débattre des causes et des solutions possibles à ce problème.

Les causes ont donné lieu à de nombreuses hypothèses parmi lesquelles une alimentation trop riche en conservateurs, mais aussi la pollution et les pesticides qui détruiraient les bactéries nécessaires à la décomposition.

Certains états allemands proposent déjà des enterrements en pleine nature, où les arbres servent de pierres tombales et espèrent que ces cimetières "bio" viendront remplacer les sépultures traditionnelles. La Norvège propose, quant à elle, l’injection de produits chimiques dans les dépouilles afin d’accélérer le processus...

Quoi qu’il en soit, pour le moment, les employés des cimetières autrichiens et allemands en sont réduits à creuser des tombes plus profondes, afin de descendre l’ancien occupant d’un niveau pour mettre le nouveau par-dessus.

AGRA – “Alliance for a Green Revolution in Africa” a été créée en 2006 par les Fondations Bill et Melinda Gates et Rockefeller.

Un pas franchi en faveur de la cohérence des politiques : Le Luxembourg applique le principe “sans OGM” au niveau de la politique de la coopération

Lors d’une entrevue récente avec la Ministre de la Coopération sortante Marie-Josée Jacobs, une délégation du Cercle de Coopération des ONG et des organisations Nord-Sud de l’Initiative “Luxembourg sans OGM” a tiré un bilan positif relatif au dossier “sans OGM” dans la politique de la coopération du Luxembourg.

Depuis des années(1) le gouvernement mène une politique qui applique le principe “sans OGM”. Maintenant le gouvernement a agi en conséquence et a mis fin à son appui financier au programme “AGRA” (2) qui ne garantit pas une politique “sans OGM” dans ses investissements pour l’agriculture en Afrique.

(...)

Depuis un certain temps AGRA est de plus en plus critiqué par la société civile en Afrique comme en Europe à cause de ses stratégies agricoles qui vont à l’encontre de l’agriculture durable avec recours massif à des engrais et pesticides chimiques et une approche “top-down” qui risquent de laisser les paysans dans une situation de dépendance des grandes entreprises de l’agroindustrie, qui n’excluent pas nécessairement le recours aux OGM.

Un grand colloque scientifique se tiendra sur le campus de Gembloux Agro-Bio Tech (Université de Liège) le 4 juin 2013 à partir de 13h00. Les plus grands spécialistes mondiaux de l’abeille présenteront la situation de l’abeille dans le monde. Cet événement est entièrement gratuit et ouvert au grand public. Une traduction simultanée sera disponible.

ET

La semaine européenne de l’abeille 2013 est organisée sous le parrainage de M. Gaston Franco, Député européen. Un Colloque parlementaire se tiendra à Bruxelles lors de la Journée Mondiale de l’Environnement, le 5 juin 2013. Cet événement est entièrement gratuit et ouvert au grand public. Une traduction simultanée sera disponible.

Des produits phytosanitaires se baladent dans l'air de Picardie. Ce n'est pas vraiment un scoop. Mais ce que le bon sens populaire flairait à plein nez vient d'être confirmé par une étude scientifique menée par Atmo Picardie, à la demande du conseil régional. Conduite sur trois sites de la Région (Estrées-Mons dans la Somme, Saulchery, dans le sud de l'Aisne, et Creil dans l'Oise), de mars à septembre 2012, l'enquête révèle la présence de plus de la moitié des molécules recherchées (43 sur 72.)

Les résultats sont particulièrement significatifs sur le site de Saulchery, en pleine région viticole. L'étude montre également la présence de produits interdits, dont certains depuis 1998. « Cela ne signifie pas qu'ils sont toujours utilisés, il arrive que l'on constate des rémanences de produits enfermés dans le sol depuis plusieurs années », tempère ce représentant d'Atmo Picardie. L'activité agricole, évidemment, mais également l'utilisation domestique de produits phytosanitaires sont clairement liées à la présence de ces produits. Des relevés effectués à l'intérieur d'une habitation, à Creil, démontrent la présence de pesticides. « Des produits interdits dans l'agriculture sont autorisés dans la chambre des gamins, résume François Veillerette, vice-président du conseil régional en charge de l'environnement. Ce n'est pas anodin, et c'est bon de le savoir. »

Pour le reste, difficile de tirer de réels enseignements de cette enquête. Car, hormis une étude sanitaire menée actuellement aux États-Unis, on ne connaît pas encore précisément l'impact sur la santé de la présence de ces produits dans l'air. « Mais dans l'attente de certitudes, et sans alarmer, il convient d'être précautionneux pour faire diminuer la pression de ces produits sur l'environnement », insiste François Veillerette.

Ainsi, cette étude vise d'abord à informer, tout autant les particuliers, que le monde agricole. « Il n'existe pas encore de normes, mais, contrairement à l'eau ou la nourriture, on ne choisit pas l'air que l'on respire. La première responsabilité des collectivités locales, c'est de tenir les gens informés. »

L'étude se poursuit actuellement dans trois lycées agricoles de la région.
 

FABRICE JULIEN

Les apiculteurs de l'Ontario demandent la suspension des pesticides néonicotinoïdes

Milton, Ontario, le 3 mai 2013:

L'Association des apiculteurs de l'Ontario (ABO) félicite l'Union européenne sur la décision prise lundi d'interdire l'utilisation de trois pesticides du groupe des néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et le thiamethoxam) qui ont également été liée à la dévastation de milliers d'abeilles colonies en Ontario.

"Le vote de l'UE montre clairement il ya un soutien scientifique et public partout dans le monde pour des politiques qui protègent les abeilles et d'autres pollinisateurs et reconnaissent leur rôle essentiel dans la production alimentaire et la santé des écosystèmes», a déclaré Dan Davidson, président de l'ABO.

En 2012, l'Ontario a connu des pertes généralisées de plus de 5000 colonies dans divers endroits de la province.

Au moment des intoxications, les apiculteurs de l'Ontario ont soupçonné que les insecticides néonicotinoïdes utilisés dans le traitement des semences de maïs ont été la cause du déclin des colonies près des plantations de maïs et de soja.

L'ONG américaine Food and Water Watch a analysé et compilé, dans un rapport publié mardi 14 mai, 926 câbles diplomatiques échangés entre le département d'Etat américain et les ambassades de 113 pays étrangers entre 2005 et 2009. Il en ressort une campagne soigneusement conçue pour briser la résistance aux produits génétiquement modifiés à l'extérieur des Etats-Unis, et ainsi aider à promouvoir les profits des grandes entreprises agrochimiques américaines, qui dominent la production de maïs, de soja et de coton outre-Atlantique.

Le rapport offre un autre aperçu de la puissance de cette industrie, après que la Cour suprême a apporté son soutien, lundi, à Monsanto, contre un petit agriculteur de l'Indiana accusé d'avoir enfreint ses brevets dans l'utilisation de graines transgéniques.

Les dangers sanitaires dans l’élevage apicole, de la flore aux productions de la ruche sont liés aux risques d’exposition aux agents biologiques, aux substances chimiques et aux éléments physiques. Ces dangers sont de réelles menaces pour les colonies d’abeille et pour le consommateur des produits de la ruche.

Monsanto a remporté hier en justice une victoire clef dans une affaire de propriété intellectuelle. La Cour suprême américaine a confirmé la condamnation d'un agriculteur de l'Indiana poursuivi par le géant de l'agrochimie pour avoir replanté et cultivé des graines de soja modifiées génétiquement pour résister à l'herbicide Roundup que produit Monsanto - sans payer de royalties.

Les juges ont unanimement confirmé la condamnation à une amende de 84.456 dollars de Vernon Hugh Bowman, estimant que l'agriculteur « a planté des graine de soja brevetées dans le seul but de produire des répliques, privant ainsi la compagnie Monsanto de la rétribution sur son brevet prévue pour la vente de chaque article ».

A l'origine, le fermier a décidé, en 1999, pour une deuxième récolte de soja, d'acheter à un silo local, approvisionné par des agriculteurs de la région, des graines normalement prévues pour la nourriture du bétail. Il se trouve que parmi ces semences, beaucoup étaient résistantes à l'herbicide de Monsanto.

Vernon Bowman a conservé ensuite une partie de sa récolte pour les semailles de l'année suivante, jusqu'en 2007. Défendu pro bono par un cabinet d'avocats, il estimait être dans son droit, puisque, selon lui, les droits de Monsanto ont expiré au moment où les agriculteurs de la région ont vendu leur récolte au silo.

Le raisonnement se base sur un arrêt de la Cour suprême de 2008, dans lequel les juges estiment que les droits de propriété intellectuelle de LG, qui fournit sa technologie sous licence à Intel, expirent au moment où Intel vend ses puces aux fabricants d'ordinateurs.

La Cour suprême a donc jugé le cas des graines de soja sous un autre angle.

"La transhumance (des ruches, ndlr) a toujours existé. Mais aujourd'hui, elle est exacerbée par le soja. La fumigation des champs est si toxique que la flore ne pousse plus, ni le long des clôtures, ni sur les bas-côtés des routes", alerte la biologiste argentine Laura Gurini, de l'Institut national technologique agronomique (INTA)

La multiplication des cultures de soja "a dispersé les apiculteurs vers les côtes et les montagnes", souffle Angel Dovico, en sortant les ruches de sa barque, pour les installer dans une clairière au milieu d'un sous-bois.

RENTABILITÉ. Selon Laura Gurini "les déménagements forcés de nombreux apiculteurs ont fait baisser la production de miel" en Argentine, deuxième exportateur mondial de miel derrière la Chine, de 120 000 tonnes en 2004 à 70 000 en 2012.

Dans la Pampa, les grandes plaines fertiles du centre de l'Argentine, les cultures de soja sont passées de 12 à 20 millions d'hectares au cours des dix dernières années. Aujourd'hui, 10 % de l'Argentine est recouvert de soja, l'équivalent de la moitié du territoire français.

Angel Dovico vend son miel jusqu'en Algérie, surtout avant le ramadan, car il est utilisé pour confectionner diverses pâtisseries.

"La fumigation détruit tout, pas une marguerite ne pousse, pas même un trèfle, impossible de faire du miel. Chaque ruche produisait avant de 70 à 80 kilos et aujourd'hui, affirme-t-il, on fait la fête si on en tire 25 kilos."

Suite à des pulvérisations, les résidus de pesticides se retrouvent dans l'air. 25 à 75 % des quantités de pesticides appliquées se disséminent dans l'atmosphère, entraînant une contamination de l'air, des brouillards et des pluies. Si des normes existent pour l'eau ou l'alimentation, rien ne vient limiter la présence de pesticides dans l'air que nous respirons.

Certaines régions ont mis en place, sur une base volontaire et via les associations agréées de surveillance de la qualité de l'air (AASQA), des listes régionales de molécules à surveiller. Les études menées par les AASQA ont montré la présence de résidus de pesticides dans l'air (certaines molécules interdites d'usage et/ou classées cancérigènes, mutagènes ou reprotoxiques).

Pour la région parisienne, une vingtaine de substances dangereuses ont été mesurées par AirParif en 2007.

Les résidus de pesticides dans l'air ne s'arrêtent pas aux portes de nos maisons. Ces substances toxiques contaminent également l'air intérieur des habitations et des lieux de travail. Des valeurs limites, reposant sur le principe de précaution, doivent encadrer sévèrement la présence de pesticides dans l'air, à l'instar de ce qui existe déjà pour l'eau et l'alimentation.

Qu'est-ce qu'un pesticide ? Qui évalue sa dangerosité pour l'homme et l'environnement ? Comment est-il autorisé ? Combien de produits sont mis sur le marché en France ? 4 000 !

Un tiers de notre alimentation dépend directement de l'abeille, insecte pollinisateur essentiel à la biodiversité. Pourtant les abeilles disparaissent par milliards depuis plusieurs années. Afin de lutter contre cette hécatombe, la Commission européenne a décidé d’interdire à titre provisoire trois pesticides utilisés dans l’agriculture.Une solution suffisante pour sauver les colonies d'abeilles ?